Электростальский форум
Hi-Tech => Компьютеры, периферия, мультимедиа и ПО => Тема начата: santic от 03.12.10, 21:08:51
-
Есть вопрос, на сколько вредны торренты для хардов, особенно если торрент-клиент постоянно пашет, можно ли как-нибудь уменьшить износ харда?
-
Есть вопрос, на сколько вредны торренты для хардов, особенно если торрент-клиент постоянно пашет, можно ли как-нибудь уменьшить износ харда?
Головки парят над блинами и никого износа не испытывают. Блок перемещения головок сто лет как не шаговый, и не изнашивается. Самые тяжёлые моменты для жёсткого диска - включение и выключение.
-
Головки парят над блинами и никого износа не испытывают. Блок перемещения головок сто лет как не шаговый, и не изнашивается. Самые тяжёлые моменты для жёсткого диска - включение и выключение.
Логично, теперь я спокоен за хард :)
-
Присоветуйте HDD, плыз. Как по объёму, так и по бренду. MB rampage 2. Тихий, шустрый, не горячий.
-
я себе вот такой вот купил. вроде тихий и не греется =)
2.0Tb WD Caviar Green WD20EARS SATA-II, IntelliPower, 64Mb (http://strik-online.ru/shop/UID_73805.html)
-
2 пластины? Скорость не указана.
-
2 пластины? Скорость не указана.
Пластин там 4, если не ошибаюсь, а скорость вращения шпинделя у всей серии green 5400, по сравнению с black-его вообще не слышно.
-
5400 сильно ли уступает 7200 и далее?
-
Пластин там 4, если не ошибаюсь, а скорость вращения шпинделя у всей серии green 5400, по сравнению с black-его вообще не слышно.
Так вращение шпинделя так и так не слышно. Можно услышать лишь "шуршание" механизма перемещения головок.
-
5400 сильно ли уступает 7200 и далее?
Систему с программами и игры на 5400 ставить не нужно (то есть то, к чему критична скорость доступа). А для всего остального - он идеально подходит.
А уступает примерно на столько же, на сколько медленнее крутится.
-
Ok. есть старый. года 4 или >, хитачи на 320, думаю разбить: 100 на систему и проги, остальное на файлы. Стоит ли оставлять винт системе целиком? Будет ли поюз того же харда снижать скорость или вызывать другие эффекты?
-
Ok. есть старый. года 4 или >, хитачи на 320, думаю разбить: 100 на систему и проги, остальное на файлы. Стоит ли оставлять винт системе целиком? Будет ли поюз того же харда снижать скорость или вызывать другие эффекты?
Лучше под систему что-то поновее купить. Я 500 Гиговый под систему целиком оставил.
-
Почему целиком?
-
5400 сильно ли уступает 7200 и далее?
Смотря с какими "7200" сравнивать-древние даже 7200 и SATA2 ему уступят, а нынешние пошустрее будут, black особенно, если рассматривать линейку HDD от WD. У меня системный WD Caviar Black 500 GB (кэш 32 MB), а под данные-WD Caviar Green 1,5 TB (кэш 64 MB).
-
Почему целиком?
А смысл делить такой объём при нынешних размерах операционок, софта, игр и т.д.? Если есть ещё одна пятисотка, которую заменю на что-то более ёмкое, а может целиком на сетевое хранилище всю файлопомойку перекину, правда его тоже надо дисками для этого забить )))
-
Ok. есть старый. года 4 или >, хитачи на 320, думаю разбить: 100 на систему и проги, остальное на файлы. Стоит ли оставлять винт системе целиком? Будет ли поюз того же харда снижать скорость или вызывать другие эффекты?
Как ни странно, но нынешние диски 5400 значительно быстрее старых 7200.
Вот несколько графиков для сравнения - сначала мои старенькие 7-летние 160Гб сигейт и WD (средняя скорость чтения не превышает 45-50 Мбайт/с):
(http://i13.fastpic.ru/thumb/2011/0109/8b/097a62a1bbc42544139230bcf6759d8b.jpeg) (http://fastpic.ru/view/13/2011/0109/097a62a1bbc42544139230bcf6759d8b.jpg.html) (http://i13.fastpic.ru/thumb/2011/0109/fe/47d4b2a6266c4711c094613767e4b4fe.jpeg) (http://fastpic.ru/view/13/2011/0109/47d4b2a6266c4711c094613767e4b4fe.jpg.html)
Теперь WD серии Black (7200 rpm) на 640 Гб (средняя скорость чтения порядка 95 мбайт/с):
(http://i13.fastpic.ru/thumb/2011/0109/2b/210709521ea46e0dccdc2661f0b3822b.jpeg) (http://fastpic.ru/view/13/2011/0109/210709521ea46e0dccdc2661f0b3822b.jpg.html)
А теперь самсунг (5400 rpm) на 1.5 Тб (средняя скорость чтения порядка 85 мбайт/с):
(http://i13.fastpic.ru/thumb/2011/0109/e9/72f7ce1305e992dbfa0009e90706d4e9.jpeg) (http://fastpic.ru/view/13/2011/0109/72f7ce1305e992dbfa0009e90706d4e9.jpg.html)
-
Ok, скажем, 500 на систему. Кеш 32 или 64? Что из стрика достойно покупки?
-
Так вращение шпинделя так и так не слышно. Можно услышать лишь "шуршание" механизма перемещения головок.
Может не совсем ясно выразился, но имелся ввиду шум от HDD вообще.
-
Ok, скажем, 500 на систему. Кеш 32 или 64? Что из стрика достойно покупки?
Если рассматривать 500-ки, то выбор по объему кэша будет скорее среди значений 32, 16 или даже 8 МБ, причем большинство будут иметь как раз таки 16.
-
Ok, скажем, 500 на систему. Кеш 32 или 64? Что из стрика достойно покупки?
Для системы лучше рассматривать WD Black от 640 Гб (в скоростных соображениях), то есть к примеру такой:
http://www.nix.ru/autocatalog/hdd_western_digital/HDD_640_SATAII_Western_Digital_Caviar_Black_WD6401AALS_79785.html
Хотя идеально 1Тб взять (будет быстрее 640-ки где-то на 15-20% за счет более высокой плотности записи)
А для хранения данных...
Если у вас Vista или семерка, то можно смело брать WD Green больших емкостей.
Если же предпочитаете XP, то идеальный выбор Samsung.
-
Предпочитаю игры ставить на помойку, бо часто сношу. На системный проги ставятся по потребности. 1 ТБ на систему излишне, имхо, плата за неиспользуемое пространство.
Вин 7 64.
-
Предпочитаю игры ставить на помойку, бо часто сношу. На системный проги ставятся по потребности.
Вин 7 64.
Обычно системный диск разбивается на 2 части. Первая Windows и программы(гигов 50-60 максимум), а второй можно и под игры пустить и отдельно "тяжелые" программы.
-
Тяжёлые проги ставить на другой логический? Такое разбиение влияет на надёжность или производительность?
-
Тяжёлые проги ставить на другой логический? Такое разбиение влияет на надёжность или производительность?
Тяжелые - это гигов на 5-10 которые. Благо я с такими не сталкивался, поэтому у меня все программы на логическом диске с OS.
А разбиение это - скорее для удобства (всегда можно восстановить системный диск из бэкапа, который весит не так много и который можно делать раз в пару недель).
-
Океюшки, всем спасибо, поеду за обновами.
-
Тяжёлые проги ставить на другой логический? Такое разбиение влияет на надёжность или производительность?
Нет, не влияет. Дело в том, что сейчас в интернете полно советов на тему того, как правильно организовать дисковые хранилища.
"нужно выделить отдельный раздел под swap"
"Для повышения производительности СУБД нужно использовать различные типы RAID"
"Под системный диск(винда и софт) с лихвой хватит 20 гб"
И многое-многое другое. Начинаешь читать - за голову хватаешься....Беда в том, что все эти советы написаны в каменном веке. И сейчас уже неактуальны.
Единственное преимущество использования нескольких логических дисков - удобно снять образ винды и восстановить в случае чего, не восстанавливая из бэкапа данные с другого раздела. Что может быть удобным для любителей изгаляться над ОС.
Впрочем, лично для меня, даже это разделение несет за собой массу самых разных неудобств и никакого смысла не имеет.
UPD
Тяжелые - это гигов на 5-10 которые. Благо я с такими не сталкивался, поэтому у меня все программы на логическом диске с OS.
А разбиение это - скорее для удобства (всегда можно восстановить системный диск из бэкапа, который весит не так много и который можно делать раз в пару недель).
На всякий случай, напомню, что речь идет о винде. То есть, ставя "тяжелые" программы на диск D , и снимая образ только с диска C - можно столкнуться с кучей прелестных неожиданностей после восстановления .
-
Как показывает практика ещё со студенчества, делить надо. Вытаскивать впоследствии работы неприятная процедура.
-
На всякий случай, напомню, что речь идет о винде. То есть, ставя "тяжелые" программы на диск D , и снимая образ только с диска C - можно столкнуться с кучей прелестных неожиданностей после восстановления .
Намного проще после восстановления переустановить эти 2-3 тяжелые программы, нежели вообще отказаться от возможности бэкапа вследствие того, что образы диска будут весить очень много.
Но как я сказал, это дело вкуса.
-
WD20EARS. Где их форматируют под 7?
-
WD20EARS. Где их форматируют под 7?
С работой под Win-7 у этих дисков никаких проблем нет. Стандартное форматирование.
-
Как до него добраться?
-
Как до него добраться?
А раздел создали сначала? в диспетчере логических дисков. там же и отформатировать можно
-
Там его нет либо не там смотрю. Device manager-disk drives. Создал акронисом. Теперь бы туда 7 поставить, не проходит далее заставки.
-
я акронисом форматировал...
запустил ЗверДВД, загрузил АкронисТруИмейдж и всё разделил, переместил, перекопировал и т.д. =)
PS есть ненужные винты WD7500AACS и ST3320620AS. никому не надо? =)
-
PS есть ненужные винты WD7500AACS и ST3320620AS. никому не надо? =)
В лс напиши почем.
-
Там его нет либо не там смотрю. Device manager-disk drives. Создал акронисом. Теперь бы туда 7 поставить, не проходит далее заставки.
Семерка на этапе "заставки" очень долго думает. Порядка 10-15 минут, по крайней мере так было у меня на ноутбуке при установке. Подожди немного.
-
Там его нет либо не там смотрю. Device manager-disk drives. Создал акронисом. Теперь бы туда 7 поставить, не проходит далее заставки.
При установке семерки проще создать раздел)
-
А Green серию от Seagate никто не пользует?
-
А Green серию от Seagate никто не пользует?
купил 2 харда по 2Тб, пока не ставил.
и купил новый 500к, точнее он старый уже, но партия новая. Новая прошивка и платка контроллера как на гринах
-
А для хранения данных...
Если у вас Vista или семерка, то можно смело брать WD Green больших емкостей.
Если же предпочитаете XP, то идеальный выбор Samsung.
а для Ubuntu какого производителя посоветуете? :dp:
-
А че у нас теперь харды под каждую ОС свои рекомендуются? ))
-
Есть технология Advanced Format или по-другому "4К", которая позволяет производителям производить более дешевые жесткие диски за счет повышения объема данным, которые можно записать на 1 пластину.
Подробности о технологии можно почитать здесь:
http://www.wdc.com/global/products/features/?id=7&language=1
Еще информация есть тут:
http://www.nix.ru/support/faq/show_articles.php?number=746&faq_topics=westerndigital
Особенностью ее является то, что диск будет работать без проблем на висте и семерке, а для работы под XP его нужно подготовить, отформатировав с помощью специальной утилиты. Если же речь идет об установке XP "с нуля" на такой диск или о клонировании разделов, то нужно еще больше "пошаманить".
Насчет Unintu ничего не знаю. Но совет один - пока можно, приобретайте стандартные диски, в которых не используется эта новая технология.
-
Advanced Format только WD использует? Ну и нафиг их, берешь Seagate и нет проблем ни с ХР, ни Юбунтой
-
Advanced Format только WD использует? Ну и нафиг их, берешь Seagate и нет проблем ни с ХР, ни Юбунтой
Уже не только WD, но и Seagate и Самсунг применительно к моделям 1.5 и более Тб.
-
Уже не только WD, но и Seagate и Самсунг применительно к моделям 1.5 и более Тб.
А если я такой диск расшарю в (Vista,Seven,Server 2008) по сети, то в ХР я смогу с ним работать как с сетевым? )))
-
т.е. мне нет смысла ставить на комп ХРюшку....
у меня WD20EARS о.О
PS стоит Win7 x32 Prof =)
-
http://www.wdc.com/wdproducts/library/WhitePapers/RUS/2579-771430.pdf
по-русски
последние 30 лет используются сектора 512 байт, между секторами находится вводная запись и контрольная сумма.
эта гениальнейшая технология предлагает сделать сектора в 8 раз больше и использовать более эффективную контрольную сумму, уменьшив тем самым объем служебных данных и выиграв аш 7%-11%
-
т.е. мне нет смысла ставить на комп ХРюшку....
у меня WD20EARS о.О
PS стоит Win7 x32 Prof =)
Насколько я понял, при работе с этим диском в XP (предварительно нужно будет установить джампер) может упасть производительность у данного диска (так как будет работать в режиме эмуляции 512байтного сектора). Но работать в принципе должен.
А если я такой диск расшарю в (Vista,Seven,Server 2008) по сети, то в ХР я смогу с ним работать как с сетевым? )))
Это без проблем. Не важно какие OS стоят на клиентских машинах, главное чтобы у вас на машине, к которой физически был подключен диск стояла нужная OS.
-
А если я такой диск расшарю в (Vista,Seven,Server 2008) по сети, то в ХР я смогу с ним работать как с сетевым? )))
да все сводится тупо к дровам, любому ПО, которые "выше" ядра - по барабану.
а по сети - вообще никакой разницы, сетевой протокол вообще знать не знает даже в какой файловой системе диск
-
Тоже wd20ears? У него так 5400 или 7200?
Как удалить винду с раздела с объединить его с другим?
-
Тоже wd20ears? У него так 5400 или 7200?
Как удалить винду с раздела с объединить его с другим?
Как заявляет производитель 5400, но при нагрузке разгоняется до 7200. Хотя это наверно скорее маркетинговый ход.
Но даже если всего 5400, то это не сказывается на его производительности. Как видно на скринах выше, он не многим уступает WD Black/
У самого стоит WDC WD10EARS-00Y5B1, на нём и система, и файлопомойка. Всё летает!
-
Как заявляет производитель 5400, но при нагрузке разгоняется до 7200. Хотя это наверно скорее маркетинговый ход.
Но даже если всего 5400, то это не сказывается на его производительности. Как видно на скринах выше, он не многим уступает WD Black/
У самого стоит WDC WD10EARS-00Y5B1, на нём и система, и файлопомойка. Всё летает!
Но лучше брать самсунг: более высокая производительность при той же самой цене. Да и вообще в последние 2 года винчестеры самсунг очень хорошо себя показали.
-
В 100 ГБ раздел на новом винте не получается поставить 7, ранее она стояла там же. Средствами установщика win 7 раздел удалялся, форматировался без резалта. Акронис тоже не может отформатировать. Как воткнуть туда винду? Алсо надо потереть старую 7 на другом винте и объединить на нём 1 раздела.
-
В 100 ГБ раздел на новом винте не получается поставить 7, ранее она стояла там же. Средствами установщика win 7 раздел удалялся, форматировался без резалта. Акронис тоже не может отформатировать. Как воткнуть туда винду? Алсо надо потереть старую 7 на другом винте и объединить на нём 1 раздела.
Зачем трогать другой винт? Или ты имеешь ввиду логический диск?
Всегда можно один физический диск сбросить исправлением LBA, туда-обратно, через викторию например.
Там же есть функции программного сброса HDD и все остальное. Шамань)
... данные естесственно перекинуть
-
Долька в 100 ГБ содержала ранее вин 7, теперь не даёт установить её. На 30 ГБ вин 7, с неё пишу. Требуется на 100 ГБ переставить винду, на 30 ГБ её удалить и объединить разделы.
-
В чем проблема то, что не дает поставить Windows?
Активным 1-ый раздел уже сделали (есть такая опция в Partition Magic, наверное есть и в Acronis)? если раздел активным не сделать, то не будет загружаться с него OS.
-
На 100 ГБ часть не ставится, с 30 ГБ не удаляется. BTW what's primary?
-
На 100 ГБ часть не ставится, с 30 ГБ не удаляется. BTW what's primary?
Ну так проблема то в чем?
1. Если надо делать чистую установку, то тут все просто - форматируем 30 Гб раздел и все, винды там нет; вставляем диск с установкой и ставим на 100 Гб раздел "с нуля". Или какие то ошибки выдает?
2. Если чистой установки не нужно, а стоит задача "перенести" Windows, то тут еще проще: ищем загрузочный CD, содержащий в себе NORTON GHOST; загружаемся с него, запускаем NORTON и выбираем клонирование "partition to partition" (выбираем Destination ваш 100 Гб и Source 30 Гб соответственно). Всё, на вашем 100Гб разделе будет точная копия 30Гб с загрузочной областью и всеми файлами, разве что свободное место соответственно увеличится.
-
Установщик не может поставить винду.
"форматируем 30 Гб раздел", не форматируется. Установщик позволяет проделать операции с 100 ГБ разделом, но поставить не может.
-
Установщик не может поставить винду.
"форматируем 30 Гб раздел", не форматируется. Установщик позволяет проделать операции с 100 ГБ разделом, но поставить не может.
Главное правило компьютерщика - читать все, что написано на экране.
Код ошибки и ее содержание - очень важные вещи, которые нужно читать в первую очередь. А после этого уже что-то думать. Иначе выйдет гадание на кофейной гуще.
1. Отформатировать 30 гб вы сможете только если загрузить с CD, флоппи. Если же ошибка в этом случае вылезает - что пишет конкретно?
2. Установщик не может поставить винду. Что значит "не может" то? Виснет установка (если виснет, сколько ждали? нужно ждать долго, я уже писал ранее), или какая-то ошибка?
-
Удаляю раздел 100 ГБ, форматирую, primary:
-
По твоим ошибкам вот информация:
http://kb.acronis.com/errorcode/bookmark/0x0095000D_0x00360191_0x00360191/1686/1295022817
Сюда бы знающего хорошо английский...
Какой-нибудь другой программой попробовать бы. Русской желательно.
-
Your search yielded no results. Ok, посмотрю сам после кино.
-
Удаляю раздел 100 ГБ, форматирую, primary:
Это все при загруженной системе делаешь или мне показалось?
-
Система на 30 ГБ и другом харде.
-
скачай Hiren Boot CD, грузанисьс него и попробуй разбить диск как тебе необходимо.
-
Лайв сиди с акронисом? Попробую, спасибо.
-
Лайв сиди с акронисом? Попробую, спасибо.
Изначально так надо было делать, скрытый раздел 7-ки на раз удалится.
-
Поставил, предлагает 3 винды -))
-
Поставил, предлагает 3 винды -))
Надо было перед установкой отключить физически старый диск.
Иначе как только ты его отформатируешь, не сможешь загрузиться.
-
Старый, 30 ГБ, не интересует для загрузки с него, удалю хиреном.
-
А вот эти два.
250 Gb 7200rpm 16Mb cache Western Digital Caviar Blue SATA III (6Gb/ s) [ WD2500AAKX ]
1,5 Tb 5900rpm 64Mb cache Seagate Barracuda Green SATA III (6Gb/ s) [ ST1500DL003 ]
Первый под систему, второй собсно под хранилище...Ну и попозже планирую еще один на 500Гб-1тер блэк 64 буфер под игры и всевозможные программы. Как такой расклад?
-
Наконец-то воткнул себе в комп 2 штуки - SEAGATE Barracuda Green ST2000DL003 2Тб, SATA III... неделю где-то без дела валялись.
С SATA II работают нормально. В начале диска при копировании с харда на хард выдают до 100мегабайт\с
Рабочая температура 32-35 градусов
Тихие. Вентиляторы шумят сильнее. Сейчас параллельно с 2х старых хардов, копирую на 2 новых. Итого 4 харда - почти не слышно.
-
Значит надо брать в NAS :ay:
-
Значит надо брать в NAS :ay:
однозначно!
Не знаю на сколько верно считает скорость Total Commander, но на очень больших файлах разгоняется до 115-125МБ\с
-
А вот эти два.
250 Gb 7200rpm 16Mb cache Western Digital Caviar Blue SATA III (6Gb/ s) [ WD2500AAKX ]
1,5 Tb 5900rpm 64Mb cache Seagate Barracuda Green SATA III (6Gb/ s) [ ST1500DL003 ]
Первый под систему, второй собсно под хранилище...Ну и попозже планирую еще один на 500Гб-1тер блэк 64 буфер под игры и всевозможные программы. Как такой расклад?
кстати, как саташка 3 - справляется с загрузкой винды, ощутим прирост в скорости? или же аналогично
-
кстати, как саташка 3 - справляется с загрузкой винды, ощутим прирост в скорости? или же аналогично
Не думаю, прирост при использовании шустрых SSD заметен должен быть на SATA III
однозначно!
Не знаю на сколько верно считает скорость Total Commander, но на очень больших файлах разгоняется до 115-125МБ\с
Нормально, у меня системная пятисотка Barracuda Constellation ES 136 где-то, но она 7200 и с отключенным AAM ))))
-
Что-то мне кажется что разница между SATA II и SATA III будет незаметна. Т.к. пропускной способности SATA II с головой хватает.