Электростальский форум
Болтовня => За жизнь => Тема начата: giz от 18.09.12, 16:27:49
-
http://www.rbcdaily.ru/2012/09/18/society/562949984740525
Глава Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) Михаил Аншаков вызван в прокуратуру Москвы по делу о клевете на руководство Фонда храма Христа Спасителя (ХСС). Обвинение в клевете последовало после того, как правозащитник обратился в прокуратуру с просьбой проверить факты нецелевого использования помещений и средств, выделяемых из городского бюджета фонду, сообщается на сайте ОЗПП.
............................
10 августа этого года с требованием проверить, не является ли ОЗПП экстремистской организацией, ???????????? обратился глава Ассоциации православных экспертов Кирилл Фролов.
В начале лета ОЗПП обратилась в Хамовнический районный суд Москвы с иском против Московской патриархии, потребовав проверить, как ведется торговля на первом этаже храма Христа Спасителя. Суд признал «обмен товара на деньги не торговлей, а безвозмездным взаимным одариванием по рекомендованной цене». 14 сентября Мосгорсуд отклонил все ходатайства истца и оставил в силе решение суда первой инстанции.
................................
ОБМЕН ТОВАРА НА ДЕНЬГИ - НЕ ТОРГОВЛЯ !!!!!!!!
это признает государство в лице суда?
жаль что у нас не прецедентное право
-
Надо отдать им должное. Это ж сколько бессонных дней и ночей, провела толпа судей, что бы выдать на гора такую формулировку :facepalm:
Безвозмездно, на взаимной основе, одариваю аккумуляторами по рекомендованной цене...все. Долой налоги. =)
-
:bj: Я в восхищении просто!! :bt: :bj: :ag:
-
http://www.rbcdaily.ru/2012/09/18/society/562949984740525
ОБМЕН ТОВАРА НА ДЕНЬГИ - НЕ ТОРГОВЛЯ !!!!!!!!
это признает государство в лице суда?
жаль что у нас не прецедентное право
Вопрос к людям близким к юстиции: а есть ли какие-то официальные позиции объясняющие то, что прецеденты не являются основанием для вынесения приговоров в дальнейшем?
Мое дилетантское видение этого факта, только в том, что судебная система расписывается в своей беспомощности и непрофессионализме.
-
Вопрос к людям близким к юстиции: а есть ли какие-то официальные позиции объясняющие то, что прецеденты не являются основанием для вынесения приговоров в дальнейшем?
Мое дилетантское видение этого факта, только в том, что судебная система расписывается в своей беспомощности и непрофессионализме.
А в России вообще право не прецендентное.
-
Вопрос к людям близким к юстиции: а есть ли какие-то официальные позиции объясняющие то, что прецеденты не являются основанием для вынесения приговоров в дальнейшем?
Мое дилетантское видение этого факта, только в том, что судебная система расписывается в своей беспомощности и непрофессионализме.
судебная система расписывается в отсутствии судебной системы.
-
А в России вообще право не прецендентное.
-
А в России вообще право не прецеНдентное.
Отличный ответ, на вопрос (по буковкам упрощенно): почему РФ право не прецедентное?
-
БРАВО!!! :ct: счаз они еще касацию проиграют, создадут прицендент и можно будет вообще налоги не платить ссылаясь на это решение... :bj: :bj: :bj:
-
"Дарение товара за добровольное денежное пожертвование" (РПЦ) и "Передача права собственности за деньги" (торговля) наверно всё таки разные вещи, особенно в представлении судей. Эта банда всегда найдёт нужные формулировки, в конце концов, кто их осудит?
-
Сами против себя сформулировали.
Теперь НДС и подоходный можно не платить можно не платить, обосновывая взаимным дарением товара и денег по согласию.
-
Сами против себя сформулировали.
Теперь НДС и подоходный можно не платить можно не платить, обосновывая взаимным дарением товара и денег по согласию.
НетУ прецедентного права в Роиси, нету!
Ну кто-нибудь ответит, почему в Роиси не действует прецедентное право? Ведь если здраво мыслить - закон один для всех, если по конкретному случаю вынесен вердикт, он может быть применен к такому же аналогичному случаю. А тут можо решать как хочешь, все равно будет по закону.
-
НетУ прецедентного права в Роиси, нету!
Ну кто-нибудь ответит, почему в Роиси не действует прецедентное право? Ведь если здраво мыслить - закон один для всех, если по конкретному случаю вынесен вердикт, он может быть применен к такому же аналогичному случаю. А тут можо решать как хочешь, все равно будет по закону.
В таком случае всех придётся одинаково судить.И несчастного едораса-депутата,укравшего пару миллиардов рублей и мерзавца укравшего ведро картошки.