Электростальский форум
Хобби и увлечения => Военное дело => Тема начата: Urix от 12.09.06, 21:17:52
-
Что лучше М-16 или Калашников???
1) Почему АК производит и использует полмира, а тупые америкосы воюют с М-16 у которой в магазине всего 15-16 патронов??? И при этом утверждают что она лучше...
2) УЗИ... и Ингрем - это единственные автоматы которые стреляют сами... совсем без участия хозяина особенно если их уронить... Так почему их не снимают с вооружения???
3) Абакан и АК... Доберется ли когда-нибудь Абакан до армии и имеет ли смысл Вооруженным Силам менять 1 автомат на другой??? Есть ли между ними разница?
-
По кучности - М16, по надежности - АК.
У М16 - 30 патронов.
Узи и Ингрем не снимают за неимением лучшего.
"Абакан" не оружие, а название проекта.
-
Нам )) Вьетнам.
М-16 впервые появилась в войсках.
Боезапас мал.
Винтовка ненадежна.
Американские солдаты предпочитали М-16 трофейные АК китайского производства.
почему ее до сих пор не заменили на что нибудь получше???
-
Узи и Ингрем - это ПП. И где они на вооружении?
ТТ тоже ам при падении стреляет...
ну например в армии Израиля
Ингремами вооружают танкистов
УЗИ - пехоту и десант
-
По кучности - М16, по надежности - АК.
У М16 - 30 патронов.
Узи и Ингрем не снимают за неимением лучшего.
"Абакан" не оружие, а название проекта.
НАМ. М-16 - 16 патронов.
При стрельбе часто происходило застревание 16 патрона и поэтому солдаты заряжали в магазины по 15 патронов.
Источник - воспоминания какого-то американского офицера.
Абакан... Уже лет 20 и все проект...
Чем он будет лучше АК если будет... И будет ли
А УЗИ и Ингрему скоро лет 30 будет...
Неужели за эти годы ничего лучше не придумали...
Где-то слышал что у итальянцев был ПП "Спектр" признаный лучшим оружием в этом классе
-
По кучности - М16, по надежности - АК.
У М16 - 30 патронов.
Узи и Ингрем не снимают за неимением лучшего.
"Абакан" не оружие, а название проекта.
НАМ. М-16 - 16 патронов.
При стрельбе часто происходило застревание 16 патрона и поэтому солдаты заряжали в магазины по 15 патронов.
Источник - воспоминания какого-то американского офицера.
http://world.guns.ru/assault/as18-r.htm
Просвещайтесь. Вообще очень полезный ресурс.
З.Ы. Для тех, у кого нет инета несколько веб-архивов по винтовкам М16(и производные) АК (http://forum.elsite.ru/Downloads/other/M16&AK.rar)
-
Конструктивно М16 имеет один неустранимый недостаток - длинный и тонкий газоотводный патрубок. При интенсивной стрельбе происходит осмоление стенок, уменьшение диаметра газоотводного отверстия, вследствии этого недооткат затвора, недосыл или перекос патрона.
-
Вроде все так мирно беседуют, даже заглядение. :)
Но ничего, скоро и сюда доберутся [[devil]] и уж тогда-то мы все поймем, что лучше М-16 еще никто и ничего не придумал. [[guitarist]]
Юрик, переходить на личности некрасиво =) Да и не легитивно. Так что немного подправил на правах модератора *V*
-
Думаю, америкосы не скоро откажутся от своей любимой М16, да так и будут всем твердить, что она лучшая. Colt вбухал огромные средства на рекламу и популяризацию. После Въетнама все всё конечно поняли, но это огромный коммерческий проект, и его не закрыли, а продолжили раскручивать(это же Америка =)) ).
У неё даже есть специальная "штуковина", с помощью которой, в случае не срабатывания автоматики, ты досылаешь патрон сам =)))
А саму проблему винтовки, СкиF довольно ясно обрисовал- длинная и тонкая газоотводная трубка...
-
Если выбирать оружие для стрельбы в тире - определенно М16 лучше ... она легче, у ней высокая кучность, из нее легче и удобее стрелять по мишеням.
Если же выбирать оружие для реальной войны то естественно АК - надежен, имеет достаточную точность и стабильность, не прихотлив в обслуживании, малочувствителен к жесткой эксплуатации в реальных боевых условиях (снег, вода, пыль, песок, перепады температур, попадание в механизм травы, листьев, насекомых и т.д.).
Насколько мне помнится М-16 требует обслуживания с полной разборкой после каждой стрельбы, при этом конструкция включает большое кол-во мелких деталей, которые в полевых условиях (разборка автомата на траве, коленях и т.д.) легко теряются ... АК можно обслуживать гораздо реже и при этом необходимо вынуть для очистки и смазки лишь несколько достаточно крупных деталей.
По моему одна из причин по которой АК производят по всему миру - простая и понятная каждому конструкция, как следствие не высокая сложность и себестоимость производства.
Про Абакан: конструкторам была поставлена задача создать автомат сохраняющий все достоинства АК (простота, надежность, выносливость), но при этом значительно повысить кучность стрельбы. Если я не ошибаюсь повышения кучности добились снижением отдачи, отдача гасилась откатом назад ствола ... но при этом не сохранилось главное достоинство АК - простая в доску конструкция.
-
Если выбирать оружие для стрельбы в тире - определенно М16 лучше ... она легче, у ней высокая кучность, из нее легче и удобее стрелять по мишеням.
М16А2 в снаряженном виде почти на килограмм тяжелее АК74. Да и мишени в американской армии, в отличии от нашей, при попадании не падают.
По проекту "Абакан" в начале 90-х был принят на вооружение АН-94(Никонова) с лафетированной схемой отката. По кучности боя по сравнению с АК74 он был лучше в 2,5 раза, но(!) только при стрельбе фиксированными очередями 2 выстрела. В остальном кучность боя была ничуть не выше. В массовое производство он не пошел и сейчас он даже вроде снят с производства.
-
А такая штурмовая винтовка была на клерон похожая... с оптическим прицелом
снаряжалась магазином с 50-ю безгильзовыми боеприпасами
говорили что представляет будущее стрелкового оружия ))
что с ней стало в конце концов ))
в серию пошла или тоже прикрыли
-
Вообще в "несколько веб-архивов по винтовкам М16(и производные) АК"
написано что АК это идеальное оружие для прошедшей войны ))
тогда каким должно быть оружие для настоящего времени???
разработки то ведутся?
или и 21 век закончим с АК а америкосы с М-16?
кстати с 30 патронами - это М16 последней модификации...
а в фильмах да и в реале америкосы со старой бегают ))
с 20 патронами
-
И что такого страшного? Наган, например, служил России век и ничего такого, сейчас в резерве на складах. Есть слухи, что собираются возвращать на службу :)
Так что с Калашом таже история может быть :)
-
И что такого страшного? Наган, например, служил России век и ничего такого, сейчас в резерве на складах. Есть слухи, что собираются возвращать на службу :)
Так что с Калашом таже история может быть :)
Это ж сколько они перезаряжаться будут...
пока шомполом в каждую патронную камеру ткнут
всех уже в плен возьмут... два раза...
вот Стечкин хороший пистолет был...
почему его с производства сняли?
-
По-моему, есть модели с одновременной экстракцией всех гильз из барабана :)
С каких пор инкассаторов, сторожей и пр стали брать в плен? :)
-
Револьвер Нагана обр.1895\30г. экстрактирует гильзы шомполом при открытой боковой дверце поодному.
Револьверов с одновременной экстракцией гильз, подобно системам Кольта, Смит-Вессона, Галана и т.п., на вооружении РККА не было.
-
...
вот Стечкин хороший пистолет был...
почему его с производства сняли?
Если я не ошибаюсь речь идет об автоматическом пистолете Стечкина? Был такой ... кажется не пошел из за сложной и не надежной конструкции ... ТТ все же понадежней.
-
Если я не ошибаюсь речь идет об автоматическом пистолете Стечкина? Был такой ... кажется не пошел из за сложной и не надежной конструкции ... ТТ все же понадежней.
Нет, позвольте вас поправить. Конструкция была простая и надежная, иначе бы в 1951г. её бы даже и не рассматривали... Просто изменились тактические взгляды. ПС шел на вооружение танковых экипажей(основа) и т.п. Конструкционно изменили электропривод спаренного пулемета, ввели для мех.вод. АКС, для командира ПМ - и пистолет Стечкина выпал из системы вооружения. Просто стало дешевле не выпускать отдельный пистолет.
-
кстати с 30 патронами - это М16 последней модификации...
Намного раньше , намного .
а в фильмах да и в реале америкосы со старой бегают ))
с 20 патронами
В фильмах про Вьетнам - да , там как раз и были прямые на 20 патронов . Сейчас такой магазин в хронике или в кино ( о нашем времени ) ненайти , штатно 30-тизарядный .
А такая штурмовая винтовка была на клерон похожая... с оптическим прицелом
снаряжалась магазином с 50-ю безгильзовыми боеприпасами
говорили что представляет будущее стрелкового оружия ))
что с ней стало в конце концов ))
в серию пошла или тоже прикрыли
G-11 . Выпустили 20.000 экземпляров , на вооружение не пошла . Сложно , дорого , ненадёжно .
Идея хороша , но пока недотянулись до разумной реализации .
или и 21 век закончим с АК а америкосы с М-16?
Ну , времени навалом пока :) Хотя зарезали уже вторую программу замены М-16 .
ХМ-8 не смотря на море рекламы и обещания "вот-вот" , так и осталась непринятой .
-
Конструктивно М16 имеет один неустранимый недостаток - длинный и тонкий газоотводный патрубок.
Ну и сам принцип воздействия на затвор тоже нельзя назвать удачным .
-
http://talks.guns.ru/forummessage/51/156244.html
-
AK vs AR - пусть факты говорят сами за себя?
Долгое время не прекращаются споры о том, какая система стрелкового оружия лучше - AR Юджина Стонера или AK Михаила Калашникова. Интернет-сообщества любителей оружия распались на группы непримиримых врагов, изрыгающих друг на друга хулу в ожесточённых дебатах. Сыновья восстают против отцов, лучшие друзья превращаются во врагов, пытаясь отстаивать свою правоту. Однако и у меня есть своя, личная точка зрения на этот вопрос. Я не буду отдавать предпочтение ни одной из этих систем оружия, объявляя её ?лучшей?. Поскольку мне нравятся обе эти системы оружия, безотносительно от того принадлежит ли оно к семейству AK или AR, я хотел бы поделиться с Вами своими знаниями их особенностей, достоинств и недостатков. Как некий бонус я приведу также описание ещё одного легендарного оружия, также присутствующего в моём оружейном бункере. В своё время оно было не менее популярным. Итак, далее я приведу для тех, кто участвует в вышеупомянутых спорах по возможности непредубеждённую ?сырую? информацию о достоинствах и недостатках оружейных систем АК, AR и по винтовке Мосина-Нагана, известной также, как ?трёхлинейка?...
http://community.livejournal.com/warhistory/651704.html
-
М-16 это не автомат, а автоматическая винтовка, АК автомат.
М-16 заклинивает от любой грязи, АК уронил в болото, достал - стреляет.
М-16 не стреляет под водой, АК может.
М-16 длинная, АК имеет много модификаций (сборочный, короткий)
М-16 никому не нужен, АК все закупают.
М-16 сделали американцы, АК наши.
-
Скорп, учи матчасть и не позорься больше.
-
И только поэтому М-16 плохая, а АК хороший? По кучности боя АК отстает от М-16 на 75%. Вот по надежности эти образцы несопоставимы.
Если не секрет. Откуда данные про 75% и на какой дистанции ? Если я правильно понят то из четырёх выстрелов - три АК пульнёт в молоко.
-
Если не секрет. Откуда данные про 75% и на какой дистанции ? Если я правильно понят то из четырёх выстрелов - три АК пульнёт в молоко.
При стрельбе очередью - да. В цель идет только первых две пули.
"ПРИМЕЧАHИЕ РЕДАКЦИИ: Комплексный показатель качества (КПК), расчитанный по методике, предложенной в русском издании "Soldier of Fortune" ("Солдат удачи" 2/96, с.56-59) составил (стрельба лежа/cтоя):
АКМ - 2,2/0,8;
М16А1 и АК-74 - 3,5/2,8;
М16А2 - 4,2/3,4.
NOTE: There are Complexe Weapon Quality Index according to the method by the Russian edition of the "Soldier of Fortune" (for steady/unsteady firing)."
http://faq.guns.ru/ak-m16.html
-
Почитал инфу по ссылке.
Цитата понравилась: Коротко можно сказать так: винтовка М16 - поражает цели, автомат АК - поражает всех ;))
-
Если Вы не знаете, что некоторые виды АК могут под водой стрелять и тоже имеют гранатомёт, то уж извините.
И только поэтому М-16 плохая, а АК хороший? По кучности боя АК отстает от М-16 на 75%. Вот по надежности эти образцы несопоставимы. --- А это бред!
-
М-16 это не автомат, а автоматическая винтовка, АК автомат.
Объясни пожалуйста, в чем отличие М-16 от АК, что вы подчеркнули, что она автоматическая винтовка, а не автомат?
-
Тогда ответьте на вопрос. С какого такого бреда были вынуждены перейти конструктивно в АК с патроны 7,62мм обр.1943г. на патроны 5,45мм.
Кстати окончательно и не перешли. :) В разведбатах и разведротах на вооружении автоматы под 7,62мм патрон и по сей день используются. Точное их название не знаю, но сами разведчики их АКМмами звали.
У простой же пехоты АК-74 с деревянными и пластиковыми прикладами, у танкистов АК-74М, у водителей АКС-74У, у офицеров АКС-74.
Данные по кантемировской дивизии. D:|
-
Кстати окончательно и не перешли. :) В разведбатах и разведротах на вооружении автоматы под 7,62мм патрон и по сей день используются. Точное их название не знаю, но сами разведчики их АКМмами звали.
У простой же пехоты АК-74 с деревянными и пластиковыми прикладами, у танкистов АК-74М, у водителей АКС-74У, у офицеров АКС-74.
Данные по кантемировской дивизии. D:|
Эти автоматы и не снимали с вооружения. Используются они в развед- и спецподразделениях единично как оружие для специального применения (насадка ПБС с патроном 7,62ммУС) и как оружие не дающее рикошетов при стрельбе через преграды и кусты, как более надежное и неприхотливое по сравнению с АК-74 благодаря большой массе затворной рамы.
В остальном все ВС перешли на патрон 5,45мм.
-
Узи и Ингрем - это ПП. И где они на вооружении?
ТТ тоже ам при падении стреляет...
ну например в армии Израиля
Ингремами вооружают танкистов
УЗИ - пехоту и десант
а тебе не всё равно на Израильскую армию?
оффтоп: сморел пару месяцев назад "Оружейку", репортаж был посвящёл новому отечественному образцу пистолета-пулемёта, извини забыл название, и при показательных стрельбах он настолько понравился ставке, что было принято решение взять его на вооружение (лет через 20 увидим наших танкистов, на учениях с ним на перевес)
-
2скорп:
Дамир, ты дурень набитый. Нашол с кем и о чём спорить.
-
2скорп:
Дамир, ты дурень набитый. Нашол с кем и о чём спорить.
Мда :( спасибо :( Ну лан лан продолжайте тут про Россию чепуху гнать. Мне только смешно будет :(
-
Необламывайте скорпа, продолжайте! Может поймет, что нить.
-
М-16 это не автомат, а автоматическая винтовка, АК автомат.
М-16 - штурмовая винтовка . АК-74 - тоже :)
М-16 заклинивает от любой грязи, АК уронил в болото, достал - стреляет.
Какие модели М-16 и АК вы сравнивали ?
М-16 не стреляет под водой, АК может.
Оба стреляют . Но смысла в этом - ноль целых , хрен десятых .
М-16 длинная, АК имеет много модификаций (сборочный, короткий)
М-16 имеет ну очень немало модификаций :)
А "сборочный АК" - сильно сказано :)
М-16 никому не нужен, АК все закупают.
Закупают бессеребряные папуасы , у которых кроме как на китайские поделки больше денег нету .
[/quote]М-16 сделали американцы, АК наши.[/quote]
Убойный аргумент :)
P.S. Да , Вы так и не предоставили списка "скопированных самолётов" - до сих пор жду ...
-
http://inosmi.ru/print/231549.html
-
Уважаемые, немного не в тему, но меня задела одна мелочь на телевидении. В сериале "Оружие" речь шла об автоматических винтовках. Создатели сериала заливаясь соловьём пели осанну М1 "Гарант", при этом утверждая, что до Второй Мировой все армии мира были вооружены неавтоматическими винтовками с продольно-скользящим затвором. И при этом показывали парад на Красной площади 1938 года, где бойцы шли с СВТ-36! Американцы действительно совсем тупые, или у меня галлюцинации?
-
2 starik.
В 1936г. на вооружение армии США была принята самозарядная винтовка Дж.Гаранда .30"Гаранд" М1 в качестве основного индивидуального оружия пехоты. Но только в конце 1938г. арсенал в Спрингфилде приступил к производству этого оружия, однако сложность изготовления привела к тому, что до 1941г. было выпущено только 50000 винтовок. Но в начале 1941г. была привлечена к производству крупнейшая оружейная фирма Winchester Repeating Arms Co, конструкторы которой для технологичности производства упростили данное оружие и уже в 1943г. Спрингфилдский арсенал ежедневно изготавливал 4000 винтовок М1.
Американцы в своей программе "Оружие" очередной раз показали умение врать в свою пользу, вернее бессовестную ложь. Ничего не поделаешь - это у них уже в крови, для них всё свое лучшее, даже гавно вкуснее пахнет. Только в 1944г. магазинная винтовка М1903"Спрингфилд" была снята с производства и постепенно заменена в войсках на М1. Но у американцев есть неоспоримый приоритет в практическом производстве и применении самозарядного оружия с "промежуточным" патроном - это карабин М1 обр. 1941г. под патрон 7,62х33мм.
Всего за годы войны 1941-45гг. американской промышленностью было выпущено 6,225 млн. самозарядных карабинов и винтовок.
В СССР на вооружение РККА в 1936г. была принята автоматическая винтовка Симонова АВС-36. Именно она демонстрировалась на первомайском параде в 1938г. Ею была вооружена 1-я Московская стрелковая дивизия.
СВТ-38 была принята на вооружение в 1939г., причем по не понятным причинам. По сравнению с АВС-36 она была дороже в производстве, сложна в изготовлении, имела больший вес, меньший магазин, ТТХ были ничуть не лучше, а эксплуатационные показатели на том же уровне, причем практически сразу после принятия её на вооружение она была модернизирована в 1940г. по негативным результатам применения её в финской войне и стала называться СВТ-40.
В годы ВОВ из-за отрицательных отзывов с фронта о СВТ-40 и АВТ-40(сложность эксплуатации, недостаточная надежность, плохая меткость) производство СВТ было свернуто( в 1941г. было выпущена 1031861 винтовка, а в 1942г.- 264148). 3-го января 1945г. производство было полностью прекращено. Одновременно со свертыванием производства в 1942г. был восстановлен выпуск магазинных винтовок обр.1891г.Мосина.
В целом можно сказать, что приоритет в выпуске и успешной длительной боевой эксплуатации самозарядных винтовок и карабинов принадлежит действительно США, в разработке - России.
(по материалам журнала "Оружие"4.2003г., Д.Н.Болотин "Советское стрелковое оружие", 1980г.)
-
СВТ-40 - 3,8 кг без патронов.
АВС-36 - 4,82 кг без патронов.
СВТ - легче.
Производство обычных винтовок было проще и дешевле. Самозарядные и автоматические винтовоки требовали большей квалификации от бойцов.
Из-за больших потерь 41-ого года наше руководство было вынуждено начать перманентную мобилизацию, качество подготовки бойцов снизилось, требовалось увеличение производства стрелкового оружия, поэтому руководство сделало выбор в пользу мосинок и ППШ.
К концу войны стало ясно, что новым требованиям СВТ и АВС не соответствуют, к тому же был уже разработан СКС-43, дорабатывался АК, и их производство полностью свернули.
-
СВТ-40 - 3,8 кг без патронов.
АВС-36 - 4,82 кг без патронов.
СВТ - легче.
В различных источниках разные показатели веса. По весовым данным музейных экспонатов АВС-36 - 4,26кг(без штыка), СВТ-38 - 4,15кг(без штыка), СВТ-40 - 3,85кг(без штыка)."Стрелковое оружие", А.Б.Жук, 1992г, ВоенИздат, стр.544.
К концу войны стало ясно, что новым требованиям СВТ и АВС не соответствуют, к тому же был уже разработан СКС-43, дорабатывался АК, и их производство полностью свернули.
Это стало ясно уже к 1942г. В этом году полностью свернули производство снайперских СВТ, и этот год был, по-видимому, последний в производстве СВТ, т.к. все цифровые сводки производства СВТ заканчиваются этим годом.
-
Насколько я понимаю, в 42-ом году СВТ вполне соответствовала (немцы только в 43-ем запустили в производство Gewer 43), если ее и сняли с производства, то видимо по причине невозможности производства в болших количествах. РККА в тот момент требовались поставки в больших количествах.
-
Недостатки СВТ: неудобство газорегулировки, возможность утери магазина, чуствительность к загрязнению, запылению, густой смазке, высокой и низким температурам. По донесениям с фронтов укывалось:"как самозарядные, так и автоматические винтовки используются в боевых недостаточно, что войска объясняют сложностью конструкции, недостаточной надежностью и меткостью..."(ЦАМО,ф.81,оп.12106, д.713,л.369.) Болотин Д.Н."Советское стрелковое оружие", стр.71.
Стоимость производства СВТ была в почти два раза выше стоимости ППШ, а по времени производства, использованию специального оборудования, дорогостоящих сталей, квалифицированной рабочей силы, т.е. по технологичности производства - и близко не стояла.
Исходя из этого можно предположить причину снятия с производства СВТ.
Gewer 43 это другой тип оружия, с СВТ и "Гарандом"М1 его сравнивать нельзя.
-
Gewer 43 это другой тип оружия, с СВТ и "Гарандом"М1 его сравнивать нельзя.
А в чем разница?
Насчет СВТ, немцы вооружали трофейными СВТ свои войска и были довольны, конечно это не носило массовый характер, но все же.
-
Gewer 43 это другой тип оружия, с СВТ и "Гарандом"М1 его сравнивать нельзя.
А в чем разница?
В патроне. У Гевера43 был другой тип патрона, "промежуточный" 7,92х33мм. У вышеназванных систем патроны были винтовочные, 7,62х53Р и .30-03 7,62х65мм.
Насчет СВТ, немцы вооружали трофейными СВТ свои войска и были довольны, конечно это не носило массовый характер, но все же.
Да, немцы были довольны СВТ и официально приняли её на вооружение. Потому как своего не было, кроме чешской ЗБ.
-
Я конечно ни чего такого сказать не хочу,но ты брат видимо в контер-страик наигрался!!!
Уважаемый Презренный янки(именно такой смысл имеет Ваш ник в мексиканском диалекте)! Стыжусь, но я не знаю что такое контр-страйк [[rolleyes]]! Я Вам не брат, для вашего брата я слишком староват и тыкать незнакомым людям не стоит. Плохо если мама с папой Вас этому не научили...
для начала скажем что в м16 магазин не на 30 потронов а на 15,в кс не м16 а м4 маверик как раз в неи 30 потронов
Для заканчивания темы скажу Вам, что в НАТО с целью унификации для индивидуального штурмового оружия принят единый магазин винтовки М16А1 на 30 патронов, который, кстати, подходит и к некоторым ручным пулеметам.
Винторез! Страшно подумать...Насколько я некомпетентен по сравнению с участниками этой игры-))))!
-
Я конечно ни чего такого сказать не хочу,но ты брат видимо в контер-страик наигрался!!!для начала скажем что в м16 магазин не на 30 потронов а на 15
Отродясь ТАКОГО магазина у М16 небыло .
в кс не м16 а м4 маверик как раз в неи 30 потронов
У них , как указал уважаемый СкиF , одинаковые магазины .
Когда-то давно , во время Вьетнама , был 20-ти зарядный . Был , да сплыл .
P.S. у супостатов, на 15, вообще бывают магазины для 5.56х45 или 7.62х51? Что-то не припомню.[/color]
Сложно упомнить то , чего нет :) Практически невозможно :)
-
Ну конечно вы тут все всегда правильные!!!и все все знаете!!!
Не все, не тут, и не всегда ;D. Если хотите, то могу Вам дать ссылки для пополнения знаний о стрелковом вооружении.
-
Да я тут давал же ссылку на эл. энциклопедию уже. Еслиб товарищ потрудился расширить свой кругозор и прочитал темку сначала, таких опусав небылобы.
-
В данный момент я служу и почти каждый день приходится иметь дело с калашом.
Отличное оружие, нет притензий вообще. Очень просто в приминении. И я голосую за него.
-
Gewer 43 это другой тип оружия, с СВТ и "Гарандом"М1 его сравнивать нельзя.
А в чем разница?
В патроне. У Гевера43 был другой тип патрона, "промежуточный" 7,92х33мм. У вышеназванных систем патроны были винтовочные, 7,62х53Р и .30-03 7,62х65мм.
У Gewer 43 патрон отнюдь не промежуточный. Быть может спутали с StGwr43? Который ещё многие "знатоки оружия" называют прародителем АК?
Кстати, есть здесь такие? Просто часто очень бывают споры)) Когда сравнивают STG 43 и АК, которые внешне немного похожи, но имеют совершенно разные конструкции)
-
В данный момент я служу и почти каждый день приходится иметь дело с калашом.
Отличное оружие, нет притензий вообще. Очень просто в приминении. И я голосую за него.
хоть бы модификацию написали, а то прям интересно с чем счас служат. Сам перестрелял почти из всех модификаций АК до 1996 года.
-
В данный момент я служу и почти каждый день приходится иметь дело с калашом.
Отличное оружие, нет притензий вообще. Очень просто в приминении. И я голосую за него.
хоть бы модификацию написали, а то прям интересно с чем счас служат. Сам перестрелял почти из всех модификаций АК до 1996 года.
А много этих модификаций и сильно ли они отличаются?
-
В данный момент я служу и почти каждый день приходится иметь дело с калашом.
Отличное оружие, нет притензий вообще. Очень просто в приминении. И я голосую за него.
хоть бы модификацию написали, а то прям интересно с чем счас служат. Сам перестрелял почти из всех модификаций АК до 1996 года.
А много этих модификаций и сильно ли они отличаются?
много(даже если не считать вариации выпуска разных стран) с десяток точно(в падлу считать точно), есть даже под натовский патрон например АК-102 или АК 101 под 5.56 патрон.
А разница и в дальности и в скорости и т.д
Например АКС - 74у - самый высокий темп стрельбы из семейства, но хорош только в ближнем бою, из-за маленькой дальности прицельной стрельбы, самая маленькая скорость пули(но высокая точность попадания в пределах 300-350 метров), самый легкий и малогабаритный. Я уже не говорю о новых модификациях.
Так что учите мат часть.
Мне очень понравился АН-94(очень мягкий при стрельбе, удобный и в руках лежит как влитой),а ТТХ очень высок, но это уже не калаш; к сожалению их мало на вооружении(обкатывался в Чечне). На вооружении, только у спецов.
-
В данный момент я служу и почти каждый день приходится иметь дело с калашом.
Отличное оружие, нет притензий вообще. Очень просто в приминении. И я голосую за него.
хоть бы модификацию написали, а то прям интересно с чем счас служат. Сам перестрелял почти из всех модификаций АК до 1996 года.
А много этих модификаций и сильно ли они отличаются?
http://www.handgun.kapyar.ru/page.php?pg=104 неплохой сайт
-
http://world.guns.ru/main-r.htm
Как-то больше информации. :)
-
http://world.guns.ru/main-r.htm
Как-то больше информации. :)
;--p спасибо
-
В данный момент я служу и почти каждый день приходится иметь дело с калашом.
Отличное оружие, нет притензий вообще. Очень просто в приминении. И я голосую за него.
хоть бы модификацию написали, а то прям интересно с чем счас служат. Сам перестрелял почти из всех модификаций АК до 1996 года.
А много этих модификаций и сильно ли они отличаются?
много(даже если не считать вариации выпуска разных стран) с десяток точно(в падлу считать точно), есть даже под натовский патрон например АК-102 или АК 101 под 5.56 патрон.
А разница и в дальности и в скорости и т.д
Например АКС - 74у - самый высокий темп стрельбы из семейства, но хорош только в ближнем бою, из-за маленькой дальности прицельной стрельбы, самая маленькая скорость пули(но высокая точность попадания в пределах 300-350 метров), самый легкий и малогабаритный. Я уже не говорю о новых модификациях.
Так что учите мат часть.
Мне очень понравился АН-94(очень мягкий при стрельбе, удобный и в руках лежит как влитой),а ТТХ очень высок, но это уже не калаш; к сожалению их мало на вооружении(обкатывался в Чечне). На вооружении, только у спецов.
Ну я это собственно к тому, что много ли разницы между этими модификациями? ИМХО все эти модификации - это те же кегли только с другой стороны))
Попытка создать универсальный автомат у Михаила Тимофеевича удалась на ура) А АН-94 это, судя по отзывам, довольно отстойная штука - нет удобства НАТОвских образцов и при этом нет надёжности отечественного оружия..
Хотя у того же самого Коробова получилось сделать куда более надёжные и эффективные автоматы (Например ТКБ-408)
А АКСУ это вообще убогая попытка создать "оружие свободных рук " (PDW - по-буржуйски).. Компактности - никакой, а характеристики как у ПП.
А много ли разницы между модификациями в "дальности и скорости" (кстати, скорости чего? Мы вроде не УАЗики обсуждаем))). Насколько мне известно, "сотая серия" является просто несколько более качественнро сделанными, чем обычные калахари (ну, плюс под разные патроны, да с изменённой длиной ствола), конструктивно они ничем не отличаются друг от друга. Единственное что заслуживает внимания из сотого хлама это АК-103 (под 7.62 патрон) и АК-107, 108 со сбалансированной автоматикой (и то Кошкаров до этого додумался давным-давно...)
И кому это матчасть учить надо? Просто про, его величество "Оружие" нельзя сказать ничего однозначного. И не стоит быть с ним столь субъективным... У М-16 тоже есть плюсы))
-
Ну я это собственно к тому, что много ли разницы между этими модификациями? ИМХО все эти модификации - это те же кегли только с другой стороны))
Попытка создать универсальный автомат у Михаила Тимофеевича удалась на ура) А АН-94 это, судя по отзывам, довольно отстойная штука - нет удобства НАТОвских образцов и при этом нет надёжности отечественного оружия..
Хотя у того же самого Коробова получилось сделать куда более надёжные и эффективные автоматы (Например ТКБ-408)
А АКСУ это вообще убогая попытка создать "оружие свободных рук " (PDW - по-буржуйски).. Компактности - никакой, а характеристики как у ПП.
А много ли разницы между модификациями в "дальности и скорости" (кстати, скорости чего? Мы вроде не УАЗики обсуждаем))). Насколько мне известно, "сотая серия" является просто несколько более качественнро сделанными, чем обычные калахари (ну, плюс под разные патроны, да с изменённой длиной ствола), конструктивно они ничем не отличаются друг от друга. Единственное что заслуживает внимания из сотого хлама это АК-103 (под 7.62 патрон) и АК-107, 108 со сбалансированной автоматикой (и то Кошкаров до этого додумался давным-давно...)
И кому это матчасть учить надо? Просто про, его величество "Оружие" нельзя сказать ничего однозначного. И не стоит быть с ним столь субъективным... У М-16 тоже есть плюсы))
[/quote]
Не хочу вас обижать, но судя по вашим постам, данное оружие вы по ходу даже не держали в руках. А свои рассуждения ведете только от того, что вы где-то ,что то прочитали и увидели на картинках... :-:).Но для одних ТТХ образца - это просто набор циферок, а для других это показатель.Даже вес оружия в современных условиях является существенным фактором, потому что чем легче полное военное снаряжение современного солдата, тем легце бойцу(а значит больше сил для выполнения задачи), как и увеличение транспортировки груза в различные точки.Теперь и ваши рассуждения о том, что все было придуманно раньше и другими лицами, так вот представляете когда было придуманно колесо и велосипед, но эти привычные вещи трансформируются не одну сотню лет(как колесо) и заслуга последующих изобретателей не в том, что он взял чью то идею, а в том что он эту идею модифицировал, да так , что она пришлась по вкусу на данный момент времени или довел эту идею до надежности хороших швейцарских часов.
Теперь о скорости уазиков..., начальная скорость пули, как и крутящий момент являются одними из главных показателей оружия, так как несут в себе ряд важных показателей ТТХ оружия(точность, кучность и дальность стрельбы), наверное вы ходили за пивом в школе, когда шли уроки физики.Слава калаша не в его феноминальных ТТХ, а в надежности и простоте эксплуатации, чего нельзя сказать о М16(у которой модификаций и модернизаций было на порядок выше чем у АК). И последнее, рассуждать об оружии - это не просто начитаться умных книжек и просмотреть сотню сайтов об оружии и фото в глянцевых журналах, а разбираться в тонкостях конструкций, ТТХ, материалах использованных в том или ином оружии, ну и наконец держать и стрелять из данного типа.Людей знающих и разбирающихся во всем называют зкспертами, до которого вам явно еще далеко. И если вы внимательно прочитаете, что вы сдесь написали или хотябы покажете знающим людям, вам обьеснят в чем вы не правы и что вам надо еще изучить.
И разницу между модификациями на примере я вам уже приводил. И последнее, я поверю в вашу компетенцию в оружии, если вы мне в течении часа ответите на простой вопросс:" Почему господин Кольт завоевал всю Америку?"
-
" Почему господин Кольт завоевал всю Америку?"
"Бог создал людей разными, а полковник Кольт уравнял их шансы". За то его и полюбили.
А вообще коммерция, коммерция....
Кстати, а что Вы имели ввиду под господином Кольтом? (Его изделие или фабрику в целом?)
-
" Почему господин Кольт завоевал всю Америку?"
"Бог создал людей разными, а полковник Кольт уравнял их шансы". За то его и полюбили.
А вообще коммерция, коммерция....
Кстати, а что Вы имели ввиду под господином Кольтом? (Его изделие или фабрику в целом?)
тема про оружие, значит речь идет и о его изделии(в частности пистолеты), а ответ знают люди разбираущиеся в оружии не по книжкам. А по ходу ответа вы не знаете и рядом нет знающего человека, в инете можно конечно найти, но нужно перелопатить очень много статей.Вы хрошо вырвали цитату, но до конца вы ее не понимаете. И что вы хотели сказать словами:"А вообще коммерция, коммерция...."?
-
Ну про коммерцию, это к его фабрике (то что сейчас так популярны M-16).
А вообще он в своё время придумал скорострельное оружие с удобным заряжанием, то есть по сути, с него началось быстрозарядное оружие, за то и полюбили...
-
Ну про коммерцию, это к его фабрике (то что сейчас так популярны M-16).
А вообще он в своё время придумал скорострельное оружие с удобным заряжанием, то есть по сути, с него началось быстрозарядное оружие, за то и полюбили...
Это можно считать за ваш ответ, на мой вопросс:"Почему господин Кольт завевал Америку?"И напишите мне в личку, как вы хотите получить ответ, здесь в теме или в личку, чтобы вас не обидеть.
-
Ну а Вы конкретно хотите услышать какое именно конструктивное решение сделало его столь популярным?
Давайте здесь, у нас секретов нет))
-
Ну а Вы конкретно хотите услышать какое именно конструктивное решение сделало его столь популярным?
Давайте здесь, у нас секретов нет))
Значит во всем, что я написал насчет вас был прав.
Во первых Кольт сам ничего не изобретал(в отличии от Калашникова), да он был фабрикантом(причем никоим образом не имеющим отношение к оружию). Он использовал изобретения других, выбирал лучшее и надежнее(это даже не он делал, а два оружейника) и выпускал свои марки, а также патентовал якобы свои изобретения. Еще была интересная вещица под его маркой было выпущено ружье под револьверный патрон(пользовался бешенной популярность во время гражданской войны), но был быстро забыт из-за слабых ТТХ характеристик. Но выиграл он в гонке вооружений и завоевал Америку, правильной рекламной компанией своих пистолетов. За теже деньги, что стоил Смит и Вессон или Ремингтон, он продавал два кольта. А раньше говорили, что две пушки лучше чем одна.
Так что продавая порой свои изделия по ТТХ слабее чем у конкурентов, он взял не качеством а числом.
Наверное поэтому М16 по некоторым ТТХ превосходящая Калаш, так и не смогла с ним сравниться ни по популярности, ни по надежности.
Не хотел вас обидеть, но вот ТТХ(или мат часть) у вас дейсвительно слаба.
-
Ну-у, если рекламная компания не относится к коммерции, то да, вы правы)))
Калашников тоже почти ничего не изобретал, знаток вы наш)) Ну, если вы считаете, что отвод пороховых газов через трубку над стволом придумал Михаил Тимофеевич, то вы реальный эксперт. Калашников не придумал почти ничего. Ну конечно респект ему за то что он собрал всё это в совокупности. Кстати, Калашников включил в свои автоматы много из Коробовских изделий (знаете такого оружейника Коробова?).
И, если смотреть по сухим цифрам, то намного ли превосходит М-16 калахарь?
Так как у меня с матчастью?
-
Ну-у, если рекламная компания не относится к коммерции, то да, вы правы)))
Калашников тоже почти ничего не изобретал, знаток вы наш)) Ну, если вы считаете, что отвод пороховых газов через трубку над стволом придумал Михаил Тимофеевич, то вы реальный эксперт. Калашников не придумал почти ничего. Ну конечно респект ему за то что он собрал всё это в совокупности. Кстати, Калашников включил в свои автоматы много из Коробовских изделий (знаете такого оружейника Коробова?).
И, если смотреть по сухим цифрам, то намного ли превосходит М-16 калахарь?
Так как у меня с матчастью?
У меня пропал интерес спорить с вами, потомучто вы не только не внимательно прочли, то что я вам писал, но еще и ничего не поняли из написанного выше.Думаю вы поймете, когда побольше наберетесь не только теории, но и практики. Я ведь не даром переспрашивал, что вы имеете ввиду, но вы ответили, что коммерция имеет отношение к его фабрикам, а не к оружию.Так, что ответили вы не верно, а теперь пытаетесь выкрутиться из-за своей некомпетентности отговоркой, что вы имели это ввиду, но толи из-за того, что вы не правильно выразились, толи из-за того что я вас просто неправильно понял. Да и экспертом я себя не считаю, так как стрелял и изучал(в основном) только наше вооружение и их зарубежные аналоги, то только по роду службы и интересам. Но вот ответ на мой вопросс знает каждый эксперт по оружию. А еще вам надо проштудировать историю вооруженных конфликтов, в частности той части, что касается характеристик и рекомендаций вооружения использованных в них. Да вы может и увлекаетесть вооружением и их устройством, но взвешивать все плюсы и минусы еще не научились. Мой вам совет, если вы действительно хотите не просто знать, а разбираться во всех тонкостях огнестрельного оружия, то нужно не просто читать и разглядывать картинки, а общаться со знатоками, которые и будут вам открывать не которые азы и тайны огнестрельного оружия Удачи и успехов в достижении, а то и так зафлудили мы с вами тему.
-
Вам в таком случае следует обратитть внимание на историю развития стрелкового оружия. Уж про Кокшарова и Коробова (соответственно про АЕК и ТКБ-408, 417) могли бы знать...
ЗЫ. Хотелось бы услышать Ваше мнение чем же М-16 лучше\хуже АК ?
-
Я бы поостерегся называть АК (да и любой другой вообще) автомат САМЫМ СОВЕРШЕННЫМ. Хотя бы по причине того, что АК, при его простоте и надежности, изрядно уступает по кучности стрельбы западным автоматам, таким как ЗИГ 550, М16, Г36.. Да и эргономика у него мягко говоря никакая - говорю как человек, настрелявшийся и из АКМ, и из АК-74. Это хороший автомат, но "лучшим" он является разве что по параметрам цены и надежности в тяжелых условиях эксплуатации. По боевым характеристикам (точности, кучности стрельбы, удобству обращения, удобству примемения в темноте) есть образцы и получше Калаша. Автомат АЕК-973(если вы его имели ввиду) серьезно например превосходит АК-74 по кучности автоматической стрельбы(но проигрывает в дороговизне производства и эксплуатационных свойств, поэтому и небыл принят в массовое производство), АН-94 - по кучности стрельбы короткими очередями... При сравнимой надежности(с АК), хотя у АН-94 есть один большой недостаток - исключительная сложность.Про M16 могу сказать, что когда вы узнаете зачем и как использовали американские солдаты презики во Вьетнаме, то сразу поймете в чем она проигрывает Калашу, но превосходит по ТТХ(хотя опять же проигрывает в простоте разборки и сборки в полевых условиях).Вы даже не представляете, во сколько обходилось производство АК для армии до 1991 года(очень смешная цифра, наверное вы даже не поверите, но это является сикретной информацией).
7,62мм автомат Коробова ТКБ-408
Калибр: 7,62х39мм обр. 1943
Тип автоматики: газоотводный, запирание перекосом затвора
Длина: 790 мм
Длина ствола: нет данных
Вес: 4,3 кг
Темп стрельбы: нет данных
Магазин: 30 патронов
7,62мм автомат Коробова ТКБ-408 был разработан в Туле (ТКБ = Тульское Конструкторское Бюро) Германом Александровичем Коробовымк 1946 году, для участия в конкурсе на 7.62мм автомат для Советской Армии. По результатам конкурса автомат ТКБ-408 показал не самые лучшие результаты, и на вооружение в 1951 году был принят автомат Калашникова АК. Автомат Коробова ТКБ-408 иногда называют первым автоматом компоновки "буллпап" (bullpup), однако автоматы такой конфигурации разрабатывались в Великобритании и СССР еще в период Второй Мировой войны. В частности, в СССР в 1945 году был создан 7,62мм экспериментальный автомат Коровина, также в компоновке буллпап.
Автомат Коробова ТКБ-408 построен на основе автоматики, использующей энергию отводимых из ствола пороховых газов. Газовый поршень в цилиндре расположен над стволом, запирание ствола осуществляется перекосом затвора в вертикальной плоскости. Окно для выброса стреляных гильз расположено справа, имеет откидную вниз пылезащитную крышку. Рукоятка взведения затвора расположена слева, над цевьем. Ударно-спусковой механизм допускает ведение огня одиночными выстрелами и очередями; переводчик режимов огня расположен слева, над пистолетной рукояткой. Отдельный предохранитель расположен внутри спусковой скобы, перед спусковым крючком. Магазины специальной конструкции, двухрядные, емкостью 30 патронов. Защелка магазина располагается в нижней задней части пистолетной рукоятки, для чего на магазинах выполнены специальные выступы-зацепы. А вы хоть знаете по неофициальной инфе в каком году Калашников предоставил, свой первый автомат? И если бы не привратности судьбы и того времени, то может быть в войну мы бы воевали с калашами. Так, что разработку, с газотводной трубкой Калашников начал раньше. Так, что еще спорный вопрос, кто и у кого украл идею.
Знаете, по последнему посту, вы еще больше упали в моих глазах, вы кидаетесь из одной ямы в другую. И я никак не могу понять чего вы добиваетесь? Упасть ниже плинтуса у вас не получится, вам пол помешает.
-
Ниже плинтуса можно упасть в ад)) [[devil]]
Лично я выясняю отношения не с Вами, а просто пытаюсь побольше узнать об оружии у всех форумчан...
А автоматы коробова на вооружение так и не были поставлены. А какой это особый патрон в них используется?
-
Это было не к вам, просто идет спор в другом форуме про Осу и я не там написал коменты. Приблизительно такой же любознательный как вы, но у него еще хуже со знанем не только вооружения, но и по экономике. Предлагает, всех вооружить Осой и "тада всем смерть".
-
Это было не к вам, просто идет спор в другом форуме про Осу и я не там написал коменты. Приблизительно такой же любознательный как вы, но у него еще хуже со знанем не только вооружения, но и по экономике. Предлагает, всех вооружить Осой и "тада всем смерть".
приольно, можно ссылку на темку (про осичку хочется знать). Не знаю о чём там спор, но ИМХО, им (не осой, конечно, но РС) вполне можно вооружить ментов. Кто им додумался АКСУ давать? Ещё бы гаубицы дали на усиление.
Я не говорю, что Калашников украл идею именно газотводной трубки (но и придумал её не он). Просто многое он скопировал от разных образцов.
Кстати, у амеров М-16 из за коммерции и у нас АК из за коммерции...
Правильно же говорил Карл XIII, что для войны нужны только 3 вещи...
Кстати, по популярности, после калахаря, идёт, пожалуй Г-3 (ну и г-33), немецкая... Может их посравниваем, это и оригинально (я такого сравнения ещё не встречал)..
-
Это было не к вам, просто идет спор в другом форуме про Осу и я не там написал коменты. Приблизительно такой же любознательный как вы, но у него еще хуже со знанем не только вооружения, но и по экономике. Предлагает, всех вооружить Осой и "тада всем смерть".
приольно, можно ссылку на темку (про осичку хочется знать). Не знаю о чём там спор, но ИМХО, им (не осой, конечно, но РС) вполне можно вооружить ментов. Кто им додумался АКСУ давать? Ещё бы гаубицы дали на усиление.
Я не говорю, что Калашников украл идею именно газотводной трубки (но и придумал её не он). Просто многое он скопировал от разных образцов.
Кстати, у амеров М-16 из за коммерции и у нас АК из за коммерции...
Правильно же говорил Карл XIII, что для войны нужны только 3 вещи...
Кстати, по популярности, после калахаря, идёт, пожалуй Г-3 (ну и г-33), немецкая... Может их посравниваем, это и оригинально (я такого сравнения ещё не встречал)..
Все автар, демонстративно удалил тему и сам самоудалился. Он к стати предлагал еще не стандартную штуку, вооружить всех "ВАЛом", но когда ему написали, сколько будет это стоить, наверное сердце не выдержало ~~~:/ Хотя интересный агрегатик, тоже спец патрон, но к сожалению, его очень мало и ста штук наверное не наберется. Хотя был разработан в конце 80 тых.Да и еще тока наша разработка, правда мы в чем то слукавили, все бились как сделать оружие бесшумным, а наши просто создали сам патрон и заодно агрегат к ентому боеприпасу [[devilish]]
-
ВАЛов около ста штук??????????? А Вы точно ни с чем не путаете? Просто он (вместе с ВСК-94 "взломщик" и ВСС) частенько мелькает по ящику, по крайней мере. Он же даже в ограниченном количестве и у чечей был...
Побегу-ка я гуглить....
-
ВАЛов около ста штук??????????? А Вы точно ни с чем не путаете? Просто он (вместе с ВСК-94 "взломщик" и ВСС) частенько мелькает по ящику, по крайней мере. Он же даже в ограниченном количестве и у чечей был...
Побегу-ка я гуглить....
Сейчас может и больше ( но не думаю, что больше 1000), но вот в первую чичу их было точно не больше.
-
Насчёт количества Валов в тырнете естесно ничё не нашёл (секрет, блин), а об ориентировочном количестве надо у брата уточнить (как-никак в осназе служил, наверняка в курсе)...
А вот тут такой вот вопрос... Как теоретик спрашиваю у практиков (следую совету Урфин Джуса)) ))
Вот видел я передачку одну, там сравнивали пп-90 и УЗИ... Так вот Там УЗИ давал осечки каждые 5 выстрелов. Такое могло быть? Вообще просвятите, по поводу "кратковременных задержек при стрельбе"...
javascript:void(0);
-
Знаете, по последнему посту, вы еще больше упали в моих глазах, вы кидаетесь из одной ямы в другую. И я никак не могу понять чего вы добиваетесь? Упасть ниже плинтуса у вас не получится, вам пол помешает.
Урфин Джус, Вы почти в каждом посту подобное прописываете. А между тем, лично я, вижу гораздо больше пробелов именно у Вас :-) Практика, оно коненчо хорошо, но знания АК, причем общевойскового, Вас явно ограничивают.
Вы бы, господа, хотя бы возраст указывали, а то непонятно кому 16 лет, а кому 17 :-)
...ТТХ характеристик.
[[devilish]]
Я бы поостерегся называть АК (да и любой другой вообще) автомат САМЫМ СОВЕРШЕННЫМ.
Эт кто ж его так назвал-то, а? Покажите мне его [[happy]]
Хотя бы по причине того, что АК, при его простоте и надежности, изрядно уступает по кучности стрельбы западным автоматам, таким как ЗИГ 550, М16, Г36.. Да и эргономика у него мягко говоря никакая - говорю как человек, настрелявшийся и из АКМ, и из АК-74. Это хороший автомат, но "лучшим" он является разве что по параметрам цены и надежности в тяжелых условиях эксплуатации. По боевым характеристикам (точности, кучности стрельбы, удобству обращения, удобству примемения в темноте) есть образцы и получше Калаша.
Блин, да никто АК и не пытался сделать лучшим по ТТХ. Он, как и большинство нашего оружия, создавался именно с позиций дешевого, но надежного. Полный бред оснащать такую огромную страну винтовками типа Г36. Для малюсеньких стран аля Германия это приемлемо, а нам-то зачем?
А вот далее идет спец. оружие. И постреляв из обыкновенных, в прямом смысле слова, деревянных АК, Вы пытаетесь сравнивать их по эргономике, точности, кучности стрельбы, удобству примемения в темноте? Зачем?
Про M16 могу сказать, что когда вы узнаете зачем и как использовали американские солдаты презики во Вьетнаме, то сразу поймете в чем она проигрывает Калашу, но превосходит по ТТХ.
Ой, да наши тоже натягивают их. Они еще никому не повредили. Понятное дело, что амерам они нужнее, но это не тот показатель.
Он к стати предлагал еще не стандартную штуку, вооружить всех "ВАЛом", но когда ему написали, сколько будет это стоить, наверное сердце не выдержало ~~~:/ Хотя интересный агрегатик, тоже спец патрон, но к сожалению, его очень мало и ста штук наверное не наберется.
Понятное дело, что наша страна не богатая, но не настолько же ;D Меньше 100 штук... [[devilish]]
И после этого, мы про плинтус пишем? :-) Мде.
-
Да лан, эту тему уже проехали.
А насчёт g36. Это Германия-то малюсенькая? Ну у неё армия не сказать что уж такая прям маленькая... И потом у них там всё ещё тоже g3 рулят...
Насчёт количества ВАЛов - это да. Это г-н Урфин Джус чего то преувеличил. Ибо их реально не так уж и мало..
-
Да лан, эту тему уже проехали.
А насчёт g36. Это Германия-то малюсенькая? Ну у неё армия не сказать что уж такая прям маленькая... И потом у них там всё ещё тоже g3, g33 рулят...
Насчёт количества ВАЛов - это да. Это г-н Урфин Джус чего то преувеличил. Ибо их реально не так уж и мало..
Надо пойти карту мира достать... Посмотреть во сколько же раз она поменьше нас. А потом еще посмотрень во сколько богаче. :-)
Они-то свободно могут оснастить хоть всю свою армию самым современным оружием. Со всеми наворотами, будь-то дальномеры, баллистические вычислители, РСП(разведывательно-сигналиционные приборы) и прочее-прочее...
А у нас-то меньше сотни АСов! [[happy2]] Вот поэтому в армии всё еще с деревом бегаем. Чего нельзя сказать о специальных подразделениях, в которых можно найти и ВССы, и ВСК, и СВУ и АНы, и АЕКи, и пр-пр, достойные хотя и не дешевые модели.
-
Про M16 могу сказать, что когда вы узнаете зачем и как использовали американские солдаты презики во Вьетнаме, то сразу поймете в чем она проигрывает Калашу, но превосходит по ТТХ.
Интересный вопрос недавно пролетал мимо.
Кто знает, зачем американские солдаты перед тем, как установить магазин в m-16, бьют им себе по каске?
Очень во многих военных фильмах пролетает, кстати.
-
Надо пойти карту мира достать... Посмотреть во сколько же раз она поменьше нас. А потом еще посмотрень во сколько богаче. :-)
Они-то свободно могут оснастить хоть всю свою армию самым современным оружием. Со всеми наворотами, будь-то дальномеры, баллистические вычислители, РСП(разведывательно-сигналиционные приборы) и прочее-прочее...
А у нас-то меньше сотни АСов! [[happy2]] Вот поэтому в армии всё еще с деревом бегаем. Чего нельзя сказать о специальных подразделениях, в которых можно найти и ВССы, и ВСК, и СВУ и АНы, и АЕКи, и пр-пр, достойные хотя и не дешевые модели.
Кстати, вот уж у кого, а вот у Германии большие проблемы с финансированием вооружённых сил. Они тоже делают технику подешевше. Да и у французиков тоже Леклерков отнюдь не две дивизии...
А какое на Ваш взгляд самое навороченное стрелковое оружие?
-
Кто знает, зачем американские солдаты перед тем, как установить магазин в m-16, бьют им себе по каске?
Очень во многих военных фильмах пролетает, кстати.
Это и наши делают. Хотя не обязательно по каске. Это чтоб патроны в магазине выровнялись - уменьшает возможность утыканий.
-
неправильно.
-
Ну и фиг с ним. :)
Где-то читал что именно из-за этого - а там кто знает.
Может просто проверяли пустой магазин или нет. А может грязь вытряхивают. :)
Погуглил. Нашел версию о слипании пружины.
-
Дорогой Justice, возраст я свой не указываю, потому что легче общаться с девушками форума, но поверьте постарше вас. А вот поповоду того, что Германия может себе позволить, а мы нет, то вы или просто плохо изучали в школе географию, или в армии видели автомат только в пирамиде(или на присяге). Да и ни одного технического показателя вы не привели ни как в + ни как в -.Кстати по запасам боеприпасов, мы территорию Германии сможем покрыть на несколько метров. Вы не обращали внимания на цинки с патронами, какая дата изготовления на маркеровке?
А про Узи, я думаю, что это или очередная утка наших СМИ, или очевидная деза. Возможно еще, что данные узи были собраны в каком нибудь мухосранске :-:) [[laugh2]]
-
Про M16 могу сказать, что когда вы узнаете зачем и как использовали американские солдаты презики во Вьетнаме, то сразу поймете в чем она проигрывает Калашу, но превосходит по ТТХ.
Интересный вопрос недавно пролетал мимо.
Кто знает, зачем американские солдаты перед тем, как установить магазин в m-16, бьют им себе по каске?
Очень во многих военных фильмах пролетает, кстати.
Элементарно, Ватсон.
У пиндосов новые магазины снаряжаются патронами еще на заводе, посему периодически от времени патроны внутри магазина слёживаются и слипаются, пружина магазина заклинивает. Именно для этого и стучат по чемундь твёрдому, шоб патроны отлипли друг от друга.
-
Про M16 могу сказать, что когда вы узнаете зачем и как использовали американские солдаты презики во Вьетнаме, то сразу поймете в чем она проигрывает Калашу, но превосходит по ТТХ.
Интересный вопрос недавно пролетал мимо.
Кто знает, зачем американские солдаты перед тем, как установить магазин в m-16, бьют им себе по каске?
Очень во многих военных фильмах пролетает, кстати.
Элементарно, Ватсон.
У пиндосов новые магазины снаряжаются патронами еще на заводе, посему периодически от времени патроны внутри магазина слёживаются и слипаются, пружина магазина заклинивает. Именно для этого и стучат по чемундь твёрдому, шоб патроны отлипли друг от друга.
И это сделано специально, для того чтобы последним оставшимся шарикам придать ускорения для мышленья [[laugh2]]
-
У пиндосов новые магазины снаряжаются патронами еще на заводе, посему периодически от времени патроны внутри магазина слёживаются и слипаются, пружина магазина заклинивает. Именно для этого и стучат по чемундь твёрдому, шоб патроны отлипли друг от друга.
Ты знал, сцуко. [[devilish]]
-
Интересный вопрос недавно пролетал мимо.
Кто знает, зачем американские солдаты перед тем, как установить магазин в m-16, бьют им себе по каске?
Очень во многих военных фильмах пролетает, кстати.
Элементарно, Ватсон.
У пиндосов новые магазины снаряжаются патронами еще на заводе, посему периодически от времени патроны внутри магазина слёживаются и слипаются, пружина магазина заклинивает. Именно для этого и стучат по чемундь твёрдому, шоб патроны отлипли друг от друга.
Гы ... а если им на поле боя вместо снаряженных магазинов подвезут патроны в цинках то пипец ... подразделение не боеспособно ... рота пиндосов пытающаяся самостоятельно вскрыть цинки и снарядить магазины понесет потери больше чем от вражеской артилерии ;--p
Смотрел как то давно передачу про сравнение АК и М-16 ... вот рассказывали что во Вьетнаме, основной выход оружия из строя у мериканцев был из за ... потерь мелких деталей при чистке оружия. Кроме того М-16 показала себя в джунглях как малоэффективное оружие - в зарослях густой растительности 7,62 пуля АК продолжала лететь по прямой даже после столкновения с ветками и стволами деревьев, в то время как легкая и неустойчивая пуля М-16 вела себя не предсказуемо. Вследствие этого уже тогда в подразделениях многие предпочитали выкидывать М-16 и вооружаться трофейными АК ...
Перед началом последней войны в Ираке показывали передачу про быт американских морпехов на авианосце ... вот сами пиндосы говорили что как только попадут в зону боевых действий обязательно постараются достать себе по калашу - даже у пиндосских морпехов калаш это бренд!!!
-
Дорогой Justice, возраст я свой не указываю, потому что легче общаться с девушками форума, но поверьте постарше вас. Да и ни одного технического показателя вы не привели ни как в + ни как в -.Кстати по запасам боеприпасов, мы территорию Германии сможем покрыть на несколько метров. Вы не обращали внимания на цинки с патронами, какая дата изготовления на маркеровке?
А про Узи, я думаю, что это или очередная утка наших СМИ, или очевидная деза. Возможно еще, что данные узи были собраны в каком нибудь мухосранске :-:) [[laugh2]]
Дорогой... кхе-кхе, чтой-то я... Так вот, Урфин Джус, я тоже не телепат чтобы определять ваш возраст. Поэтому и расцениваю как хочу. При чем до сих пор. Ибо про девушек тоже посмешило, взрослый вы наш. Так о чем я? :-)
А вот поповоду того, что Германия может себе позволить, а мы нет, то вы или просто плохо изучали в школе географию...
Да не трогайте вы мою школу. Двоечником я был, ага. Но этого мне предостаточно чтобы знать на сколько протяженность границ Германии меньше нежели у нас. Поэтому и сужу, могут ли они позволить себе такое высокотехнологичное, а следовательно дорогостоящее оружие как G36, и можем ли мы. Ответ очевиден и для двоечника 5-го класса. Поэтому наша армия с АК. При чем я считаю это отличным вариантом. Лучше не придумать. А специальными операциями, в специальных условиях и режимах, у нас занимаются специальные подразделения со специальным оружием, которое в свою очередь может запросто и привосходить G36. Конкретики по оружию не будет. Мне влом искать и сопоставлять ТТХ. Скажу лишь с уверенность, что у нас _есть оружее_ превосходящее G36 по тем или иным ТТХ. Так что не надо тут рассказывать как плох АК в темное время суток...
... или в армии видели автомат только в пирамиде(или на присяге).
А вот если бы вы походили по соседним темам, то уже давно бы знали. Не был я ни в какой армии(за небольшим исключением, что не в счет), и не собираюсь туда идти. Делать мне там нехрена. Пирамиды блин...
Да и ни одного технического показателя вы не привели ни как в + ни как в -.
Приводите вы. Мне влом их искать. А уж я буду их оспаривать или соглашаться.
Кстати по запасам боеприпасов, мы территорию Германии сможем покрыть на несколько метров.
Тут вообще о чем? И откуда такие "подробные", кхе-кхе, "точные" данные по боеприпасам, в метрах!? =))
Вы не обращали внимания на цинки с патронами, какая дата изготовления на маркеровке?
=))) Нет уж не довелось. Извините. И к чему вы это? Снова о запасах? Я вообще не втыкаю при чем тут запасы =)) В роде бы о другом речь-то шла =))
-
В части где я служил часто, видимо с целью экономии, на стрельбище выдавали патроны после караулов ... ржавые, царапаные, некоторые вообще без краски и даже с вмятинами. На стрельбище мы ездили не реже 1-2 раз в неделю. За всю службу не видел ни одного случая чтоб с АК-74 или РПК случился какой нибудь отказ при стрельбе.
-
Кроме того М-16 показала себя в джунглях как малоэффективное оружие - в зарослях густой растительности 7,62 пуля АК продолжала лететь по прямой даже после столкновения с ветками и стволами деревьев, в то время как легкая и неустойчивая пуля М-16 вела себя не предсказуемо. Вследствие этого уже тогда в подразделениях многие предпочитали выкидывать М-16 и вооружаться трофейными АК ...
Мне очень интересно как сейчас будет вести себя калашниковская пуля 5.56. :)
-
Кроме того М-16 показала себя в джунглях как малоэффективное оружие - в зарослях густой растительности 7,62 пуля АК продолжала лететь по прямой даже после столкновения с ветками и стволами деревьев, в то время как легкая и неустойчивая пуля М-16 вела себя не предсказуемо. Вследствие этого уже тогда в подразделениях многие предпочитали выкидывать М-16 и вооружаться трофейными АК ...
Мне очень интересно как сейчас будет вести себя калашниковская пуля 5.56. :)
Во первых 5,45 ... 5,56 как раз НАТО-вский стандарт
Во вторых думаю что так же как и М16 ... по крайней мере на стрельбище приходилось видеть как пуля слегка коснувшись верхнего края мишени уходила чуть ли не вертикально вверх ...
На ночных стрельбах ощущение что пули вообще летят куда захотят ... у нас было 2 стрелковых поля с перелесочком между ними и хорошо было видно как трассеры перелетают с одного поля на другое, при этом было видно как пули рикошетят от деревьев пролетая то самый перелесок.
Практически все знакомые, кто на службе имел АКМ однозначно утверждают что он лучше чем АК-74. Хотя если рассуждать с этой точки зрения, то придется признать что СКС лучше чем АК-47 ... потому как при том же калибре у него выше кучность и больше убойная сила ... а лучшим оружием тогда придется признать трехлинейку ;)
-
Мне очень интересно как сейчас будет вести себя калашниковская пуля 5.56. :)
Во первых 5,45 ... 5,56 как раз НАТО-вский стандарт.....
Это добрый акт воли Америкосам.
Чтобы патроны всем недовольным было легче достать, американцы их сами привозить будут ;D. Да и рынок американского континета завоевать будет проще :-:). Так что просто грамотный рекламный ход, для экспансии по миру, где есть Натовские базы.
-
Кроме того М-16 показала себя в джунглях как малоэффективное оружие - в зарослях густой растительности 7,62 пуля АК продолжала лететь по прямой даже после столкновения с ветками и стволами деревьев, в то время как легкая и неустойчивая пуля М-16 вела себя не предсказуемо. Вследствие этого уже тогда в подразделениях многие предпочитали выкидывать М-16 и вооружаться трофейными АК ...
Мне очень интересно как сейчас будет вести себя калашниковская пуля 5.56. :)
Во первых 5,45 ... 5,56 как раз НАТО-вский стандарт
Во вторых думаю что так же как и М16 ... по крайней мере на стрельбище приходилось видеть как пуля слегка коснувшись верхнего края мишени уходила чуть ли не вертикально вверх ...
На ночных стрельбах ощущение что пули вообще летят куда захотят ... у нас было 2 стрелковых поля с перелесочком между ними и хорошо было видно как трассеры перелетают с одного поля на другое, при этом было видно как пули рикошетят от деревьев пролетая то самый перелесок.
Практически все знакомые, кто на службе имел АКМ однозначно утверждают что он лучше чем АК-74. Хотя если рассуждать с этой точки зрения, то придется признать что СКС лучше чем АК-47 ... потому как при том же калибре у него выше кучность и больше убойная сила ... а лучшим оружием тогда придется признать трехлинейку ;)
Э-э...
По поводу рикошетов... Насколько мне известно (возможно не прав)
У наших: проблема в рикошетах была в пуле 7н6. Та что с полым сердечником. При переходе на пулю (или это обозначение патрона, но в данном случае это не суть важно) 7н10 со стальным сердечником рикошетов быть не должно.
Просто 7.62 пули АКМа лучше работают по незащищённым целям. А 5.45 АК-74 разрабатывался в частности для работы по броникам.
А что Вы имеете в виду под убойной силой?
-
Э-э...
По поводу рикошетов... Насколько мне известно (возможно не прав)
У наших: проблема в рикошетах была в пуле 7н6. Та что с полым сердечником. При переходе на пулю (или это обозначение патрона, но в данном случае это не суть важно) 7н10 со стальным сердечником рикошетов быть не должно.
Просто 7.62 пули АКМа лучше работают по незащищённым целям. А 5.45 АК-74 разрабатывался в частности для работы по броникам.
Рикошет будет всегда. Его не может не быть. Другой вопрос на сколько легко он будет получаться с тем или иным патроном, и на сколько велико будет его отклонение. Т.е. я пишу в общем случае. Разумеется при выстреле под прямым углом, его быть не должно. На примере Бомбера пишу, т.е. при стрельбе в лесу.
-
Э-э...
По поводу рикошетов... Насколько мне известно (возможно не прав)
У наших: проблема в рикошетах была в пуле 7н6. Та что с полым сердечником. При переходе на пулю (или это обозначение патрона, но в данном случае это не суть важно) 7н10 со стальным сердечником рикошетов быть не должно.
Просто 7.62 пули АКМа лучше работают по незащищённым целям. А 5.45 АК-74 разрабатывался в частности для работы по броникам.
А что Вы имеете в виду под убойной силой?
Однозначно "+" - за моральный терроризм ;D
-
Однозначно "+" - за моральный терроризм ;D
Ну а пояснить. Для НЕ телепатов.
-
Однозначно "+" - за моральный терроризм ;D
Ну а пояснить. Для НЕ телепатов.
А здесь надо думать и учить основы, а не телепатией заниматься. :-:)
-
Однозначно "+" - за моральный терроризм ;D
Ну а пояснить. Для НЕ телепатов.
А здесь надо думать и учить основы, а не телепатией заниматься. :-:)
Опередили вы меня, слова другие, но вывод правильный.
-
Э-э...
По поводу рикошетов... Насколько мне известно (возможно не прав)
У наших: проблема в рикошетах была в пуле 7н6. Та что с полым сердечником. При переходе на пулю (или это обозначение патрона, но в данном случае это не суть важно) 7н10 со стальным сердечником рикошетов быть не должно.
Просто 7.62 пули АКМа лучше работают по незащищённым целям. А 5.45 АК-74 разрабатывался в частности для работы по броникам.
Рикошет будет всегда. Его не может не быть. Другой вопрос на сколько легко он будет получаться с тем или иным патроном, и на сколько велико будет его отклонение. Т.е. я пишу в общем случае. Разумеется при выстреле под прямым углом, его быть не должно. На примере Бомбера пишу, т.е. при стрельбе в лесу.
Вы еще и геометрию не знаете [[devilish]], если вы сможете так выстрелить из АКМа однозначно поставлю не только плюс, но и пива еще куплю :-:)
-
Рикошет будет всегда. Его не может не быть. Другой вопрос на сколько легко он будет получаться с тем или иным патроном, и на сколько велико будет его отклонение. Т.е. я пишу в общем случае. Разумеется при выстреле под прямым углом, его быть не должно. На примере Бомбера пишу, т.е. при стрельбе в лесу.
Вы еще и геометрию не знаете [[devilish]], если вы сможете так выстрелить из АКМа однозначно поставлю не только плюс, но и пива еще куплю :-:)
А у него все автоматы с дулом под прямым углом [[laugh2]]
-
А у него все автоматы с дулом под прямым углом [[laugh2]]
Сумничал, да?
Вы еще и геометрию не знаете [[devilish]], если вы сможете так выстрелить из АКМа однозначно поставлю не только плюс, но и пива еще куплю :-:)
Для начала ты плюсик ставил не на мою цитату. Вот и говорю- поясни.
И объясни чем так не нравится прямой угол? В букафке "Т" прямые под каким углом идут? И почему это теперь нельзя выстрелить под прямым углом к объекту?
И ты лучше посмейся над своей сотней на всю страну АСов. Вот уж где действительно смешно было.
-
Э-э...
По поводу рикошетов... Насколько мне известно (возможно не прав)
У наших: проблема в рикошетах была в пуле 7н6. Та что с полым сердечником. При переходе на пулю (или это обозначение патрона, но в данном случае это не суть важно) 7н10 со стальным сердечником рикошетов быть не должно.
Просто 7.62 пули АКМа лучше работают по незащищённым целям. А 5.45 АК-74 разрабатывался в частности для работы по броникам.
Рикошет будет всегда. Его не может не быть. Другой вопрос на сколько легко он будет получаться с тем или иным патроном, и на сколько велико будет его отклонение. Т.е. я пишу в общем случае. Разумеется при выстреле под прямым углом, его быть не должно. На примере Бомбера пишу, т.е. при стрельбе в лесу.
Я немного неверно употребил слово рикошет. Я имел ввиду сильный рикошет (даже от травинок). Короче у АК-74 сильный рикошет лечится переходом на 7н10. А трассеры так вообще имеют фиг знает какую баллистику.
А вот у М-16 это всё лечится переходом на другую модификацию (кажется начиная с М16А2) самой винтовки и , соответсвенно патрона (с м198 на ss109). Там побобный (сильный) рикошет вызван нарезкой ствола и вследствие чего пуля слишком "закручивалась". Могу ошибаться, счас нет времени уточнять..
-
Ну в общем-то я так всё и понял.
-
А у него все автоматы с дулом под прямым углом [[laugh2]]
Сумничал, да?
Вы еще и геометрию не знаете [[devilish]], если вы сможете так выстрелить из АКМа однозначно поставлю не только плюс, но и пива еще куплю :-:)
Для начала ты плюсик ставил не на мою цитату. Вот и говорю- поясни.
И объясни чем так не нравится прямой угол? В букафке "Т" прямые под каким углом идут? И почему это теперь нельзя выстрелить под прямым углом к объекту?
Ну, строго на 90 градусов можно только случайо попасть.
Так что рикошеты в лесу должны быть.
Да и с учётом, что деревья не плоские, рикошет там вполне нормальное явление.
-
А у него все автоматы с дулом под прямым углом [[laugh2]]
Сумничал, да?
Вы еще и геометрию не знаете [[devilish]], если вы сможете так выстрелить из АКМа однозначно поставлю не только плюс, но и пива еще куплю :-:)
Для начала ты плюсик ставил не на мою цитату. Вот и говорю- поясни.
И объясни чем так не нравится прямой угол? В букафке "Т" прямые под каким углом идут? И почему это теперь нельзя выстрелить под прямым углом к объекту?
Для начала, плюсик я поставил не вам и свои обьяснения я выслал человеку в личку.
Ну и для начала надо знать, что стреляют не под прямым углом, а в позициях(лежа, сидя,стоя), а выстрелы производятся прямо(по тылу, по фронту) и вертикально(тожно также), а выстрел под прямым углом могут производить только спец. оружие(о котором я читал и видел только на картинках), а в живую не держал и не щупал.А глупые отмаски типа буквы "Т", вы оставьте для дворовых баек и сходок, они просто здесь не прокатывают. А все остальное прочитайте выше в моих постах.
-
Кстати. Рассказывали про АК74 (с 7н6): стреляют на первый этаж, пули летают по второму.
И ещё одно кстати. У ментов же АКСУ. И я более чем уверен, что у них старые патроны. Прикольо будет, если СМ какой-нить решит пальнуть))
-
Для начала, плюсик я поставил не вам и свои обьяснения я выслал человеку в личку.
Ну и для начала надо знать, что стреляют не под прямым углом, а в позициях(лежа, сидя,стоя), а выстрелы производятся прямо(по тылу, по фронту) и вертикально(тожно также), а выстрел под прямым углом могут производить только спец. оружие(о котором я читал и видел только на картинках), а в живую не держал и не щупал.А глупые отмаски типа буквы "Т", вы оставьте для дворовых баек и сходок, они просто здесь не прокатывают. А все остальное прочитайте выше в моих постах.
Ух ты ё-моё! Физик вы наш! Вы чё, _все_ слова всегда понимаете совершенно буквально??!!! Едрён батон, впервые такое встречаю! Я уж подумал действительно чего напутал где, ну бывает мол. А Вам видите ли не понравилось то что угол не может быть совершенно прямым??! Упал под стол. Ну знаете. Как же вы служили-то... Бедный. А когда вас посылали к чёрту, вы что делали? А ещё кое куда? Спец. оружее... Не, я валяюсь. По тылу, по фронту... А мне проще гражданским языком говорить. Суть-то одна и та же, служивый вы наш.
Ваши посты выше я уже читал. И комментировал. Только вы-то что-то на них не ответили. АК в ночное время, да без "ночника", не нравится. И Германия в метрах наших запасов... Ну-ну.
Еще перечитал разок, и вообще на ржач поперло. А позиции-то там при чем??! Я говорил про _выстрел_ под прямым углом к объекту. Ну при чем тут лёжа, сидя??!?? У меня складывается впечатление, что вы вообще чисто на своей волне. Пишите без разбора, как и тот комментарий с Германией.
P.S. а плюсик вы ставили на цитату _Meshuggah-13_, сами-то поглядите. Вот и разбирайся потом, и думай кому же это адресованно.
-
А у него все автоматы с дулом под прямым углом [[laugh2]]
Сумничал, да?
Вы еще и геометрию не знаете [[devilish]], если вы сможете так выстрелить из АКМа однозначно поставлю не только плюс, но и пива еще куплю :-:)
Для начала ты плюсик ставил не на мою цитату. Вот и говорю- поясни.
И объясни чем так не нравится прямой угол? В букафке "Т" прямые под каким углом идут? И почему это теперь нельзя выстрелить под прямым углом к объекту?
Для начала, плюсик я поставил не вам и свои обьяснения я выслал человеку в личку.
Ну и для начала надо знать, что стреляют не под прямым углом, а в позициях(лежа, сидя,стоя), а выстрелы производятся прямо(по тылу, по фронту) и вертикально(тожно также), а выстрел под прямым углом могут производить только спец. оружие(о котором я читал и видел только на картинках), а в живую не держал и не щупал.А глупые отмаски типа буквы "Т", вы оставьте для дворовых баек и сходок, они просто здесь не прокатывают. А все остальное прочитайте выше в моих постах.
Да, ладно, че вы с ним спорите, он же ведь не служил, да и о всем, о чем пишет, видел только на картинках. Да и с анализом, прочитанного и увиденного, по ходу слабовато :-:).
[/quote]
Цитата: Justice от Сегодня в 13:16:07
Цитата: Клоняшка от Сегодня в 13:08:24
А у него все автоматы с дулом под прямым углом
Сумничал, да?[/quote]
Да, просто когда я знаю, я пишу и спорю. А когда я в чем то не уверен или не знаю, то читаю, учюсь и молчу - а не пишу глупости, пытаясь показаться умным в данном вопросе.
-
Клоняша, если по-существу, ничего конкретного сказать так и не могём, то советую вам заняться своим любимым хобби.
-
Кстати. Рассказывали про АК74 (с 7н6): стреляют на первый этаж, пули летают по второму.
И ещё одно кстати. У ментов же АКСУ. И я более чем уверен, что у них старые патроны. Прикольо будет, если СМ какой-нить решит пальнуть))
АК-74 патрон 5.45 .
Это полная правда, пуля оказалась слишком легкой(еще говорят "гуляющая").
Сейчас дам выдержку из статьи, где то была рядышком. Совсем не давно был спор на другом форуме и там чел типа Justice, утверждал, что АК под 5.45 вообще небыло, а были под 7.62. Минуточку найду и выставлю.
P.S. (Изменил цитату, для долбодятлов и не понятлевых.)
-
Урфин Джус, слив засчитан. Свои тупорылые сравнения можешь оставить при себе.
-
АК-74 делалась только под 5.45)
Конструктивно похожее, но под иной патрон оружие это АК-103 (под 7.62)..
Это, конечно придирки, но чем ещё занятся на работе))
-
АК-74 делалась только под 5.45)
Над этим, кстати, я уже тоже поржал.
Урфин Джус, ты в каких войсках-то служил?
-
Для начала, плюсик я поставил не вам и свои обьяснения я выслал человеку в личку.
Ну и для начала надо знать, что стреляют не под прямым углом, а в позициях(лежа, сидя,стоя), а выстрелы производятся прямо(по тылу, по фронту) и вертикально(тожно также), а выстрел под прямым углом могут производить только спец. оружие(о котором я читал и видел только на картинках), а в живую не держал и не щупал.А глупые отмаски типа буквы "Т", вы оставьте для дворовых баек и сходок, они просто здесь не прокатывают. А все остальное прочитайте выше в моих постах.
Ух ты ё-моё! Физик вы наш! Вы чё, _все_ слова всегда понимаете совершенно буквально??!!! Едрён батон, впервые такое встречаю! Я уж подумал действительно чего напутал где, ну бывает мол. А Вам видите ли не понравилось то что угол не может быть совершенно прямым??! Упал под стол. Ну знаете. Как же вы служили-то... Бедный. А когда вас посылали к чёрту, вы что делали? А ещё кое куда? Спец. оружее... Не, я валяюсь. По тылу, по фронту... А мне проще гражданским языком говорить. Суть-то одна и та же, служивый вы наш.
Ваши посты выше я уже читал. И комментировал. Только вы-то что-то на них не ответили. АК в ночное время, да без "ночника", не нравится. И Германия в метрах наших запасов... Ну-ну.
Еще перечитал разок, и вообще на ржач поперло. А позиции-то там при чем??! Я говорил про _выстрел_ под прямым углом к объекту. Ну при чем тут лёжа, сидя??!?? У меня складывается впечатление, что вы вообще чисто на своей волне. Пишите без разбора, как и тот комментарий с Германией.
P.S. а плюсик вы ставили на цитату _Meshuggah-13_, сами-то поглядите. Вот и разбирайся потом, и думай кому же это адресованно.
Я не общаюсь с людьми вашего уровня развития. :-:) Как и не отвечаю на не корректно поставленные или глупые вопросы. Я их и людей, задающих эти вопросы, просто игнорирую.
Да простят меня уважаемые модераторы форума, за не множко грубый ответ. Но по другому вы просто не понимаете. -wall-
-
Источник:
Виктор Мураховский, Семен Федосеев. Оружие пехоты 97.
OCR Палек, 1998 г.
Еще в 30-е годы в СССР велись проработки 5,45-мм патрона с уменьшен-
ным импульсом отдачи. Интерес к этому калибру возродился в 60-е годы,
когда в США поступила на вооружение 5,56-мм винтовка М-16 и шли работы
по уменьшению калибра индивидуального автоматического оружия в других
странах. В начале 70-х годов группа конструкторов в составе В.М.Са-
бельникова, А.И.Булавского, Б.В.Семина, М.Е.Федорова и др. завершила
разработку 5,45-мм патрона (5,45х39). Уменьшение калибра и веса (в 1,5
раза), вдвое меньшее соотношение между весом пули и порохового заряда по
сравнению с патроном 7,62х39 сулили значительное повышение начальной
скорости пули, увеличение настильности траектории, уменьшение импульса
отдачи, увеличение носимого боекомплекта без повышения общего веса вык-
ладки стрелка.
Началось проектирование нового семейства стрелкового оружия под этот
патрон. М.Т.Калашниковым был разработан новый автомат на основе хорошо
зарекомендовавшего себя АКМ. Автомат был принят на вооружение в середине
70-х годов под обозначением АК-74 (автомат Калашникова обр. 1974 г.).
Конструкция автомата практически полностью повторяет схему АКМ, с кото-
рым унифицировано 9 узлов (36 %) и 52 детали (53 %). Вновь изменилась
технология: большее число деталей (газовая камера, кольцо цевья, спуско-
вой крючок, колодка прицела, опора мушки) стали выполнять из точных ли-
тых заготовок по выплавляемым моделям. Существенным новшеством явилось
двухкамерное дульное устройство, выполняющее задачи дульного тормоза,
компенсатора и пламегасителя. Для воздушно-десантных войск была создана
модификация АКС-74 с облегченным металлическим прикладом треугольной
формы, складывающимся влево. Треугольная форма обеспечивает прикладу
большую жесткость. В процессе производства автоматов АК-74 и ЛКС-74 де-
ревянные приклад, цевье и ствольную накладку заменили пластмассовыми.
Отсутствие термоизолирующих накладок на складном прикладе вынуждало сол-
дат в боевых условиях обматывать приклад изолентой или лейкопластырем.
Наравне с прежним, к автоматам был принят новый штык-нож с упрощенной
формой упрочненного клинка и более удобной рукояткой.
Огонь из автомата ведется обыкновенной (со стальным сердечником) или
трассирующей пулями. Светящийся след трассирующей пули виден на дальнос-
ти до 800 м. Магазин коробчатый, секторный, с пластмассовым корпусом и
шахматным расположением 30 патронов. Имеется специальное приспособление
для снаряжения магазина из обоймы, вмещающей до 15 патронов. Разработан-
ное группой Калашникова приспособление для сцепления "боевого" и запас-
ного магазина (в Афганистане солдаты использовали для этого изоленту) не
было принято к производству.
Модификации АК-74Н (Н2) и АКС-74Н (Н2) приспособлены для установки
бесподсветных ночных прицелов НСПУ и НСПУМ.
Большая, по сравнению с АКМ, относительная длина ствола автомата спо-
собствовала повышению начальной скорости пули до 900 м/с. Более нас-
тильная траектория увеличила дальность прямого выстрела по ростовой (бе-
гущей) фигуре с 525 до 625 м. Дальность эффективной стрельбы возросла с
400 до 500 м, а дальность убойного действия пули уменьшилась с 1500 до
1350 м, т.е. соотношение между дальностью убойного действия и эффектив-
ной дальностью стрельбы снизилось с 3,75 до 2,7. Длина прицельной линии
составила 379 мм.
Меньший импульс отдачи и дульный тормозкомпенсатор повысили кучность
стрельбы. По оценкам специалистов, АК-74 в 1,2-1,6 раза превосходит по
эффективности АКМ в отношении меткости. Все это говорит о лучшей "конт-
ролируемости" результатов стрельбы со стороны стрелка. Срединное откло-
нение попаданий на дальности 800 м составляет 0,48-0,64 м. Вместе с тем
уменьшение калибра привело к снижению устойчивости пули на траектории и
ее пробивного действия, что особенно проявляется при бое в лесу или на-
селенном пункте. Это обусловило сохранение интереса войск к 7,62-мм ав-
томатам, о чем свидетельствует опыт войны в Афганистане и Чечне. Широкая
унификация деталей с АКМ позволила быстрее наладить производство нового
оружия, упростила освоение АК-74 в войсках и его ремонт. Как и АКМ,
АК-74 послужил основой для создания семейства стрелкового оружия.
-
Урфин Джус, ну а теперь рассказывай как ты с АК-74 калибра 7,62, духов в Афгане валил направо и налево! И собирал у них для страны Вал'ы.
-
Кстати, наконец узнал, нафига изолента на прикладе.
Кто что-нибудь знает про безгильзовый боеприпас (под него сделана винтовка g-11) и целесообразность его использования?
PS парни, хватит какаться друг с другом. Это не форум, а просто тупо срач какой-то))
-
Урфин Джус, ну а теперь рассказывай как ты с АК-74 калибра 7,62, духов в Афгане валил направо и налево! И собирал у них для страны Вал'ы.
Во первых, я не писал про АК-74 под какой либо другой патрон, а уточнял, что автор имел ввиду. Потому что он уже задавал не точные(или не правильно сформулированные) вопросы по теме. Во вторых я не был в Афгане. А в третиьх вам только палец покажи и вы будете смеяться. Обратитесь к мед.специалистам, помоему вам уже пора. :-:)
-
Урфин Джус, ну а теперь рассказывай как ты с АК-74 калибра 7,62, духов в Афгане валил направо и налево! И собирал у них для страны Вал'ы.
Во первых, я не писал про АК-74 под какой либо другой патрон, а уточнял, что автор имел ввиду. Потому что он уже задавал не точные(или не правильно сформулированные) вопросы по теме. Во вторых я не был в Афгане. А в третиьх вам только палец покажи и вы будете смеяться. Обратитесь к мед.специалистам, помоему вам уже пора. :-:)
Урфин, вы разве не заметили, что на вопросы и коменты данного субьекта никто на форуме не обращает внимания, его просто игнорируют? На самое большее, что он способен - это втихаря поставить минус в карму :-:)
-
Угадал?))
Не понимаю о чём Вы)
-
насчёт патронов
http://www.nvkz.kuzbass.net/michael/raznoe/kal545.htm
(Сам ещё не читал), но вроде штука прикольная)))
-
насчёт патронов
http://www.nvkz.kuzbass.net/michael/raznoe/kal545.htm
(Сам ещё не читал), но вроде штука прикольная)))
Глянь еще вот это:
http://www.tvzvezda.ru/?id=135262
-
насчёт патронов
http://www.nvkz.kuzbass.net/michael/raznoe/kal545.htm
(Сам ещё не читал), но вроде штука прикольная)))
Глянь еще вот это:
http://www.tvzvezda.ru/?id=135262
Вот здесь тоже обсуждалась тема пуль с ОУ:
http://forums.games.1c.ru/?type=thread&msgid=1456959
-
насчёт патронов
http://www.nvkz.kuzbass.net/michael/raznoe/kal545.htm
(Сам ещё не читал), но вроде штука прикольная)))
Глянь еще вот это:
http://www.tvzvezda.ru/?id=135262
Кстати, эту тему уже слышал.
В Персидском заливе после пиндосов появились люди с лучевой болезнью. И сами пиндосы тоже пострадали от уранчика обеднённого))
У них ещё обеднённый уран в броне некоторых модификаций абрамса применялся....
-
насчёт патронов
http://www.nvkz.kuzbass.net/michael/raznoe/kal545.htm
(Сам ещё не читал), но вроде штука прикольная)))
Глянь еще вот это:
http://www.tvzvezda.ru/?id=135262
кстати, эту тему уже слышал.
В Персидском заливе после пиндосов появились люди с лучевой болезнью. И сами пиндосы тоже пострадали от уранчика обеднённого))
У них ещё обеднённый уран в броне некоторых модификаций абрамса применялся....
Я думаю, что это очередной стеб СМИ, потомучто как пишут, что все это нерадиоактивное, там какой то сложный технологический процесс и т.д и т.п.
-
Ну фиг знает... Ртуть когда-то считали безопасной. И производство поливинилхлорида тоже...
Пиндосы ещё и не такого понапишут))
-
Кстати, наконец узнал, нафига изолента на прикладе.
Кто что-нибудь знает про безгильзовый боеприпас (под него сделана винтовка g-11) и целесообразность его использования?
PS парни, хватит какаться друг с другом. Это не форум, а просто тупо срач какой-то))
Вот ссылочка: http://army.armor.kiev.ua/hist/bezgilz.shtml.
Хотели сделать проще и надежнее, а получилось совсем наоборот.
Но помоему, это тоже как и все пытались создать бесшумное стрелковое оружие... А наши пошли другим путем, сначало создали патрон, а потом , то из чего можно стрелять этими патронами.
-
Блин, у меня складывается такое мнение, что в связи с утяжелением амуниции солдата, годков так через надцать, у нас в армии будут одни Шварцнигеры, которым не надо думать, а надо качать мышца. :-:)
-
Кстати, наконец узнал, нафига изолента на прикладе.
Кто что-нибудь знает про безгильзовый боеприпас (под него сделана винтовка g-11) и целесообразность его использования?
PS парни, хватит какаться друг с другом. Это не форум, а просто тупо срач какой-то))
Вот ссылочка: http://army.armor.kiev.ua/hist/bezgilz.shtml.
Хотели сделать проще и надежнее, а получилось совсем наоборот.
Но помоему, это тоже как и все пытались создать бесшумное стрелковое оружие... А наши пошли другим путем, сначало создали патрон, а потом , то из чего можно стрелять этими патронами.
1)Спасибо за ссыль
2)Бр-р. Почему это они пытались сделать бесшумное оружие?
-
Кстати, наконец узнал, нафига изолента на прикладе.
Кто что-нибудь знает про безгильзовый боеприпас (под него сделана винтовка g-11) и целесообразность его использования?
PS парни, хватит какаться друг с другом. Это не форум, а просто тупо срач какой-то))
Вот ссылочка: http://army.armor.kiev.ua/hist/bezgilz.shtml.
Хотели сделать проще и надежнее, а получилось совсем наоборот.
Но помоему, это тоже как и все пытались создать бесшумное стрелковое оружие... А наши пошли другим путем, сначало создали патрон, а потом , то из чего можно стрелять этими патронами.
1)Спасибо за ссыль
2)Бр-р. Почему это они пытались сделать бесшумное оружие?
Это просто, как пример :-:), что может для начала, нужно сделать патрон, а потом сделать, простой ударный механизм? А не заниматься переделками ранее созданого?
-
Кстати, наконец узнал, нафига изолента на прикладе.
Кто что-нибудь знает про безгильзовый боеприпас (под него сделана винтовка g-11) и целесообразность его использования?
PS парни, хватит какаться друг с другом. Это не форум, а просто тупо срач какой-то))
Вот ссылочка: http://army.armor.kiev.ua/hist/bezgilz.shtml.
Хотели сделать проще и надежнее, а получилось совсем наоборот.
Но помоему, это тоже как и все пытались создать бесшумное стрелковое оружие... А наши пошли другим путем, сначало создали патрон, а потом , то из чего можно стрелять этими патронами.
1)Спасибо за ссыль
2)Бр-р. Почему это они пытались сделать бесшумное оружие?
Это просто, как пример :-:), что может для начала, нужно сделать патрон, а потом сделать, простой ударный механизм? А не заниматься переделками ранее созданого?
Отчасти с вами согласен. Походу время переделок и доводок - прошло. Настало время совершенно новых технологий, как оружия, так и боеприпасов. Останутся, только основные идеи, а все остальное исчезнет. Глядишь, скоро потомки будут смотреть на наш калаш и сравнивать его с кремневыми мушкетами, улыбаться и не понимать, как енто вообще могло стрелять.
-
Кстати, наконец узнал, нафига изолента на прикладе.
Кто что-нибудь знает про безгильзовый боеприпас (под него сделана винтовка g-11) и целесообразность его использования?
PS парни, хватит какаться друг с другом. Это не форум, а просто тупо срач какой-то))
Вот ссылочка: http://army.armor.kiev.ua/hist/bezgilz.shtml.
Хотели сделать проще и надежнее, а получилось совсем наоборот.
Но помоему, это тоже как и все пытались создать бесшумное стрелковое оружие... А наши пошли другим путем, сначало создали патрон, а потом , то из чего можно стрелять этими патронами.
1)Спасибо за ссыль
2)Бр-р. Почему это они пытались сделать бесшумное оружие?
Кстати, глянь про патрон более детально.
Вот ссылка:http://supergun.ru/index.php?nma=catalog&fla=stat&cat_id=8&page=1&nums=104
А если нет инета, то глянь файлик:
-
Я про этот патрон только в технике молодёжи читал в своё время.
А вот на этом сайте был в своё время, там "сайгу" обсирали здорово...
-
Специально для Justice:
Вот ваш пост: Рикошет будет всегда. Его не может не быть. Другой вопрос на сколько легко он будет получаться с тем или иным патроном, и на сколько велико будет его отклонение. Т.е. я пишу в общем случае. Разумеется при выстреле под прямым углом, его быть не должно. На примере Бомбера пишу, т.е. при стрельбе в лесу.
А вот действительно правильный ответ, причем специально проконсультировался у майора ВДВ, преподающего тактико-техническую подготовку в Туле, его вам дал Урфин и его цитата:
стреляют не под прямым углом, а в позициях(лежа, сидя,стоя), а выстрелы производятся прямо(по тылу, по фронту) и вертикально(тожно также), а выстрел под прямым углом могут производить только спец. оружие.
Так что не вижу смысла с вами спорить, потому что вы не правы.
А потом вы просто стали пытаться извернуться из неловкой ситуации
-
Кроме того М-16 показала себя в джунглях как малоэффективное оружие - в зарослях густой растительности 7,62 пуля АК продолжала лететь по прямой даже после столкновения с ветками и стволами деревьев, в то время как легкая и неустойчивая пуля М-16 вела себя не предсказуемо. Вследствие этого уже тогда в подразделениях многие предпочитали выкидывать М-16 и вооружаться трофейными АК ...
Мне очень интересно как сейчас будет вести себя калашниковская пуля 5.56. :)
5.45
А никак. Не применяют патрон ПС в лесу. Запрещено. Пуля со смещающимся центром тяжести рикошетит от веток и может попасть в самого стреляющего.
Для ведения боевых действий в лесу применяется отдельный боеприпас (ПТ, если я не ошибаюсь).
-
Так. Значит вы и этот Урфин Джус одно и то же. Понятно. Тогда я уже _всё_ сказал. Но давайте ещё раз! Извернуться я и не пытался. Никакой неловкой ситуации не вижу. При чем тут позиции я вообще не втыкаю. _Я объяснял не с позиции устава_! Е-мое сколько еще раз сказать? При чем тут тыл, фронт? Вы мне еще про азимут расскажите! Я объяснял простым, доступным, граммотным языком. Про то что если произвести выстрел, да! под прямым углом к какому-либо объекту. Что здесь не так?? Вы можете въехать на авто в стену под прямым углом??! Можете? Пуля может войти в стену под прямым углом, а не по касательной?? МОЖЕТ или нет? Почему после всего этого я не могу произвести выстрел под прямым углом?
-
Откуда вы все это знаете??? Такое ощущение что каждый не по одной диссертации на эту тему написал.
У нас вот,в Ю.Осетии,дадут автомат,постреляешь магазина два,заберут. И скажут-иди от сюда мальчег. И хкто его знает как он там под прямым углом рекошетит.))
-
Так. Значит вы и этот Урфин Джус одно и то же. Понятно. Тогда я уже _всё_ сказал. Но давайте ещё раз! Извернуться я и не пытался. Никакой неловкой ситуации не вижу. При чем тут позиции я вообще не втыкаю. _Я объяснял не с позиции устава_! Е-мое сколько еще раз сказать? При чем тут тыл, фронт? Вы мне еще про азимут расскажите! Я объяснял простым, доступным, граммотным языком. Про то что если произвести выстрел, да! под прямым углом к какому-либо объекту. Что здесь не так?? Вы можете въехать на авто в стену под прямым углом??! Можете? Пуля может войти в стену под прямым углом, а не по касательной?? МОЖЕТ или нет? Почему после всего этого я не могу произвести выстрел под прямым углом?
Ни какого отношения к Урфину я не имею(и не знаю лично, но его ответы, почему то понятнее, чем ваши), а процитировал его ответ, правда мне дали ответ немного в другой форме(с точки преподавания предмета). И склонен я верить этому человеку. И вы сейчас сделали поправку в своем ответе(раньше его не было), насчет машины может и прокатывает, но вот насчет оружия нет такого понятия под прямым углом(наверное в армии не знают прямой угол, а может быть настолько вдалбливают устав, что они говорят именно про позиции, а не про углы).Может пуля и может войти под прямым углом в стену я этого не спрашивал, я спросил про выстрел под прямым углом, и мне ответили, что этого сделать невозможно -wall-. Да я служил, но автомат я видел только на присяге, да пару раз стреляли на стрельбище, так, что я не знаток автоматического оружия, я больше знаю о холодном оружии, так как у меня к этому есть увлечение и даже не большая коллекция.
-
Так. Значит вы и этот Урфин Джус одно и то же. Понятно. Тогда я уже _всё_ сказал. Но давайте ещё раз! Извернуться я и не пытался. Никакой неловкой ситуации не вижу. При чем тут позиции я вообще не втыкаю. _Я объяснял не с позиции устава_! Е-мое сколько еще раз сказать? При чем тут тыл, фронт? Вы мне еще про азимут расскажите! Я объяснял простым, доступным, граммотным языком. Про то что если произвести выстрел, да! под прямым углом к какому-либо объекту. Что здесь не так?? Вы можете въехать на авто в стену под прямым углом??! Можете? Пуля может войти в стену под прямым углом, а не по касательной?? МОЖЕТ или нет? Почему после всего этого я не могу произвести выстрел под прямым углом?
И вы сейчас сделали поправку в своем ответе(раньше его не было),
Это никак не поправка. Это уточнение. Которое я УЖЕ делал (http://forum.elsite.ru/index.php?topic=31451.msg1069120#msg1069120), когда разжевывал тем кто недопонял высказанного.
Если кто-то не так понял- это не означает что я не так объяснил.
Ну хоть после моего уточнения вы, как я понял, поняли о чем речь. Уже не так смешно звучит?
Ещё вопросы?
-
Так. Значит вы и этот Урфин Джус одно и то же. Понятно. Тогда я уже _всё_ сказал. Но давайте ещё раз! Извернуться я и не пытался. Никакой неловкой ситуации не вижу. При чем тут позиции я вообще не втыкаю. _Я объяснял не с позиции устава_! Е-мое сколько еще раз сказать? При чем тут тыл, фронт? Вы мне еще про азимут расскажите! Я объяснял простым, доступным, граммотным языком. Про то что если произвести выстрел, да! под прямым углом к какому-либо объекту. Что здесь не так?? Вы можете въехать на авто в стену под прямым углом??! Можете? Пуля может войти в стену под прямым углом, а не по касательной?? МОЖЕТ или нет? Почему после всего этого я не могу произвести выстрел под прямым углом?
И вы сейчас сделали поправку в своем ответе(раньше его не было),
Это никак не поправка. Это уточнение. Которое я УЖЕ делал (http://forum.elsite.ru/index.php?topic=31451.msg1069120#msg1069120), когда разжевывал тем кто недопонял высказанного.
Если кто-то не так понял- это не означает что я не так объяснил.
Ну хоть после моего уточнения вы, как я понял, поняли о чем речь. Уже не так смешно звучит?
Ещё вопросы?
Я вот ,кроме "понял",ничего не понял)))
-
:-) Вот я и говорю, проехали. Не моя вина что кто-то чего-то не понял.
-
Так. Значит вы и этот Урфин Джус одно и то же. Понятно. Тогда я уже _всё_ сказал. Но давайте ещё раз! Извернуться я и не пытался. Никакой неловкой ситуации не вижу. При чем тут позиции я вообще не втыкаю. _Я объяснял не с позиции устава_! Е-мое сколько еще раз сказать? При чем тут тыл, фронт? Вы мне еще про азимут расскажите! Я объяснял простым, доступным, граммотным языком. Про то что если произвести выстрел, да! под прямым углом к какому-либо объекту. Что здесь не так?? Вы можете въехать на авто в стену под прямым углом??! Можете? Пуля может войти в стену под прямым углом, а не по касательной?? МОЖЕТ или нет? Почему после всего этого я не могу произвести выстрел под прямым углом?
И вы сейчас сделали поправку в своем ответе(раньше его не было),
Это никак не поправка. Это уточнение. Которое я УЖЕ делал (http://forum.elsite.ru/index.php?topic=31451.msg1069120#msg1069120), когда разжевывал тем кто недопонял высказанного.
Если кто-то не так понял- это не означает что я не так объяснил.
Ну хоть после моего уточнения вы, как я понял, поняли о чем речь. Уже не так смешно звучит?
Ещё вопросы?
Я ржал, когда представил дуло буквой "Г"(почему то ваш ответ и навеял мне эту мысль). И вы меня не убедили, в своей не правоте, потому что.....(читайте выделенную строку) :-:). Это сказал человек, который не только служит(20 лет), но и преподает. Знаете, я лучше последую совету "Клоняшки", все равно вы работаете на своей волне и спорить и убеждать вас, нет смысла :-:).Потом еще преды получать из-за вас за флуд, не хочу. Так что оставайтесь при своем убеждении(раз вам влом, узнать все у военного).
-
я спросил про выстрел под прямым углом, и мне ответили, что этого сделать невозможно -wall-.
Balu, а вы как вообще спрашивали-то? Прямым текстом? :-) "Возможно ли осуществить выстрел под прямым углом?" Так что ли? И после этого вам еще и ответили? Если бы меня так спросили, я бы 100% не понял о чем речь, и запросил бы что вы вообще имеете ввиду. Ибо на такой непонятно сформулированный вопрос вообще однозначно ответить невозможно. Тут именно нужно узнать, что автор вообще подразумевает под этой фразой, а потом уже делать выводы. Ну, старый вояка конечно мог и сразу ответить :-) Они знають всё.
PS не "г", а "т"
PPS мм, теперь понял ход ваших мыслей. Теперь _мне_ смешно. Я так понял вы там наобъясняли, ага...
-
я спросил про выстрел под прямым углом, и мне ответили, что этого сделать невозможно -wall-.
Balu, а вы как вообще спрашивали-то? Прямым текстом? :-) "Возможно ли осуществить выстрел под прямым углом?" Так что ли? И после этого вам еще и ответили? Если бы меня так спросили, я бы 100% не понял о чем речь, и запросил бы что вы вообще имеете ввиду. Ибо на такой непонятно сформулированный вопрос вообще однозначно ответить невозможно. Тут именно нужно узнать, что автор вообще подразумевает под этой фразой, а потом уже делать выводы. Ну, старый вояка конечно мог и сразу ответить :-) Они знають всё.
PS не "г", а "т"
PPS мм, теперь понял ход ваших мыслей. Теперь _мне_ смешно. Я так понял вы там наобъясняли, ага...
Че спорить то, здесь же были военные, вот у них и спросите, может они и рассудят, кто прав, а кто нет.
-
В Персидском заливе после пиндосов появились люди с лучевой болезнью. И сами пиндосы тоже пострадали от уранчика обеднённого))
Это домыслы СМИ . ВОЗ факта повышенного уровня раковых заболевайний не подтверждает .
Но как раз ДОКАЗАНО , что обеднённый уран на повышение заболеваемости лейкемией НЕ ВЛИЯЕТ вообще ( на грани статистической погрешности ) .
У них ещё обеднённый уран в броне некоторых модификаций абрамса применялся.
М1А1НА и М1А2 .
-
Я ржал, когда представил дуло буквой "Г" ...
И зря ржали ... я сейчас не вспомню названия (склероз), но к концу ВОВ у немцев появилась штурмовая винтовка (внешне чем то даже напоминает наш появившийся позже калашников), к которой выпускалась специальная насадка на ствол, в виде дуги поворачивающей пулю на 90 градусов ... предназначалась для стрельбы из за укрытий (например из за угла) во время городских боев.
-
Кстати ... погуглил (для борьбы с склерозом):
Немецкая штурмовая винтовка Stg-44 (Sturmgewehr-44) образца 1943/44 г. (конструкция Хуго Шмайссера ).
Характеристики:
Калибр - 7,92 мм
Начальная скорость пули - 647-700 м/с
Вес - 4,31кг
Длина - 940 мм
Емкость магазина - 30 патронов
Практическая скорострельность - 500 выс/мин
Прицельная дальность- 800 м
Дальность действительного огня - 275 м
Ничего не напоминает?
-
Я ржал, когда представил дуло буквой "Г" ...
И зря ржали ... я сейчас не вспомню названия (склероз), но к концу ВОВ у немцев появилась штурмовая винтовка (внешне чем то даже напоминает наш появившийся позже калашников), к которой выпускалась специальная насадка на ствол, в виде дуги поворачивающей пулю на 90 градусов ... предназначалась для стрельбы из за укрытий (например из за угла) во время городских боев.
:-:) :-:) :-:) были разработки, тоже помню что-то нам свое время на лекциях черные полковники рассказывали...
-
Интересное чтиво для интересующихся "ИСТОРИЯ СЕМЕЙСТВА АВТОМАТИЧЕСКОЙ ВИНТОВКИ М16"
http://www.townsman.ru/M16.html (http://www.townsman.ru/M16.html)
Интересно описаны ее немецкие корни ... и кстати немецкие корни АК-47 тоже ;--p
-
Интересное чтиво для интересующихся "ИСТОРИЯ СЕМЕЙСТВА АВТОМАТИЧЕСКОЙ ВИНТОВКИ М16"
http://www.townsman.ru/M16.html (http://www.townsman.ru/M16.html)
Интересно описаны ее немецкие корни ... и кстати немецкие корни АК-47 тоже ;--p
Ага. Только калашников эти корни довел до совершенства.
-
Интересное чтиво для интересующихся "ИСТОРИЯ СЕМЕЙСТВА АВТОМАТИЧЕСКОЙ ВИНТОВКИ М16"
http://www.townsman.ru/M16.html (http://www.townsman.ru/M16.html)
Интересно описаны ее немецкие корни ... и кстати немецкие корни АК-47 тоже ;--p
Блин, древний вопрос (это прямо как спор про курицу и яйцо).
Давно уже все уяснили, что нет ничего общего у АК и штурмгевера. Только то что и тот и другой автоматы. Про американсике корни М-16 ваще первый раз слышу. Зато "боров" вполне так себе неудачная попытка приспособить мг для своей армии...
-
А вот мне все же действительно интересно - если Калашников такой гениальный конструктор - почему он не был известен до АК-47 и почему за 50 лет прошедшие после АК-47 он больше ничего принципиально нового не изобрел???
-
А вот мне все же действительно интересно - если Калашников такой гениальный конструктор - почему он не был известен до АК-47 и почему за 50 лет прошедшие после АК-47 он больше ничего принципиально нового не изобрел???
А нафига?
Вот всякие там Коробовы и прочие довыкабенивались - сидят без работы. Ибо агрегаты на основе АК банальо дешевле, ибо делаются из освоенных в промышленности деталях.
Настругать то можно, да толку???
-
А вот мне все же действительно интересно - если Калашников такой гениальный конструктор - почему он не был известен до АК-47 и почему за 50 лет прошедшие после АК-47 он больше ничего принципиально нового не изобрел???
потому что это идеальное солдатское оружие.
точное, мощное, удобное, простое и неубиваемое.
Видимо, потому что создал его сержант пехоты с огромным боевым опытом, а не бригада конструкторов в уютном КБ.
-
А вот мне все же действительно интересно - если Калашников такой гениальный конструктор - почему он не был известен до АК-47 и почему за 50 лет прошедшие после АК-47 он больше ничего принципиально нового не изобрел???
потому что это идеальное солдатское оружие.
точное, мощное, удобное, простое и неубиваемое.
Видимо, потому что создал его сержант пехоты с огромным боевым опытом, а не бригада конструкторов в уютном КБ.
Кошкин (констуктор Т-34) так вообще погиб во время испытаний своего детища (точнее из за болезни, полученной в ходе испытания).
Ну вот, Юджин Стоунер тоже воевал и что?
-
А вот мне все же действительно интересно - если Калашников такой гениальный конструктор - почему он не был известен до АК-47 и почему за 50 лет прошедшие после АК-47 он больше ничего принципиально нового не изобрел???
Чтобы тебя считали гением надо проявить гениальность хотя бы один раз. У Калашникова этот один раз на весь мир известен - значит он гений.
-
АК 47это одно йз лучших типов стрелкового оружия. Работает в любых условиях. Затрата по выпуску токого оружия минимальны.Человек создавший его гений и точка.Какой сегодня год - 2008 а в армии до сех пор на вооруженнии калаш. Ну толька калибр поменяли с 7.62 на 5.45
-
АК 47это одно йз лучших типов стрелкового оружия. Работает в любых условиях. Затрата по выпуску токого оружия минимальны.Человек создавший его гений и точка.Какой сегодня год - 2008 а в армии до сех пор на вооруженнии калаш. Ну толька калибр поменяли с 7.62 на 5.45
И 7.62 еще никто не снимал, полно в частях на вооружении. :-:)
-
То, что сейчас на дворе 2008-й год, а Калашников до сих пор является основным армейским стрелковым оружием, это не вечная гениальность и неустареваемость конструкции Калашникова, а жалкое положение нашей армии. Калаш далеко не идеален. У него много плюсов, среди которых надёжность, дешевизна и самый главный - их в армии жопой жуй. Но у Калашникова низкая кучность стрельбы, даже при коротких очередях. АК-47 и АК-74 безусловно, шедевральные образцы стрелкового оружия, но они уже давно морально устарели. Сейчас армии нужно более современное оружие, которое сохранит наиболее важные качества АК и лишится его недостатков. Можно воевать и дубинами, при желании - но эффективнее вести бой теми средствами, который наиболее полно подходят данной боевой ситуации. Тут речь уже не только об автомате, но и об обмундировании, средствах индивидуальной защиты, средствах связи и совершенно ином уровне взаимодействия войск. Можно ведь и в стальном котелке ходить, а можно в новом сверхдорогом, сверхлёгким и очень прочном кевларовом шлеме. Жизнь солдата, она же дороже котелки и кевларового шлема.
-
То, что сейчас на дворе 2008-й год, а Калашников до сих пор является основным армейским стрелковым оружием, это не вечная гениальность и неустареваемость конструкции Калашникова, а жалкое положение нашей армии. АК-47 и АК-74 безусловно, шедевральные образцы стрелкового оружия, но они уже давно морально устарели.
А много нового придумали за пол века? У пиндосов автоматы того же возраста (ну мальца модернизированы, но ничего принципиально нового). Можно конечно вспомнить АЕК 971 или автоматы Коробова, но в спецназе почему то продолжают использовать старые добрые (хотя добрые они только к своему владельцу))) "калаши".
Уж явно не из бедности.
-
На www.epidem.ru есть интересные ссылочки. По первому каналу показывали документальный сериал "Ударная сила". Очень много интересного и познавательного про наши ВС. РРРРекомендую!