Электростальский форум
Hi-Tech => Компьютеры, периферия, мультимедиа и ПО => Тема начата: Snatch от 12.04.06, 16:16:41
-
Какой программой дефрагментация делается быстрее всего? А то стандартная прога в ХР так долго все делает... Часами чего-то там колбасит. Попробовал Diskeeper 7.0.413. Побыстрее, но тоже долговато.
-
либо быстро, либо качественно, от 1го варинта толк только если регулярно...
O&O рулит
-
Что значит - качественно? Результат у всех дефрагментаторов один и тот же. Так хотелось бы быстрее.
-
И еще. Создалось впечатление, что Diskeeper не сам дефрагментацию делает, а использует встроенные средства WinXP. Такая же фигня присутствует у последних версий Norton Utilities.
-
Что значит - качественно? Результат у всех дефрагментаторов один и тот же. Так хотелось бы быстрее.
ну ты не прав... одним словом конечно можно сказать делают одно и то же - дефрагментируют... но как делают... это уже поразному...
Сам пользуюсь десятым Дискипером....
-
у O&O Defrag есть несколько режимов дефрага: 2 "быстрых" и 3 "полных"
быстрые
STEALTH Method
Algorithm
The STEALTH method is based on our unique STEALTH technology, allowing an unprecedented level of defragmentation on computers with a large number of files, little free space or available central memory.
This method defragments all fragmented files and tries to consolidate them in order to optimize available free space. Here, speed and resource usage are the main considerations and the method is therefore not quite as thorough as the SPACE and COMPLETE methods.
Recommended usage
The STEALTH method is particularly recommended for the following systems. STEALTH can also be used for regular defragmentation runs.
-Initial defragmentation of your system
-Computers with few available resources, as the method does not greatly increase the CPU usage and does not require much free hard disk space.
-Servers with very large hard disks (e.g. more than 1 terabyte)
-Computers with a very large number of files (more than 250,000 files)
SPACE Method
Algorithm
All fragmented files will be defragmented, and then placed into the free slots in which they fit. This maximizes contiguous free space. This method is very quick and efficient and it does reorganize your volume, but not as thoroughly as the COMPLETE methods.
Further defragmentation will not be affected by the SPACE method. The SPACE method is ideal for the first defragmentation run on a system that has never been defragmented, as it requires far less free space than the COMPLETE methods.
Recommended Usage
The SPACE method is particularly recommended for the following systems. SPACE can also be used for regular defragmentation runs.
-For the initial defragmentation of your system.
-Computers with few available resources, as the method does not greatly increase the CPU usage and does not require much free hard disk space.
-Servers with large hard disks (e.g. more than 100 gigabytes)
-Computers with a large number of files (more than 100,000 files)
полные
COMPLETE/Access Method
Algorithm
Files are sorted according to when they were last accessed. The files that have been accessed the least will be placed at the beginning of the partition, and those that are accessed that most frequently are put near the end. Seldom-used files are defragmented and will not need to be moved in future. Frequently-used files are placed at the end of the volumes. This strategy means that future defragmentation runs are as quick as possible, as fewer files need to be checked and defragmented.
Recommended Usage
The COMPLETE/Access method is particularly suitable for use on the following systems. Please bear in mind that using the COMPLETE/Access method for regular defragmentation runs should not be mixed with other methods. This would lead to longer defragmentation times, as the file system has to be reorganized again.
-Maximizes the read access performance on servers.
-For regularly defragmenting your volumes
-On computers that have sufficient resources available when the defragmentation takes place ? CPU usage is likely to increase significantly (it is strongly recommended that you use the O&O ActivityGuard). A larger amount of free disk space is necessary with this method.
-All kinds of servers and workstations
COMPLETE/Modified Method
Algorithm
Files are sorted according to the date on which they were last changed. The files which have not been changed recently are placed at the beginning of the partition, and the files that have been changed recently are placed at the end. This option is a good one for file or database servers which contain files that have never been changed (e.g. system files), but where others are frequently modified. (e.g. database files)
This strategy means that future defragmentation runs will be much quicker, as only a few files need to be checked and defragmented.
Recommended Usage
The COMPLETE/Modified method is particularly suitable for use on the following systems. If you want to use the COMPLETE/Modified method for your regular defragmentation runs, you should bear in mind that you only use this method and do not mix it with any other. This means that future defragmentation runs are slower, as the file system would need to be reorganized.
-Maximizes the performance for write access on servers.
-Use for regular defragmentation runs
-Use on computers that have sufficient free resources at the time when you wish to defragment, as CPU usage will increase specifically and a lot of free space is required ? using the O&O ActivityGuard is particularly recommended.
-Suitable for all types of servers and workstations.
COMPLETE/Name Method
Algorithm
Files are sorted alphabetically from the beginning to the end of the partition. This leads to quick access to files in a directory. When Windows starts up, many system files will be read in sequence from the \WINDOWS and the \WINDOWS\system32 directories (DLLs, system drives, etc.) and the start-up time will therefore be shorter.
This method is particularly recommended for computers on which the files rarely change. This reduces the reorganization time that is needed for every defragmentation.
Recommended Usage
The COMPLETE/Name method is particularly suitable for use on the following systems. Please bear in mind that if you use the COMPLETE/Name method for your regular defragmentation runs, you should not mix it with other methods. If you do this, the defragmentation will take longer, as the files will have to be rearranged once more.
-Maximizes the performance for the read access to workstations
-For regular defragmentation of a volume
-For computers which have sufficient available resources at the time when you wish to defragment, as CPU usage will increase and a lot of free hard disk space is required (use of the O&O ActivityGuard is particularly recommended).
-All types of servers and workstations.
лично я юзаю Access - для наибыстрейшей загрузки...
-
кстати, там есть такая фишка как offline defrag - дефраг до загрузки венды - в этом режиме можно дефрагить своп и MFT
такой полный дефраг у меня занял минут 5... (для 5-гигового раздела с системой)
столько же для 70 гигового, правда предыдущий дефраг был недавно ))
-
А не будет ли кто так любезен - указать дорогу (дать ссылку) к 10-й версии Diskeeper?
-
Ashampoo Magic Defrag пользую последнее время это вроде нормальная вещь
-
дефрагментация делается обычно в зависимости от потребностей пользователя в тех или иных файлах...
-
дефрагментация делается обычно в зависимости от потребностей пользователя в тех или иных файлах...
Мудрено сказано... А я думал дефрагментацию делают всего диска. Делал дефраг логич. диску на 40 Гб (занято около 20 Гб) около 4-х часов.
-
не в файлах делают деврагментацию... а в зависимости от потребностей файлов....
если будешь юзать нтфс то дефрагментация тебе не понядобится.. т.ч. не @#$ мозги... поставь себе нтфс и наслаждайся жизнью...
-
не в файлах делают деврагментацию... а в зависимости от потребностей файлов....
если будешь юзать нтфс то дефрагментация тебе не понядобится.. т.ч. не @#$ мозги... поставь себе нтфс и наслаждайся жизнью...
тоже так думал... там самое интересное начинается, когда остается места на диске меньше 20% и тогда таблица размещения начинает жутко фрагментироваться... после дефрага прирост пр-ти был огромный... винда раза в 1.5-2 быстрее загрузилась. у меня NTFS ))
-
PerfectDisk дефрагментатор от Raxco ;--p
-
давайте выкладывайте описания методов дефрага для вашиш дефраг-ров, сравним че эффективней ))
-
кстати, нашел в хелпе O&O еще такую табличку (для Windows XP/2003)
че можно дефрагить под виндой, и че низзя...
System files
online+offline
Paging file
offline only
MFT (NTFS volumes)
online+offline
Registry
online+offline
Directories (NTFS volumes)
online+offline
online - значит может дефрагить под виндой прям, offline - спец. режим дефрага до загрузки винды...
видим, что все кроме свопа под виндой дефрагится ... в т.ч. таблица размещения...
-
Неужели у вас такие медленные компы, что эффект от дефрагментации возможно заметить?
-
нет, просто хард забит под 0, и постоянно что-то качается, изменяется и т.д.... в таком режиме наверное любая FS будет лагать сильно...
а если дефраг делать относительно нормальной прогой, а не виндовым дефрагом, то эффект еще лучше заметен...
у меня P4 3GHz + 512+128 MB RAM + 80 Gb Hdd (разбит на 4,5 Гб (там венда) и все остальное) вот после дефрага раздела с вендой разницу стало ОЧЕНЬ заметно, хотя бы по времени загрузки системы
-
Я пользусь Disckeeper . Не сбоит и проводит дефрагментацию в разы быстрее стандартного.
-
А для ускорения загрузки попробуй BootVis. У меня комп с ХР про стал после него грузится за 2 прохода бегунка вместо 6!!!! [[smart]]
-
Diskeeper 7 уже попробовал (см. выше). Скорость дефрагментации такая же как и штатной проги ХР.
Если дефрагментировать раздел с Виндой, то на следующий день все вернется на старые места (ПРОВЕРЕНО). WinXP после загрузки начинает все файло тасовать по-своему. Типа оптимизирует. К концу дня смотришь анализ расположения файлов и диву даешся - все раскидано по диску. Как будто и не делал никакой дефрагментации.
-
Давно, где-то слышал, что дефрагментация сильно убивает жесткий диск, что сказывется на его жизненном ресурсе. Так ли это?
-
Давно, где-то слышал, что дефрагментация сильно убивает жесткий диск, что сказывется на его жизненном ресурсе. Так ли это?
нет
-
Кто покажет где взять этот BootVis ?
-
Дефрагментатор из Fix-It utilities единственный, кто умеет плотно прижимать все файлы к началу диска, дефрагментируя тем самым еще и свободное место.
-
Fix-It пробовал - не понравилось.
-
Поищи в ДС++ или яндексе. Откуда сам брал непомню. Где то в нашей сети точно есть
-
Fix-It пробовал - не понравилось.
да, там кроме дефрагментатора и синхровремени всем остальным пользоваться нельзя :)
-
Поставил 10-ю версию Diskeeper вместо 7-й. Кр-а-а-а-с-и-в-о! Нарисовали хорошо, поглядим как работать будет.
П.С. Для чего эта прога запускает одноименный сервис? Чего этот сервис делает?
-
Кто покажет где взять этот BootVis ?
Здесь
-
Кто покажет где взять этот BootVis ?
Здесь
чего-то в супе не хватает... WinRAR спрашивает о второй части архива (типа ...part2.rar)
Чего ему ответить?
-
Айм сори. Исправил. :}
-
КАК?
Жмем Trace\Optimize system/ . Комп ребутиться. При загрузке после загрузки всего совта появляется окошко Оптимайзинг ичёто там такое. Ничё не нажимаем и ждём пока оно не исчезнет совсем. Ребутим комп и наслаждаемся скоростью загрузки. Перед использованием проги надо дефрагментировать с:\.
-
Вчера дефрагментировал диск С и решил в разделе "Дефрагментация после загрузки" включить опцию "Дефрагментровать файл подкачки".
Сегодня включаю комп в 10 утра и вместо загрузки Винды вижу как Diskeeper начинает дефрагментацию. Типа стадия 1 -анализ (минут 15), а потом стадия 2 - собственно дефрагментация (затянулась до 14-00)! Потом еще какая-то стадия 3 (еще минут на 20). В итоге после 4,5 часов ожидания Винда наконец загрузилась. Причем произошло это намного быстрее чем обычно! Раньше после появления рабочего стола приходилось ждать еще минуты 3 пока компутер шуршал файлами и ничего делать не давал. А теперь буквально 5-6 секунд и готово.
-
КАК?
Жмем Trace\Optimize system/ . Комп ребутиться. При загрузке после загрузки всего совта появляется окошко Оптимайзинг ичёто там такое. Ничё не нажимаем и ждём пока оно не исчезнет совсем. Ребутим комп и наслаждаемся скоростью загрузки. Перед использованием проги надо дефрагментировать с:\.
А ничего - что прога 2001 года. Тогда ХР еще не было. Как бы не начудить.
-
Боишься - не пробуй. У меня ХР про сп2 усё ОК.
-
А для ускорения загрузки попробуй BootVis. У меня комп с ХР про стал после него грузится за 2 прохода бегунка вместо 6!!!! [[smart]]
гы.. на предыдущем компе с атлоном ХР в качестве камня у мну при загрузке винды бегунок этот проходил 4-5 раз. Поставил кривой патч на дрова чипсетные. Загрузка до десктопа стала дольше на секунд 7-10 (это помимо глюков). Зато бегунок пробегать успевал всего 2 раза. Делайте выводы, юный хакер.
Не юзал енту прогу, но уж показатель выбрали не оч удачный.
-
А для ускорения загрузки попробуй BootVis. У меня комп с ХР про стал после него грузится за 2 прохода бегунка вместо 6!!!! [[smart]]
гы.. на предыдущем компе с атлоном ХР в качестве камня у мну при загрузке винды бегунок этот проходил 4-5 раз. Поставил кривой патч на дрова чипсетные. Загрузка до десктопа стала дольше на секунд 7-10 (это помимо глюков). Зато бегунок пробегать успевал всего 2 раза. Делайте выводы, юный хакер.
Не юзал енту прогу, но уж показатель выбрали не оч удачный.
Не знаю при чём тут хакеры -wall-. Но загрузка ускорилась и это заметно даже на глаз не только по бегункам, а с секундомером я возле компа не прыгаю. Стала быстрее загрузка эксплоера и прикладногосовта при загрузке винды (надеюсь понятно что я хотел сказать)
-
А вот ищё. В винде есть встроенный "улучшайзер" загрузки.
КАК?
Оставляем комп на 30 минут в покое (не шевелить мышкой, не производить ваще никаких манипуляций с портами итд). Надо убедиться в панели управления\питание что не стоит отключение дисков после хх минут. Через 30 минут винда начинает шевелить дисками (дисковую активность слышно по треску головок и миганию индикатора). Она начинает таскать загрузочные файлы, файл подкачки и чё то ищё для улучшения производительности при загрузке. После того как винда закончит шуршать блинами ребутим комп и сравниваем результаты секундомером.
-
Для того, чтобы винда загрузилась быстрее на 3-4 сек нужно ждать полчаса, я полагаю? Хм...а если с бубном попрыгать???
-
про венду: это если не остановлена служба "планировщик заданий" =)
про boovis: это специально под ХР и вроде даже от мелкософта. или я ошибаюсь?
про дефраг: Snatch, раз уж Вы так увлекаетесь дефрагом и секундомерами, может поставите себе OO Defrag, сравните как работает и тот и другой, и нам расскажете
(как работать с прогой - могу объяснить)... и до загрузки венды там файл подкачки тоже можно дефрагить, ток намного быстрее, чем было у Вас
http://forum.elsite.ru/Downloads/utils/OODefrag8Professional.rar
-
Неужели у вас такие медленные компы, что эффект от дефрагментации возможно заметить?
атлон 3200
512 рам
х1800
-
Народ, все дефрагеры, кроме нортоновского - одна хрень, все они используют виндовские сервисы. А сам виндовый дефрагер - есть дискипер, только порезаный.
-
Народ, все дефрагеры, кроме нортоновского - одна хрень, все они используют виндовские сервисы. А сам виндовый дефрагер - есть дискипер, только порезаный.
чушь полнейшая... кроме того, под NT прямой доступ к устройствам, в т.ч. к харду запрещен, так что функции венды тот же нортон использует. и этот самый нортон при загрузке дефрагить своп не умеет, и поэтому он вообще не может его дефрагить...
Хотя во времена Win98 Нортон действительно рулил )) но то время ушло
-
Народ, все дефрагеры, кроме нортоновского - одна хрень, все они используют виндовские сервисы. А сам виндовый дефрагер - есть дискипер, только порезаный.
чушь полнейшая...
Где чушь? Что все используют одно и тоже? Сам же это написал.
А про нортон. Ну да, это я не подумавши написал. Под ХР он и вправду тоже самое использует. Но факт в том, что только у него были свои методы дефрага. Будем и это отрицать?
А всю эту полемику я устроил для того, чтобы народ не ждал прямо чудес от разных программ, все они примерно одинаковы. И юзать спокойно можно то, что больше нравится. Что-то дефрагментирует побыстрее, но менее качественно, что-то наоборот. И все. А то прям чтоже выбрать, чтоже выбрать. А разницы в принципе-то и нету.
-
Народ, все дефрагеры, кроме нортоновского - одна хрень, все они используют виндовские сервисы. А сам виндовый дефрагер - есть дискипер, только порезаный.
чушь полнейшая...
Где чушь? Что все используют одно и тоже? Сам же это написал.
А про нортон. Ну да, это я не подумавши написал. Под ХР он и вправду тоже самое использует. Но факт в том, что только у него были свои методы дефрага. Будем и это отрицать?
А всю эту полемику я устроил для того, чтобы народ не ждал прямо чудес от разных программ, все они примерно одинаковы. И юзать спокойно можно то, что больше нравится. Что-то дефрагментирует побыстрее, но менее качественно, что-то наоборот. И все. А то прям чтоже выбрать, чтоже выбрать. А разницы в принципе-то и нету.
Я выкладывал алгоритмы дефрага ОО, разные алгоритмы позволяют оптимизировать разные характеристики ("наибыстрейшее" чтение\загрузка\запись и т.п.)
Вы эту тему на предыдущих страницах читали?
да, все дефраги стараются просто расположить файлы в одной непрерывной области, только вот считается, что чем ближе файл расположен к началу диска, тем меньше время доступа к нему...(таким образом, распложив в начале Своп, MFT и папки, например можно добится повышения производительность FS) по крайней мере хотя бы этот параметр разные дефраги учитывают по-разному, если вообще учитывают.
почитайте про методы дефрага OO, выложены выше, напр. сравните Access, Modifed и Stealth ... там на простом англицком, все предельно просто )))
а потом попробуйте найти описания алгоритмов дефрага других програм... уже станет ясно, что из этих прог более эффективно
-
Усе, напугал, сдаюсь. :)
-
Боишься - не пробуй. У меня ХР про сп2 усё ОК.
Попробовал - эффект почти нулевой. Прога при своей работе подключает службу дефрагментации (в моем случае тот же Diskeeper) и опять же сидим ждем битый час - пока комп шуршит жестким диском. В качестве итога: улучшения не увидел. Фигня все это. Такой же эффект как от обычной дефрагментации.
П.С. А по поводу "бегунка" при загрузке Винды: раньше 8 раз бегал, а теперь 6 раз.
-
> кроме того, под NT прямой доступ к устройствам, в т.ч. к харду запрещен,
Это неверно.
> так что функции венды тот же нортон использует
А это верно. Но не потому, что прямой доступ к жёсткому диску якобы запрещён, он разрешён как раз. Потому, что NTFS - закрытая файловая система, её формат не знает никто, кроме Microsoft. Отрывочные сведения имеются. Этих сведений досточно, чтобы прочитать многое, что-то даже записать, но не более того.
-
> кроме того, под NT прямой доступ к устройствам, в т.ч. к харду запрещен,
Это неверно.
и почему? почему тогда под ХР не пашут виряки времен Win98, которые железо убивают?
почему я под виндой своп затереть не смогу? и пофиг на ФС, это что на FAT что на NTFS
разъясните нам по-подробней плиз...
-
> и почему?
А потому что доступ к любому диску на уровне чтения-записи на раздел легко получается. С помощью обычной операции открытия файла. Имя выглядит вот таким образом "\\.\С" для диска С например. А дальше работаем с разделом как с файлом легко и логично. В любой порт можно писать, это несколько сложнее, но в Сети масса готовых наработок на данную тему. DlportIO, к примеру. Когда-то использовал.
> почему тогда под ХР не пашут виряки времен Win98, которые железо убивают?
А потому что под XP другой механизм работы с портами ввода-вывода. Точнее, совместимости с BIOS и прямой записью в порты нет. И запись в ряд портов по умолчанию запрещена. Но всё это легко лечится и программируется, надо только писать программу специально под XP, что в случае вcяких Нортонов обсолютно без проблем делается.
> почему я под виндой своп затереть не смогу?
Потому что своп - это отображаемая на диск память.
-
> почему я под виндой своп затереть не смогу?
Потому что своп - это отображаемая на диск память.
ну и что, если я этот самый диск как файл открываю, почему я легко и логично не могу изменить ту часть этого "файла" где лежит своп? =))
зы. и почему я не могу таким образом MFT запороть, записав на ее место что-либо?
-
> почему я под виндой своп затереть не смогу?
Потому что своп - это отображаемая на диск память.
ну и что, если я этот самый диск как файл открываю, почему я легко и логично не могу изменить ту часть этого "файла" где лежит своп? =))
зы. и почему я не могу таким образом MFT запороть, записав на ее место что-либо?
Потому что там "лежит" часть памяти она и периодиски обновляется. И средств это контроллировать пользовательской программой нет. Изменить можно, но изменить со смыслом практически невозможно,
MFT запороть можно запросто, в добрый путь.
-
"Средства Windows" - это такие же программы и библиотеки, как и любая другая написанная кем угодно, надо это понимать.