Дефрагментация жесткого диска.

[Snatch]

Какой программой дефрагментация делается быстрее всего? А то стандартная прога в ХР так долго все делает... Часами чего-то там колбасит. Попробовал Diskeeper 7.0.413.  Побыстрее, но тоже долговато.

[LEO]

про венду: это если не остановлена служба "планировщик заданий"

про boovis: это специально под ХР и вроде даже от мелкософта. или я ошибаюсь?

про дефраг: Snatch, раз уж Вы так увлекаетесь дефрагом и секундомерами, может поставите себе OO Defrag, сравните как работает и тот и другой, и нам расскажете
(как работать с прогой - могу объяснить)... и до загрузки венды там файл подкачки тоже можно дефрагить, ток намного быстрее, чем было у Вас

http://forum.elsite.ru/Downloads/utils/OODefrag8Professional.rar

[Sin!]

Неужели у вас такие медленные компы, что эффект от дефрагментации возможно заметить?

атлон 3200
512 рам
х1800

[Hitokiri_Rid]

Народ, все дефрагеры, кроме нортоновского - одна хрень, все они используют виндовские сервисы. А сам виндовый дефрагер - есть дискипер, только порезаный.

[LEO]

Народ, все дефрагеры, кроме нортоновского - одна хрень, все они используют виндовские сервисы. А сам виндовый дефрагер - есть дискипер, только порезаный.

чушь полнейшая... кроме того, под NT прямой доступ к устройствам, в т.ч. к харду запрещен, так что функции венды тот же нортон использует. и этот самый нортон при загрузке дефрагить своп не умеет, и поэтому он вообще не может его дефрагить...

Хотя во времена Win98 Нортон действительно рулил )) но то время ушло

[Hitokiri_Rid]

Народ, все дефрагеры, кроме нортоновского - одна хрень, все они используют виндовские сервисы. А сам виндовый дефрагер - есть дискипер, только порезаный.

чушь полнейшая...

Где чушь? Что все используют одно и тоже? Сам же это написал.
А про нортон. Ну да, это я не подумавши написал. Под ХР он и вправду тоже самое использует. Но факт в том, что только у него были свои методы дефрага. Будем и это отрицать?
А всю эту полемику я устроил для того, чтобы народ не ждал прямо чудес от разных программ, все они примерно одинаковы. И юзать спокойно можно то, что больше нравится. Что-то дефрагментирует побыстрее, но менее качественно, что-то наоборот. И все. А то прям чтоже выбрать, чтоже выбрать. А разницы в принципе-то и нету.

[LEO]

Народ, все дефрагеры, кроме нортоновского - одна хрень, все они используют виндовские сервисы. А сам виндовый дефрагер - есть дискипер, только порезаный.

чушь полнейшая...

Где чушь? Что все используют одно и тоже? Сам же это написал.
А про нортон. Ну да, это я не подумавши написал. Под ХР он и вправду тоже самое использует. Но факт в том, что только у него были свои методы дефрага. Будем и это отрицать?
А всю эту полемику я устроил для того, чтобы народ не ждал прямо чудес от разных программ, все они примерно одинаковы. И юзать спокойно можно то, что больше нравится. Что-то дефрагментирует побыстрее, но менее качественно, что-то наоборот. И все. А то прям чтоже выбрать, чтоже выбрать. А разницы в принципе-то и нету.

Я выкладывал алгоритмы дефрага ОО, разные алгоритмы позволяют оптимизировать разные характеристики ("наибыстрейшее" чтение\загрузка\запись и т.п.)

Вы эту тему на предыдущих страницах читали?

да, все дефраги стараются просто расположить файлы в одной непрерывной области, только вот считается, что чем ближе файл расположен к началу диска, тем меньше время доступа к нему...(таким образом, распложив в начале Своп, MFT и папки, например можно добится повышения производительность FS)  по крайней мере хотя бы этот параметр разные дефраги учитывают по-разному, если вообще учитывают.

почитайте про методы дефрага OO, выложены выше, напр. сравните Access, Modifed и Stealth ... там на простом англицком, все предельно просто )))

а потом попробуйте найти описания алгоритмов дефрага других програм... уже станет ясно, что из этих прог более эффективно

[Hitokiri_Rid]

Усе, напугал, сдаюсь. 

[Snatch]

Боишься - не пробуй. У меня ХР про сп2 усё ОК.

Попробовал - эффект почти нулевой. Прога при своей работе подключает службу дефрагментации (в моем случае тот же Diskeeper) и опять же сидим ждем битый час - пока комп шуршит жестким диском. В качестве итога: улучшения не увидел. Фигня все это. Такой же эффект как от обычной дефрагментации.
П.С. А по поводу "бегунка" при загрузке Винды: раньше 8 раз бегал, а теперь 6 раз.

[Нервный]

>  кроме того, под NT прямой доступ к устройствам, в т.ч. к харду запрещен,

 Это неверно.


> так что функции венды тот же нортон использует

 А это верно. Но не потому, что прямой доступ к жёсткому диску якобы запрещён, он разрешён как раз. Потому, что NTFS - закрытая файловая система, её формат не знает никто, кроме Microsoft. Отрывочные сведения имеются. Этих сведений досточно, чтобы прочитать многое, что-то даже записать, но не более того.

[LEO]

>  кроме того, под NT прямой доступ к устройствам, в т.ч. к харду запрещен,

 Это неверно.

и почему? почему тогда под ХР не пашут виряки времен Win98, которые железо убивают?
почему я под виндой своп затереть не смогу? и пофиг на ФС, это что на FAT что на NTFS

разъясните нам по-подробней плиз...

[Нервный]

> и почему?

 А потому что доступ к любому диску на уровне чтения-записи на раздел легко получается. С помощью обычной операции открытия файла. Имя выглядит вот таким образом "\\.\С" для диска С например. А дальше работаем с разделом как с файлом легко и логично. В любой порт можно писать, это несколько сложнее, но в Сети масса готовых наработок на данную тему. DlportIO, к примеру. Когда-то использовал.


>  почему тогда под ХР не пашут виряки времен Win98, которые железо убивают?

 А потому что под XP другой механизм работы с портами ввода-вывода. Точнее, совместимости с BIOS и прямой записью в порты нет. И запись в ряд портов по умолчанию запрещена. Но всё это легко лечится и программируется, надо только писать программу специально под XP, что в случае вcяких Нортонов обсолютно без проблем делается.


> почему я под виндой своп затереть не смогу?

 Потому что своп - это отображаемая на диск память.

[LEO]

> почему я под виндой своп затереть не смогу?

 Потому что своп - это отображаемая на диск память.

ну и что, если я этот самый диск как файл открываю, почему я легко и логично не могу изменить ту часть этого "файла" где лежит своп? )

зы. и почему я не могу таким образом MFT запороть, записав на ее место что-либо?

[Нервный]

> почему я под виндой своп затереть не смогу?

 Потому что своп - это отображаемая на диск память.

ну и что, если я этот самый диск как файл открываю, почему я легко и логично не могу изменить ту часть этого "файла" где лежит своп? )

зы. и почему я не могу таким образом MFT запороть, записав на ее место что-либо?

 Потому что там "лежит" часть памяти она и периодиски обновляется. И средств это контроллировать пользовательской программой нет. Изменить можно, но изменить со смыслом практически невозможно,
 MFT запороть можно запросто, в добрый путь.

[Нервный]

 "Средства Windows" - это такие же программы и библиотеки, как и любая другая написанная кем угодно, надо это понимать.