Что касается ремней безопасности и телефонов.. Как вариант упереться рогом и говорть, что не было такого, был пристёгнут, телефона не было, свидетели рядом. Особый плюс, как аргумент - тонированные стёкла. Далее, как вариант - отстегнулся, чтобы выйти из машины (ведь никто не запрещает выйти из а/м после остановки сотрудником). В протоколах выражаем несогласие, пишем, что мол "не было такого, был пристёгнут", далее в суд. ВСЕГДА И ВЕЗЬДЕ писать что угодно в объяснениях "не было, глюк, не согласен". Желательно вести запись переговоров и понимать, что происходит на самом деле.. Желательно ещё бы и выучить эти штук 10 статей коапа, это не так трудно. Разговор строить на тонах "почему, зачем, основание, статья, покажите, разъясните, ваше звание".
Сплошная? - с гайцем можно во всём согласиться, в протоколе писать любой бред (им по сути всё равно). Бред? - бред вида:
- во избежаие дтп пересёк сплошную линию разметки (историю до суда можно такую театральную придумать про то, как резко кто-то затормозил или перестроился перед тобой)
- выполнял объезд опасного препятствия (мне показалось, что на дороге лежал ацкий булыжник)
можно ссылаться и на качество дорожного покрытия (на это сложно доказать, поэтому максимум вскольз упоминать)
не пропустил пешехода? - неееее было там никакого пешехода. неееее было... всё..) есть свидетели (желательно конечно, чтобы были).. ) нужно требовать их внесения в протокол )
Ваши варианты осложнений? прямо сейчас на этом форуме можем составить жалобу ) в отдельной теме
