С субъективной стороны деяние, предусмотренное ст.12,26 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом. Исходя из этого, вину Заявителя невозможно квалифицировать по ст. 12,26 КоАП РФ, т.к. его деяние не характеризовалось прямым умыслом, а явилось следствием введения его в заблуждение сотрудниками ГИБДД.
При этом, ввиду того обстоятельства, что протокол по делу об административном правонарушении составляется должностным лицом, являющимся гражданином Российской Федерации, то, совершенно очевидно, что протокол является субъективным изложением событий, в отношении которых составляется протокол.
Как следует из п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ "В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела."
Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы, протокол является документом, фиксирующим данные, устанавливающим сведения, которые могут иметь значение для дальнейшего рассмотрения дела. Например: фамилии свидетелей, лицо, в отношении которого составлен протокол и т.п.
При этом, при составлении протокола необходимо учитывать субъективный, человеческий фактор лица, составившего протокол.
Подтверждением вышеуказанной позиции является и Статья 28.1КоАП РФ, в которой указывается, что
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
Таким образом, законодательством установлено, что в протоколе отражаются именно данные, а не доказательства, используемые при производстве по делу об административном правонарушении.
При вынесении обжалуемого Постановления не выяснены все имеющиеся юридически значимые обстоятельства, необоснованно сочтен доказанным факт управления Заявителем транспортным средством в состоянии опьянения и умышленного отказа от прохождение медицинского освидетельствования на основе полученных с нарушением закона доказательств в виде протоколов и рапорта, не принимая во внимание иных доказательств, вступающих с ним в противоречие, не заслушаны показания Свидетелей ****** и ********, имеющие важное значение для данного дела.
Постановление вынесено основываясь на обстоятельствах, которые не были зафиксированы в строгом соответствии с процессуальным порядком, предусмотренным законом, а следовательно - не могут считаться доказанными и установленными.
Таким образом, подготовка дела к разбирательству и само рассмотрение дела были проведены с грубейшими нарушениями процессуальных норм, а Постановление по делу вынесено на основании недоказанных фактов.
В связи с существенным нарушением процессуальных норм, недостаточностью и недостоверностью полученных с нарушением закона доказательств, факт нахождения в состоянии опьянения либо умышленного отказа от прохождения медицинского освидетельствования не может считаться установленным и доказанным.
Помимо того, Заявитель не был извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а дело было рассмотрено в его отсутствие.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 322, 328, 362, 364 ГПК, а также на основании 26.2 ч. 3 и 25.1 ч. 2 КоАП РФ.
ПРОШУ:
1. Отменить Постановление Мирового судьи судебного участка 292 Электростальского судебного района Московской области РФ Барановской Л.А. от 14 июня 2007г. в соответствии с п. 2 ст. 362 ГПК РФ.
2. Прекратить производство по делу в соответствии со ст. 328 ГПК РФ.
3. Вернуть изъятое водительское удостоверение и удалить запись о лишении Заявителя права управления транспортными средствами из соответствующей базы данных.
На основании п. 7 ст. 333,36 Налогового Кодекса Российской Федерации Заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины.
Приложение:
1. Копия постановления от 14 июня 2007г., выданная Мировым судьёй участка 292 Электростальского судебного района Московской области РФ Барановской Л.А.
Заявитель:____________/_______________/
"_20_"___августа___2007 год
