Размещение свопа..имея 2 винта.

[SheN]

Привет! Есть 2 баракуды на одном шлейфе,имеет ли смысл ставить своп-файл на отдельном физическом диске ( не на том где система)? Вроде как должно быть быстрее)))

[Eugene]

Привет! Есть 2 баракуды на одном шлейфе,имеет ли смысл ставить своп-файл на отдельном физическом диске ( не на том где система)? Вроде как должно быть быстрее)))

вроде должно... по-этому ставь, лишним не будет

[rix]

Привет! Есть 2 баракуды на одном шлейфе,имеет ли смысл ставить своп-файл на отдельном физическом диске ( не на том где система)? Вроде как должно быть быстрее)))

производительность будет на 5-7%
Но стоит тебе убрать винт со свопом, как получишь бесконеынй logon and logoff.
Да и два винта нужно рассаживать на разные каналы, а не на одном держать.
а лучше поставь их в RAID 0

[Нервный]

> а лучше поставь их в RAID 0

и производительность будет на 5-7%  

[SheN]

спасибо))) тока свободных каналов нет))

[rix]

> а лучше поставь их в RAID 0

и производительность будет на 5-7%  

производительность прибавится на 45-50%

[Нервный]

> производительность прибавится на 45-50%

 Это тока на хороших контроллерах за $200 и выше.

[LEO]

Да и два винта нужно рассаживать на разные каналы, а не на одном держать.

прочитал, что это заблуждение. 2 винта на одном шлейфе работают параллельно, да и пропускная способнось шины на порядок больше чем скорость чтения\записи винтов.

зы. однако вот пишут там что то же самое про сидюки м.б. и неверно...

[LEO]

> производительность прибавится на 45-50%

 Это тока на хороших контроллерах за $200 и выше.

а если сделать программный рейд, то туда своп можно положить?

[rix]

Да и два винта нужно рассаживать на разные каналы, а не на одном держать.

прочитал, что это заблуждение. 2 винта на одном шлейфе работают параллельно, да и пропускная способнось шины на порядок больше чем скорость чтения\записи винтов.

зы. однако вот пишут там что то же самое про сидюки м.б. и неверно...

Если есть СД - то он вешается однозначно на отдельный канал от винтов. Если его нет, то винты вешаются на разные каналы... - это 100% правильно.

[rix]

> производительность прибавится на 45-50%

 Это тока на хороших контроллерах за $200 и выше.

а если сделать программный рейд, то туда своп можно положить?

))) Хе. это куда его там класть? RAID 0 -это от двух винтов и более, а работают и видятся как один. Так что свопу пофиг где валяться.
Софтовый райд сильно нагружает центральный проц.

[Нервный]

>  2 винта на одном шлейфе работают параллельно,

 Это не совсем верно. В один момент времени работает одно устройство. Неужели не замечали, как нечитающийся СДРОМ, подвешенный параллельно системному жёсткому диску, отправляет в ступор систему ?

 >  да и пропускная способнось шины на порядок больше чем скорость чтения\записи винтов.

 Да ну. На порядок - это в 10 раз, вообще-то. Соврменные жёсткие диски читают данные со скоростью уже до 80Мб/с. Это, вообще-то, практически предел АТА 100. А АТА133 честно нигде почти не реализована, а реально работает как АТА100. Даже если и реализована, то ни о каких порядках речи нет. Даже о разах.


> Софтовый райд сильно нагружает центральный проц.

 Все рейд контроллеры ценой до $120 - софтовые.

[Fаust]

Это не совсем верно. В один момент времени работает одно устройство. Неужели не замечали, как нечитающийся СДРОМ, подвешенный параллельно системному жёсткому диску, отправляет в ступор систему ?

2 сидюка висят на 1 шлейфе. Никто никого никуда не отправляет.
Прожигал диски одновременно на обоих, делал образы с обоих, опять-таки одновременно и т.д. без каких-либо ошибок и помарок.
ПыСы. 4 года на старом компе р2-400 на одном шлейфе висят сд и единственный хард...работает)

[LEO]

>  Все рейд контроллеры ценой до $120 - софтовые.

а между $120 и $200 - аппаратные, но "бестолковые" ?

> производительность прибавится на 45-50%

 Это тока на хороших контроллерах за $200 и выше.

[rix]

полусофтовый РАЙД контроллер (интегрированные в матери которые) - если использовать РАЙД 0 -то нагрузка на проц минимальная, т.к. процу не приходится делать вычислений, а производительность выше.

[Нервный]

Это не совсем верно. В один момент времени работает одно устройство. Неужели не замечали, как нечитающийся СДРОМ, подвешенный параллельно системному жёсткому диску, отправляет в ступор систему ?

2 сидюка висят на 1 шлейфе. Никто никого никуда не отправляет.
Прожигал диски одновременно на обоих, делал образы с обоих, опять-таки одновременно и т.д. без каких-либо ошибок и помарок.
ПыСы. 4 года на старом компе р2-400 на одном шлейфе висят сд и единственный хард...работает)

  Афтар, я знаю что говорю. Ни нада сказок. На кабеле ATA есть проводочек, уровень сигнала на котором опрелеляет, с каким из устройств работать. С двумя одновременно нельзя работать никак.


> а между $120 и $200 - аппаратные, но "бестолковые" ?

 Да, за $120 довольно бестолковые, причём они также частично софтверные. Нормальные начинаются с $160 примерно + доп. память.

[Нервный]

> полусофтовый РАЙД контроллер (интегрированные в матери которые) - если использовать РАЙД 0 -то нагрузка на проц минимальная, т.к. процу не приходится делать вычислений, а производительность выше.

 Интегрированные в матери которые - это полностью софтовые контроллеры. Полусофтовый - это что-то класса Promise (2,4)000 - $80-$120. Процу вычисления делать приходится. Ещё какие.

[rix]

там вычисления минимальные. проц ГРУБО говоря их и не заметит.

[Нервный]

> там вычисления минимальные. проц ГРУБО говоря их и не заметит.

 Проц ещё как заметит, это венда не покажет. Простое чтение с диска нагружает современный проц на 20-50%, а тут дисков два.

[Fаust]

Это не совсем верно. В один момент времени работает одно устройство. Неужели не замечали, как нечитающийся СДРОМ, подвешенный параллельно системному жёсткому диску, отправляет в ступор систему ?

2 сидюка висят на 1 шлейфе. Никто никого никуда не отправляет.
Прожигал диски одновременно на обоих, делал образы с обоих, опять-таки одновременно и т.д. без каких-либо ошибок и помарок.
ПыСы. 4 года на старом компе р2-400 на одном шлейфе висят сд и единственный хард...работает)

  Афтар, я знаю что говорю. Ни нада сказок. На кабеле ATA есть проводочек, уровень сигнала на котором опрелеляет, с каким из устройств работать. С двумя одновременно нельзя работать никак.

Ну значит я испанский летчик с планеты Марс
Скрины одновременного копирования с 2 сд вас устроит?