Вы что-то не туда и как-то не то.
В первую очередь надо рассматривать деятельность царской семейки, благодаря которой русская армия оказалась в тяжелейшем положении. Керенский и иже после него - только последствия.
Как раз туда - к Брестскому миру, к его причинам, его необходимости Советам. Да и к тому же Керенский - это не просто последствие, это бедствие для России. Заключи он Брестский мир, может быть и СССР не существовало бы.
Про мексиканскую революцию вам не стоит упоминать, Германия поддерживала там диктаторский режим Уэрты, совсем не революционера.
Революционеры. Были буржуазные революции, забыли? Не подходит как-то к коммунистическому движению. Тем более, что демократическое правительство Мексики поддержали США. Капиталисты.
Какая разница кого они поддерживали. Немцы оказывали поддержку не тем, чьи идеи они разделяли, а тем кто мог насолить их противникам. По принципу: против кого дружим. Да и причем тут комунисты, я писал "ВСЕМ революционерам, по всему миру". В понятие все входят не только коммунисты.
А насчет поддержки США в Мексике, то вроде их экспедиционный корпус воевал против всех, и правительственных войск, и повстанцев.
Это не революция, а борьба за независимость. Так же можно было бы к революциям приписать все отделившиеся от России государства и развал Австро-Венгрии.
Вы знакомы с таким понятием как НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ революция? Такие революции происходили в Греции, Италии, в Латинской Америке.
Ну ладно. Это просто формулировки. На суть вопроса не влияющие.
Как-то странно увязаны несправедливость Версальского мира и Брестский мир. И вы думаете, что если бы Советская Россия не заключила бы мир, то высадок бы не было? Вы меня посмешили.
Вы делаете совершенно противоестественные выводы, тем самым позволяете мне усомниться в серьезности чтения моих постов или исторических фактов. Я, кажется, совершенно ясно написал что и как. Читайте.
А как еще это понимать?
Война до победного конца была нужна европейским государствам, с решением спорных территориально-экономических интересов ведущих европейских государств.
Все хотели победного конца, но на самом деле никому это не было необходимо.
Германия и так в скором времени стала бы лидером, рост ее экономики был наибольшим в Европе. Англия стремилась сохранить текущее положение, но вязываться в затяжную войну означало катастрофу, что и получилась. В этой войне только три страны действительно сражались за свои интересы - США, Франция и Сербия. Остальные действовали если не вопреки им (Германия, Англия), то "перпендикулярно", как Россия или Италия.
В связи с выходом России из войны с подписанием позорнейшего Брестского мира(Германия платила контрибуцию Европе, Россия - Германии, с аннексированием территорий).
Вообще непонятное предложение, может тут скобки лишние? Что в связи то? Да и к тому же когда Германия начала платить контрибуцию (капитулировала 11 ноября), Россия уже разорвала Брестский мир (13 ноября), так и не начав выплаты контрибуции и практически вернув свои территории.
В итоге ни одна из сторон не была удовлетворена итогами Первой Мировой, как факт - возникновение Второй Мировой войны.
Одна из причин Второй Мировой войны - Версальский договор, который грубо нарущал договоренности между Германией и Антантой. Причем тут Брестский мир?
Брестским миром Россия заплатила долг большевиков Германии, долги императорской семьи мировым державам.
Первая половина фразы может иметь основание (хотя я с ней не согласен), а второй вообще нет смысла?
Ведь не является секретом то, что в американском Госдепе готовилась знаменитая географическая карта, подтвердившая намерение США отторгнуть от России Прибалтику, Белоруссию, Украину, Кавказ, Сибирь и Среднюю Азию.
В декабре 1917 г. Англия и Франция заключили между собой соглашение о разделе зон влияния в России. Сразу после подписания Брестского мира началось вооруженное вторжение на территорию России войск стран Антанты и США при участии Японии. Первая их высадка произошла в Мурманске. Мотивация - "необходимо оборонять Мурманский край от немцев". Далее американские, английские и японские крейсеры появились во Владивостоке. Остальное вам известно.
Вот эта часть понятна. Только она совсем не увязана с предыдущими частями.
Причем тут фраза о необходимости войны до победного конца, с которой все начиналось?
Если это к тому, что интервенция была запланирована сразу после революции в России, то это подтверждение моей правоты: война на два фронта для Советов окончилась бы катастрофой.
Теперь вижу, что прочитали и сделали верный вывод. Тогда зачем надо было писать предыдущие несколько строк? Меня подколоть? Подкололи себя, сделав два совершенно противоположных вывода. Утвердитесь в чем-то.
Какие два противоположных вывода? У меня один вывод - России была необходима передышка, Брестский мир ее дал, значит он был нам нужен. Какой второй вывод?
И почему нужна была война до победного конца? КОМУ нужна? Простым людям, которые погибали на фронтах? И почему никто не был удовлетворен? Правительства Англии и Франции вполне удовлетворились результатами. А уж США - хотя это не европейское государство.
Это слова для митингов и антивоенных демонстраций.
Если не знаете, то почитайте о причинах войны, а то переписывать для вас лично историю Первой Мировой очень затруднительно. У меня работа совсем другая.
Нормальные слова.
Насчет причин, то все не так уж и просто.
Объясните мне зачем нужна была война Германии? Ее экономика росла быстрее всех и спустя лет 10 они бы продавили бы британскую протекционистскую политику. Да и к тому же их выплаты всякого рода революционерам и прочим сеяли смуту и подрывали влияние Англии.
Кстати, вы знаете, что в России всерьез рассматривали вопрос о союзе с Германией против Франции и Англии? Россия могла избавиться от кредитора и свалить мирового лидера. Препятствием этому союзу был союз Германии и Австро-Венгрии. Берлин предпочл иметь в союзниках Вену, а не Питер. И России с Германией в общем-то делить было нечего. А вот с Австрией мы были на ножах.
В понятии ЦЕРКОВЬ я имел христианское учение, постулаты НАГОРНОЙ ПРОПОВЕДИ которого едины для всех её ответвлений.
А католичество к христианскому учению не относиться?
РАСЕ является декларативным органом, безответственным и бесправным. Организация клоунов от политики. Могу напомнить вам, что там выступали и чеченские террористы, характеризовавшиеся как борцы за независимость. До 2003г.
Согласен, только эта клоунада бузит и капает на мозги обывателям.
