После игры в кулуарах «Арены Химки» говорили, что арбитр Михаил Вилков по горячим следам признал свою ошибку в концовке встречи.
Спрашиваете, как объяснил? Не заметил, мол, нарушения. А потом, посмотрев эпизод в повторе, понял: надо было ставить на «точку».
Признаюсь, не в курсе, какой из двух моментов в штрафной краснодарцев имел в виду судья. На самом деле, он дважды должен был назначить пенальти – за нарушение против В.Березуцкого и за удар под дых Миланову уже на пятой добавленной минуте. Уж последний-то момент Вилков вполне мог разглядеть на поле с любой точки, но отчего-то не захотел.
Вилков накосячил, его ошибки повлияли на результат полуфинала Кубка России. С этим не поспоришь. Как и с тем, что армейцам уже не в первый раз в этом сезоне не дают явные пенальти (вспомните хотя бы оставшийся без внимания арбитра грубейший фол против Вернблума пару недель назад). Вообще, в последний раз на внутренней арене ЦСКА получал право на 11-метровый удар еще прошлым летом.
Я не склонен углубляться в судейскую тему. Как правильно сказал вчера в раздевалке команды Василий Березуцкий: «К чему ее обсуждать, все равно уже ничего не изменишь». Скажу лишь, что очень понравилось, как минувшей ночью отработал главный арбитр матча «Реал» — «Барселона» в финале Кубка Испании. Он не реагировал на провокации, не размахивал разноцветными карточками, но при этом управлял игрой, что было очень и очень непросто. А все потому, что старался не портить праздник. Не было у судьи намерений выйти на первый план или же помочь одной из команд. Он вмешивался в игру, когда это действительно было необходимо.
Восприятие любой игры в той или иной степени определяет ее конечный результат. Это футбольная истина. Армейцы, хоть и вправе сетовать на необъективное судейство и отсутствие везения (трижды после их ударов мяч попадал в каркас ворот), вчера выбыли из Кубка России.
Возможно, команду убаюкало довольно легкое начало. Штанга Дзагоева, перекладина Мусы. Есть преимущество, есть свободные зоны, игра дается. Кажется, что гол ЦСКА – всего лишь вопрос времени.
Вспомнился предыдущий поединок с «Уралом» — моменты возникают регулярно, а реализация практически на нуле. В прошлую субботу армейцы создали уйму голевых возможностей, а забили лишь раз, но этого хватило для победы.
Вчера же сработал известный футбольный закон. В самый неподходящий для ЦСКА момент.
Широков, конечно, умница. «Краснодару» безумно повезло, что «Зенит», который полузащитник твердо решил покинуть прошлой зимой, наотрез отказался отпускать Романа в столичные клубы. Будь по иному, футболист наверняка бы сейчас выступал в Москве. Опыт Широкова, его умение читать игру сказались и в голевом эпизоде, когда хавбек сборной России выполнил изумительную результативную передачу.
Чего же не хватило ЦСКА, чтобы отыграться?
Функционально команда готова нормально, в противном случае не было бы финального штурма. Определенные опасения в этом плане присутствуют разве что за ближайший выездной поединок против «Кубани». Дальше остаются матчи если не в недельном цикле, то в близком к нему.
Нехватка свежести – это немного иное. Причина в том, что в нынешней ситуации армейцам трудно (если не сказать, практически невозможно) варьировать состав. Как следствие, им порой не хватает изобретательности. Вчера не все получалось у Думбия. Редкий матч, когда у ивуарийца практически не было моментов. А в концовке очень не хватало Эльма, которого пришлось заменить по ходу второго тайма. Расмус очень бы пригодился на последних минутах со своим умением распасовщика, способного отдать своевременную и точную обостряющую передачу.
Нельзя сказать, что соперники ЦСКА вчера предложили что-то сверхъестественное. Они оборонялись, как могли, под занавес уже просто отбивались. Если бы Дзагоев во втором тайме реализовал свой убойный момент или же в ворота гостей назначили хотя бы один 11-метровый, усилия армейцев были бы вознаграждены. Но – не реализовал. И не назначили.
С игры же армейцы так и не забили. Мало они нанесли ударов в створ ворот, хотя Синицына можно и нужно было проверять чаще. Халк в субботу на «Петровском» стрельнул с 35 метров – и голкипер краснодарцев дрогнул, да и позже в том матче вовсе не выглядел образцом надежности. Вчера, кстати, в первом тайме здорово пробил со штрафного Эльм – Синицын едва справился.
В итоге армейцы сложили полномочия обладателя Кубка России, а «Краснодар» впервые в истории вышел в финал. Оба события ознаменовались громким послематчевым скандалом, о причинах которого мы уже поговорили.
Главный судья полуфинального матча Кубка России по футболу между ЦСКА и «Краснодаром» (0:1) Михаил Вилков должен был назначать пенальти в ворота краснодарской команды за грубую игру Андреаса Гранквиста против Георгия Миланова.
Такое мнение высказал инспектор Союза европейских футбольных ассоциаций /УЕФА/ Натан Бартфельд.
На 90-й минуте Гранквист, выбивая мяч из свой штрафной, попал шипами бутс в живот Миланова. Вилков расценил момент игровым и не стал назначать пенальти в ворота краснодарцев.
«В целом я нахожу, что Вилков прилично провел игру, — отметил Бартфельд. — Что касается момента в конце встречи, то игрок /Гранквист/ вначале вынес мяч, а потом было движение ногой в живот. Я думаю, что этот момент можно расценивать, как безрассудство.
Именно так классифицируется действие шведского защитника. Он мог сыграть аккуратнее. Надо было назначать пенальти и давать желтую карточку. Тем более, когда Гранквист выбил мяч, снаряд не покинул пределы поля — следовательно был в игре, и любое нарушение в таком случае карается. Если бы мяч покинул поле, то ситуация трактовалась бы уже по-иному».
Голосование
