Мораль в том, что прогресс двигают не массы. Массовое использование позволяет лишь удешевить технологию. И не было в 92 году массового использования сиди (мы ведь про территорию РФ говорим). Всем кассет хватало.
Хм... я не про Россию, а про вообще выпущенный контент. То, что в России тогда не всё было доступно - это уже другой момент.
В 92 у меня не было даже десятка записей в цда.
Хм, лично меня вообще до третьего курса университета (2005 год) жаба давила отдать 100 рублей за пиртский СД-диск. Ведь можно было скачать! ))
С год назад видел деятелей слушавших кассеты...
Некоторые и бобины сейчас слушает )) Что с того?! )) Не говоря уже о виниле. Собственно, винил я и сам хочу со временем.
Потому и "хайреза" сечас мало.
Хм, некорректная цепочка рассуждений, начавшаяся с примера России 92 года, а закончившаяся всем населением планеты сегодня. По-моему, неправильно так проецировать. Всё же если взять вообще выпущенный контент на СД на момент 92 года - его будет заметно больше hi-res контента, выпущенного на данный момент.
А массы слушают дебилана, а не Чайковского. Вот и вся мораль.
Если речь идёт о таких массах, то, думаю, мало кто из них вообще тратит деньги на фирменный\лицензионный контент. А потому на них ориентируются в лучшем случае продавцы мп3 в инете.
Покупая новую технику можно конечно ориентироваться на 44,1кгц 16бит, но даже мне с отдавленными ушами слышно разницу сиди с 96кгц 24бит на сблайве умеющим лишь 48кгц
Техника покупается с прицелом на то, что будет слушаться. Много ли сейчас записей доступно в 96\24? Это раз.
А два - если на сблайве, умеющим лишь 48, слышна какая-либо разница - это скорее более корректная работа софта\железа с конкретным форматом данных. На основе этого судить вообще о возможностях формата - неправильно. Ибо у другого человека 16\44 может воспроизводиться много лучше 96\24 на сблайве. Хотя в пределе, конечно, 96\24 лучше )) Но опять же - основным форматом он сейчас не является, большая часть музыки - в 44\16.
