що украинские историки приписали Фритьофа Нансена к жертвам голодомора...
Мне данная тема абсолютно не интересна. Точнее, не интересно в очередной раз стать жертвой исторических фальсификаций. Я со свечкой не стоял.
вы согласны с тем что текущая русская официальная историческая наука (т.е та которую преподают в академиях наук, о которой говорят по гос. ТВ каналам, о которой писали Татищев, Карамзин и Ключевский) сплошъ и рядом фальсификат
Может, сплошь и рядом, может, частично, может, и вообще, лжецов и политических проституток мало по сравнению с честными историками. Это ничего не меняет. Для меня история как наука - ничто. Потому что есть возможность лгать. Что успешно делается прямо на наших глазах. Я не знаю, кто прав, но если, при одинаковых посылках, высказываются две противоположные теории на одну и туже тему, очевидно, кто-то лжет ? И возможность лгать дает сама историческая наука.
И еще вопрос: когда, по вашему мнению, историки начали подгонять историю под власть имущих?
С самого рождения истории как таковой. В античном мире, который все так любят преподавать, не было истории, была философия. Обе науки - гумманитарные, но почуствуйте разницу. Хоть софисты и убили Сократа, но изучается и учение софистов и учение Сократа в равной мере. Хоть Гитлер и увлекался Ницше, это не поставило крест на Ницше. Сравните с историей. Целый пласт был перечеркнут после развала Советского Союза. Да и как иначе-то ? Всё твоё мировоззрение становится дерьмом после смены политической власти.
