шо ви таки думаете за эту статью?
Довольно вменяемая статья. Одна из многих в подобной аналитике.
Если не ошибаюсь, даже еще в советское время Акула ходила не с полным боезапасом, ограниченная принятыми СССР международными обязательствами.
Освещу еще один аспект, не затронутый в статье.
К сожалению не имею под рукой необходимых документов, чтобы сравнить дальности взаимного обнаружения Акулы и Борея с иностранными пла, но кажется Бореи тихоходнее, в смысле шума, а скрытность - это одно из основных тактических качеств подводных лодок.
667 БДРМ проект - это вообще такое старье, построенное на базе удачного проекта 1960-х годов. Предшественник 667 БДР проект имел взаимные дальности обнаружения с пла типа Лос-Анжелес, дай бог памяти, примерно 10-15 к 40-65 кабельтов. Принципиальное внешнее отличие БДРМ (кроме модернизации РК внутри корпуса) - это установка выпускаемой гидроакустической низкочастотной антенны, что позволило увеличить немного дальности обнаружения супостата, но никак не улучшило собственную шумность.
Т.о. Борей получается как ни крути оптимальным вариантом с этой точки зрения.
Содержание того или иного количества кораблей и подготовка экипажей - вопрос не моряков и не их командования. Их проблема - выполнить поставленные задачи в рамках отпущенных расходах.
Сейчас экономится на всем, в том числе и на подготовке кадров для флота. ВМУЗы давно переквалифицированы в военные институты. В последние года пошел тренд - специалистов для флота могут готовить и гражданские ВУЗы, а доучивать уже море. По слухам в последние года прекратились наборы в старейшие ВМУЗы, а если и есть, то ограничены практически до нуля. Разбазерена опытнейшая научно-преподавательская база, богатый опыт, нет уже специалистов. Так что возраждение флота упрется кроме всего прочего еще и в восстановление этого.
Истерить и взмахивать руками? А что толку? Кроме флота, в т.ч. и подводного, сейчас перед страной много более преоритетных и важных задач.
