нарыл вот на лурке интересное наблюдение.
"Вне всякого сомнения, подавляющее большинство попыток интернет-задротов сделать хоть какой-либо внятный вывод об IRL-качествах оппонента по его аватаре представляют собой феерическую х**ню. Но, как утверждает современная наука психология (см. ссылки ниже), метод как таковой имеет право на жизнь. Да, он работает далеко не всегда, и исключений множество, но всё же работает. Методология, по сути, та же, что и при анализе, скажем, почерка. Вот некоторые примеры.
1. На аватаре персонаж мультфильма (не обязательно аниме) или детский рисунок — инфантилизм.
2. Фотография себя, особенно в няшном виде — самовлюблённость, повышенное ЧСВ.
3. Темные очки, маска — скрытность. Пытается заинтриговать.
4. Неведомая е**ная х**ня — нестандартная психика, неадекватность.
5. Популярный медийный персонаж, известный исторический деятель, etc. — по мнению поциента, его недооценённость, желание прославиться, повышенное самолюбие и ЧСВ.
6. Животные, птицы, рыбы, насекомые и прочая — проблемы с самоидентификацией либо инфантилизм.
7. Пингвин или черт — красноглазик
8. Собственная физиономия, слегка начавшая заплывать жирком, с курительной трубкой в зубах — Фуаграст.
9. Нагловатая харя, глядящая на тебя, как на говно — планктон, выбившийся в начальники отдела.
10. С рюкзаком и лыжами — тяжело гикнутый на спорте.
11. Розовые тона — гламурная с**ка.
12. Голые бабы — опытный, закалённый онанист.
13. С гитарой — мудак, считающий себя нереально крутым.
14. Анимированная аватарка - дол***б, не понимающий, что мешает другим читать текст, или же мудак, прекрасно понимающий, что мешает другим читать текст.
Алсо вопрос «что же ещё можно выбрать в качестве юзерпика кроме вышеперечисленного, да ещё так, чтобы о твоей психике не сделали негативных выводов?» остается открытым."(с)
