а сейчас разве по другому?)
И так не только в России.
Конечно по другому. Голодных бунтов, которые усмиряют штыками и пулеметами, я пока не наблюдаю ...
Нет, ну я бы еще понял, если бы эпохой Александра первого восхищались. Там хотя бы была целая череда блестящих военных побед.
За короткий промежуток, между проигранным сражением при Аустерлице и вторжением Наполеона в Россию, подготовиться к большой войне, проведя три стремительных военных компании - разбить турок в Молдавии и Болгарии, Персов на кавказе, наголову разбить шведов и присоединить к России Финляндию. А потом разбить еще и непобедимую армию Наполеона и дойти до Парижа.
Александр первый был сильным, поэтому его и уважали и Россию уважали.
Вплоть до начала Крымской войны уважали, когда вдруг оказалось, что Русская армия больше не та непобедимая машина, которая смела объединенную армию европы и ее уже очень даже можно бить и побеждать ...
А при Николае втором чем хвастаться?
Ну да, главные мировые экспортеры нефти, если считать в бочках. А если считать в деньгах, то быстро выясняется, что большая часть этой нефти добывалась на заемные английские деньги или прямо принадлежит иностранным концессиям.
Ну да, крупнейший экспорт зерна в Европу, при том, что внутри страны народ этого хлеба не видел, вывозилось на продажу все, что можно было вывезти.
В стране, в которой все более менее хорошо, революции не происходят и даже если начинаются, то успехом не заканчиваются ...
В Финляндии в 1917 тоже красные финны пытались власть захватить. Но если там такого голода и нищеты, как в России, не было, то их особо из местного населения никто и не поддержал и даже помощь из России оружием и добровольцами их не спасла.