ДТП. Кто виноват?

[BelovDO]

Уважаемые форумчане, интересует Ваше мнение Кто виноват в ДТП?
За Меридианом произошло ДТП. В левый бок Mitsubishi Lancer въехал Logan.
Lancer двигался по дублеру Фрязевского шоссе в сторону Ялагани. Водитель Lancer достигнув места где разгружаются грузовики за Меридианом решил развернуться. Заблаговременно включив левый поворот  водитель приступил к маневру. Во время совершения маневра по встречной полосе двигался Logan в том же направлении (ул. Ялагина) и врезался в передную правую дверь Lancer. От удара Lancer протащило до мусорных баков. Удар был такой силы, что было отчетливо слышно визг тормозов, сильный хлопок. От удара у Logana серьезно повредился левый передний диск.
Во вложении фото места ДТП сверху. В начале помойке снесен бордюр. Через него перелетел Lancer
Вопрос: Кто по Вашему мнению является виновником ДТП.
Фото и видео сейчас попробую выложить.

Ссылка на Видео 4 <a href="https://www.youtube.com/watch?v=hKY3wwhpuOE" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=hKY3wwhpuOE</a>

[zacora]

А в чем сомнения? Виновник ДТП - лансер. Страховки у него нет. Подается гражданский иск на возмещение ущерба с приложением оценки независимой экспертизы, справки о ДТП и т.д.

пффффффф 

[HaS]

В том, что видела тему на форуме недавно: ищется независимый оценщик и юрист от автора этой темы.

Да и пусть ищется. Судя по тому как ТС в зеркала смотрит, так же будет и юриста искать Да и вину он свою признал, во всех протоколах порасписывался - а теперь в суде доказать что злобные ДПС его оговорили и он не виноват? Это из области фантастики. У суда по таким делам есть дежурная фраза: "у суда нет оснований не доверять сотруднику ДПС" и привет В гражданском и административном праве отсутствует презумпция невиновности, зато присутствует презумпция вины.

Так что пока факты на лицо. Есть виновник ДТП, и есть ущерб который он должен возместить.

[HaS]

пффффффф 

Что не так ?

[hubbabubba]

сколько раз участвовал в разных инстанциях , в разных судебных заседаниях и в разных ))) ролях, никогда не видел неадекватности судей и не было упрека в неправильности вынесенного решения. Даже был суд, когда судья уговаривала примириться стороны, что в общем-то делать не должна. так что это всё стереотипы, от которых не лишне бы начать избавляться)

Кстати, да. Не помню фамилию, но по моему делу очень адекватная судья была. Были предоставлены фото с ДТП и размеры с параметрами дороги и машин, участвующих в ДТП. Переквалифицировала выезд на встречку на объезд препятствия со штрафом.
Ваще идиотизм я щитаю, тебя бьёт в бочину овца, ты вылетаешь на встречку и получаешь лишение. А ей похер, у неё КАСКО. Но тут надо сказать "спасибо" нашим доблестным гаерам, действующим по "звонку откуда надо". Похлопотали там за неё некисло. Тока нахера было лишение писать до сих пор не пойму. Ну обосралась ты, за тебя позвонили, но зачем же людям жизнь портить?

[zacora]

Что не так ?

прочитай всё с первой страницы, потом обсудим. 

[exBoMBeR]

а у нас все по прежнему ©
 

[lam]

Ну про манёвры – это на видео видно. Когда Лансер начинает поворачивать руль, Логан уже влетает в кадр на соседней полосе…

Требуется помощь зала: Мне стоит этому буквоеду упомянуть что мы живем не в Англии и у нас правостороннее движение?

[Gepard]

Требуется помощь зала: Мне стоит этому буквоеду упомянуть что мы живем не в Англии и у нас правостороннее движение?

lam, читал ссылку от гаранта?

Очевидно же, что Логан планировал объехать Лансера )) Уже и начал это делать, пусть это было и опрометчивое решение с его стороны...

[Перевозчик]

Много пропустил, но если у лансера нет страховки и из-за этого он взял всю вину на себя, он лошара. Можно было отделаться только штрафом за страховку.

[lam]

lam, читал ссылку от гаранта?

Очевидно же, что Логан планировал объехать Лансера )) Уже и начал это делать, пусть это было и опрометчивое решение с его стороны...

Он не объезжал, а ОБГОНЯЛ! А в данной ситуации ОБГОН ЗАПРЕЩЕН!!!!

[Gepard]

ДТП, вот конкретный удар - от чего? От того, что Логан резко вырулил сзади Лансера, когда тот уже начал поворачивать руль? Или от того, что Лансер начал выруливать, когда Логан уже мчался в обгоне/объезде?

Он не объезжал, а ОБГОНЯЛ! А в данной ситуации ОБГОН ЗАПРЕЩЕН!!!!

Точно так же в данной ситуации действует и 11.3, который прямо говорит, что запрещено каким-либо образом мешать обгону.

Там не сказано, что если обгон не правомерный, то ему можно мешать ) У нас цель - не допустить ДТП.

Хотя, конечно, происходи это на перекрёстке, будь у Логана скорость 200 км/ч... Я не знаю, как именно раздаются проценты виновности на разборах.

[lam]

ДТП, вот конкретный удар - от чего? От того, что Логан резко вырулил сзади Лансера, когда тот уже начал поворачивать руль? Или от того, что Лансер начал выруливать, когда Логан уже мчался в обгоне/объезде?
Точно так же в данной ситуации действует и 11.3, который прямо говорит, что запрещено каким-либо образом мешать обгону.

Там не сказано, что если обгон не правомерный, то ему можно мешать ) У нас цель - не допустить ДТП.

Хотя, конечно, происходи это на перекрёстке, будь у Логана скорость 200 км/ч... Я не знаю, как именно раздаются проценты виновности на разборах.

тебе и пушут что виновников двое. И степень их вины равноценна.

[Gepard]

Ну и да, для Логана это воспринималось не обгоном, а объездом... Собственно, почему он и решился на это. Действия Лансера не были для Логана очевидными. О чём он и поделился  - на первой странице процитировали его слова.

тебе и пушут что виновников двое. И степень их вины равноценна.

Я разве отрицаю вину Логана?

А про равноценность - уже давал ссылку: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/mazuhina/509334/ - каждая ситуация разбирается отдельно. И решения судов разные.

Таким образом, в каждой конкретной ситуации решение судьбы обоих водителей будет зависеть от обстоятельств ДТП и позиции, занятой судом - единого рецепта поведения в этом случае не существует. Можно лишь посоветовать быть внимательнее при совершении каждого маневра, не забывать смотреть в зеркало заднего вида, и быть готовым к любым неожиданностям на дороге.

[lam]

Ну и да, для Логана это воспринималось не обгоном, а объездом... Собственно, почему он и решился на это. Действия Лансера не были для Логана очевидными. О чём он и поделился  - на первой странице процитировали его слова.
Я разве отрицаю вину Логана?

А про равноценность - уже давал ссылку: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/mazuhina/509334/ - каждая ситуация разбирается отдельно. И решения судов разные.

Таким образом, в каждой конкретной ситуации решение судьбы обоих водителей будет зависеть от обстоятельств ДТП и позиции, занятой судом - единого рецепта поведения в этом случае не существует. Можно лишь посоветовать быть внимательнее при совершении каждого маневра, не забывать смотреть в зеркало заднего вида, и быть готовым к любым неожиданностям на дороге.

Проще говоря "Соблюдать ПДД"

[Gepard]

И степень их вины равноценна.

То есть весь вопрос именно в этом - как именно распределяется вина в том или ином случае. И почему. Почему тут равноценно? А в какой ситуации было бы однозначно? А в каком случае больше виноват был бы Лансер? А в каком - больше вины было бы на Логане? Где все эти грани?

- 11.2 vs 11.3 - да, бита, чего тут обсуждать! Следующий... Сейчас все задачки пощёлкаем ) Суды какие-то придумали, группы разбора...

Проще говоря "Соблюдать ПДД"

Ну да, поворачивающему - внимательнее смотреть по сторонам, а не понявшему намерения авто спереди - не жать на газ с мыслями "проскочу", а лучше наоборот - притормозить и разобраться. И быть готовым к неожиданностям от авто, чьи намерения не однозначны.

[lam]

То есть весь вопрос именно в этом - как именно распределяется вина в том или ином случае. И почему. Почему тут равноценно? А в какой ситуации было бы однозначно? А в каком случае больше виноват был бы Лансер? А в каком - больше вины было бы на Логане? Где все эти грани?

Тебе знаком термин обоюдка? Если бы Лансер соблюдал правила-не было бы ДТП.
Если бы Логан соблюдал правила-не было бы ДТП. К ДТП привело не соблюдение правил обоих водителей-обоюдная вина.

Ну да, поворачивающему - внимательнее смотреть по сторонам, а не понявшему намерения авто спереди - не жать на газ с мыслями "проскочу", а лучше наоборот - притормозить и разобраться. И быть готовым к неожиданностям от авто, чьи намерения не однозначны.

Его не кто не просил понимать, а ЕГО ОБЯЗАННОСТЬ НЕ ОБГОНЯТЬ АВТО С ВКЛЮЧЕННЫМ ЛЕВЫМ ПОВОРОТНИКОМ!!!
Хорош уже как блондинка то!!!

[Gepard]

Тебе знаком термин обоюдка?

Тогда почему столько споров в подобных ситуациях ДТП с обгоняющими и поворачивающими? Откуда такое разделение мнений в голосовалке? Откуда больше 20 страниц здесь?

Очевидная ситуация вряд ли бы вызвала столько обсуждения. Всех идиотами не склонен считать ) Опять же, большинство вроде бы не отрицают вину обоих водителей, но мнения расходятся именно в распределении вины.

ЕГО ОБЯЗАННОСТЬ НЕ ОБГОНЯТЬ АВТО С ВКЛЮЧЕННЫМ ЛЕВЫМ ПОВОРОТНИКОМ!!!

А если авто с левым поворотником стоит и только хочет начать тронуться? А то и  начинает движение, когда ты на два корпуса от него летишь со скоростью 60 км/ч? Всё, резко по тормозам сразу? Про левый поворотник - это относится к уже участвующему в движении автомобилю. И это принципиальное значение имеет.

Вот это Логан и не понял. Вроде стартануло, но не едет... мигает поворотником и не поворачивает, не разворачивается... а так и едет... А может, Лансер увидел Логана и решил его пропустить... Ну Логан и махнул )

[Gepard]

Если бы Логан не увидел момент старта Лансера, а увидел Лансера уже двигающегося с левым поворотником (и без Ниссана, который тоже обогнул Лансера с поворотником левым) - думаю, это было бы гораздо очевиднее для Логана.

[lam]

Тогда почему столько споров в подобных ситуациях ДТП с обгоняющими и поворачивающими? Откуда такое разделение мнений в голосовалке? Откуда больше 20 страниц здесь?

Очевидная ситуация вряд ли бы вызвала столько обсуждения. Всех идиотами не склонен считать ) Опять же, большинство вроде бы не отрицают вину обоих водителей, но мнения расходятся именно в распределении вины.

Люди у нас правила толком не знают, забыли, не следят за изменениями(в том числе и я). По моему это логично.

А если авто с левым поворотником стоит и только хочет начать тронуться? А то и  начинает движение, когда ты на два корпуса от него летишь со скоростью 60 км/ч? Всё, резко по тормозам сразу? Про левый поворотник - это относится к уже участвующему в движении автомобилю. И это принципиальное значение имеет.

Вот это Логан и не понял. Вроде стартануло, но не едет... мигает поворотником и не поворачивает, не разворачивается... а так и едет... А может, Лансер увидел Логана и решил его пропустить... Ну Логан и махнул )

Если бы у бабушки был .., то она была бы дедушкой. Вырубай блондинку. Лансер уже двигался как минимум 3 корпуса. Посчитай посекундно сколько прошло с момента начала движения Лансера до столкновения.Потом умнож примерно на 17 метров полученное количество секунд и узнаешь приблизительно на каком расстоянии был логан, когда Лансер начал движение.

[2455]

Лам, очень прискорбно, но ты не математик и не трассолог, ты - далбайопЪ...
или у Вас с Закорой одна шиза на двоих...
_____________________________________________
PS буду ехать по фрязевке с левым поворотником на всём её протяжении... и только попробуй, сука, меня такого обогнать