Автор Тема: Военная политика США  (Прочитано 89772 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн 140466

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 280
  • Карма: 3
    • Просмотр профиля
Военная политика США
« : 13.10.06, 00:24:52 »
Браво, браво. Как можно не понимать, что фактически Израиль воюет за нас, избавляя РФ от стаи арабских фанатиков?! На этом фоне я совсем не понимаю политику заигрывания с разного рода хезболлой и продаж сирийцам новеньких ПТРК, которые теперь находят у ливанских бандитов.


Оффлайн pantera

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7101
  • Карма: 888
  • Пол: Мужской
  • У меня жОлтые глаза
    • Просмотр профиля
Re:Военная политика США
« Ответ #161 : 31.10.06, 15:21:28 »
Да не может быть 130! У нас как минимум 20! Кстати в америки все (ну 99% учёных) куплены! Там своих умов нет!
если у них нет своих умов , то откуда деньги?

Scorpion_13

  • Гость
Re:Военная политика США
« Ответ #162 : 31.10.06, 15:22:57 »
Да не может быть 130! У нас как минимум 20! Кстати в америки все (ну 99% учёных) куплены! Там своих умов нет!
если у них нет своих умов , то откуда деньги?
У них денег полно, а это слабость! Деньги у них золотом не обеспечены, а отсюда доллар - это бумашка у меня в туалете!

Оффлайн rockerzz

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 762
  • Карма: 118
  • Пол: Мужской
  • Freefly
    • Просмотр профиля
Re:Военная политика США
« Ответ #163 : 31.10.06, 15:24:15 »
Да не может быть 130! У нас как минимум 20! Кстати в америки все (ну 99% учёных) куплены! Там своих умов нет!

яндекс и гугл великие вещи.

Нобелевский комитет присудил всего 695 премий.

Их советскими и российскими лауретами стали: Иван Петрович Павлов (1904, физиология и медицина), Илья Ильич Мечников (1908, физиология и медицина), Иван Алексеевич Бунин (1933, литература, проходит ?без национальности? как гражданин Франции), Николай Николаевич Семенов (1956, химия), Павел Алексеевич Черенков (1958, физика), Илья Михайлович Франк (1958, физика), Игорь Евгеньевич Тамм (1958, физика), Борис Леонидович Пастернак (1958, литература), Лев Давидович Ландау (1962, физика), Николай Геннадьевич Басов (1964, физика), Александр Михайлович Прохоров (1964, физика), Михаил Александрович Шолохов (1965, литература), Александр Исаевич Солженицын (1970, литература), Андрей Дмитриевич Сахаров (1975, Премия мира), Леонид Витальевич Канторович (1975, экономика), , Петр Леонидович Капица (1978, физика), Иосиф Бродский (1987, литература, как гражданин США),Михаил Сергеевич Горбачев (1990, Премия мира), Жорес Иванович Алферов (2000, физика), Виталий Лазаревич Гинзбург (2003, физика), Алексей Алексеевич Абрикосов (2003, физика).
Fly like a brick

Оффлайн pantera

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7101
  • Карма: 888
  • Пол: Мужской
  • У меня жОлтые глаза
    • Просмотр профиля
Re:Военная политика США
« Ответ #164 : 31.10.06, 15:25:37 »

У них денег полно, а это слабость! Деньги у них золотом не обеспечены, а отсюда доллар - это бумашка у меня в туалете!
нет такого слова, есть букашка, какашка, бумаЖка... так что у вас в туалете?

МижGun

  • Гость
Re:Военная политика США
« Ответ #165 : 31.10.06, 15:27:11 »
Да не может быть 130! У нас как минимум 20! Кстати в америки все (ну 99% учёных) куплены! Там своих умов нет!
Х.Максим, Гатлинг, Кольт, Паулинг, Донован, Дуглас, Райт - все из России... :o

Scorpion_13

  • Гость
Re:Военная политика США
« Ответ #166 : 31.10.06, 15:28:12 »

У них денег полно, а это слабость! Деньги у них золотом не обеспечены, а отсюда доллар - это бумашка у меня в туалете!
нет такого слова, есть букашка, какашка, бумаЖка... так что у вас в туалете?
Я говорю, что Доллары - это ноль, на равне с бумашкой в туалете!

МижGun

  • Гость
Re:Военная политика США
« Ответ #167 : 31.10.06, 15:30:58 »
У них денег полно, а это слабость! Деньги у них золотом не обеспечены, а отсюда доллар - это бумашка у меня в туалете!
Деньги давно золотом не обеспечиваются. И у нас тоже. Деньги обеспечиваются ТОВАРОМ!

Urix

  • Гость
Re:Военная политика США
« Ответ #168 : 31.10.06, 16:42:30 »

У них денег полно, а это слабость! Деньги у них золотом не обеспечены, а отсюда доллар - это бумашка у меня в туалете!
нет такого слова, есть букашка, какашка, бумаЖка... так что у вас в туалете?
Я говорю, что Доллары - это ноль, на равне с бумашкой в туалете!

Не отступать и не сдаваться ))))

Брат Скорпион...
Наука, политика, вооружение и финансы - явно не твои темы...
Давай лучше о спорте поговорим...

Оффлайн starik

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 186
  • Карма: 8
  • Пол: Мужской
  • Привкус Вечности
    • Просмотр профиля
Re:Военная политика США
« Ответ #169 : 31.10.06, 17:31:23 »
В одной из не существующих ныне тем, СкиF, задал мне вопрос:
Откуда я взял такое соотношение- 1/16 японской крови для
арестовываемых на территории США после Перпл-харбора?
Тогда я не нашел, первоисточник.

 Вот цитата из книги
Яковлева Николая Николаевича
"Пёрл-Харбор, 7 декабря 1941 года. Быль и
небыль" М.: Политиздат, 1988,Книга на сайте:
militera.lib.ru/research/yakovlev_nn/index.html.
глава "Как это объясняют в США":


"Тем временем в США нарастала, набирая
темпы, антияпонская кампания.
Проживавшим в США японцам и американцам
японского происхождения предстояло
оплатить счет за Пёрл-Харбор.
Популярнейший публицист У. Липпман
после инструктажа военными настаивал:
?Проблема ?пятой колонны? очень
серьезна... Над западным побережьем США
нависла непосредственная угроза
комбинированного нападения извне и
изнутри?. Другой известный журналист, Г.
Маклемор, взывая к призраку
Пёрл-Харбора, требовал: ?Я за
немедленную высылку всех японцев с
западного побережья в глубь страны.
Причем отнюдь не в привлекательную
местность. Давайте погоним их туда и
скучим на самых скверных землях. Зажмем
их в тисках нужды, пусть им будет плохо,
пусть они голодают и подыхают там... Я
лично ненавижу япошек. Всех до единого?.
[246]

О том же писали в служебных документах
ответственные лица. Генерал-лейтенант
Дж. Девит, назначенный командующим
западным оборонительным округом
(охватывавшим штаты Калифорния, Орегон и
Вашингтон), заключил: ?Японская раса ?
враждебная раса. Хотя немало японцев во
втором и третьем поколении, родившихся в
США, являются американскими гражданами
и американизированы, их расовая природа
не изменилась?. Тогдашний генеральный
прокурор штата Калифорния Э. Уоррен (в
будущем председатель Верховного суда
США) подстрекал: ?У нас нет саботажа и
вылазок ?пятой колонны?... считают, что
их не готовят... Я думаю, что нас
убаюкивают ложным чувством
безопасности. Единственная причина, по
которой мы избежали катастрофы в
Калифорнии, заключается в том, что для
нас назначен другой срок?.

Президент Рузвельт 19 февраля
исполнительным приказом поручил
военному министерству поместить всех
японцев ? около 112 тысяч человек, ?
независимо от того, имели ли они
американское гражданство или нет, в
концентрационные лагеря. В городах и
поселках по западному побережью
расклеили стандартное объявление:
?Приказ всем лицам японского
происхождения... Граждане США или нет
подлежат депортации из (данного) района
к 12. 00 дня (такого-то числа). Размеры и вес
багажа ограничиваются тем, что может
унести в руках отдельный человек или
семья?. Распродав за бесценок или бросив
свое имущество, те, кто считались
японцами, под конвоем солдат
депортировались в 13 концентрационных
лагерей в отдаленных местностях.
Разумеется, самым отвратительным по
климатическим и иным условиям.

Там они содержались за колючей
проволокой под стражей почти всю войну в
отвратительных, а в штрафном лагере в
Туле Лейк на севере Калифорнии ? в
нечеловеческих условиях{317}. Среди
депортированных примерно 112 тысяч
человек 78 тысяч были американскими
гражданами. Работники американских
спецслужб, занимавшиеся проблемой
японского ?шпионажа?, единодушно
признавали ? среди депортированных за
всю войну не обнаружили ни одного
?агента?. Офицер военно-морской
контрразведки США К. Рингл, в послужном
списке которого было нашумевшее в 1941
году дело Тачибана, ряд тайных взломов в
японском консульстве в Лос-Анджелесе,
даже сочинил обширную справку для
правительства, доказывая
необоснованность репрессий в отношении
этих 112 тысяч человек. Все напрасно. [247]

После войны где-то в правительственных
канцеляриях тайком признали, что
великая ?демократия?, насмерть
перепуганная Пёрл-Харбором, карала
направо и налево ни в чем не повинных
людей. По этой бесспорной причине сочли
за благо предать забвению всю
неприглядную историю. Главный
архитектор депортации К. Бендетсен,
напомнил в ее 40-летнюю годовщину
?Вашингтон пост мэгэзин?, ?ныне живет в
богатстве и почете в Вашингтоне, о его
деяниях в годы войны практически
забыто... Он подготовил приказ, по
которому любой с ОДНОЙ ШЕСТНАДЦАТОЙ
японской крови подлежал депортации как
враг народа. В нацистской Германии, дабы
попасть, в эту категорию, требовался в
два раза больший процент еврейской
крови?{318}. Еще он настаивал ?
депортировать круглых сирот, ?если у них
хоть одна капля японской крови?. Расист
менее чем за год вырос от капитана до
полковника, а в 1950 году стал
заместителем военного министра.

Поползновения лиц, побывавших в 1942?1945
годах в лапах военной контрразведки в
концентрационных лагерях, добиться
признания несправедливости обращения с
ними и компенсации пресекались судами.
Даже в 1984 году суд отверг претензии, ибо
?прошло много времени, память ослабела,
а многие действующие лица умерли?. Все
происходило за глухой стеной молчания,
сооруженной ?свободной? американской
прессой. Свет забрезжил только в 1986 году.
Апелляционный суд признал обоснованным
иск 19 бывших заключенных по той причине,
что ?правительство скрыло ?
интернированные (в концентрационных
лагерях) не представляли опасности для
национальной безопасности?.
Теоретически правительству могут быть
предъявлены иски за имущественный
ущерб, нанесенный депортацией в размере
24 миллиардов долларов{319}. ?Никто не
собирается разбогатеть на этом деле?, ?
заявил адвокат истцов, но все же
американский еженедельник озаглавил
заметку, оповещающую об этом, ?Победа
над колючей проволокой?. В сентябре 1987
года палата представителей
проголосовала за то, чтобы выплатить по
20 тысяч долларов каждому из этих лиц,
?утративших собственность или свободу в
результате интернирования?{320}.

Если в спорах по поводу судьбы
американцев японского происхождения и
их собственности в годы войны в какой-то
мере обозначился просвет спустя сорок с
небольшим лет, то этого никак нельзя
сказать по всему комплексу проблем,
связанных с Пёрл-Харбором. Узлы,
завязавшиеся в годы второй мировой
войны, так и не распутаны. По сей день.
[248]"
« Последнее редактирование: 31.10.06, 17:36:58 от starik »

Оффлайн exBoMBeR

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 21338
  • Карма: -273
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re:Военная политика США
« Ответ #170 : 31.10.06, 17:35:51 »
Брат Скорпион...
Наука, политика, вооружение и финансы - явно не твои темы...
Давай лучше о спорте поговорим...
Нинада!!! Щас он начнет рассказывать что сборная России по футболу на самом деле уже давно чемпионы мира, потому что у них есть суперсекретная бутса, но они ее никому не показывают и поэтому об этом никто кроме Скорпиона и его дяди (главного в России хранителя военных тайн и секретов) не знает ...
«И нет величия там, где нет простоты, добра и правды». Лев Николаевич Толстой.

Олигарх

  • Гость
Re:Военная политика США
« Ответ #171 : 31.10.06, 18:04:33 »
Да не может быть 130! У нас как минимум 20! Кстати в америки все (ну 99% учёных) куплены! Там своих умов нет!
если у них нет своих умов , то откуда деньги?
У них денег полно, а это слабость! Деньги у них золотом не обеспечены, а отсюда доллар - это бумашка у меня в туалете!

Стой! Не подтирайся! Я тебя рулонами обеспечу, ты только отдай мне эти зелёные бумажки!  [[laugh2]]  [[laugh2]]  [[laugh2]]

Олигарх

  • Гость
Re:Военная политика США
« Ответ #172 : 31.10.06, 18:12:39 »

У них денег полно, а это слабость! Деньги у них золотом не обеспечены, а отсюда доллар - это бумашка у меня в туалете!
нет такого слова, есть букашка, какашка, бумаЖка... так что у вас в туалете?
Я говорю, что Доллары - это ноль, на равне с бумашкой в туалете!

Не отступать и не сдаваться ))))

Брат Скорпион...
Наука, политика, вооружение и финансы - явно не твои темы...Давай лучше о спорте поговорим...

Это уж точно  :). Ну ладно, зато поржать есть над чем  [[laugh2]].

Urix

  • Гость
Re:Военная политика США
« Ответ #173 : 31.10.06, 18:43:06 »
а вот что касается Нобелевских премий, то Scorpion в чем-то прав )))

С 1901 года Шведская академия языка и литературы присуждает премии, считающиеся наивысшим и, что не менее существенно, лишенным тенденциозности признанием достижений в области искусства слова. Писатель, удостоенный Нобелевской премии, предстает в глазах миллионов людей как несравненный талант или даже гений, который, так сказать, на голову выше всех своих собратьев, не снискавших сей верховной и имеющей всемирное значение награды.
   Но хотя подобные представления об этой премии давно и прочно внедрены в массовое сознание, они вовсе не соответствуют реальному положению вещей. Мне уже довелось кратко говорить об этом в 1990 году на страницах нашего культурнейшего журнала «Литературная учеба». Позднее вышла в свет объемистая книга А.М. Илюковича «Согласно завещанию. Заметки о лауреатах Нобелевской премии по литературе» (М., 1992). На первой ее странице провозглашено:
   «Авторитет этой премии признан во всем мире, и этого не опровергнешь».
   Однако фраза эта верна только в своем узко-буквальном значении – «авторитет» премии действительно господствует в мире. А в более существенном смысле само содержание книги А.М. Илюковича как раз опровергает или по меньшей мере вызывает глубокие сомнения касательно этого самого «авторитета». Каждый внимательный и непредубежденный читатель книги столкнется с множеством таких сообщений, которые решительно подрывают «общепризнанную» репутацию знаменитой премии.

Вадим Кожинов
О лауреатах Европы и США
Нобелевская премия и Россия

И потом... математикам то нобелевку не дают совсем ) из-за личной нелюбви Нобеля )
им пришлось завести собственные - Филдса и Смита
« Последнее редактирование: 31.10.06, 19:04:55 от Urix »

Urix

  • Гость
Re:Военная политика США
« Ответ #174 : 31.10.06, 18:46:47 »
При обращении к уже почти вековой истории этой премии с самого начала становится явной и неоспоримой тенденциозность членов шведской академии, решавших вопрос о том, кто будет нобелевским лауреатом. Так, к тому времени, когда эксперты академии приступили к своей деятельности, величайшим представителем мировой литературы был, вне всякого сомнения, Лев Толстой. Однако влиятельнейший секретарь шведской академии Карл Вирсен, признав, что Толстой создал бессмертные творения, все же категорически выступил против его кандидатуры, ибо этот писатель, как он сформулировал, ?осудил все формы цивилизации и настаивал взамен них принять примитивный образ жизни, оторванный от всех установлений высокой культуры? Всякого, кто столкнется с такой косной жестокостью (?) по отношению к любым формам цивилизации, одолеет сомнение. Никто не станет солидаризироваться с такими взглядами??
   Не приходится усомниться в том, что, если бы другой величайший современник Толстого ? Достоевский дожил до поры, когда стали присуждаться Нобелевские премии (они предназначены только для еще живущих писателей), его кандидатура также была бы отвергнута?

Urix

  • Гость
Re:Военная политика США
« Ответ #175 : 31.10.06, 18:48:30 »
   Впрочем, к ?русской? теме я обращусь ниже. Прежде следует рассмотреть более общий вопрос о том, действительно ли Нобелевская премия представляет собой нечто обращенное к мировой литературе? Казалось бы, здесь все ясно, ибо уже в 1913 году (то есть за двадцать лет до Бунина) нобелевским лауреатом стал индийский писатель Рабиндранат Тагор. Тем самым шведская академия продемонстрировала отход от ?европоцентризма?. Правда, следующее признание литературных достижений Азии состоялось только спустя 55 (!) лет, в 1968 году, когда лауреатом стал японец Ясунари Кавабата. Но позднее академия обратила свой взгляд даже и к наиболее ?отсталой? Африке, и в 1980-х годах премий были удостоены нигериец Воле Шойинка и египетский араб Нагиб Махфуз.
   После этого уже вроде бы никак нельзя сомневаться в мировом значении Нобелевских премий. Конечно, способен смутить тот факт, что с 1901 по 1991 год, то есть почти за весь XX век, вся Азия смогла породить только двух писателей, достойных той награды, которую получили за это время более семи десятков писателей Европы и США. Однако неоспоримо и безусловно доказать, что перед нами дискриминация азиатских литератур, едва ли возможно. Так, для меня, например, несомненно, что творчество японца Юкио Мисимы гораздо значительнее, чем творчество кое в чем перекликавшегося с ним француза, нобелевского лауреата Альбера Камю, но мою оценку многие наверняка оспорят. Поэтому не буду настаивать на том, что шведская академия предоставила писателям Азии слишком неправдоподобно малое количество премий; ведь если кто-либо возразит, что азиатские литературы и не заслужили большего, такое возражение нельзя опровергнуть с полной убедительностью.
   Но обратим внимание на другую сторону проблемы. За девяно-сто лет своей деятельности шведские эксперты удостоили премий двух писателей Азии и также двух писателей Африки. И это не может не удивить. Ведь в Азии немало стран с многовековой, даже тысячелетней литературной традицией ? Япония, Китай, Индия, Иран и др.; между тем в Африке дело обстоит совсем иначе. И одинаковое количество выдающихся, достойных высшей награды писателей и на том, и на другом континентах выглядит совершенно неправдоподобно; оно может быть объяснено только тем, что шведская академия специально осуществила четыре чисто ?показные? акции, стремясь убедить людей в своей ? на деле мнимой ? всемирности. Кстати сказать, премированный нигериец пишет на английском языке, и, следовательно, нобелевских лауреатов, писавших не на европейских (если включить в их число и русский) языках, имеется всего лишь трое? Стоит упомянуть, что в книге А.М. Илюковича, который стремится всячески возвеличить Нобелевскую премию, все же ? под давлением фактов ? признано:
   ?Литература XX столетия в понимании шведской академии является делом белых людей?.
   Словом, вернее всего будет считать Нобелевскую премию собственно европейским явлением (включая США), а ее столь немногочисленные выходы за пределы собственно европейских языков понять как попытки (прямо скажем, тщетные) придать премии всемирный статус. Такое решение, помимо прочего, ?выгодно? для самой шведской академии, ибо оно ?оправдывает? ее нежелание удостоить премии Толстого, Чехова и других их выдающихся русских современников.

Urix

  • Гость
Re:Военная политика США
« Ответ #176 : 31.10.06, 18:49:12 »
О лауреатах Европы и США
   Здесь, казалось бы, все обстоит ?нормально?. Но только на самый первый взгляд. Начать наиболее уместно с писателей скандинавских стран, которые ? что естественно ? были в центре внимания шведской академии, даже слишком в центре: из 88 премий, присужденных с 1901 до 1991 года, 14, то есть каждую шестую из них, получили писатели Скандинавии (шведы, норвежцы, датчане и т.д.). Не буду упрекать экспертов в пристрастии, ибо ведь крайне трудно удержаться от преувеличения заслуг наиболее близких, родственных художников слова. Гораздо существеннее другое.
   Как это ни дико, нобелевским лауреатом не стал безусловно величайший писатель всей Скандинавии, норвежец Хенрик Ибсен, скончавшийся в 1906 году, то есть через пять лет после начала присуждения премий? Причина его непризнания вполне ясна ? это решительно антилиберальные убеждения Ибсена. И если отказ присудить премию Толстому можно как-то оправдать принципиально европейской направленностью шведских экспертов, отвержение Ибсена продемонстрировало их поистине крайнюю тенденциозность.

Urix

  • Гость
Re:Военная политика США
« Ответ #177 : 31.10.06, 18:51:51 »
   Шведская академия очень долго не была способна оценить высшие достижения литературы США, присуждая премии таким второстепенным писателям, как Гарри Синклер Льюис и Перл Бак. А между тем, начиная с 1920-х годов, когда США ? первыми в мире (прежде всего потому, что не испытали разорения, а напротив, обогатились во время войны 1914-1918 годов) ? вступили в период глобальной индустриализации и урбанизации, в стране складывается могучая школа писателей, обративших свое творчество к сельской или же сугубо провинциальной жизни, где глубокие противоречия природы и технической цивилизации представали с наибольшей ясностью. По этому пути пошли крупнейшие писатели США ? Шервуд Андерсон, Томас Вулф, Эрскин Колдуэлл, Роберт Фрост, Уильям Фолкнер, Джон Стейнбек. Двое последних стали лауреатами, но довольно поздно, а четверо первых ? так и не сподобились.
   Но совсем уже проигнорировали шведские эксперты родственную этим писателям США (хотя, конечно, имеющую глубочайшее национальное своеобразие) русскую школу, прозванную ?деревенской прозой? и достигшую высокого уровня уже тридцать лет назад.
   Впрочем, тот факт, что шведская академия ?не заметила? писателей этой школы, ничуть не удивителен: он вполне соответствует всей истории присуждения Нобелевской премии ? истории, в какой-то мере обрисованной в этой статье.
   Повторю еще раз: можно понять и, как говорится, простить вполне очевидную. неспособность шведских экспертов отличить первостепенное от второ? и третьестепенного (в конце концов, ведь не боги горшки обжигают?), но никак нельзя оправдать тех, кто пытаются объявлять Нобелевскую премию надежным критерием достоинства писателей и тем более целых национальных литератур. Напомню, что в 1901-1945 годах премия была присуждена сорока писателям, однако если перечислить сорок высокоценимых ныне писателей Европы и США этого самого периода, только треть из них, как мы видели, стали лауреатами, а две трети остались забортом (и к тому же их место заняли другие, значительно менее достойные).
   Ясно, что при таком раскладе едва ли имеются основания пользоваться нобелевскими ?показателями? при обсуждении достоинств писателей, не говоря уже о литературах тех или иных стран в целом. Причем речь идет именно и только о литературах Европы и США; о литературах же России и основных стран Азии вообще нет никакого смысла рассуждать в связи с Нобелевской премией. И ее ?всемирная авторитетность? ? не более чем пропагандистский миф.

здесь о писателях, но во всех остальных областях примерно то же самое

Urix

  • Гость
Re:Военная политика США
« Ответ #178 : 31.10.06, 18:56:10 »
Что касается американской науки то я признаю авторитет старика Фейнмана ),
но сейчас ее делают в основном эмигранты -
русские, китайцы, индусы, японцы.
настоящим америнцам некогда - они заняты более важным национальным спортом - судами.

одно и то же выражение о том, что американские физические и математические вузы
это заведения где русские профессора обучают китайских студентов
с 60-х годов по 90-е повторялось несколько раз самыми различными лицами.

« Последнее редактирование: 31.10.06, 19:10:08 от Urix »

Urix

  • Гость
Re:Военная политика США
« Ответ #179 : 31.10.06, 19:03:02 »
И потом все мы знаем что до конца 80-х мы находились за железным занавесом
и развивали в основном оборонные отрасли
т.е. большая часть нашей науки была  секретной
какие уж тут нобелевки...


МижGun

  • Гость
Re:Военная политика США
« Ответ #180 : 31.10.06, 19:09:43 »
  2 Urix.

  Если копнуть еще глубже, то А.Нобеля можно признать врагом человечества, как предпринимателя сделавшего себе имя и состояние на производстве взрывчатых веществ, всю жизнь пытающегося создать оружие, увидев которое человечество бы содрогнулось...и прекратило бы воевать!
  Но премией Нобиля можно еще и гордиться. Скорп, его семья имела российское гражданство и снабжала керосином пол России.
  
  2 starik.

 Японцы в то время для них были врагами, поэтому можно как-то это оправдать. Как вот только можно оправдать царившую в те времена цветную дискриминацию? Об этом они предпочитают забыть...