Электростальский форум
Хобби и увлечения => Военное дело => Тема начата: Unck от 10.08.06, 15:12:45
-
Собственно наткнулся в сети на следующее видео. Как его выложить сюда не знаю, но опишу вкратце.
Из чего то очень похожего на РПГ стреляют в наш стоящий танк (кажется Т 72). Камера снимает момент
подлёта ракеты. Она бьет сверху в башню. Далее следует взрыв. От танка остался только остов. Восстанавливать просто нечего. Сдаётся мне, что с таким противотанковым вооружением судьба и будущее танков очень туманно.
Зы: Кто знает подскажите как выложить видео. Около 5 мегов.
-
Ну и чего из этого?
А чтобы убить просто человека достаточно даже мелкокалиберной пули. Так есть ли будущее у человека как у солдата? Если есть такое оружие как танк, которое одним выстрелом может десяток человеков убить.... Наверно нет. Скоро роботы воевать будут. [[laugh2]]
Кстати вертолеты тоже сбить можно из ПЗРК, и самолеты тоже. :-:)
А броня БМП и БТРов пробивается из мелкокалиберных пушек и крупнокалиберных пулеметов. :-:)И что дальше?
А корабли топятся торпедами.... :-:)
Против любого оружия есть противооружие и ничего абсолютно неуязвимого нет. [sneaky]]
Следуя логике аффтора, нафик вообще остальное оружие, ведь есть атомная бомба, которая даже остова не оставляет от техники и скелетов от людей? [preved]
-
Про птуры бьющие в башню танка с верхней полусферы читал в зво еще в начале 90-х.
-
Собственно наткнулся в сети на следующее видео. Как его выложить сюда не знаю, но опишу вкратце.
Из чего то очень похожего на РПГ стреляют в наш стоящий танк (кажется Т 72). Камера снимает момент
подлёта ракеты. Она бьет сверху в башню. Далее следует взрыв. От танка остался только остов.
Это был рекламный ролик не-то Джавелина , не-то какого-то другого ПТРК .
В танке было с полцентнера ВВ и на Бронетанковом форуме рассматривали ПОКАДРОВО более чёткую версию ролика . За один кадр до попадания ( когда ракета уже почти коснулась крыши , но пока не сдетонировала ) в центре борта было видно небольшое фиолетовое свечение - ВВ уже подорвали дистанционно .
Вот и всё недолга .
Дурят нашего брата рекламой , как хотят .
P.S. Это не единственный рекламный ролик , со взрывом напичканного ВВ танка .
-
Рефлекту однозначно "+". ;--p
Мне что-то тоже подозрительным показалось, чтобы нечто похожее на РПГ разнесло танк в клочки! Для этого надо не одну сотню килограмм ВВ: а откуда им взяться в ракете выпускаемой с плеча??? [[laugh2]]
-
Дурят нашего брата рекламой , как хотят .
Простите, но эт не нашего брата дурят, а их брата.
-
Ну и чего из этого?
А чтобы убить просто человека достаточно даже мелкокалиберной пули. Так есть ли будущее у человека как у солдата? Если есть такое оружие как танк, которое одним выстрелом может десяток человеков убить.... Наверно нет. Скоро роботы воевать будут. [[laugh2]]
После появления пулемётов в частности "Максим" конница полностью деградировала как боевая единица.
И это в свою очередь спровоцировало появление первых танков.
Кстати вертолеты тоже сбить можно из ПЗРК, и самолеты тоже. :-:)
Ага, при взлёте или посадке.
А броня БМП и БТРов пробивается из мелкокалиберных пушек и крупнокалиберных пулеметов. :-:)И что дальше?
Легко причем. Видимо поэтому они утратили своё изначальное предназначение (защита солдат при их перевозке) и бойцы теперь ездят на них, а при нападение прикрываются как щитом (экипаж при этом
практически 100% трупы).
А корабли топятся торпедами.... :-:)
Корабль намного более защищен т.к. сам несет ракетное вооружение плюс системы обнаружения надводных и подводных целей. И может дать достойный отпор.
Против любого оружия есть противооружие и ничего абсолютно неуязвимого нет. [sneaky]]
Разговор не об этом. Раскажите чем танк может бороться против такого оружия ?
Следуя логике аффтора, нафик вообще остальное оружие, ведь есть атомная бомба, которая даже остова не оставляет от техники и скелетов от людей? [preved]
Логика афтора заключается в том, что танки стали очень уязвимы для РПГ. Реальное их применение, которое я видел это использование их как мобильных огневых точек для блокирования скажем дороги.
Это был рекламный ролик не-то Джавелина , не-то какого-то другого ПТРК .
В танке было с полцентнера ВВ и на Бронетанковом форуме рассматривали ПОКАДРОВО более чёткую версию ролика . За один кадр до попадания ( когда ракета уже почти коснулась крыши , но пока не сдетонировала ) в центре борта было видно небольшое фиолетовое свечение - ВВ уже подорвали дистанционно .
Вот и всё недолга .
Дурят нашего брата рекламой , как хотят .
P.S. Это не единственный рекламный ролик , со взрывом напичканного ВВ танка .
Не берусь утверждать обратное, но замечу, что так или иначе выстрел произведен в горизонтальной плоскости метров эдак с 500-700. Цель явно была подсвечена лазером. Удар пришелся в самую незащищенную часть танка (верх башни). Лично у меня сложилось впечатление, что ракета пробила броню и уже взорвалась внутри.
-
Разговор не об этом. Раскажите чем танк может бороться против такого оружия ?
Системы "Арена" и "Штора". "Штора" устанавливается на всех наших танках и БМП с 1988г., "Арена" - с 2002г.
-
После появления пулемётов в частности "Максим" конница полностью деградировала как боевая единица.
И это в свою очередь спровоцировало появление первых танков.
Давайте снимем теперь все танки с вооружения, и на штурм укрепленных огневых точек будем посылать Александров Матросовых.
Ага, при взлёте или посадке.
Не только...
Легко причем. Видимо поэтому они утратили своё изначальное предназначение (защита солдат при их перевозке) и бойцы теперь ездят на них, а при нападение прикрываются как щитом (экипаж при этом
практически 100% трупы).
Изначальное предназачение БМП помимо защиты при перевозке, еще и поддержка мотострелкового отделения в атаке. И помимо того что ей прикрываются, она еще неплохо и стреляет на дальность в несколько километров, когда пехоте с автоматами остается только курить и наблюдать. А еще может и стрелять по воздушным целям на дальности до 2,5 км. Не зря БМП-2 входит в состав даже зенитных дивизионов Российской Армии. А если уж возникает такая ситуация, что экипаж практически 100% трупы, то и все кто рядом -тоже оказываются на 99% трупами оказавшись без неплохой огневой поддержки. Разве что если только бегством кто спасется.
Корабль намного более защищен т.к. сам несет ракетное вооружение плюс системы обнаружения надводных и подводных целей. И может дать достойный отпор.
Танк на суше тоже самая защищеная боевая еденица. И несет самое тяжелое вооружение (кроме разве,что самоходок) и может дать тоже неплохой отпор. Самый сильный среди наземных единиц.
Разговор не об этом. Раскажите чем танк может бороться против такого оружия ?
Пехотинец с гранатой может спокойно уничтожить 152мм САУ 2С3 если незаметно к ней подберется. Броня на ней "бумажная", оборонительного вооружения нет. Скажите как САУ может против него бороться?
По делу: есть такое понятие - тактика. Танк создан не для того, чтобы бороться с пехотинцами с РПГ. Танкоопасную пехоту обнаруживает и уничтожает пехота. Танк же занимается уничтожением бронированных целей, укреплений и т.п. Слоны мух не топчут.
Это как бомбардировщик уязвим для перехватчиков, поэтому бомбардировщики охраняются своими истребителями.
Логика афтора заключается в том, что танки стали очень уязвимы для РПГ. Реальное их применение, которое я видел это использование их как мобильных огневых точек для блокирования скажем дороги.
Интересно, где вы это видели? Главное оружие танка - это маневр, броня и мощное вооружение.
А танк стоящий посреди дороги очень удобная мишень для РПГ - в этом вы правы. Неспроста стабилизаторы появились на танке еще в середине прошлого века. А в движущийся танк еще надо суметь попасть.
-
Разговор не об этом. Раскажите чем танк может бороться против такого оружия ?
Системы "Арена" и "Штора". "Штора" устанавливается на всех наших танках и БМП с 1988г., "Арена" - с 2002г.
Можно подробнее о данных системах. Какова их эффективность в боевых условиях
(имеется ввиду Чечня) ?
Сегодня по сообщениям арабов они подбили 13 Израильских танков. Подозреваю, что это Меркава. Понимая, что это война и завышение имеет место, но думаю 5-7 танков подбито. Израильтяне орут, что нашим оружием. Скажите у евреев нет комплексов подобным указанным выше или они мало эффективны ?
Бороться с ракетами очень сложно, и я сомневаюсь, что на танк возможна установка эффективного противоракетного комплекса. В первую войну в Ираке хвалёные сверхновые Пэтриоты не смогли защитить
Кувейт от Скадов Саддама. А это стационарные ракеты со своим комплексом наведения. Да и Скад не иголка.
-
Давайте снимем теперь все танки с вооружения, и на штурм укрепленных огневых точек будем посылать Александров Матросовых.
Реалии современной войны таковы, что танки входят вместе с пехотой на зачистку района прикрывая друг друга. Перед этим его как правило бомбят или обстреливают из пушек. При обнаружении очагов сопротивления вызывают авиацию или артилерию. Последний бой танков, а верне бойню учинил Грачев в Грозном. Чем всё кончилось известно.
Интересно, где вы это видели? Главное оружие танка - это маневр, броня и мощное вооружение.
А танк стоящий посреди дороги очень удобная мишень для РПГ - в этом вы правы. Неспроста стабилизаторы появились на танке еще в середине прошлого века. А в движущийся танк еще надо суметь попасть.
В том то идело, что в чистом поле танки со времен Второй Мировой не воюют. Линий Можено уже нет.Всё больше в ущельях, горах и городе. Война сейчас другая.
-
Посмотри на фото танка Т-72 уничтоженного в борт из 120мм танковой пушки. И сравни со своей фотой, где его якобы уничтожили из РПГ. А теперь вопрос: ты сам-то веришь в то что написал? -wall- [preved]
При попадании из танковой пушки танк сохранился и его даже можно без труда классифицировать, а при попадании из РПГ он чуть-ли не на молекулы разлетелся [[freak]]
-
Можно подробнее о данных системах. Какова их эффективность в боевых условиях
(имеется ввиду Чечня) ?
"Штора" - система противодействия лазерному, инфракрасному и радио облучению путем отстрела при воздействии облучателя на танк аэрозольных гранат. "Арена" - уничтожение на подлете боеприпаса за 20-30м до машины. Подобная система устанавливалась еще на Т-55 20 лет назад. В Чечне эти системы не применялись по известным причинам. Эффективность при обученности экипажа - 99,9%.
Сегодня по сообщениям арабов они подбили 13 Израильских танков. Подозреваю, что это Меркава. Понимая, что это война и завышение имеет место, но думаю 5-7 танков подбито. Израильтяне орут, что нашим оружием. Скажите у евреев нет комплексов подобным указанным выше или они мало эффективны ?
У Израиля, да и у США подобных систем нет. Поэтому они и пошли самым бесперспективным путем - увеличение бронезащиты. НО...всегда в таком соревновании выигрывал снаряд.
В первую войну в Ираке хвалёные сверхновые Пэтриоты не смогли защитить
Кувейт от Скадов Саддама. А это стационарные ракеты со своим комплексом наведения. Да и Скад не иголка.
В операции "Шок и трепет" из 14 запущенных СКАДов было сбито 6. Вот и смотрите на эффективность "Патриота". Кстати, эффективность американских боеприпасов программируемого наведения тоже очень хреновая, до 40% "Томагавков" летели куда хотели - на рынок, в жилые дома, в посольства, к миролюбивым соседям...Особенно отличились америкосы в показухе своего ТОУ-2 против танков. Из 2-х выпущенных ракет одна прошла в трех метрах превее цели, другая - в трех метрах левее. Стреляли по неподвижному Т-55 в присутствии иностранных телерепортеров.
-
В том то идело, что в чистом поле танки со времен Второй Мировой не воюют. Линий Можено уже нет.Всё больше в ущельях, горах и городе. Война сейчас другая.
Танки в городе, горах воюют и неплохо. В составе штурмовых групп. Вот только генерал Грачев имел двойку по тактике и сунул их в город без прикрытия.
-
Полностью согласен с Юриком.
Unck, опыт использования танков в Чечне можно рассматривать, как пример их бездарнейшего использования. Эфективнось танка по чеченской статистике оценить невозможно, поскольку она зависела от чего угодно, но только не от технических характеристик самого танка.
Любую технику нужно применять с умом. В лобовая атаке танковая броня способна выдержать не только попадания из ручных ПТРК, но и мощные ПТУРы и пушечные снаряды. Для защиты от УР отечественные танки оснащаются комплексом активной защиты танка типа "Арена", которая в купе со "Шторой" значительно снижают вероятность попадания УР по танку в адекватных для танка боевых условиях.
"Арена" представляет собой систему, обнаруживающую подлетающие УР и производящюю отстрел защитного боеприпаса с направленным осколочно-фугасным взрывом. Вероятность поражения УР - более 70%.
Чтобы к танку не подбирались всякие лазутчики с РПГ, танк (кроме того, что его применяют с умом и тогда, когда это разумно, а не всегда как только представится такая возможность) прикрывает пехота (значение снайперов в том числе очень велико). От атаки танка с воздуха по месту помогает зенитная артиллерия (нарпимер РПК "Тунгусска") и вся вротивовоздушная оборона в целом. Хотя, попадись штурмовой вертолёт в прицел нашего танка, никакая защита, пассивная или активная, от ПТУРа ему не поможет. Его спасение - это внезапность появления и манёвр. Да и не танку положено с вертолётами бороться, хотя и может кое-как.
-
В том то идело, что в чистом поле танки со времен Второй Мировой не воюют. Линий Можено уже нет.Всё больше в ущельях, горах и городе. Война сейчас другая.
Танки в городе, горах воюют и неплохо. В составе штурмовых групп. Вот только генерал Грачев имел двойку по тактике и сунул их в город без прикрытия.
О чем я и писал :-:) Важно взаимодействие всех родов войск, тогда будет толк. А сами по себе любые войска неэффективны.
И вообще, судя по габаритам ракеты на фото что-то верится с трудом, что ее запустили из РПГ. Великовата она и тяжеловата для этого. 8:)8
-
И вообще, судя по габаритам ракеты на фото что-то верится с трудом, что ее запустили из РПГ. Великовата она и тяжеловата для этого. 8:)8
Похожа на "Хеллфайр", которая устанавливается на самолеты и вертолеты. Да и траектории похожая.
-
В общем вывод такой: продемонстрировали выстрел из какого-то РПГ, после чего засняли попадание в танк более тяжелого ПТУРа (кстати, если включить мозги и растормозиться, то можно догадаться, что сами по себе ПТУРы имеют кумулятивную боевую часть, т.к. в виду малой скорости полета ракеты применение другого типа боевой части невозможно). Всем известно, что кумулятивная боевая часть ПТУРа ну никак не может разнести танк до основания. Поэтому танк по самые крышки люков загрузили взрывчаткой (наверно даже внутренности вынули, чтобы TNT по-более влезло и взрыв был поэффективнее, которую дистанционно подорвали для большего эфекта.
Даже сдетанируй в танке боекомплект и то таких бы разрушений небыло.
В общем фокус судя повсему удался, так как нашлось немало людей которые купились на эту утку. [[jester]]
-
У Израиля, да и у США подобных систем нет. Поэтому они и пошли самым бесперспективным путем - увеличение бронезащиты. НО...всегда в таком соревновании выигрывал снаряд.
Заблуждаетесь. Вот они к примеру.
http://www.defense-update.com/products/t/trophy.htm
http://www.defense-update.com/products/a/ads-ibd.htm
http://www.defense-update.com/products/i/iron-fist.htm
http://www.defense-update.com/products/i/iaaps.htm
The US Army is considering to replace the 1990's technology of the MCD, with a Full Spectrum Active Protection (FSAP), a new system approach that will be balanced with the capabilities of future advanced armor technology. Such advanced active protection systems will be considered to provide the primary survivability component of future armored vehicles. FSAP will include missile engagement capabilities, to-attack munitions intercept and defeat capability and kinetic energy threat engagement concept. As the system addresses both Kinetic Energy (KE) threats and Chemical Energy (CE) threats, it will utilize different countermeasures concepts to engage each threat. CE countermeasures rely on technologically proven sensors and kill mechanisms.
Мой английский средненький, но смысл написанного там таков. Система обнаруживае подлетающую
ракету и поражает направленным взрывом.
-
Далее господа тактики и стратеги. Вы все оперируете виртуальными словами. Вот если бы, да надо так, а вообще всё надо сделать было по другому и т.п. Но вчера арабы подбили 14 Меркав. И системы аналогичные нашим Арене и Дрозд (в отличие от танков в Чечне) на них стояли. И хочется заметить
(не сочтите за ёрничество). Дрозд и Арена не прошли своё главное испытание, а именно в бою. Только после этого можно говорить об их эффективности. Как они себя поведут в дождь, пыль, грязь. В условиях низких и высоких температур. Насколько просты в ремонте и обслуживании.
По поводу ракеты приведенной на фото. Еще раз повторяю меня поразило не то, что танк разнесло, а
то, что ракету пустили с 700 метров, и она ушла вверх, поразив танк вверх башни.
Советую таки смотреть не только отечественные сайты о бронетехники, а иногда посещать зарубежные. Они информативнее наших. К примеру, вот так пиндосы из америки защищают свои БТР.
-
И системы аналогичные нашим Арене и Дрозд (в отличие от танков в Чечне) на них стояли. И хочется заметить
(не сочтите за ёрничество). Дрозд и Арена не прошли своё главное испытание, а именно в бою. Только после этого можно говорить об их эффективности. Как они себя поведут в дождь, пыль, грязь. В условиях низких и высоких температур. Насколько просты в ремонте и обслуживании.
Эт ты зря сказал. Если лажаются их системы - эт потому что они дерьмовые, а то что наши не прошли боя так... они все равно самые лучшие :)
-
Еще раз повторяю меня поразило не то, что танк разнесло, а
то, что ракету пустили с 700 метров, и она ушла вверх, поразив танк вверх башни.
А что в этом такого странного? Если верх башни наименее защищен так туда и нужно бить. В зво еще в прошлом веке об этом писали. Не так уж сложно ракете сделать горку перед целью.
-
Далее господа тактики и стратеги. Вы все оперируете виртуальными словами. Вот если бы, да надо так, а вообще всё надо сделать было по другому и т.п. Но вчера арабы подбили 14 Меркав. И системы аналогичные нашим Арене и Дрозд (в отличие от танков в Чечне) на них стояли. И хочется заметить
(не сочтите за ёрничество). Дрозд и Арена не прошли своё главное испытание, а именно в бою. Только после этого можно говорить об их эффективности. Как они себя поведут в дождь, пыль, грязь. В условиях низких и высоких температур. Насколько просты в ремонте и обслуживании.
Проходили, на моих глазах. 7 выстрелов из РПГ в борт, разрывы у танка, эвакуация мех.вод. с отрованной ступней, далее - работа танка по целям. Отзыв - хреново было нам, сопровождавшим танк, 1 убит на месте, 2-е ранены(один в живот, другой в руку). Тем не менее, "Слон" Т-62 работал очень здорово. Координаты : Провинция Кундуз, кишлак Мадраса, 1988г., август, 7-е число. Можете опровергать нашу технику с иностранных сайтов - одно скажу, М16 - гавно, их системы связи - ;--p!
По поводу ракеты приведенной на фото. Еще раз повторяю меня поразило не то, что танк разнесло, а
то, что ракету пустили с 700 метров, и она ушла вверх, поразив танк вверх башни.
Для всех систем полуавтоматического наведения дальность МИН - 25 м - 50м. В ракете устанавливается обычный Р-или Т-локатор, при подлете к цели делается кабрирование. Уж очень обижаются америкосы на нашу систему "Корнет"...
-
Отзыв - хреново было нам, сопровождавшим танк, 1 убит на месте, 2-е ранены(один в живот, другой в руку).
СкиF, подробнее если можно, чем ваших сослуживцев задело? Тем, что отразило атаку рпг?
-
Когда то давно читал что Французы разработали и устанавливают на свои танки систему состоящую из маленького радара и крупнокалиберного пулемета. Пулемет просто отстреливает малоразмерные цели двигающиеся со скоростью в сторону танка ...
-
Когда то давно читал что Французы разработали и устанавливают на свои танки систему состоящую из маленького радара и крупнокалиберного пулемета. Пулемет просто отстреливает малоразмерные цели двигающиеся со скоростью в сторону танка ...
угу, а в ответ в "популярной механике" описан образец российского электромагнитного беприпаса, ослепляющего электронику подобных систем обороны бронетехники
-
Отзыв - хреново было нам, сопровождавшим танк, 1 убит на месте, 2-е ранены(один в живот, другой в руку).
СкиF, подробнее если можно, чем ваших сослуживцев задело? Тем, что отразило атаку рпг?
Осколками РПГ. Они находились в 1-2 м от танка, в его бортовой проекции. Все ранения - со стороны противника.
-
Осколками РПГ. Они находились в 1-2 м от танка, в его бортовой проекции. Все ранения - со стороны противника.
СкиF, а вообще, в той системе, чем поражаются птуры и рпг?
-
Осколками РПГ. Они находились в 1-2 м от танка, в его бортовой проекции. Все ранения - со стороны противника.
СкиF, а вообще, в той системе, чем поражаются птуры и рпг?
там какаято хрень от танка отстреливается и создаёт направленный взрыв в сторону снаряда, летящего в танк. И этим направленным взрывом оный снаряд сметается.
-
там какаято хрень от танка отстреливается и создаёт направленный взрыв в сторону снаряда, летящего в танк. И этим направленным взрывом оный снаряд сметается.
Все понятно..но вот одного понять не могу: наш танк это 46 тонн грубого металла, наверху еще сидят солдаты в кирзачах(некоторые даже с подковами), и как в таких условиях работает оптика, электроника и прочая автоматика(имеется ввиду оборонительной системы, а не основного орудия)?
-
при работе этих систем пехоты в кирзачах на броне не подразумевается. Как и при действии активной брони. Ибо пехота будет побита своими же средствами защиты танка.
-
при работе этих систем пехоты в кирзачах на броне не подразумевается. Как и при действии активной брони. Ибо пехота будет побита своими же средствами защиты танка.
Вот про то и речь, что делать тогда на марше?
-
ездить в БТРах и БМП
-
Проходили, на моих глазах. 7 выстрелов из РПГ в борт, разрывы у танка, эвакуация мех.вод. с оторванной ступней, далее - работа танка по целям. Отзыв - хреново было нам, сопровождавшим танк, 1 убит на месте, 2-е ранены(один в живот, другой в руку). Тем не менее, "Слон" Т-62 работал очень здорово. Координаты : Провинция Кундуз, кишлак Мадраса, 1988г., август, 7-е число.
Скажите это был Дроз ? Фото прилагаю. Вы имеете статистику по его эфективности в Афганистане ?
Почему оторвало ногу ? Били с двух сторон (у Дрозда по 4 заряда с каждой)? Вероятность поражения РПГ у него 80%.
Можете опровергать нашу технику с иностранных сайтов - одно скажу, М16 - гавно, их системы связи - ;--p!
Я не занимаюсь превозношением нашей и забугорной техники. Вы утверждали, что на западе нет аналогичных систем. Извините, они есть и в большом количестве. В том числе и у америкосов с евреями.
Инфа об этом есть и на наших сайтах. http://armor.kiev.ua/ptur/armor/shtora.html
-
Скажите это был Дроз ? Фото прилагаю.
Unck, куда смотреть, на то, что слева от номера, или на трубы справа от номера?
-
Когда то давно читал что Французы разработали и устанавливают на свои танки систему состоящую из маленького радара и крупнокалиберного пулемета. Пулемет просто отстреливает малоразмерные цели двигающиеся со скоростью в сторону танка ...
У нас такие системы на кораблях стоят. Ставится 6 стрвольная автоматическая пушка и она выплевывает в нужную сторону облако железа (если не ошибаюсь она 12 тыс выстрелов в минутуделает). Вы у Travel спросите он Вам поподробнее об этом расскажет :)
-
Слева дымовуха. Справа четыре направляющих.
-
У нас такие системы на кораблях стоят. Ставится 6 стрвольная автоматическая пушка и она выплевывает в нужную сторону облако железа (если не ошибаюсь она 12 тыс выстрелов в минутуделает). Вы у Travel спросите он Вам поподробнее об этом расскажет :)
Это ЗАК называется, бывают и 10-ствольные.
-
Проходили, на моих глазах. 7 выстрелов из РПГ в борт, разрывы у танка, эвакуация мех.вод. с отрованной ступней, далее - работа танка по целям. Отзыв - хреново было нам, сопровождавшим танк, 1 убит на месте, 2-е ранены(один в живот, другой в руку). Тем не менее, "Слон" Т-62 работал очень здорово. Координаты : Провинция Кундуз, кишлак Мадраса, 1988г., август, 7-е число. Можете опровергать нашу технику с иностранных сайтов - одно скажу, М16 - гавно, их системы связи - ;--p!
Салам, шурави...
Я выпью за тебя, брат...
И за страну высоких гор...
И за тех кого нет с нами...
За всех кто стрелял там, где наших нет
-
справа от номера четыре ствола.
-
Дабы не быть голословным. Мне кажется, что на смену танками идут вот такие штуки. Согласитесь
комплекс вооружения установленого на нем впечатляет.
Новейшая боевая машина поддержки танков (БМПТ) была впервые продемонстрирована на выставке "Рашн экспо армз-2002". По словам директора и главного конструктора Уральского КБ транспортного машиностроения Владимира Домнина, создание БМПТ потребовалось для прикрытия боевых порядков бронетанковых войск от противотанковых управляемых ракет и других средств поражения танков в современных боевых действиях. Машина создана на базе усовершенствованного шасси танка Т-72, на котором установлен боевой модуль. В его составе две 30-мм пушки 2А42 с боекомплектом в 900 снарядов, спаренный пулемет ПКТМ калибром 7,62 мм с боекомплектом 2000 патронов, а также четыре пусковых установки для ракет "Атака-Т" с термобарической или кумулятивной боевыми частями. БМПТ имеет бронирование на уровне основного боевого танка, массу 47 тонн и двигатель мощностью 1000 л.с., обеспечивающий скорость 65 км/ч. Экипаж в составе пяти человек оснащен совершенными системами обнаружения и ведения огня с оптическим, тепловизионным и лазерным каналами управления. Огонь по живой силе и укреплениям противника может вестись при движении машины. Уральское КБТМ вместе с "Уралвагонзаводом" и предприятиями-смежниками сделало БМПТ в рекордно короткие сроки - за два года. До конца 2003 года планируется завершить приемочные испытания машины, после чего может последовать заказ на ее производство со стороны Министерства обороны России. Новую БМПТ также разрешено экспортировать за рубеж.
-
Дабы не быть голословным. Мне кажется, что на смену танками идут вот такие штуки. Согласитесь
комплекс вооружения установленого на нем впечатляет.
Новейшая боевая машина поддержки танков (БМПТ) была впервые продемонстрирована на выставке "Рашн экспо армз-2002".
Всё новое - это хорошо забытое старое...В 60-х годах прошлого столетия успешно прошел войсковые испытания "ИТ-1"("Истребитель танков - первый") на базе танка Т-10, вооруженный ракетами "Шмель" со стабилизируемой пусковой платформой. В серию не пошел из-за увлечения Хрущевым "большими ракетами" и теории танкового превосходства.
-
Чо-то я не пойму никак чем эта БМПТ лучше танка, скажем Т-80У? [sneaky]]
Тот же самый танк и есть, только вместо пушечного, основное вооружение ракетное. Эта тема уже пройдена лет 30 назад, когда у нас, да и не толькой велась разработка ракетных танков. Только все это было признано бесперспективным в виду дороговизны ракет помнится.... Даже американцы это дело не потянули со своим М60А2.
Перспективнее иметь пушечный танк с комплексом управляемого вооружения.
Объясняю почему: особенно сильно этими ракетами АТАКА не настреляешься (дорого, а если боевая часть не кумулятивная, то + к этому и малоэффективно ввиду низкой скорости ракеты). Смысл обстреливать всяческие строения, укрепления ракетами, когда можно послать не менее эффективно снаряд, который раз в 50 дешевле. А 2х30мм для стрельбы по укрепленным огневым точкам, зданиям - слабовато.
-
Чо-то я не пойму никак чем эта БМПТ лучше танка, скажем Т-80У? [sneaky]]
Тот же самый танк и есть, только вместо пушечного, основное вооружение ракетное. Эта тема уже пройдена лет 30 назад, когда у нас, да и не толькой велась разработка ракетных танков. Только все это было признано бесперспективным в виду дороговизны ракет помнится.... Даже американцы это дело не потянули со своим М60А2.
Перспективнее иметь пушечный танк с комплексом управляемого вооружения.
Объясняю почему: особенно сильно этими ракетами АТАКА не настреляешься (дорого, а если боевая часть не кумулятивная, то + к этому и малоэффективно ввиду низкой скорости ракеты). Смысл обстреливать всяческие строения, укрепления ракетами, когда можно послать не менее эффективно снаряд, который раз в 50 дешевле. А 2х30мм для стрельбы по укрепленным огневым точкам, зданиям - слабовато.
Чем лучше БМПТ ? Для начала она в 2 раза дешевле. Бронирование аналогично. Вооружение танка Т80У: 125-мм гладкоствольная пушка, 12.7-мм зенитный пулемет НСВТ, 7.62-мм пулемет ПКТ. в БМПТ применена модульная система. Нехочите Атаку - ставте пилоны с неуправляемыми (управляемыми) ракетами. Двойная 30 мм пушка слаба для укреплений. Вторая Мировая окончилась. Линии Можено и Монергейма прорывать не надо. Сейчас в основном война приняла картину партизанской и городской.
А если понадобиться есть очень хорошая вестч. Вертолёт называется.
В Чечне колонны прикрывают зенитки установленные в кузов Краза. Очень эфективно. И потом.
Скорость поворота башни меньше (это очень важно в городе). Для города у танка слабый обзор. У этой штуки лучше. Экипаж 5 человек. Больше глаз. Вероятность засечь вражину в окне с РПГ больше. С танками она может бороться в принципе, но врятли будет. Для этого лучше подходят вертолёты.
-
Есть еще одна такая же хрень тока на базе БМП2. Разрабатывались они для сопровождения колонн в городских условиях. Один танк на две БМПТ. Сказался удачный опыт "тунгусок" в боях за Грозный. Огонь двух автоматических пушек напрочь вышибает из зданий товарищей с РПГ. А танки в свою очередь прикрывают БМПТ от других танков.
В полевых условиях количественная составляющая меняется. На 2 танка даётся одна БМПТ. Тут уже ракетное вооружение этой машины помогает танкам.
Кстати, помимо пушек, пулемета и ракет у етой хрени есть еще пара АГС.
-
Чем лучше БМПТ ? Для начала она в 2 раза дешевле.
Это с какого такого перепугу она в 2 раза дешевле? Судя по ее оснащению цена примерно одинаковая.
И потом.
Скорость поворота башни меньше (это очень важно в городе). Для города у танка слабый обзор. У этой штуки лучше. Экипаж 5 человек. Больше глаз. Вероятность засечь вражину в окне с РПГ больше. С танками она может бороться в принципе, но врятли будет. Для этого лучше подходят вертолёты.
Про бои внутри города можешь мне не расказывать, так как танк для них не предназначен уже хотя бы потому, что угол наклона ствола не позволяет вести огонь по людям находящимся на этажах эдак от 3...4 и выше.
А если понадобиться есть очень хорошая вестч. Вертолёт называется.
В Чечне колонны прикрывают зенитки установленные в кузов Краза. Очень эфективно. И потом.
Скорость поворота башни меньше (это очень важно в городе). Для города у танка слабый обзор. У этой штуки лучше. Экипаж 5 человек. Больше глаз. Вероятность засечь вражину в окне с РПГ больше.
А если понадобиться есть очень хорошая вестч. БМП-2 называется.
Вот она точно раз в 5...10 дешевле и БМПТ и танка. При этом в городе бронирование не играет решающей роли, так как цели поражаются в основном в крышу, корму и борта. У гол подъема орудия позволяет ей стрелять хоть по крышам. Экипаж 3+7=10 человек. Еще больше глаз. Вероятность засечь вражину в окне огромна, и при этом есть возможность вести наблюдение и стрелять по противнику через приоткрытые верхние люки десантного отделения.
-
А если понадобиться есть очень хорошая вестч. БМП-2 называется.
Вот она точно раз в 5...10 дешевле и БМПТ и танка. При этом в городе бронирование не играет решающей роли, так как цели поражаются в основном в крышу, корму и борта. У гол подъема орудия позволяет ей стрелять хоть по крышам. Экипаж 3+7=10 человек. Еще больше глаз. Вероятность засечь вражину в окне огромна, и при этом есть возможность вести наблюдение и стрелять по противнику через приоткрытые верхние люки десантного отделения.
А еще есть такая штука как ЗСУ-3М ... маленькая такая танкеточка, имеет в башне 4 ствола по 30мм с бешенной скорострельностью, а на башне 2 пакета по 3 штуки ЗРК типов "Игла" или "Стрела" ... оснащена радаром ... способна вести огонь по воздушным целям в любое время суток и при любой видимости ... вот эта весчь точно защитит танк и от человеков с РПГ и от вертолетов ;--p
-
А еще есть такая штука как ЗСУ-3М ... маленькая такая танкеточка, имеет в башне 4 ствола по 30мм с бешенной скорострельностью, а на башне 2 пакета по 3 штуки ЗРК типов "Игла" или "Стрела" ... оснащена радаром ... способна вести огонь по воздушным целям в любое время суток и при любой видимости ... вот эта весчь точно защитит танк и от человеков с РПГ и от вертолетов ;--p
Впервые услышал. "Игла" и "Стрела-3" наводятся по ИК-излучению. 4 ствола по 30мм с бешенной скорострельностью - это б\к на примерно 1мин боя. Исходя из скорострельности, пусть по 800 выстрелов\мин - итого 3200 выстрелов плюс 30% доп.б\к. БМП-2 имеет б\к 500 выстрелов. 6 выстрелов "Стрел" или "Игл" на броне и 6 выстрелов для ракет для перезарядки, излучатель, приемо-передающая аппаратура, аппаратура опознавания, аппаратура РЛС, места оператора и др.членов экипажа, топо-аппаратура, оптико-тепловизионная аппаратура - с маленькой танкеточкой не вяжется. Скорее похоже на МАЗ-543 в броне. Может я отстал от жизни?
-
Я думаю однако что у танков еще есть будущее ... реальной альтернативы этим "броненосцам суши" все равно нет.
Конечно если учитывать тот факт что современные средства борьбы с танками дешевле танков, то надо учитывать и то что современные средства ПВО дешевле самолетов, которые способны сбивать, а современные торпеды несоизмеримо дешевле кораблей ... и вообще пуля несоизмеримо дешевле человека - тогда получается что и у людей нет будущего?
-
Линии Можено и Монергейма
Да покарает меня Всевышний за занудство... НО!
Линии Мажино и Маннергейма.
Это как в школе - закон Бойля Мариотта.
Учитель физики - "Честно - я сам не знаю, это два человека или один..." Случай из жизни.
-
А еще есть такая штука как ЗСУ-3М ... маленькая такая танкеточка, имеет в башне 4 ствола по 30мм с бешенной скорострельностью, а на башне 2 пакета по 3 штуки ЗРК типов "Игла" или "Стрела" ... оснащена радаром ... способна вести огонь по воздушным целям в любое время суток и при любой видимости ... вот эта весчь точно защитит танк и от человеков с РПГ и от вертолетов
Нет такой штуки.
Если есть - покажите. Яндекс с гуглем Вам в помощь.
-
Наверное ExBomber имел в виду 2С6 "Тунгуска". :-:) Судя по описанию подходит. Только это никак не танкеточка, она по-здоровее танка раза в полтора. [[beathnik]]
-
4 ствола по 30мм с бешенной скорострельностью - это б\к на примерно 1мин боя. Исходя из скорострельности, пусть по 800 выстрелов\мин - итого 3200 выстрелов плюс 30% доп.б\к.
Ну, нельзя же настолько упрощенно рассуждать... Тогда получается что и у солдата с автоматом тоже что-ли патронов на 1 минуту боя? [sneaky]]
В условиях применения оружия стрельба ведется короткими очередями, с перерывами для оценки результатов попадания, [[smart]] переноса точки прицеливания на другую цель, оценку меняющейся боевой обстановки, времени на остывание ствола, времени на перезарядку и т.д. А не как в фильме Терминатор: выпучив глаза тыщу выстрелов за минуту. [[guitarist]] Практически, например из БМП-2, стрельба ведется очередями по 2...4 выстрела (как и из крупнокалиберных пулеметов НСВТ, КПВТ). Более длинные очереди кроме того ведут к резкому ухудшению точности попаданий из-за действия отдачи. Это даже вроде в наставлениях образцов написано. [[lost]]
-
Наверное ExBomber имел в виду 2С6 "Тунгуска". :-:) Судя по описанию подходит. Только это никак не танкеточка, она по-здоровее танка раза в полтора. [[beathnik]]
и пушек там две, а не четыре
-
Ну, нельзя же настолько упрощенно рассуждать... Тогда получается что и у солдата с автоматом тоже что-ли патронов на 1 минуту боя? [sneaky]]
Нет, не упрощенно. Вероятность поражения ствольными системами ЗК составляет до 23% на дальности прямой видимости. Для достоверного 75% поражения летящего со скоростью 330м\с объекта требуется, к примеру, 4 попадания. По теории вероятности ( достоверный расчет привести не могу т.к. нет МатКада), но примерный - 4х1,75=6, 330:800в\м=330\13в\сек=2,5 попадания в эллипс рассеивания. Лучшая часть Эл рассеивания 25% х2,5=6,3 в\сек. Умножаем на 4 ствола= 25в\сек, или умножив на 60 сек= 1500выстр\мин на поражение одной цели. Сколько целей пушками может поразить Ваша ЗСУ-3м при идеальных условиях боя? Кстати, в зенитной артиллерии вероятность поражения стволами равна 10%. Далее расчет сделайте сами...
Нет, патронов у солдата не на одну, а на 15 сек боя. Только прикинте, что у солдата магазин не на 120 патронов, и цель у него не одна, да и скорость цели несопоставима.
В условиях применения оружия стрельба ведется короткими очередями, с перерывами для оценки результатов попадания, [[smart]] переноса точки прицеливания на другую цель, оценку меняющейся боевой обстановки, времени на остывание ствола, времени на перезарядку и т.д.
Вот-вот, не будете же вы всаживать в одну цель 120 патронов при скорострельности 600выст\мин? Так и ЗСУ...
А не как в фильме Терминатор: выпучив глаза тыщу выстрелов за минуту. [[guitarist]]
Терминатор только робот...Вот в фильме "Хищник-2" у темнокожего агента пистолет ЗИГ-225 с обоймой 15 патронов выстрелил без перезарядки за 15 сек 64 раза!!! Сам лично считал...Так что в жизни бывает всякое! "Комиссар, патроны кончились!!!
- Ну ты же комсомолец!!!!!!!
...и пулемет застрочил снова..."
-
По поводу "не существующей" ЗСУ-3М ... она существует и это не "Тунгуска" ... вот фотография с Авиасалона в г.Жуковском, кажется Август 1998 года. К сожалению я тут ее немножко загораживаю, но в целом есть что разглядеть.
На фотографии хорошо видны 4 ствола автоматических пушек, 2 пакета по 3 ракеты и радар в задней части башни.
-
хм...
это всего лишь модернизированная шилка. Что-то не нашол, што оно стоит на вооружении. Скорее всего это опытный экземпляр.
-
хм...
это всего лишь модернизированная шилка. Что-то не нашол, што оно стоит на вооружении. Скорее всего это опытный экземпляр.
Но вы не станете спорить с тем, что сопровождение танков такими штуками, здорово испортит жизнь вертолетам?
-
Наверное ExBomber имел в виду 2С6 "Тунгуска". :-:) Судя по описанию подходит. Только это никак не танкеточка, она по-здоровее танка раза в полтора. [[beathnik]]
и пушек там две, а не четыре
У тунгуски 4 пушки по 30мм.
По поводу "не существующей" ЗСУ-3М ... она существует и это не "Тунгуска" ... вот фотография с Авиасалона в г.Жуковском, кажется Август 1998 года. К сожалению я тут ее немножко загораживаю, но в целом есть что разглядеть.
На фотографии хорошо видны 4 ствола автоматических пушек, 2 пакета по 3 ракеты и радар в задней части башни.
Поправлю Бомбера: это не ЗСУ-3М, а ЗСУ-23М.
хм...
это всего лишь модернизированная шилка. Что-то не нашол, што оно стоит на вооружении. Скорее всего это опытный экземпляр.
Х.з. всего лишь или не всего лишь. [sneaky]]
Сравнительные испытания различных зениток показали, что даже со штатным оружием "Шилка" не уступает батарее из 4-х 57-мм пушек комплекса С-60, в который входит 12 едениц боевой техники с расчетом в 57 солдат и офицеров. D:|
-
Ну, нельзя же настолько упрощенно рассуждать... Тогда получается что и у солдата с автоматом тоже что-ли патронов на 1 минуту боя? [sneaky]]
Нет, не упрощенно. Вероятность поражения ствольными системами ЗК составляет до 23% на дальности прямой видимости. Для достоверного 75% поражения летящего со скоростью 330м\с объекта требуется, к примеру, 4 попадания. По теории вероятности ( достоверный расчет привести не могу т.к. нет МатКада), но примерный - 4х1,75=6, 330:800в\м=330\13в\сек=2,5 попадания в эллипс рассеивания. Лучшая часть Эл рассеивания 25% х2,5=6,3 в\сек. Умножаем на 4 ствола= 25в\сек, или умножив на 60 сек= 1500выстр\мин на поражение одной цели. Сколько целей пушками может поразить Ваша ЗСУ-3м при идеальных условиях боя? Кстати, в зенитной артиллерии вероятность поражения стволами равна 10%. Далее расчет сделайте сами...
Нет, патронов у солдата не на одну, а на 15 сек боя. Только прикинте, что у солдата магазин не на 120 патронов, и цель у него не одна, да и скорость цели несопоставима.
Млин, я про Фому, а вы про Ерему. [[freak]] Говорили-то вроде не про стрельбу по вертолетам, а про стрельбу в городе. Засекла эта штука какого-то "чеха" в окошке. Ну пальнула туда раз (при ее скорострельности 10...15 снарядов), и дальше ищет другую цель. Если необходимо повторно стреляет туда еще раз. Про 1500 выстрелов на цель даже читать смешно.
-
Про 1500 выстрелов на цель даже читать смешно.
А вы не смейтесь, а внимательно прочитайте. 1500выстр не на цель, а в минуту! Вот только когда цель будет прошита очередью с нанесением ей серьезного ущерба, через 5 сек или через 20 сек, не знает никто. Для достоверного уничтожения цели с вероятностью 75%. Обычно эта цифра для ствольных ЗУ не превышает 10%.
К вашему сведению, Б\К "Тунгуски" составляет 1904 выстрела при скорострельности 4800выстр\мин.
Далее, обсуждалась реплика про ЗСУ-3м, а не про бой в городе. Так что "Фома и Ерема" не к месту.
-
Про 1500 выстрелов на цель даже читать смешно.
А вы не смейтесь, а внимательно прочитайте. 1500выстр не на цель, а в минуту! Вот только когда цель будет прошита очередью с нанесением ей серьезного ущерба, через 5 сек или через 20 сек, не знает никто. Для достоверного уничтожения цели с вероятностью 75%. Обычно эта цифра для ствольных ЗУ не превышает 10%.
К вашему сведению, Б\К "Тунгуски" составляет 1904 выстрела при скорострельности 4800выстр\мин.
Далее, обсуждалась реплика про ЗСУ-3м, а не про бой в городе. Так что "Фома и Ерема" не к месту.
1. Ну во-первых прошита очередью не обязательно, так как снаряды осколочные.
2. Если уж считать как вы считаете, то:
Тунгуска: 1904/(4800/60)=23,8 секунд на весь б/к.
Солдат: 120(600/60)=12 сек на весь б/к
С этой точки зрения у Тунгуски должно боекомплекта хватить в 2 раза дольше чем у солдата с автоматом.
Как человек бывший военным вы должны понимать, что так никто не стреляет... Практическая скорострельность на поле боя на порядок меньше технической.
-
1. Ну во-первых прошита очередью не обязательно, так как снаряды осколочные.
Не придирайтесь к словам, это - раз. А во-вторых, одного попадания снаряда или осколка в современный летательный аппарат явно недостаточно для его серьезного повреждения или уничтожения, потому как создают две-четыре дублирующих системы управления аппаратом.
Практическая скорострельность на поле боя на порядок меньше технической.
Это давно известно. Всем. Поэтому нечего "ломать копья".
-
ЗСУ, Шилка, Тунгузка изначально проектировались для прикрытия колонн, танков на марше и т.п. с воздуха. Причем в основном от вертолётов и штурмовиков. Применение данной техники скажем в Чечне
обуславливается малой эффективностью тех - же танков и БМП при взятие городов и посёлков. Это скорее эволюция зениток. Они врятли оснащены тепловизорами и приборами ночного видения. Слабо бронированы. Не имеют защиты от РПГ. Даже элементарной. Ракетное вооружение установленное на них мало эффективно в городе. История знает примеры использования зенитной артилерии против танков. С помощью 88 мм зениток немцы в начале Второй Мировой боролись с французскими танками Матильда.
Сегодня почитал о новой концепции пиндосов из Америки и Израиля. Они сильно задумались о штуке подобной нашей БМПТ. Потому как их опыт войны в Ираке и Ливане показал, что танки и современные БМП стали сильно уязвимы для РПГ. Ещё узнал интересную вестч. Оказывается при входе Израильских танков, скажем в город ему придаётся, для поддержки помимо пехоты ВЕРТОЛЁТ. И командир танка постоянно с ним на связи. Вот так. И всё равно около 20 Меркав подбили.
-
...
И всё равно около 20 Меркав подбили.
Откуда данные??? Ссылку дадите???
-
У тунгуски 4 пушки по 30мм.
Выпей йаду.
http://stapo.narod.ru/guns/tunguskam.htm
-
У тунгуски 4 пушки по 30мм.
Выпей йаду.
http://stapo.narod.ru/guns/tunguskam.htm
Собственную ссылку читали внимательно?
Цитирую из указанного Вами источника:
"... Изделие 2С6 имеет башенную установку с двумя двухствольными 30-мм автоматическими пушками 2А38М ...
-
...
И всё равно около 20 Меркав подбили.
Откуда данные??? Ссылку дадите???
Да хоть тут. http://www.canada.ru/cgi-win/htforum?open=1155632680_2536784
В завершающую неделю боев в Ливане израильская армия потеряла почти три десятка танков ?Мерква? ? одного из совершеннейших образцов бронетехники в мире. Эксперты отмечают, что столько танков Израиль не терял ни за одну ближневосточную кампанию.
Министр обороны Израиля Амир Перец вслед за министром внутренней безопасности Ави Дихтером делает громкие заявления о том, что бронетехника была уничтожена современными противотанковыми комплексами российского производства, якобы тайно поставленных ?Хезболлах? из Москвы. Израильская ?Гаарец? со ссылкой на источники в спецслужбах уточняет, что речь идет о массовом применении в боях ручных противотанковых гранатометов РПГ-29 (?Вампир?). Их Россия продала Сирии, откуда они и попали в руки ?Хезболлах?.
Российский МИД устами своего официального представителя Михаила Камынина немедленно опроверг эти сообщения, назвав их ?инсинуациями?, которые ?вызывают по меньшей мере недоумение?. Впрочем, Камынин намекнул, что неплохо было бы предоставить доказательства. Тем более что однажды, в ноябре 2005 года, после нападения боевиков на позиции израильских войск в деревне Раджар, Израиль, вопреки сложившейся практике, передал России для анализа хвостовую часть одной из ракет. Тогда, напомним, российский ответ сводился к тому, что, не располагая серийным номером, сложно судить о принадлежности данного выстрела к партии оружия, проданного Сирии.
?Даже если в распоряжении представителей ?Рособоронэкспорта? и оказался бы осколок ракеты с номером, они никогда бы не подтвердили, что это был боеприпас именно из той партии оружия, которое было поставлено в Сирию или Иран или еще куда-то?, ? считает руководитель независимого Центра военного прогнозирования полковник Анатолий Цыганок. По его словам, ?конечно, Тель-Авив, Вашингтон, ЕС официально считают ?Хезболлах? террористической структурой, но в России в опубликованный недавно список из 17 террористических организаций, деятельность которых запрещена на территории нашей страны, ?Хезболлах? не попала, как и ХАМАС??
Эксперт не исключает, что новый гранатомет мог попасть к ?Хезболлах? из Сирии: ?Не секрет, что давно налажены контрабандные каналы, по которым это оружие попадает из Сирии в Ливан. Сообщалось, что к организации этого ?регионального черного рынка? могут быть причастны сирийские военачальники?.
Точные данные потерь знают только высшие чины из армии Израиля. Я привел среднюю цифру.
-
Сейчас по радио передали новость. К нам приехала делегация из Израиля. Хочат узнать, где Насрула [[rolleyes]] надыбал наши РПГ последней модели. Видимо потери по танкам действительно большие.
-
Сейчас по радио передали новость. К нам приехала делегация из Израиля. Хочат узнать, где Насрула [[rolleyes]] надыбал наши РПГ последней модели. Видимо потери по танкам действительно большие.
Жаль Насрула комплексов С-300 не надыбил ... хрен бы они тогда полетали бы ...
Война есть война ... имхо, защищающийся от варварской агрессии имеет моральное право использовать любые доступные средства для защиты своей независимости и суверенитета!
-
У тунгуски 4 пушки по 30мм.
Выпей йаду.
http://stapo.narod.ru/guns/tunguskam.htm
Сам пей йаду...
Вот цитата с твоей ссылки:
Изделие 2С6 имеет башенную установку с двумя двухствольными 30-мм автоматическими пушками 2А38М и восемью транспортно-пусковыми контейнерами с ракетами ЗУР 9М311.....
Расшифрую: Что такое есть: с двумя двухствольными? То есть две двухствольных пушки итого 4 ствола по 30мм.
Проходя службу в армии захаживал в зенитный дивизион и лично наблюдал на тунгусках по 4 ствола.
На фото просто выглядит как два ствола, потому что стволы с каждой стороны находятся друг к другу ребром к ребру, а не разнесены в сторону как на Шилках. При этом один ствол в каждой двухствольной пушке чуть-чуть короче другого. Повторюсь: лично видел.
-
Сам пей йаду...
Вот цитата с твоей ссылки:
Изделие 2С6 имеет башенную установку с двумя двухствольными 30-мм автоматическими пушками 2А38М и восемью транспортно-пусковыми контейнерами с ракетами ЗУР 9М311.....
Расшифрую: Что такое есть: с двумя двухствольными? То есть две двухствольных пушки итого 4 ствола по 30мм.
Т.е. формально в первом своём топике вы ошибались - пушек действительно не 4 , а 2 .
Проходя службу в армии захаживал в зенитный дивизион и лично наблюдал на тунгусках по 4 ствола.
А вот число стволов к количеству ПУШЕК ( орудий ) не имеет ни малейшего отношения .
Иначе Вам придётся признать ( на основании фотографии , или личного осмотра ) , что на штурмовике А-10 установлено семь 30мм пушек :)
-
А вот число стволов к количеству ПУШЕК ( орудий ) не имеет ни малейшего отношения .
Иначе Вам придётся признать ( на основании фотографии , или личного осмотра ) , что на штурмовике А-10 установлено семь 30мм пушек :)
Это уже не принципиально.
Одна семиствольная на этом штурмовике и будет равна примерно по эффективности (скорострельность или масса секундного залпа) 7-ми одноствольным пушкам. Однако при этом будет иметь преимущество в виде меньшей массы.
-
пушки всё же две. как ни крути.
-
пушки всё же две. как ни крути.
Если вы посмотрите выше, то увидите, что изначально речь все же про стволы шла. Вспоминаем:
ExBomber: есть такая штука как ЗСУ-3М ... маленькая такая танкеточка, имеет в башне 4 ствола по 30мм с бешенной скорострельностью...
Я:Наверное ExBomber имел в виду 2С6 "Тунгуска". Судя по описанию подходит.....
Вы: и пушек там две, а не четыре
Заметьте, что до вашей фразы про пушки речь вообще не шла, а шла только про стволы и там с моей стороны все верно на 100% сказано было. [sneaky]] Однако. вы возразили данной фразой, и стало быть имели в виду наличие на Тунгуске двух стволов. :-:)
Дальше уже и я тоже в некоторых местах неправ был.
В общем предлагаю закончить спор на ничьей. ;) Тем, более что речь вообще не про Тунгуску была. [[guitarist]]
-
апсалютно согласен на ничью.
-
Пока есть концепция соревнования снаряда и брони - у танков есть будущее.
-
Есть ли будущее у танков покажет будушее. Хочу сказать, что танки уже хоронили - когда появились ПТУРС. Когда шли арабо-израильские войны кто-то сказал, что арабский крестьянин с гранатометом равен современному танку. Французы тогда поставляли в Израиль AMX-13 с максимальной броней 40 мм. Англичане - "Центурионы" со 150 мм. В результате наши Т-54 и Т-55, а также "Центурионы" на поле боя действовали довольно уверенно (если их прикрывали конечно - один танк в поле не воин), хотя их броня теоретически пробивалась с дистанции прямого выстрела 100 мм снарядами и гранатаметами с их максимальной дистанции, экипаж AMX-13 вынужден был искать место, где бы спрятаться. На поле они не выживали, и Израиль от AMX-13 отказался.
-
Неа у них будуещего нету кто попрёт против IT ???
За подобный, непробиваемый конструктив- буду карать. *V*
-
Россия всегда делала и будет делать лучшие внедорожники в мире...
на гусеницах и с пушкой
-
Разговор не об этом. Раскажите чем танк может бороться против такого оружия ?
Системы "Арена" и "Штора". "Штора" устанавливается на всех наших танках и БМП с 1988г., "Арена" - с 2002г.
Извините, но большей ерунды не слышал!!! КАЗ "Арена" стоит на единичных танках которые катают по ВЫСТАВКАМ (Т-80УМ1, Т-90 (макет)). Арены на вооружении вообще нет. Их в природе НЕТ.
"Штора" устанавливается только на Т-80УК и Т-90, это всего около 250 машин на всю Р.А.
А "Дрозды" остались все за рубежом.
-
Откуда столь первоисточниковая информация? На танках нашей части были установлены ПУ "Дрозд" еще в 80-х. По 2-3-и штуки с каждой стороны. Объект "184". Целая танковая дивизия. Не зарубежом. И у соседей тоже. 11-я гв. армия. Прибалтика.
-
Откуда столь первоисточниковая информация? На танках нашей части были установлены ПУ "Дрозд" еще в 80-х. По 2-3-и штуки с каждой стороны. Объект "184". Целая танковая дивизия. Не зарубежом. И у соседей тоже. 11-я гв. армия. Прибалтика.
ПУ "Дрозд"? А вы с "Тучей" их не путаете? Как могли быть "ПУ" без РЛС и прочего оборудования - это нонсенс.
"Дрозд" устанавливался серийно только на Т-55 (АМД). Сейчас их основная масса не в России.
-
Танкисты называли эти штуки "Дроздами". На показательных стрельбах видел как они работают, за 100м от танка сбивали гранату РПГ, за 400м - ПТУР. Причем в ракурсе почти 180 грд от нормали по ходу движения. Танки Т-72 "184".
-
Танкисты называли эти штуки "Дроздами". На показательных стрельбах видел как они работают, за 100м от танка сбивали гранату РПГ, за 400м - ПТУР. Причем в ракурсе почти 180 грд от нормали по ходу движения. Танки Т-72 "184".
Это ерунда, если точнее сказать - бред. Лапшу на уши вешайте кому-то другому!
Далее факты для "Дрозда"
1. Защищаемый сектор, град: +-40
2. На дальности около 130 м РЛС переходит в режим сопровождения. В этом режиме ЭВС обрабатывает отраженный от цели сигнал, определяя при этом скорость боеприпаса, угол подлета к танку. После обработки сигнала ЭВС определяет сектор, в который попадет боеприпас, номер мортиры и рассчитывает точку встречи нападающего боеприпаса и защитного заряда комплекса активной защиты. В нужный момент выстреливается защитный заряд и на удалении 6,7 м от среза мортир поражает осколочным полем нападающий боеприпас.
3.Комплекс активной защиты "Дрозд" принят на вооружение РА в 1983 году и установлен на танке Т-55А, после чего танк получил индекс Т-55АД. Они сейчас на Украине [[laugh2]]
Далее...
С 1984 года проводилась разработка усовершенствованного КАЗ для танка Т-62 - Т2А2.
В 1989 году КАЗ "Т2А2? успешно прошел предварительные испытания, после чего из-за отсутствия финансирования работа прекращена.
"184" - это ТАНК Т_72, на нем "ДРОЗДА" НЕ БЫЛО НЕТ И НЕ БУДЕТ.
Вопросы?
Andrei_bt, будьте пожалуйста немного покорректнее. Лапшу на уши Вам повесить никто не пытается. Кто-то из вас заблуждается (я вот не понимаю кто), но не более того. *V*
-
Это ерунда, если точнее сказать - бред. Лапшу на уши вешайте кому-то другому!
Я рассказал то, что видел. Рассказал как называли эту штуковину танкисты. Если я ошибся в названии, то это не значит, что я несу бред или вешаю лапшу.
-
Я рассказал то, что видел. Рассказал как называли эту штуковину танкисты. Если я ошибся в названии, то это не значит, что я несу бред или вешаю лапшу.
Хорошо, извините конечно, но я вам не верю. Эта штуковина (Дрозд) на 184-ке не стояла, не стоит, и не будет стоять (производство в 89-ом завершено). Тем более вы абсолютно не верно описали работу комплекса.
-
Я рассказал то, что видел. Рассказал как называли эту штуковину танкисты. Если я ошибся в названии, то это не значит, что я несу бред или вешаю лапшу.
Хорошо, извините конечно, но я вам не верю. Эта штуковина (Дрозд) на 184-ке не стояла, не стоит, и не будет стоять (производство в 89-ом завершено). Тем более вы абсолютно не верно описали работу комплекса.
Вы так уверенно говорите, так скажите откуда у вас эта инфа или кто вы?
-
Вы так уверенно говорите, так скажите откуда у вас эта инфа или кто вы?
Я не могу указывать вам название документов, но ручаюсь за них.
Заходите на мой сайт -http://btvt.narod.ru/
-
Хорошо, извините конечно, но я вам не верю. Эта штуковина (Дрозд) на 184-ке не стояла, не стоит, и не будет стоять (производство в 89-ом завершено). Тем более вы абсолютно не верно описали работу комплекса.
Еще раз повторяю, что ТАНКИСТЫ называли его Дроздом. Работу этой штуки видел в 1987г. на показательных учениях для слушателей Академии ВВС. Если я неправильно назвал это устройство - то это только по памяти о тех событиях. Потому так и назвал. Если неправильно, то каюсь, повторил услышанное название.
На танки боевой группы, насколько помню, вешали по два контейнера этого изделия с каждой стороны только при объявлении боевой готовности "повышенная".
-
Еще раз повторяю, что ТАНКИСТЫ называли его Дроздом. Работу этой штуки видел в 1987г. на показательных учениях для слушателей Академии ВВС.
СкиF, это что, советский армейский юмор? :) Какие еще учения проводилсь? Залп ПЛАРБ для войск связи, и т.д. :)
-
СкиF, это что, советский армейский юмор? :) Какие еще учения проводилсь? Залп ПЛАРБ для войск связи, и т.д. :)
Нет, не юмор. В 80-х годах у нас постоянно проводились показательные учения для слушателей Академий. На указанных мной учениях демонстрировалась отработка взаимодействия танкового полка и авиации. Впервые в жизни увидел целиком вертолетный полк в атаке - это непередаваемо! Демонстрировалось также взаимодействие танкового полка с авиаэскадрильей истребителей, которые работали по наземным целям. Мое подразделение взаимодействовало в парой вертолетов, за три минуты до начала их работы по "противнику" я был должен подавить зенитные средства в районе атаки и доложить. Все получилось.
-
Нет, не юмор. В 80-х годах у нас постоянно проводились показательные учения для слушателей Академий. На указанных мной учениях демонстрировалась отработка взаимодействия танкового полка и авиации. Впервые в жизни увидел целиком вертолетный полк в атаке - это непередаваемо!
В то время вертолетные части к ВВС относились?
Мое подразделение взаимодействовало в парой вертолетов, за три минуты до начала их работы по "противнику" я был должен подавить зенитные средства в районе атаки и доложить. Все получилось.
Сразу возник вопрос: если танки докатились до пво, то тогда почему они не раздавят цели предназначашиеся для вертолетов? Или просто задача такая?
-
В то время вертолетные части к ВВС относились?
А к чему они относятся? В нашей танковой дивизии, насколько помню, был вертолетный отряд - 4 или 6 вертолетов.
Сразу возник вопрос: если танки докатились до пво, то тогда почему они не раздавят цели предназначашиеся для вертолетов? Или просто задача такая?
Атака противника подразделяется на несколько этапов. Это огневая поддержка выдвижения войск, огневая подготовки атаки, огневая поддержка атакующих войск и огневое сопровождение в глубине обороны противника. Первые три периода активно работает авиация и артиллерия по плановым, разведанным и выявленным целям. Работа танковых орудий начинается только в двух последних периодах. Вот у меня была задача подавить средства ПВО в батальонном опорном пункте во время огневой подготовки атаки.
-
В то время вертолетные части к ВВС относились?
А к чему они относятся? В нашей танковой дивизии, насколько помню, был вертолетный отряд - 4 или 6 вертолетов.
На занятиях военфака, утверждали, что переиодически из ВВС в сухопутные войска передавались и обратно. Даже анекдот на эту тему был.
-
Атака противника подразделяется на несколько этапов...
Вам хоть сейчас в бой можно...
-
Нет, уже нельзя. Вон как с "Дроздом" обосрался!
-
Нет, уже нельзя. Вон как с "Дроздом" обосрался!
Ну просто задница как принципиально "дрозд" или "скворец"...
-
Нет, уже нельзя. Вон как с "Дроздом" обосрался!
А может это оппонент обосрался.
-
Оппонент пока даже не представился пока еще. Из конкретной информаций только ссылка на "мой сайт", где на главной странице написано "наш сайт". :)
Остается уповать только на магическую фразу: "Я не могу указывать вам название документов, но ручаюсь за них." и на претензии адрея выглядеть гуру.
-
Оппонент пока даже не представился пока еще. Из конкретной информаций только ссылка на "мой сайт", где на главной странице написано "наш сайт". :)
Это я из скромности ::)
Остается уповать только на магическую фразу: "Я не могу указывать вам название документов, но ручаюсь за них."
Слава богу интернет есть, и есть там такие вещи как поисковые системы, если не верите мне.
Инфа на сайте КБП - http://www.kbptula.ru/rus/bron/tank/drozd.htm
Тут указываются ТТХ и зона защиты +-40 град. (не 180 как писал Скиф)
Более подробная инфа здесь - http://btvt.narod.ru/3/kaz_drozd.htm
-
Хорошо, извините конечно, но я вам не верю. Эта штуковина (Дрозд) на 184-ке не стояла, не стоит, и не будет стоять (производство в 89-ом завершено). Тем более вы абсолютно не верно описали работу комплекса.
Еще раз повторяю, что ТАНКИСТЫ называли его Дроздом. Работу этой штуки видел в 1987г. на показательных учениях для слушателей Академии ВВС. Если я неправильно назвал это устройство - то это только по памяти о тех событиях. Потому так и назвал. Если неправильно, то каюсь, повторил услышанное название.
На танки боевой группы, насколько помню, вешали по два контейнера этого изделия с каждой стороны только при объявлении боевой готовности "повышенная".
1. Устанавливали его на Т-55 (Т-55А(М)Д) и в незначительных количествах на Т-62 и Т-80У (одна штука для выставки).
2. Комплекс учтанавливали на 61-й ом танковом ремонтном заводе в г. Петродворец. Прост овзять и "повесить" 2 контейнера не получится, танк НУЖНО ДОРАБАТЫВАТЬ! Эта штука имеет большое потребление энергии, проводку, пульты управления в боевом отделении и пр.
3. "Дрозд" Не производится с 1989 года, т.к. устарел еще тогда. А новый КАЗ не успели сделат до развала союза (это Дрозд-2), о нем есть инфа на сайте БТВТ.
4. Если ТАНКИСТЫ называли его Дроздом, наверное это и был дрозд? Но вы явно перепутали что-то, начиная от дистанции (она 6.7 м от среза мортиры, до типа танка, это мог быть т-55 или т-62, никак не т-72Б).
На рис.
1 - установка Дрозда на модернизированный Т-80У
2 - установка дрозд-2 на мод. т-80У.
3 - схема установки на т-55АМД
-
Тогда что же показывали? Да и кронштейны креплений в виде швеллеров с подводкой проводки и заглушкой на танковых башнях помню до сих пор. Т-72 с внешним как-бы подбоем брони на башне. В середине 89г. пришли новые Т-72 с динамической защитой, а старые куда-то отправили.
-
Тогда что же показывали? Да и кронштейны креплений в виде швеллеров с подводкой проводки и заглушкой на танковых башнях помню до сих пор. Т-72 с внешним как-бы подбоем брони на башне. В середине 89г. пришли новые Т-72 с динамической защитой, а старые куда-то отправили.
Может не стоит продолжать? А то посадят за разглашение. ;D
-
Тогда что же показывали? Да и кронштейны креплений в виде швеллеров с подводкой проводки и заглушкой на танковых башнях помню до сих пор. Т-72 с внешним как-бы подбоем брони на башне. В середине 89г. пришли новые Т-72 с динамической защитой, а старые куда-то отправили.
Такие?
Т-72 с внешним как-бы подбоем брони на башне
Надбоем. Такой?
-
Может не стоит продолжать? А то посадят за разглашение. ;D
Не смешите [[hat]] Какое разглашение ,4 танка с Дроздом поставили с украины в США. Может им чем то поможет [[cowboy]]
-
Нет! Все-таки у танков есть будущее!
Если мы будем только запускать тактические ракеты,торади чего мы их запускали!?Все земли будут опустошены и неплодородны!На эти земли никто и нос не сунет!
Поэтому танки останутся в строю, как прикрывающие атаку или как штурмующие.
И тем более танки могут бороться с пехотй и другой техникой благодаря активной и пассивной защите!
-
Тогда что же показывали? Да и кронштейны креплений в виде швеллеров с подводкой проводки и заглушкой на танковых башнях помню до сих пор. Т-72 с внешним как-бы подбоем брони на башне. В середине 89г. пришли новые Т-72 с динамической защитой, а старые куда-то отправили.
Такие?
Да, примерно такие, только без острого угла.
Надбоем. Такой?
Да, такой, только идет спереди-сверху башни.
-
http://nvo.ng.ru/printed/7416
-
http://nvo.ng.ru/printed/7416
Ох уж эти ссылки :(
Инета сейчас нету, а узнать охота :-\
-
На выставке IDEX сего года, был представлен прикольный вариант модернизации М60А1. Представляли иорданцы =)
-
2 IL
Читал этого "эксперта" ранее. У него всё наше плохое, а всё западное исключитетельно хорошее. Только вот Израиль до сих пор не может придти в себя от моментальной потери своих "Меркав" в Ливане от огня российских РПГ и ПТУР. А у этих танков защита экипажа играет первостепенную роль.
Вот это будет более нагляднее. Оценка профессионалов http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm
http://btvt.narod.ru/1/zudt/zudt.htm
-
Ну в каком духе пишеть НГ - ежу понятно. :) Куда более интересны детали, все же критика довольна конструктивна. Взять хотя бы тему про отличие размеров элементов ДЗ.
-
Ох уж эти ссылки :(
Инета сейчас нету, а узнать охота :-\
http://forum.elsite.ru/Downloads/other/criticism_tanks_rf.rar
:)