Сообщения

1

Военное дело / Re: Интересные факты о войнах

« : 10.11.08, 07:33:02 »

есть байка времен ВОВ.
вскоре после появления танков ИС-2, до выяснения что же это за машина
немецким танковым частям и соединениям было запрещено вступать с ней бой (предписывалось уклоняться от оного) наши танковые патрули(2-3 машины Т-34 как правило) чтобы облегчить себе жизнь вешали ведра на дула т-34  [[idea]], которые немцы с расстояния принимали за дульный тормоз Ис-2  -wall- и не атаковали русских


"внимание, внимание ла-5 в воздухе"
единственный сигнал воздушной тревоги не на взлет а на посадку ( под прикрытие зениток) немецким летчикам - чтобы не сбили.

Жаль немцы этих баек не знали - сколько бы жизней наших солдат сохранилось ...

2

Военное дело / Re: Военно-промышленная политика РФ

« : 08.08.08, 15:13:22 »

акститесь, милейший! вспомните хотя бы сколько погибло в германии во время 2-й мировой и сколько в СССР!

Солдат , или мирного населения ? То , что мы не топили немцами печи , это пусть ОНИ нам спасибо скажут .
Безвозвратные потери вооруженных сил близки , как и должно быть .

Так в чьей крови мы утопили фашизм?

В крови его солдат . То , что мы не воевали с мирным населением , за то они нам по сей день кланяться каждый раз при встрече обязаны .
То , что они почти 20 миллионов мирного населения извели , так это не крутизна вояк .

какая разница мирные или нет? это русские люди погибшие во время войны!

Огромнейшая , знаете ли . Это УБИТЫЕ безо всякой причины .

не хочу втсупать в дискуссию, но могу напомнить так называемый штурм Берлина жуковым... когда ради того чтобы побыстрей начать делить пирог, реально телами затыкали огневые точки.. хотя к концу войны могли бы и поберечь солдат..

Цифры , ссылки , документы . Сколько солдат в расчёте на одну огневую точку в среднем собственноручно Жуков бросил ?
И заодно - какие были безвозвратные потери у Жукова , какие у противостоящих ему немцев и какие на соседних фронтах ?

3

Военное дело / Re: Военно-промышленная политика РФ

« : 07.08.08, 20:14:13 »

а мы все войны так выигрывали - заваливали врага трупами и топили в море кров своих салдат

Мы обычно топили врага в крови его солдат . Такое бывало .
Или Вы какие то другие войны СССР знаете знаете ?

4

Военное дело / Re: Военно-промышленная политика РФ

« : 07.08.08, 12:34:28 »

Про су-35

Спасибо , рыдал над каждой строчкой

5

Военное дело / Re: Военная политика США

« : 12.07.08, 23:24:58 »

"Зарубежное Военное Обозрение" , 89 (?) год .
Подшивки не дома , бысло не добраться .

6

Военное дело / Re: Военная политика США

« : 08.07.08, 06:44:35 »

Любая радиосвязь в результате ядерного взрыва нарушается.

Почти правильно Остаётся только уточнить на каком удалении от эпицентра и на какое время .
И любая ли .

К тому же некоторая часть электроники выходит из строя. Особенно нынешняя транзисторная. Даже у военных. Выходит из строя даже наша отечественная военная ламповая аппаратура.

А вот по этому поводу даже эксперименты проводили .
И выяснилась пренепреятнейшая весч - на том расстоянии , когда армейская электроника нагибается от ЭМИ , её носитель уже плавится . Это похоронило идею ЭМ ядерных зенитных зарядов в системе ПРО ( была такая идея - жахнуть одну ЯБЧ повыше , в середине роя ББ , не разбирая где там истинные , а где ложные - и электроника у них передохнет ) . Испытывали и влияние ЭМИ на бомбардировщики - пришли к аналогичному выводу , когда бомбардировщик становится небоеспособным по причине выхода из строя его электроники , с него не то что краска , обшивка уже слезет .

7

Военное дело / Re: Военно-промышленная политика РФ

« : 07.07.08, 18:37:42 »

Новый российский истребитель Су-35 в понедельник, 7 июля, успешно выполнил первый демонстрационный полет.

...с 20-летним опозданием...

Это Вы о чём ??? Какое опоздание ?

Ключевое слово "началась". А Су-27М(это то, что теперь называется Су-35), должен был взлететь уже в 88-м году. И если бы он взлетел, от сложно представить каким бы был F-22.

Можно источник информации услышать ? Ибо в 1986 году Су-27 вообще только-только начали в части передавать .

Тем более что ничего принципиально нового для Су-27 в то время предложить не могли . Ни в плане "борта" , ни планера .
Но то что мы опаздывали обычно на 7-10 лет , это ни для кого не тайна . Если снова не соврут , и таки выкатят ПАК ФА в 2009 году , это будет очень хорошо .

8

Военное дело / Re: Военная политика США

« : 06.07.08, 20:13:58 »

Все правильно, но вот связь как раз нарушается, ненадолго.

Смотря какая .

Сейчас как раз обсуждается возможность использования высотных ядерных взрывов для нарушения связи.

Это обсуждалось ( и экспериментировалось ) есчо в 60-х годах . Результаты не помню - что-то действительно кратковременно ухудшалось , но овчинка выделки не стоила .

9

Военное дело / Re: Военная политика США

« : 01.07.08, 11:39:58 »

Да пробовали уже лазером воздействовать на боеголовку.И чё?Результат НУЛЬОВЫЙ!!!Для уничтожения требуется воздействие мощного пучка на ЗАДАННУЮ точку(а ракета то летит!!!)в течение довольно таки продолжительного времени.

Переведите дыхание , досчитайте до 10 , потом обратно . Прочтите заново .
Осознайте , что на начальном участке траектории ракеты по боеголовкам никто стрелять не собирается , достаточно нарушить прочность несущих баков , и адью !

И уран то ведь сам по себе весьма крепкий.Незря ж теже америкосы"Абрамсы"и"Бредли"им покрывают(обеднённым конечно)!

Ни "Абрамсы" , ни "Брэдли" обеднённым ураном не покрывают . ОУ только входит в состав некоторых частей брони "Абрамса" , т.е. не сам по себе , а в виде соединения либо включений , причём внутри брони .
"Брэдли" к ОУ вообще никаким боком не относится .

Ну вот это уже что-то!Правда,америкосам и нам уже будет по БАААЛЬШОМУ барабану...Взрывы даже в атмосфере...ДАЖЕ в космосе...превратят всё Землю в свалку радиоактивных отходов.

1. Сфигали пораженной БЧ взрываться ? Т.е. ВВ в ней действительно может сдетонировать , но атомного взрыва не произойдёт .
2. Взрывали уже в атмосфере , и в космосе ядерные заряды . И что ? а НИФИГА . Радиоактивное заражение как раз по большей части в результате активации ГРУНТА , в вакууме активировать нечего , остаётся только материал самоё бомбы , что в сотни раз меньше заражения при наземном взрыве .
3. И связь тоже не пропадала , как ни странно ...

10

Военное дело / Re: Стрелковое оружие

« : 28.04.08, 09:45:16 »

В Персидском заливе после пиндосов появились люди с лучевой болезнью. И сами пиндосы тоже пострадали от уранчика обеднённого))

Это домыслы СМИ . ВОЗ факта повышенного уровня раковых заболевайний не подтверждает .
Но как раз ДОКАЗАНО , что обеднённый уран на повышение заболеваемости лейкемией НЕ ВЛИЯЕТ вообще ( на грани статистической погрешности ) .

У них ещё обеднённый уран в броне некоторых модификаций абрамса применялся.

М1А1НА и М1А2 .

11

Военное дело / Re: Про танки

« : 19.03.08, 12:04:54 »

Любое пробитие брони, которое вызвало детонацию боеприпасов. Либо прямое попадание 152-мм или выше.

Как показала практика , без взрыва БК башню Тигру 152мм не сбрасывает ни ОФ , ни тем более бронебойным снарядами .
В самом худшем случае - сдвигает на 20-30см .

12

Военное дело / Re: Про танки

« : 17.03.08, 08:47:05 »

Сорри, что вмешиваюсь.. но немчура активно пользовалась выносными экранами на чем не поподя.. от легких бронемашин, до тигра.

Экраны на Тигре ? Оооочень интересно .
Тем более что мы не о немецких танках говорим , а о якобы советской броне с прослойкой из полиэтилена .

а на наших видел (хроника) экраны (сами варили) на башнях даже из решеток.. если не ошибаюсь, на кв видел. давно было.  ящики с песком по бортам и бревна, как ара-тюнинг не отменялись так же.

Это противокумулятивные экраны - у них как раз вся суть в удалении от брони . И в итоге всю эту самодеятельность запретили ввиду никакой эффективности - разрабатывали стандартные экраны .
НО ! Это уже 1944-й год . Собственно экранирование брони танков КВ и Т-34 выполнялось приваркой дополнительных плит непосредственно на броню , без всяких зазоров ( ЕМНИП у КВ-1Э были зазор примерно в сантиметр на каком-то экране , видимо технология либо что-то мешало ) .

13

Военное дело / Re: Про танки

« : 17.03.08, 01:15:37 »

Так же как и обычное экранирование.

"Обычное" - это какое ?

Возможно в данном случае пытались создать экран на минимальном расстоянии, заполнив промежуток полиэтиленом.

Дело в том ... Что по тем временам экран клался прямо на броню безо всяких зазоров .

И причина, по которой это не пошло в серию наверное те же, что и у обычного экранирования. Результат опять-таки не соответствовал ожиданиям и затратам.

А не проще ли предположить , что ничего подобного попросту НЕБЫЛО , раз нет ни единого документального подтверждения ни смысла в затее ?

14

Военное дело / Re: Про танки

« : 15.03.08, 10:46:53 »

Тоже мне химик.

Я и не претендую

Осталось правда доказать , что такой бред как полиэтиленовая прослойка брони действительно существовала и давала хоть какой-то выигрыш .

15

Военное дело / Re: Про танки

« : 14.03.08, 14:37:16 »

Думаю, резина имелась ввиду. История известная. ток не на "танках" а на поделках-тракторах.

Точнее - впервые на "Вездеходе" . Идея себя разумеется не оправдала .
Или думали что снаряды от резины отскакивать будут как мячики ? 

16

Военное дело / Re: Про танки

« : 14.03.08, 09:50:02 »

Если Т-34 хуже Пантер и Тигров, то чеж мы их пачками били???

1. А мы их "били пачками" ?
2. ПТА - вот главный враг и первый убийца танков за всю войну .

Шерманы вообще нервно курят по сравнению с теми же Тиграми и все теми же Пантерами тем не менее и они их валили!

Тоже бывало . А Вы как хотели - если у одного танка броня на 5 миллиметров толще , то его никто другой уже в принципе подбить неможет ? Идиотский комментарий простительный только ребёнку слпдшей группы детского сада .

17

Военное дело / Re: Про танки

« : 14.03.08, 09:47:02 »

Ссылку привести не могу. Мой отец - химик, рассказывал, что в Академии, где он учился, преподаватель рассказывал о полимерах, которые использовали в танковой броне, в том числе и в Т-34. Слой полимера (что-то вроде полиэтилена) между двумя слоями брони.

Вы вообще в курсе , когда полиэтилен появился ? Когда вообще полимеры создали ? На тот момент эбонит да целлулоид - вот и все пластмассы .

Согласен, что это может быть ОБС, но история вроде бы правдоподобная.

Бредовая .

18

Военное дело / Re: Про танки

« : 10.03.08, 17:34:56 »

Вы думаете я за пз-3 к чему сказал?
Мобильность боевого соединения определяется не по максимально-возможным скоростным характеристикам отдельных единиц.

И по ним в том числе . Помимо прочего . Как ни насыщай дивизию транспортом , если танки ползут 11-13 км/ч , быстрее неполучится хоть плачь .

Про БТ-7.. на колесном ходу-то сравнивали?

А смысл , если у оного колёсный ход чисто номинально сохранился ?
Тем более что ЕМНИП вот там как раз БТ на колёсах был .

Если Вы незаметили , я сделал как раз наоборот - дал сравнение Т-34 и Тигра

И что Вам непонравилось ? Я не сравниваю в лоб два этих танка - Тигр был дан как пример мифа об "быстроломающихся ненадёжных немцах и супернадёжных ремонтопригодных и мегабыстрых Т-34" .

19

Военное дело / Re: Про танки

« : 10.03.08, 16:16:46 »

вы хоть сами свой тред перечитывйте периодически.. опять на круг пошли.

Я на память нежалуюсь

..и опять начали сравнивать Т-34 с тиграми..

Кто ?

А шоб оценить скоростные характеристики наших танков- КВ-1 с PZ-III (любым).

Если Вы незаметили , я сделал как раз наоборот - дал сравнение Т-34 и Тигра
Желаете с Pz.III ? Пожалуйста - на мерном километре по гравийному шоссе выдал 69,1км/ч , обогнав не только Т-34 , но и ... БТ-7 !!!
При среднетехнической скорости в 20,8 км/ч ( т.е. оказался вообще самым шустрым танком из всех испытанных на то время ) .
И что удивительно - фактический запас хода оказался в точности как и у Т-34 обр.1940 года - 195 км .

Если Вам что-то непонятно , или удивило - не стесняйтесь , спрашивайте !

20

Военное дело / Re: Про танки

« : 10.03.08, 13:59:15 »

Была - только серии мелкие, экспериментальные.

Ссылочку попрошу !

Ибо по моим сведениям , максимум что было - цементированная броня малой толщины , но её варить толком неумели . Либо с поверхностной закалкой ТВЧ , что тоже не везде и не для всех деталей применимо .

То что на многих танках броня была плохая не значит, что все танки были с плохой броней

На подавляющем большинстве броня была в целом - хуже немецкой до лета/осени 1944 года .

Это не очень разные вещи - а взаимосвязанные.

Никак не взаимосвязанные . СОВЕРШЕННО .

Одной из важной состоявляющей оперативной подвижности - подготовка водителей.

Для среднетехнической скорости танков в колонне подготовка водителей значения не имеет - принимается равной для всех типов танков .

Немногочисленные ИСы всегда получали лучших водителей, думаю этим и объясняется их быстрота.

Нет , это объясняется разностью условий работы мех.водов в ИС и Т34 и разностью их трансмиссий .

А у немцев на мобильность соединений сильно влияла слабость ходовой части новых танков. Марш бросок  - и большое количество танков из разряда боеготовых переходило в разряд "в ремонте".

Например - Тигры на марше преодолевали в среднем 15 км/ч включая ТО . Т-34 на марше проходили 13 км за то-же время со всеми ТО и прочим .

Вот Вам и "слабость ходовой" . "плохость" немецких танков и крутость Т-34 - это на 90% миф . Тщательно взращенный и ревностно оберегаемый .