Т-43.
Усиленное бронирование на Т-43? Давайте посмотрим: Т-43 лоб корпуса - 75-60мм, башня - 90-62мм; Т-44 лоб корпуса - 90-75, башня - 110-80. Кроме того на Т-43 в лобовом листе был люк мех.-вод., у Т-44 - нет, у Т-43 лобовая часть башни нависала над лобовой броней и принимала большую часть рикошетов на себя, Т-44 был избавлен от этого недостатка. Далее, у Т-44 отсутствовали нависаюшие над гусеницами борты, Т-43 их имел.
Для сравнения, бронирование ИС-2 лоб корпуса - 100-90, башня - 100-80.
Люк - да(но вещь не слишком принципиальная), а пулемёт, насколько помню, на Т-43 пытались отменить.
Люк очень принципиальная вещь. Дыра в лобовом листе ведет к снижению прочности, большое количество поражений танков в лобовой проекции приходилось именно на люк мех.вод. Обзор для мех.-вод.через люк, даже при открытом положении не более 45 грд, а в боевом и того меньше. Думаю, не надо объяснять как влияет на живучесть танка хороший обзор для мех.вод.
Да, в Т-43 от лобового пулемета отказались.
И то и то было уже.
Укажите пожалуйста, в каких наших танках было применено поперечное размещение двигателя и специального повышающего редуктора.
Что ж нового в оборудовании? Башня там почти без изменений с Т-34-85 пришла.
Наоборот, именно от Т-44 в башню Т-34-85 пришло новое оборудование, как то ломающийся прицел, кнопочный электроспуск орудия и пулемета, объединенное управление ручным и моторным приводом башни.
Башня Т-44 отличается от Т-34-85 бронированием, размещением люков, приборов наблюдения, боеукладкой. Внешне примерно похожи, но только на первый взгляд, как в известных развлечениях в картинках "Найди десять отличий".
Не ясно, что этим сказать хотели.
Неужели непонятно? Размещение в среднем танке бронирования тяжелого, а в последствии и более мощного вооружения, привело к отказу от класса тяжелых танков за их ненадобностью, что позволило высвободить производственные мощности, усовершенствовать тактику, высвободило значительный экономический потенциал.
Это уже совсем другая история. Так хронологию отказа от тяжёлых и к Рено FТ притянуть можно.
Никаким образом. Не стоит сравнивать головотяпство французов с революционным направлением развития танков. См.выше.
Слизано с французов.
Это рациональное бронирование "слизано у французов"? Надо обладать огромным воображением, чтобы в конфигурации Т-34 различить контуры "Рено" с увеличенным бронированием. Особенно башни похожи!..
Уже имелось на Т-28.
Это вы про Л-10 и Л-11, которые могли стрелять только из никогда не движущегося танка и только вверх? У которых ПОУ разрывало при 20-м выстреле при движении танка? Считайте, что все танки с этими орудиями были небоеспособны с лета 1939г. по апрель 1940г. до устранения конструкционных недостатков. Только в мае 1940г. пошла Ф-32. К тому времени Т-34 уже существовал.
7ТР, итальянские танки, БТ-7М.
БТ-7м выпускался только 10 месяцев с
декабря 1939г. по сентябрь 1040г. и то, из-за ненадежности дизельного двигателя вся партия для войск НКВД была оснащена М-17Т. Кроме того, привожу для вас Постановление Комитета Обороны за ?198сс от
7 июля 1938г. и ?118сс от 15 мая 1939г."...принять на вооружение РККА танк Т-32...Присвоить название указанному танку Т-34..."
Про иностранные танки я не говорю, мы рассматриваем советское танкостроение. Так бы я мог привести в пример серийный выпуск в Германии дизельных автомобилей с 1936г.
Забыли ЗИС-3, немного ни мало. БС-3 не более сурогатная, чем УСВ или там МЛ-20.
ЗИС-3 забыл.
БС-3 - ствол и ПОУ корабельной пушки Б-34, лафет разработан был отдельно на основе УСВ. Как это - не более или не менее?("Энцикл.отеч.артил.",стр.624).
Это у Вас юмор такой? С неудачнейшей 4-ступенчатой-то КПП да свечной подвеской?!
Если брать первый серийный образец, то можно накопать огромное количество недостатков, в том числе и уширенные гусеницы.
Вспомните применение первых "Пантер" под Курском. ВООбще ужОс!
Так Т-44 тоже из Т-34 вырос. А Ис-3 из Ис-2.
"Вопреки сложившемуся мнению, что Т-44 стал развитием, своеобразным улучшением Т-34, новый танк являл собой машину
абсолютно нового типа, на что неоднократно обращал внимание Морозов А."(М.Свирин "Стальной кулак Сталина",М.,"Яуза", 2006, стр.181). Ранее я вам приводил принципиальный различия танка НОВОГО типа, вы пропускали мимо. Ну может, Свирину с Морозовым поверите?
Про ИС-3 я писал только о принципиально новой конфигугации бронирования, схема которой воплотилась в других танках Т-10, Т-54(башня). В остальном ИС-3 является модернизацией ИС-2. Так что в кучу все валить не надо.
Все-таки осмелюсь привести значения слов "Эволюция" и "Революция".
"Эволюция",-процесс постепенного непрерывного количественного изменения, подготавливающий качественные изменения.(Ожегов, стр.908)
"Революция",- коренной переворот, резкий скачкообразный переход от одного качественного состояния к другому(Ожегов, стр.672)
Я что-то не понимаю. Я что, рекордные данные Вам предъявлял?
Вы назвали грузоподъмность рекордную для серийного ИЛ-4 без учета дальности полета.
Цитата: 140466 от 16.02.07, 08:54:42
Как же редко? А что чаще? И Кёнигсберг бомбили и Будапешт. Брать он мог вполне и 2,5 тонн. Калибр бомб указан Вами не верно. Влезали и ФАБ-1000. Реально подтверждена только бомбовая загрузка 800кг при налетах на дальние объекты.
Единственно документально подтвержденные данные что ИЛ-4 начал брать 2500кг бомб - это обеспечение операции "Багратион" и далее, причем бомбились цели, находящиеся в оперативно-тактической глубине обороны.
Ещё раз. Вы привели пример, когда критчной была длина полосы (с которой, к слову, ТБ-7 бы вообще вряд ли взлетел), а никак не возможность подняться с такой нагрузкой. Я Вам на это указал. Вы же тут зачем-то приплели опытные. Хотя они совсем ни к чему.
Длина взлетной полосы аэр.Когул составляла 1300м, что являлась достаточной для взлета ДБ-3 с бомбовой загрузкой в 800кг, которую определили опытным путем, разбив самолет с 1500кг бомб.(А.Н.Пономарев"Констр.Ильюшин С.В.", 1988, стр.172)
Сталин приказал брать бомбы калибром от 500кг с общей нагрузкой 1000кг, испытатель Коккинаки подтвердил возможности данного самолета при взлете с аэродрома такой длины. Были произведены вылеты двух самолетов, Гречишникова с ФАБ-1000 и Павлова с 2-мя ФАБ-500. Первый, едва отрорвавшись от земли, упал и сгорел, экипаж спасся. Второй, с аэр.Асте, который чуть короче, не смог взлететь и взорвался на своих бомбах.(там же стр.183)
Вот поэтому я и писал о различиях опытного самолета и серийного, что нельзя опираться на данные опытных предсерийных образцов.
При подходе к цели и В-17 снижались.
Не могла наши самолеты снижаться, на высотах от 4000 до 4500м были аэростаты воздушного заграждения, от 5000м - истребители ПВО, поэтому бомбардировки проходило на высотах 7-7500м(там же стр.173).
Наверное для того, чтобы в боевой обстановке достаточно успешно летать на Берлин. Во всяком случае много успешнее и ТБ-7 и хвалёного Ер-2 с формально лушими характеристиками.
Недостаточно. Финская компания, "коллеги из 21-го полка: 3 самолета потеряли ориентировку и отклонившись на восток, приняли станцию Грузино неподалеку от Ленинграда за финскую и сбросили на нее 30 бомб, ни одна (!!!) из которых не достигла цели".
http://rkka.ru/ibibl1.htm В первом вылете из 12 самолетов только 6 дошли до Берлина, во втором - все 12, далее в августе 1942г. на Кенигсберг из 75 самолетов дошли до цели только 38... И везде стандартная формулировка - "из-за сложных метеоусловий".(там же, стр.172-215).
