КТО, ЧТО ЧИТАЕТ

[Che Guevara]

Делимся впечатлениями

[Bruse]

Стивен Кинг "Худеющий" Странный рассказ. Так я и не понял кто был прав жирдяй или цыгане? Вообщем сюжетик закручен. Концовка удивила. Нафига он сам то сожрал? Нет бы спрятать сначала пирог и потом её дать. Нет, пошел подрых еще. Фильм вообще оказался урезанным (эт понятно). Концовка вообще по другому. Зато увидел самого великого Стивена КИнга в одном эпизоде, был приятно удивлен. 

Вербер - "книга путешествий"  Хм... Странноватая книга, такое ощущение что автор чего то обкурился. Хотя весьма забавно почитать, как бы relax.

[Фотиния]

моя первая книга у Кинга  - "Кэрри". А следом а ней-  "Темная половина". Ну и самый пик окромя "Долгой прогулки" - это "Противостояние" и "ОНО". Вот где она, эта жуть жуткая. И почему-то запала в душу "Баллада о гибкой пуле".
Все перечисленное помнится, нравится. Хочется перечитать еще раз. Так что светую

[kkk zzz]

"Алхимия желания" - Теджпал Тарун Дж....так же как  и Шантарам запоем и еще "Песнь Кали" - Симмонс Дэн

[_Doctor_]

я не читаю-некогда :bm:Слушаю аудиокниги-на компе 50 гигов фантастики.В основном "Модель для сборки"-http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D1%81%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B8

[Bruse]

Рю Мураками "69" Что то твердили мне про этого писателя, знаю только Харуки мураками, а это видимо его брат. Если я не нашел не одной электронной книги Харуки? То, почитаем Рю. Рассказ повествует об школьниках жившие в Японии в 1969 году. Идет война во Вьетнаме.И как то подкатить к красивой девушки, главный герой хочет произвести на нее впечатление рок - фестивалем и школьной баррикадой! Книга просто афигенная. Хотя тут юмора не уловил.

Стивен Кинг " Мизери" Книга скажу не очень, не то что она не понравилась, как то по действию одноорбразная. Да есть некие моменты, но как то банальный вышел рассказ. Надеюсь следующая книгу будет лучше.

Вербер "Друзья наши человеки" Необычные место действие двух людей. Попавшие в некую коробку. И вот что действительно, мы похожи чем то на зверей. Автар нас тут сравнивает с хомичками (почему не с любимыми муравьями?). Я, в начале думал опять бред про ангелов. Но тут запахло фантастикой и я успокоился. отличный короткий рассказ.

[Reggie]

Дочитал монументальный труд Александра Никитича Севастьянова "Время быть русским", сильно, познавательно для русского человека имеющего хоть толику национального самосознания, желаю всем пройти эту войну прочитать эту книгу, чтиво не бульварное, на 800 страниц печатного текста (я читал в электронном), но лично для меня эта книга однозначно в профит.
Начал читать нашумевшего Оруэлла "1984", с этой думаю справлюсь быстрее, да и чтиво куда попроще для мозга.

[Tabula Rasa]

Начал читать нашумевшего Оруэлла "1984", с этой думаю справлюсь быстрее, да и чтиво куда попроще для мозга.

Если понравится, то рекомендую "Мы" Замятина. Тоже в этом духе.

[Bruse]

Стивен Кинг "Тёмная половина" Очень интересный психологический триллер. Хотя немного скучновато. Нету как бы сказать удивления. Есть моменты, но видимо прочитал много книг, есть которые прям необычные как допустим в рассказе "Худеющий" или же "оно" или "Глаза дракона". Прочитал этот рассказ на одном дыхании.   

Михаил Булгаков "Бег" Отличная поэма. Вот сволочи эти ассабисты, из обыкновенной женщины делать провокатора. Все теперь буду читать все книги Булгакова!

[Dark_Ksuxa]

Если понравится, то рекомендую "Мы" Замятина. Тоже в этом духе.

С Замятиным полностью поддерживаю!
Перечитывала данный роман аж 3 раза

[Teqa]

Начал читать нашумевшего Оруэлла "1984", с этой думаю справлюсь быстрее, да и чтиво куда попроще для мозга.

и "Скотный Двор" потом )

[Reggie]

и "Скотный Двор" потом )

В последнее время стараюсь чередовать авторов и стилистики, иначе грань между книгами начинает стираться, когда начинаешь глотать подобное оптом, ощущение сути притупляется.

[gato]

"Евреи и Талмуд" Флавиан Бренье.  Очень познавательно.

[Bruse]

Джон Рональд Руэл Толкин " Хоббит, туда или обратно" Почитал, дабы рассмотреть сюжет, выходящего фильма в этом году. Я поклонник данного творчества, раньше читал властелина колец. А вот хоббита не доводилось. Вроде бы сюжет интересен и даже песни есть. Начало кстати стебное. Во общем советую почитать.

Вербер "Отцы наших отцов" Отличный детективчик. Прям был приятно удивлен этим рассказом. Чем то удаленно напоминает первую книгу Кассандру. Закрученный сюжет, философские притчи. Очень яркий и страшный момент на скотобойне, кто читал тот поймет, о чем я еще момент в самолете запомнился. Советую почитать. Интересно автор еще выпускает сейчас книги?

[Force Majeure]

Э. Радзинский. "Иосиф Сталин. Начало".
Э. Радзинский. "Иосиф Сталин. Гибель богов".
Успенский Владимир Дмитриевич "Тайный советник вождя".

И тот, и другой автор повествуют о жизни товарища Сталина. И тот, и другой ссылаются на переданные им дневники (мемуары?), полученные давным давно о анонимных читателю людей. Однако какая разница между ними!
Успенский показывает Сталина с одной стороны обычным, с другой стороны выдающимся человеком, но со своими слабостями, психологическими проблемами и тем самым пытается оправдать ошибки вождя, очень поверхностно пройдя по действительно скользким темам...
Сталин у Радзинского жестокий и коварный, мастер так называемых "длинных шахматных партий", способный нанести удар со спины... сегодня он будет желать крепкого здоровья, улыбаясь, а завтра прикажет расстрелять, и не просто одного человека, а всю его семью - будут, видите ли, мстить-с. Восточная кровь.

Кому верить? Не знаю. Но у Радзинского вышло убедительнее, острее.

[Reggie]

Э. Радзинский. "Иосиф Сталин. Начало".
Э. Радзинский. "Иосиф Сталин. Гибель богов".

Сталин у Радзинского жестокий и коварный, мастер так называемых "длинных шахматных партий", способный нанести удар со спины... сегодня он будет желать крепкого здоровья, улыбаясь, а завтра прикажет расстрелять, и не просто одного человека, а всю его семью - будут, видите ли, мстить-с. Восточная кровь.

Кому верить? Не знаю. Но у Радзинского вышло убедительнее, острее.

Радзинский - типичный представитель еврейской интеллигенции. Сталин же очень опасался ( и не зря) этого народа, потому после прихода к власти он почти всех евреев из высших постов всех уровней убрал, вспомните хотя бы революцию и ленинский период - почти вся большевистская верхушка была еврейская поголовно. Поэтому Радзинскому бы еще написать, что Сталин ошибался ввиду своих личных слабостей

Сам кстати прочитал-таки 1984, ну и Скотный двор охватил заодно. Вторая повесть гораздо более емкая и удачная, на мой взгляд, при том, что обе пратктически на одну тему, только разными словами.

[Force Majeure]

Радзинский - типичный представитель еврейской интеллигенции. Сталин же очень опасался ( и не зря) этого народа, потому после прихода к власти он почти всех евреев из высших постов всех уровней убрал, вспомните хотя бы революцию и ленинский период - почти вся большевистская верхушка была еврейская поголовно. Поэтому Радзинскому бы еще написать, что Сталин ошибался ввиду своих личных слабостей

Дело в том, что он убирал не только евреев, но и (прежде всего) тех, кто знал его бандитское прошлое. Потом убирал старых большевиков. И их семьи. Потом подписывал списки, которые подавали Ягода, потом Ежов. Потом убрал их самих. Не дошла очередь до интеллигенции и творческих людей лишь потому, что началась война. При этом на высших постах евреи таки присутствовали - до поры, до времени. Это по Радзинскому.
Успенский, повторюсь, старается эти вопросы опускать.

[Reggie]

Дело в том, что он убирал не только евреев, но и (прежде всего) тех, кто знал его бандитское прошлое. Потом убирал старых большевиков. И их семьи. Потом подписывал списки, которые подавали Ягода, потом Ежов. Потом убрал их самих. Не дошла очередь до интеллигенции и творческих людей лишь потому, что началась война. При этом на высших постах евреи таки присутствовали - до поры, до времени. Это по Радзинскому.
Успенский, повторюсь, старается эти вопросы опускать.

Лес рубят - щепки летят. Сейчас вот нет официального террора, зато по 100000 человек в год бесследно исчезают, не считая просто умерших от пьянки, наркотиков, в ДТП и криминала. Сталин бы удивился сильно, если бы ему рассказали о таком будущем. А тут два выбора - либо жесткая централизация и авторитаризм, который дает результат, как это было при национал-социалистах в Германии, и при Сталине в СССР, либо безвольная демократия (читай беспредел), которая дает те последствия, что мы имеем сегодня. Каждый сам выбирает, что ему больше нравится, но надо осознавать твердые и четкие закономерности, которые следуют за той или иной системой государственного устройства. В этом плане, конечно можно привести в пример Китай, который единственный в мире совместил в нужных пропорциях (и продолжает над этим работать) две эти полярные идеологии - рынка и равенства.

[Хрустальная гора]

В этом плане, конечно можно привести в пример Китай, который единственный в мире совместил в нужных пропорциях (и продолжает над этим работать) две эти полярные идеологии - рынка и равенства.

Ничего он там не совместил. Мы просто мало знаем о современном Китае, в том числе в связи с тем, что сам Китай не хочет, чтобы мы о нем много знали. Изучить их опыт конечно интересно и познавательно, но не более. К тому же процесс там пока очень далек от завершения.

[Reggie]

Ничего он там не совместил. Мы просто мало знаем о современном Китае, в том числе в связи с тем, что сам Китай не хочет, чтобы мы о нем много знали. Изучить их опыт конечно интересно и познавательно, но не более. К тому же процесс там пока очень далек от завершения.

Ну не знаю, что мы знаем. То что огромная масса населения живет как при совке "с плошкой риса и верой в светлое завтра" (с) это не секрет, но тем не менее, есть четкая политика, есть идеология, есть направление, есть тотальная национализация (частные компании вроде как сами по себе, но под колпаком гос-ва и работают исключительно в интересах Китая), отсюда больше порядка, больше ответственности за свои действия. Все эти факторы  - двигатели прогресса и стабильности, у нас к сожалению ничего этого нет. Впрочем мы заоффтопили

[Хрустальная гора]

Ну не знаю, что мы знаем. То что огромная масса населения живет как при совке "с плошкой риса и верой в светлое завтра" (с) это не секрет, но тем не менее, есть четкая политика, есть идеология, есть направление, есть тотальная национализация (частные компании вроде как сами по себе, но под колпаком гос-ва и работают исключительно в интересах Китая), отсюда больше порядка, больше ответственности за свои действия. Все эти факторы  - двигатели прогресса и стабильности, у нас к сожалению ничего этого нет. Впрочем мы заоффтопили

Да, предлагаю закончить. Потому что здесь все зависит от личных предпочтений. Лично для меня их путь не подходит, но кого-то он может вполне устраивать.

По теме. Добрался до Вербера.