Видео редактор

[David Blaine]

интересует качественный  редактор для монтажа видео. что-то вроде пинакл студио, но с меньшими системными требованиями и размером дистрибутива.
буду рад вашим советам!

[Gepard]

лицензию штампуют у нас. У нас качество штампа ниже по качеству, оттого и цены заметно меньше. Хотя бывают и исключения, конечно. Сидюки катируются лишь у узкой прослойки населения: меломанов с претензией на аудиофилию ) Для стационара. Собственно, так было всегда. Хотя и некоторые аудиофилы уже перешли на медиасерверы, но сидюки приобретают порой, если контент не найти в сети )) А такого контента предостаточно в отдельных музыкальных направлениях))

p.s.: для дороги или портатива - конечно, lossless.

[xCrushx]

ну скажу так, это регрессионный метод уже. Самое что сейчас главное это качество аппаратуры на выходе. Потому как даже средненький комп при помощи своей вычеслительной мощи и некоторых утилит может выдать достойнейший звук, но вот что бы вкусить его не "обрезанным" нужна минимум нормальная акустика, я пока что к сожалению довольствуюсь только Hi-Fi качеством как на "ушах" так и на стационаре...ну и соответственно 2 канала, есть еще кинотеатрик бибикей, но я к нему даже не приближаюсь)))

[Gepard]

Это нам уже надо в "разговоры об аудио" ))

ну скажу так, это регрессионный метод уже.

Не регресс это, если хочется слушать музыку с претензией на высокое качество. От CD никуда не уйти, ибо подавляющее число музыки именно на этом носителе. Хотя в lossless появляется всё больше и больше копий. Но не всегда есть возможность ждать нужного альбома в таком формате...

Самое что сейчас главное это качество аппаратуры на выходе.

Если источник никудышный, неточную и\или потерянную информацию усилитель или акустика не восстановят. Источник - всему голова

Потому как даже средненький комп при помощи своей вычеслительной мощи и некоторых утилит может выдать достойнейший звук

А тут не вычислительная мощь-то по сути  нужна. Важно наиболее точно передать цифру на цап, после чего ЦАП должен наиболее точно сделать необходимые преобразования. Разные цапы используют разные алгоритмы, и звучат, соответственно, по-разному. Как и разные источники (звуковые карты, например). И в таком разрезе качественный источник на основе компа\медиасервера выйдет не так уж и дешевле хорошего стационарного плеера, разве что комп будет универсальнее\удобнее.

я пока что к сожалению довольствуюсь только Hi-Fi качеством как на "ушах" так и на стационаре...

Понятие хай-фай качества сейчас довольно расплывчатое. Хай-фаем называют как компоненты за 300-400$, так и за 3000-4000$ и выше. Разве что некоторые разделяют начальный хай-фай, топ хай-фай и т.д.

[xCrushx]

Геп скажи ка мне какая у тебя аппаратура что ты слушаешь мега супер пупер диски на полном качестве? Во вторых глянь на торентс ру там я думаю ты найдешь то, что нужно в лослес и не только, во вторых что бы на максимум заюзать звуковуху к примеру соундбластер тысяч так за 10-12 тебе понадобится аппаратура тысяч так за 200 не меньше. Ну и в дополнениее могу сказать си-ди байдовина абсолютно неудобна. Я бы предпочел бы покупать диски форматить их на комп и заливать на плеер поменьше и поудобнее...Интересно ты тут про цап заговорил, а какой у тебя цап на твоем сиди? думаю никакого...так вот портативная аппаратура сейчас не может похвастаться хорошим звуком, и свои надежды по поводу того что ты слышишь разный звук с сиди и мп3 320 к примеру(не говоря уже о флак) можешь смело рушить, ну при наличии у тебя к примеру ушей audio-technica тысяч за 30-50 я поверил бы в качество на твоем сиди, у меня уши за 3500, звук хороший. но они наврят ли всю красоту флака передадут, хотя это не плохие уши закрытого типа мониторные, студийный вариант.
Это называется поддержите вымирающую интустрию си-ди, гем покупай себе норм мптришник, норм уши и забывай про ненужные диски...мой тебе совет)))

[Gepard]

Геп скажи ка мне какая у тебя аппаратура что ты слушаешь мега супер пупер диски на полном качестве?
Во вторых глянь на торентс ру там я думаю ты найдешь то, что нужно в лослес и не только...

Не на полном, конечно... тут можно бесконечно развиваться. Однако разница слышна ) Хотя систему ещё не дособирал до желаемого уровня.

Когда есть время, я на торрентс.ру выкладываю то, чего там не было... причём как-то особенно выискивать из своей коллекции не приходится, пототому что знаю, чего там нет... http://torrents.ru/forum/tracker.php?rid=3510945#results Хотя, безусловно, и там для себя могу найти немало интересного, но, к сожалению, не всё.

во вторых что бы на максимум заюзать звуковуху к примеру соундбластер тысяч так за 10-12 тебе понадобится аппаратура тысяч так за 200 не меньше.

Откуда эти наблюдения? Разницу между звуковухами люди слышат и на более бюджетной аппаратуре, а потом смотрят, готовы ли отдать деньги за эту разницу или нет. Чем выжимать максимум из звуковухи за 10 тысяч, пытаясь накопить желанные 200 тысяч, может дешевле и проще будет купить Lynx Two втрое дороже имеющейся карточки и успокоиться?

Я бы предпочел бы покупать диски форматить их на комп и заливать на плеер поменьше и поудобнее...

Если для портатива - я так и делаю, можно сказать )) Но дома, когда хочется музыку послушать целенаправленно, а не фоном...

[Gepard]

Интересно ты тут про цап заговорил, а какой у тебя цап на твоем сиди? думаю никакого...так вот портативная аппаратура сейчас не может похвастаться хорошим звуком, и свои надежды по поводу того что ты слышишь разный звук с сиди и мп3 320 к примеру(не говоря уже о флак) можешь смело рушить

Жень, два момента:
1. Я говорю о стационаре, а не о портативе. Дома ЦАП у меня внешний, заказывал у Таганрогского мастера Андрея Маркитанова. В Электростали у троих такой ЦАП ))))
2. ЦАП есть у любой звуковоспроизводящей аппаратуры. Встроенный или внешний - не суть важно.

Ещё один момент: лично мне в наушниках неудобно слушать музыку дома, только в дороге, ибо наушники - компромисс в любом случае. Они не дадут такого баса, что могут дать акустические системы, они не построят такую сцену, какую могут построить АС - имхо, всё это важно для естественности восприятия.

Да и в наушниках я слабо слышу разницу между мп3 и wav Тем более, если для сравнения слушать небольшие отрезки музыки. Дома у меня Fostex T-7, а для дороги ATH-CK9 с кастомными акриловыми насадками (в центре протезирования делали слепок ушей, потом мастер отливал насадки - кстати, для тех, у кого арматурные наушники - хайли рекоммендед, на pleer.ru есть тема по ним).

Это называется поддержите вымирающую интустрию си-ди, гем покупай себе норм мптришник, норм уши и забывай про ненужные диски...мой тебе совет)))

А где мне брать ту музыку, которой нет в торрентсах? )) А что мне дома слушать, если наушники не устраивают звуком по ряду объективных причин?

[Rifle]

даже к самому продвинутому и красивому интерфейсу нельзя "прикрутить мозги", но обладая незаурядным мышлением, творческим подходом - можно и на "коленке" слабать эпохалку ...
ПыСы ... все вышесказанное является полным бредом написУтеля и ни в коей мере не относится к кому бы то ни было.

Полностью с Вами согласен.
Разрешите и мне присоединиться к обсуждению темы))

[Gepard]

Пожалуйста ))

Безусловно, можно в чём угодно работать... я свой первый клип собрал просто в VirtualDub, синхронизируя кадры с музыкой, глядя на сотые секунды в Адоб Аудишн и Дабе... Это естественное извращение )) Однако тогда я не знал про проги монтажа. Фактически, они дают удобство монтажёру... зачем же от этого отказываться? )

[Rifle]

Человек хотел сказать, что в любом редакторе навороты и продуманный йнтерфейс не заменят творческой мысли и полет фантазии, так сказать))
я свой первый клип в муви мейкере делал, что и советую начинающим... а вот когда монтажная программа начинает ограничивать тебя в своих задумках, вот тогда пора переходить на что то серьезное. Я остановил свой выбор на AP, хотя тут как говорится, на вкус и цвет...

[Gepard]

про творческую мысль - это абстракция в разрезе данной темы)) В том смысле... оно понятно по умолчанию. Это как некоторым на вопрос "какой фотоаппарат купить" отвечать "любой, а деньги лучше на литературу про фото потрать" ))

Попробуйте Вегас ))) Немало людей на него перешли именно с АР

p.s.: а вы в AE работаете?

p.p.s.: с другой стороны, работать лучше в том редакторе, к которому привык ) Это всё же инструмент.

[Rifle]

Честно говоря, Вегасом не пользовался, даже не пробовал... может быть и стоит познакомиться)) АЕ только начал осваивать, все мои проблемы, связанные с обработкой видео, вырастают из КАТОСТРОФИЧЕСКОЙ нехватки времени, ведь это хобби, а не средство зарабатывания денег))
видел, что творят с АЕ... но понимаю, что сидеть две недели, выходя на улицу только исключительно за пивом и сигаретами)) как делал мой знакомый, у меня не получится((   а так хочется))

[X-Matrix]

мне Vegas раньше больше нравился по понятности и простоте

но большинство эффектов AE в нём просто не сделать
да и это понятно - у этих прграмм несколько разная направленность 

[Rifle]

естественно, Вегас программа нелинейного монтажа, а АЕ программа для работы со спецеффектами методом слоев....

[X-Matrix]

естественно, Вегас программа нелинейного монтажа, а АЕ программа для работы со спецеффектами методом слоев....

кста, я уже говорил что Vegas Movie Studio очень подозрительно похожа на AP ?
зачем они сделали две ветки развития Вегаса - не совсем понятно 

п.с. чёта ща смотрю по скринам - хмм... перепутал наверн с какой-то линией Вегаса, может не совсем так называлась. 

[Rifle]

я Вегасом не пользовался, еще раз говорю, поэтому мне сложно обсуждать его интерфейс...

[Gepard]

Да, Vegas, Premier, Edius - это всё программы монтажа
Boris Red, AE - это уже программы компоузинга. Борис Ред прекрасно интегрируется в Вегас. Можно немало интересных плагинов найти для создания сложных эффектов. Хотя знаю людей, которые монтируют в Вегасе, а эффекты творят в АЕ... одно другому не мешает.

Вегас - интутивный, понятный, простой, очень удобный, а по возможностям не уступает АР или какой другой монтажке ))

хотя очень хочется попробовать Final Cut, но Мака у меня нет ) Говорят, он ещё проще Вегаса, но это уже профмонтажка, на которой какие телестудии и киностудии только ни работают ))

[Rifle]

считаю АР очень удобной и многие профессионалы именно ею пользуются, к тому же АЕ в связке с АР это очень удобно, имхо

[X-Matrix]

считаю АР очень удобной и многие профессионалы именно ею пользуются, к тому же АЕ в связке с АР это очень удобно, имхо

да в связке вообще классно, хотя я и особо не вникал в неё - но видел возможности 

а вообще - спецэффекты это второстепенное 
я склоняюсь к тому, что чаще лучше снять без них, но что-то такое, которое действительно интересно будет смотреть.
а то бывает что эффекты шикарные, а смотреть откровенно нечего 

[Gepard]

Ну многие тоже считали, пока не попробовали Вегас )) Чтоб в АР сделать что-то, нужно залезть в настройки, в некоторые меню, чтоб поставить или поменять параметр... в Вегасе многие частые операции делаются в два щелчка))

Можно банально попробовать здесь конструктивно поспорить со скриншотами )) От АЕ не обязательно отказываться при переходе на Вегас )

p.s.: в большом кино и тв ни Адоб ни Сони Вегас не котируются так, как Avid или Final Cut.

[X-Matrix]

p.s.: в большом кино и тв ни Адоб ни Сони Вегас не котируются так, как Avid или Final Cut.

ну, до большого кино ещё дойти нада