Ногинск. За два компакт диска грозит 5 лет и 500 тыс штрафа

[Che Guevara]

Сотрудники Ногинского УБЭП задержали предпринимателя, незаконно продававшего DVD с фильмами «Папе снова 17» и «Типа крутой охранник», еще не вышедшими в официальную продажу на DVD-носителях.

«Получив информацию, что в определенной торговой точке должны незаконно продаваться фильмы, оперативники провели закупку двух DVD-дисков. Один лицензионный диск должен стоить 236 рублей. Предприниматель продавал его по заниженной цене, — сообщил Infox.ru источник в пресс-службе УБЭП Московской области. — Экспертиза подтвердила, что эти два диска являются контрафактными».

Милиционеры изъяли 100 дисков. За незаконную продажу двух дисков правообладатель рассчитал сумму ущерба в 755 200 рублей. Данная сумма складывается из первоначального тиража фильма, базовой цены одного DVD-диска и суммы роялти (компенсации за использование авторского права) с одного видеоносителя.

В УБЭП подчеркнули, что «это редкость, когда за продажу двух дисков предъявляют претензии в 750 тыс. рублей». Собеседник Infox.ru не исключил, что «правообладатель мог быть заинтересован в таком повороте дел».

«Может, это и свои люди размножили этот фильм. Это же большие деньги», — отметил источник, исключив прямую связь между продавцом DVD и правообладателем.

Индивидуальный предприниматель — 25−летняя жительница Ногинска, продававшая контрафактные DVD-диски, задержана. В отношении женщины возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса России (незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере). Ей грозит до пяти лет лишения свободы со штрафом в размере до 500 тыс. рублей.

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/381949/cat/48/#comments

Рьяно как-то исполняют закон в соседнем Ногинске. И это в период кризиса. Видать кроме как 25-летней девушки бандитов в городе не осталось!

[mitya]

>Ну спросит он меня- вы осозновали, что нарушали закон, когда скачивали фильм Бондарчука. Ну я скажу, что нет

 Вы насмотрелись плохих фильмов. Вас никто спрашивать, осознавали вы что-либо или нет не будет. Незнание закона не освобождает от ответственности. Следствием установлено, что такойто такойто загружал в память ЭВМ и распространял контрафакный контент. ЭВМ конфискована, является вещественным доказательством. Всё. Срок.
 И это, валять дурака в суде может только очень хороший и очень дорогой адвокат. Будете пытаться это делать самостоятельно - впаяют ещё.

а ни кто и не говорит про незнание закона. вам говорят про то, что файл скачивался для ознакомления.
покажите закон, где написано, что торренты запрещены.
я не эксперт и не обязан разбираться в таких тонкостях. я вообще понятия не имею, какой алгоритм работы у торрент клиентов.
если правообладатели хотят защититься от интернет пиратства, им следует лучше защищать свой контент. как они будут это делать, я понятия не имею. да и не интересна мне их головная боль.

и откуда у вас такая уверенность, что впаяют? вы судья верховного суда?

[Нервный]

> Кстати, нашел статью 146, ничего  не нашел указывающего на возможные проблемы с законом при скачивании из интернета чего либо.

  Давайте ещё раз повторим одно и тоже.
  Закон не интересует, как вы приобрели контрафакт. Скачали в сети интернет, честно купили по чеку, скопировали с лицензионного диска, вам не принадлжащего. Это по-фи-гу.
  Вся судебная практика по статье 146-й заключается в том, что показывается факт загрузки в память ЭВМ контрафактного ПО. Смотрите дело Поносова и все подобные дела.


> Из чего следует, как полагаю, я имею для себя делать копию фильма или музыки.

  Да, но с лицензионного носителя, честно приобретённого.

[Нервный]

> покажите закон, где написано, что торренты запрещены.

 Закон не может охватить все аспекты и все новшества и прямо указать на запрет тех или иных техногий. Особенно, это касается сферы информационных технологий, где имеют место быть массовая безграмотность и мощное развитие. Однако, закон содержит общие определения, которые легко подводятся под ваши торренты. Факты осуждения за пользование торрентами есть.


> файл скачивался для ознакомления.

 Правообладатель запретил вам ознакамливаться c файлом - нарушаете закон.


> я не эксперт и не обязан разбираться в таких тонкостях.

 Тогда за вас разберутся другие, только и всего. Незнание не освобождает от ответственности. Надо разбираться.


> я вообще понятия не имею, какой алгоритм работы у торрент клиентов.

 Зато вы имеете понятие, и прекрасно осознаёте, что скачиваете контрафакт. И не надо пытаться доказать, что это не так.


> если правообладатели хотят защититься от интернет пиратства, им следует лучше защищать свой контент. как они будут это делать, я понятия не имею. да и не интересна мне их головная боль.

Эти песенки "я не знал, что в магазине воровать нельзя, пусть к каждому помидору по охраннику ставят" правоохраниетьные органы слышали задолго до вашего рождения. Никого вы этим в тупик не поставите.

[Reggie]

А почему вы прицепились к "факту загрузки файла на ЭВМ"? К суду должны привлекать тех кто ворует и выпускает этот продукт в открытый доступ. Потому что все эти люди - непосредственно связаны с самим издателем. О какимх покозательных процессах идет речь? Сажать мелких торговцев? Владельцев торрент-трекеров? Рядовых пользователей? Да их сотни миллионов...а вот непосредственные выбросы продукта на пиратский рынок осуществляется небольшой группой людей - они все равно будут это делать,пока есть кому продавать, пока не пересажают всех потенциальных покупателей.

> файл скачивался для ознакомления.

 Правообладатель запретил вам ознакамливаться c файлом - нарушаете закон.

> я не эксперт и не обязан разбираться в таких тонкостях.

 Тогда за вас разберутся другие, только и всего. Незнание не освобождает от ответственности. Надо разбираться.

Насчет закона понятно - незнание закона не освобождает от ответственности, однако "правообладатель запретил вам ознакамливаться с продуктом" - где он мне (абстрактному пользователю) запретил???
Я не могу получить точную инфомацию о конечном продукте. Я не могу отличить freeware, от shareware, а shareware от commercialcc. Поскольку пиратский файл распространяется также как и лицензионный freeware. И речь здесь не только о софте. Такая же ситуация и с музыкой например - есть ряд исполнителей, которые не гнушаются выпуском mp3 альбомов доступных для свободного распространения (альбом гитариста Ber-linn, Ильи Орлова, последний альбом группы Забытая память, "Морэ & Рэльсы" записывают альбомы на домашней студии в отличном качестве, принципиально отказывающиеся издаваться на лейблах) Может вам ничего не скажут эти имена, но такое встречается сплошь и рядом.
Вопрос к вам, Нервный: каким образом правообладатель может донести информацию до пользователя, что данный продукт , принадлежит нам, мы распространяем его только на коммерческой основе, и следовательно любой другой путь получения этого продукта является незаконным.
И что можно сделать,чтобы в подлобных ситуациях закон не был дышлом?
Потому что когда в нормативном акте нет конкретики - загрести можно кого угодно, и вопросов по поводу вашей осведомленности в том или ином вопросе точно ни у кого не возникнет (как чаще всего и делается).

[Нервный]

А почему вы прицепились к "факту загрузки файла на ЭВМ"?

 Потому что именно за это идёт наказание. А не за скачивание, покупку, перепись с лицензии и так далее. Такова практика по подобным делам.

К суду должны привлекать тех кто ворует и выпускает этот продукт в открытый доступ.

 А также тех, кто это дело загружает в свой компьютер. См. дело Поносова и сотни аналогичных дел как у нас, так и зарубежом.

Я не могу отличить freeware, от shareware, а shareware от commercialcc

 А я могу. И очень легко. Читаю README, читаю лицензию. Там чётко и внятно написано, на каких условиях распространяется продукт. Также, я осознаю, что кряк - это 100% пирадко, варёзник - 100% перадко, трекер - 100% перадко.
 Какже сложно было это всё осознать. Изумительно сложно.

каким образом правообладатель может донести информацию до пользователя, что данный продукт , принадлежит нам, мы распространяем его только на коммерческой основе, и следовательно любой другой путь получения этого продукта является незаконным

 Значочком (С), текстом лицензии и другими несложными для понимания способами.

Такая же ситуация и с музыкой например - есть ряд исполнителей, которые не гнушаются выпуском mp3 альбомов доступных для свободного распространения

 Ага, тоесть, вы всё-таки научились отличать свободную музыку от пиратской. Так чего вы тут пытаетесь доказать ? Пытаетесь изобразить клиничекого идиота, который не способен прочитать README или отличить официальный сайт группы от варёзника ? Ну, так такой идиот и скачать ничего не способен. Его гораздо проще развести на платную SMS, чем научить пользоваться трекером.

загрести можно кого угодно

 Естественно. Совершенно любого владельца компьютера формально можно прямо сейчас сажать в тюрьму. На любом компьютере всегда найдутся либо нелицензионные файлы, либо файлы, лицензионность которых доказать практически невозможно. Особенно, на компьютерах частных лиц.
 Почему это так, я неоднократно указывал выше. По причине тупого копирования законодательства об авторском праве, в частности, в сфере цифрового контента, с американского DMCA. В США уже выписывают штрафы $80.000(восемьдесят тысячь долларов) за каждую из 24 скачанных песенок. Если вам почему-то кажется, что у нас в стране это невозможно, подождите ещё несколько лет. Всё это будет и будет в более жёсткой форме. DMСA была пролоббирована картелью медиа-издателей, с целью стричь бабло с простых потребителей за каждый чих, формировать спрос на медиа-контент и присвоить себе все свободные произведения. В нашей стране класс издателей уже вырос. Они уже открыто, чётко и серьёзно заявляют, что дать почитать книгу - это преступление, за которое нужно сидеть в тюрьме. Закон, естественно, на их стороне, а граждане, вместо того, чтобы осознавать, что с законодательством что-то не так, зачем-то строят из себя идиотов "не знал, не написано". Да всё вы знали и всё было написано. Закон уже работает.
 Об этом уже достаточно написано и выше. Если вы ничего из этого хотите слышать - ну, не слушайте, но не задавайте однообразных вопросов.
 
 

[Ra]

читал, читал тему... 

обращайтесь