Доброго времени суток. А подскажите: как вы решаете для своих клиентов вопросы с затягиванием сроков ремонта на СТОА, на которые отправляет страховая компания? Ведь кроме направления на ремонт СК никаких документов страхователю не выдаёт, в свою очередь у страхователя нет и договора с СТОА. Кто в случае срыва сроков ремонта будет нести ответственность? И решает ли Ваша компания данный юридический вопрос, напрямую касающийся сопровождения Вашего клиента?
Добрый день!
Вы подняли действительно непростую тему. Если коротко и по существу: действительно, существующая практика выдачи направления на ремонт содержит в себе риски, невидимые на первый взгляд. Дело в том, что выдача направления на ремонт СК никак не регулируется законодательно. В законодательстве о страховании есть обязанность СК выплатить страховое возмещение. Все положения по выдаче направления на ремонт в правилах страхования, как правило, ограничиваются тем, что СК может выдать направление в случае, если страхователь выберет соответствующий вариант..
Вместе с тем, как Вы верно отметили, у страхователя, как правило, нет никакого договора со СТОА. Максимум акт сдачи-приемки автомобиля.
В итоге при возникновении проблем с ремонтом (в т.ч. затягивание сроков), оснований для предъявления претензии к СТОА не усматривается, т.к. нет договора. А оснований предъявления претензий к страховой нет, т.к. между страхователем и СК заключен договор страхования.
В случае судебного разбирательства со СТОА, суды трактуют ситуацию, как будто страховая является заказчиком работ по ремонту автомобиля. Хотя это совсем не так, но крупные автодиллеры (Рольф, Мейджор, Независимость и пр…) имеют свое, м.б. даже общее, лобби в судах, и прецедента выигрышного дела по претензиям при ремонте по направлению пока не было.
Поэтому складывается действительно порочная практика. Страхователи, напуганные тем, что страховая насчитывает суммы, которых не хватает на полноценный ремонт (а зачастую, которые просто смешны) берут направления на ремонт. А по этим направлениям, при недостатках, никто ответственности вроде как и не несет.
В этой связи, мы рекомендуем:
1. При получении направления на ремонт поинтересоваться, а впоследствии получить договор оказания ремонтных услуг на СТОА с опцией оплаты работ вашей СК. К сожалению, нам пока такие прецеденты неизвестны, но мы надеемся, что участники рынка со временем дорастут до такого уровня.
2. При возможности ремонтироваться самим за наличные и впоследствии направлять документы, подтверждающие затраты, в СК на компенсацию. Риски так же есть, но в этом варианте есть ряд плюсов:
a. взыскать средства со страховой легче, чем судиться со СТОА;
b. ремонтируясь за наличные, к вам совершенно другое отношение, т.к. в случае ремонта по направлению - СТОА еще нужно согласовать, а потом и получить средства со страховой, что сделать гораздо сложнее, чем с физлиц.
В любом случае, необходимо всегда понимать, что страховой случай это всегда потеря времени, и часто потеря (в том или ином виде) денег.
Отвечая на ваши вопросы, можем сказать следующее. Касаемо ответственности. Ответственность несет СТОА. Есть возможность построения доказательной базы в суде на основе закона о защите прав потребителей и ГК (в случае отсутствия договора, но наличия хотя бы каких документов взаимоотношений со СТОА). Но в силу озвученного выше – даже, если мировые судьи примут решения в пользу страхователя (правда, они, как правило, по таким делам консультируются с вышестоящей инстанцией), во второй инстанции решения отменяют.
Касаемо решения - то конечно, наша компания будет содействовать разрешению тех или иных проблем. Зачастую достаточно просто выстроить отношения с исполнителем (СТОА) где-то подкрепленные письменными претензиями.
В остальном, и уж тем более, если страхователь хочет довести дело до суда, каждую ситуацию необходимо рассматривать в каждом конкретном случае.
Голосование
