стоит ли менять кроп на кроп?

[Mazaika]

имеется canon 450d , в начале осени предвидится мой др , на который мне уже запланирован подарок , но вопрос меня мучает уже сейчас ( да и лучшая моя половина спрашивает "скока") .
Так , я вроде выбрала canon 7d , он конечно всем лучше , чем 450 уж точно. И видео снимает и влагонепрон. корпус и байонет имеет ef-efs , старые объективчики с удовольствием оставлю. Только компакт флеш у него карты памяти и вес 820 гр ( мой весит ~470гр) ну и кроп он.
Так вот я думаю , может отложить покупку на еще дольше , самой просто дорасти до того уровня , на котором идут на полный кадр и со спокойной душой взять какой нибудь 5д II ?
но меня сейчас так раздражают шумы ,  разрешение изображений ...  и будет ли разница между 5д и 7д?

[Fire]

По ссылкам вижу очень много фотожопа, особенно в темных помещениях.

А фотожопа у Вас нет в фотоаппарате? Шумы давятся и в светах и тенях, шарп, авто баланс цвета, исправления искажений оптики и каждой твари по паре. Только уровень чуть другой. А фотки выкладываемые в газету вообще мелких деталей иметь не должны. В инет выкладываются как правило превьюшки обработанные по правилу удобного и комфортного просмотра с обязательной обработкой или они не смотрятся.

[Gepard]

Так зачем тогда вообще зеркалки? Можно купить мыло и творить шедевры с фотошопом.
Эффект ГРИП наложить, шумы убрать?

Зачем же крайности?

Как верно уже заметили, есть два пути:
- довериться варианту обработки камерой, в которую инженеры компании заложили усреднённую обработку среднего любительского сюжета,
- сделать собственную проявку снимка с учётом конкретных особенностей снимаемого сюжета, замысла и т.п.

Любителям "честной" фотографии: http://deepapple.com/articles/25452.html

Всё, что сейчас делается в конверторе и фотошопе, раньше тоже делалось, просто другими методами.

[Alexander]

...
это все кит 18-55.

Скорее фотошоп.

[Gepard]

Скорее фотошоп.

Так исходник всё равно снят на 18-55. То есть резкость, рисунок, ГРИП - всё от объектива. Разве это не говорит о том, что и на простую технику можно делать замечательные кадры?

[Alexander]

Скопирую из вики:

На рынке представлено всего несколько моделей фотоаппаратов с фотосенсором такого размера (Canon, Nikon, Kodak, Sony). Основной проблемой конструирования и применения таких сенсоров является увеличение угла падения света на краевые области матрицы и связанные с этим эффекты:

    виньетирования (на 1 ступень экспозиции больше, чем APS-C);
    снижения чёткости и ухудшение цветопередачи изображения к краям (из-за появления эффекта засветки «не своего пиксела» через микролинзу);
    снижение качества фильтрации ИК диапазона ИК-фильтром перед матрицей к углам кадра.

В сочетании с аберрациями некоторых объективов эти недостатки делают не вполне оправданной покупку любителем аппарата с полнокадровым сенсором. Весь набор преимуществ полнокадровой матрицы (меньшая ГРИП, большая эквивалентная чувствительность, применение ряда плёночных объективов) реализуется с дополнительными затратами.

Пользуйтесь профессиональными объективами, и не будет у вас оптических проблем.

[Gepard]

Так зачем тогда вообще зеркалки?

Зеркалка даёт более широкие возможности любителю. Хотя снять отличный кадр можно и на мыльницу.

[Alexander]

Так исходник всё равно снят на 18-55. То есть резкость, рисунок, ГРИП - всё от объектива.

Для искусственной прибавления резкости в фотошопе есть много инструментов. Есть плагины для управления ГРИПом. Можно спецом выбрать из списка ГРИП от Nikkor 50G/1.4

Разве это не говорит о том, что и на простую технику можно делать замечательные кадры?

Конечно можно. Но на более дорогом оборудование это сделать куда проще

[Gepard]

Для искусственной прибавления резкости в фотошопе есть много инструментов. Есть плагины для управления ГРИПом. Можно спецом выбрать из списка ГРИП от Nikkor 50G/1.4

Ну окей. Значит ли это, что на всех фотографиях, ссылки на которые сбросил QNX, были использованы подобные плагины? На мой взгляд, это маловероятно. Просто прямые руки, взгляд фотографа, адекватная проявка - в качестве результата получается конфетка )

Конечно можно. Но на более дорогом оборудование это сделать куда проще

Главное не расслабляться ))

[rabbit]

Зачем же крайности?

Как верно уже заметили, есть два пути:
- довериться варианту обработки камерой, в которую инженеры компании заложили усреднённую обработку среднего любительского сюжета,
- сделать собственную проявку снимка с учётом конкретных особенностей снимаемого сюжета, замысла и т.п.

Любителям "честной" фотографии: http://deepapple.com/articles/25452.html

Всё, что сейчас делается в конверторе и фотошопе, раньше тоже делалось, просто другими методами.

Интересная статья. Для меня важно в первую очередь УДОБСТВО+относительное качество+небольшой творческий стиль, который можно добиться оптикой.
Обычно делаю пару манипуляций с настройками аппарата, подбираю то что мне нравится и делаю фото в JPG. Отправляю в архив.
Все остальное типа проявки, интелектуальной обработки и съемки с выдержкой более 1 секунды - рукоблудие чистой воды.  Люди, занимающиеся таким - фотодрочеры.

[Gepard]

Интересная статья. Для меня важно в первую очередь УДОБСТВО+относительное качество+небольшой творческий стиль, который можно добиться оптикой.

Ну вот для этого зеркалка - самый ОК ) Единственное, я бы заменил "творческий стиль, который даёт оптика" на "характерный рисунок оптики, который определённым образом можно использовать в своём творчестве". То есть интересный характер рисунка объектива - это ещё не творчество. А грамотное применение этого инструмента - уже творчество.

Все остальное типа проявки, интелектуальной обработки и съемки с выдержкой более 1 секунды - рукоблудие чистой воды.  Люди, занимающиеся таким - фотодрочеры.

Важен результат. Если все действия обоснованно направлены на результат - это не пустые действия.

[rabbit]

Ну вот для этого зеркалка - самый ОК ) Единственное, я бы заменил "творческий стиль, который даёт оптика" на "характерный рисунок оптики, который определённым образом можно использовать в своём творчестве". То есть интересный характер рисунка объектива - это ещё не творчество. А грамотное применение этого инструмента - уже творчество.
Важен результат. Если все действия обоснованно направлены на результат - это не пустые действия.

Вот в последнем предложении и кроется развязка. Фотографу-любителю важно запечатлеть  на память инфу, фотографам профессионалам важно максимизировать финансовую прибыль от фото, фотодрочерам - получение как можно больше лайков. Фотодрочеры обязательно пытаются показать свои мегафотобомбы абсолютно всем, для них конечный результат восхваление собственного эго

Я фотограф-любитель.

[mga]

Фикс 35 сравнивал с 24...105 осенью на поле.
Ярче железо-дольше фото день.

[Gepard]

Вот в последнем предложении и кроется развязка. Фотографу-любителю важно запечатлеть  на память инфу, фотографам профессионалам важно максимизировать финансовую прибыль от фото, фотодрочерам - получение как можно больше лайков. Фотодрочеры обязательно пытаются показать свои мегафотобомбы абсолютно всем, для них конечный результат восхваление собственного эго

Странная классификация.

Мне очень понравилось вот это сообщение: http://forum.electrostal.com/index.php?topic=10056.msg1050829557#msg1050829557 - очень хорошо отражена разница между любителем и профессионалом. То есть цель фотографа-любителя - не просто запечатлеть инфу на память. Просто щёлк-щёлк - это не фотограф, а просто умеющий держать фотоаппарат в руках.

Если кто-то тусуется в фотосообществах и работает на лайки, - то это говорит больше о характере человека, чем о том, какой он фотограф. Фотодрочером же обычно называют тех, кто берут объектив ради объектива, тушку ради её параметров. И меряются разрешениями, точностью фокуса и т.п. Тех, кто не снимает фотографию ради фотографии, а снимает ради теста, проверки клёвости объектива, тушки и т.п.

[rabbit]

Странная классификация.

Мне очень понравилось вот это сообщение: http://forum.electrostal.com/index.php?topic=10056.msg1050829557#msg1050829557 - очень хорошо отражена разница между любителем и профессионалом. То есть цель фотографа-любителя - не просто запечатлеть инфу на память. Просто щёлк-щёлк - это не фотограф, а просто умеющий держать фотоаппарат в руках.

Если кто-то тусуется в фотосообществах и работает на лайки, - то это говорит больше о характере человека, чем о том, какой он фотограф. Фотодрочером же обычно называют тех, кто берут объектив ради объектива, тушку ради её параметров. И меряются разрешениями, точностью фокуса и т.п. Тех, кто не снимает фотографию ради фотографии, а снимает ради теста, проверки клёвости объектива, тушки и т.п.

Называй меня тогда "умеющий держать фотоаппарат в руках", мне все равно.  Какого либо удовольствия от фото я получаю минимум, для меня фотоаппарат всего лишь средство сохранения инфы. 
Так што колдуйте дальше с вашими raw и с чувством гордости ощущайте как вы "проявляете" ваши шедевры, это не для меня.

[Alexander]

Называй меня тогда "умеющий держать фотоаппарат в руках", мне все равно.  Какого либо удовольствия от фото я получаю минимум, для меня фотоаппарат всего лишь средство сохранения инфы. 
Так што колдуйте дальше с вашими raw и с чувством гордости ощущайте как вы "проявляете" ваши шедевры, это не для меня.

Каждому своё.

[Gepard]

Какого либо удовольствия от фото я получаю минимум, для меня фотоаппарат всего лишь средство сохранения инфы. 

Почему бы и нет )

Так што колдуйте дальше с вашими raw и с чувством гордости ощущайте как вы "проявляете" ваши шедевры, это не для меня.

А вот здесь некрасиво получилось по отношению к тем, кто получает удовольствие от фотографии и для кого она не просто сканер. Словно существуют лишь не особо увлечённые люди, профессионалы и фотодрочеры.

[Alexander]

Что-то мы отошли от темы.

[Mazaika]

еще в тот момент когда решили меня сжечь 

70-200 точно нужен. Для меня оказались самые удачные фокусные.
тот 55-250 кенон ,который у меня ,сильно мне помогает, например, деток снимать - а то внимание обращают. На концерте 18 помог , без него ничего бы у меня не получилось, в пятницу еще с ним пойду на концерт.


А вот как применить ширик - этот вопрос оказался для меня сложней чем я думала.


а ну и ура ура ура !!! ко мне вернулся штатив

[Mazaika]

Я что то не поняла ,  у никона четкость и шумы лучше что ли?

[Alexander]

Я что то не поняла ,  у никона четкость и шумы лучше что ли?

Смотря что с чем сравнивать.