ДТП. Кто виноват?

[BelovDO]

Уважаемые форумчане, интересует Ваше мнение Кто виноват в ДТП?
За Меридианом произошло ДТП. В левый бок Mitsubishi Lancer въехал Logan.
Lancer двигался по дублеру Фрязевского шоссе в сторону Ялагани. Водитель Lancer достигнув места где разгружаются грузовики за Меридианом решил развернуться. Заблаговременно включив левый поворот  водитель приступил к маневру. Во время совершения маневра по встречной полосе двигался Logan в том же направлении (ул. Ялагина) и врезался в передную правую дверь Lancer. От удара Lancer протащило до мусорных баков. Удар был такой силы, что было отчетливо слышно визг тормозов, сильный хлопок. От удара у Logana серьезно повредился левый передний диск.
Во вложении фото места ДТП сверху. В начале помойке снесен бордюр. Через него перелетел Lancer
Вопрос: Кто по Вашему мнению является виновником ДТП.
Фото и видео сейчас попробую выложить.

Ссылка на Видео 4 <a href="https://www.youtube.com/watch?v=hKY3wwhpuOE" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=hKY3wwhpuOE</a>

[skovoroda]

А вы всё развлекаетесь?

[lam]

Ткните носом!!!!
Нельзя совершать двойной обгон-согласна, но не обгонять только один автомобиль. Пять автомобилей на трассе обогнать разрешено при условии соблюдения знаков и разметки.

Да. П. 11.4 кастрировали почти до неузнаваемости. Раньше в нем про это было. П...сы , хоть бы указывали ВСЕ внесенные изменения в ПДД.

[Gepard]

вот именно и это относится к обоим!

Так не спорю с этим )

При виде машин с непонятными намерениями или если не уверен в чём-то - лучше сбавлять скорость. Да и вообще не гонять по таким дорогам.

[ledi Vamp]

Да. П. 11.4 кастрировали почти до неузнаваемости. Раньше в нем про это было. П...сы , хоть бы указывали ВСЕ внесенные изменения в ПДД.

Если и было, то оооочень давно. Но я не помню такого. Вот взяла с полки ПДД 2007 года, это ещё со времён моего обучения, не прописано там такого. Далее изменения были в 2010 году.И ни одно не связано с разрешенным количеством обгоняемых автомобилей.

P.S.: люблю темы, типа этой, иногда и правда узнаешь что-то новое.)))

[Gepard]

И ни одно не связано с разрешенным количеством обгоняемых автомобилей.

Полагаю, lam имел в виду именно двойной обгон. То есть нельзя обгонять ТС, уже начавшее совершать обгон.

Бывает, слова не строго слушаются наших мыслей.

[ledi Vamp]

Полагаю, lam имел в виду именно двойной обгон. То есть нельзя обгонять ТС, уже начавшее совершать обгон.

Бывает, слова не строго слушаются наших мыслей.

Мы с ним вроде как разобрались.))))
Ща я те в личку напишу кой чо.

[lam]

Полагаю, lam имел в виду именно двойной обгон. То есть нельзя обгонять ТС, уже начавшее совершать обгон.

Бывает, слова не строго слушаются наших мыслей.

Нет. Было именно про возвращение в свою полосу после обгона ТС. И было это пару лет назад.

[Gepard]

Нет. Было именно про возвращение в свою полосу после обгона ТС. И было это пару лет назад.

Странно. Было бы интересно прочитать редакцию. Не всегда после обгона одного ТС можно вернуться в полосу, т.к. там ещё другое ТС. Ну или едет новичок за тихоходом, боясь совершить обгон. Этого новичка и тихохода обгоняют все остальные. Между новичком и тихоходом они не могут встроиться.

Но вообще, конечно, гнать по встречке при свободной полосе справа - не правильно. Даже если через 300 метров ты снова будешь обгонять другое ТС. Нахождение на полосе встречного движение должно быть возможно минимальным по времени.

[lam]

П. 11.4 читайте http://www.zagai.ru/?readpage=52

[SpOrtsmen]

Нет. Было именно про возвращение в свою полосу после обгона ТС. И было это пару лет назад.

я в 2008 на права сдавал и даже тогда не было такого.
И быть такого правила не могло - слишком уж оно бредовое. Едет два автобуса друг за другом и я должен после обгона каждого вернуться в свою полосу оттормозив всех? 

[Перевозчик]

Перечитал 2 раза, ничего подобного не нашел , про обгон 1 ТС.

[zacora]

Вот эта мысль и то здравее, чем то, что несет Геннадий , нападая на всех несогласных!
Повторю, что ни в коем случае не оправдываю Лансера за недосмотр, но при включенном поворотнике нехер суваться на обгон!
И еще я серьезно задумался об адекватности всех водителей в целом, посмотрев на голосование. Неожиданно.
"Их здесь тысячи!!!"(анекдот)!

+100500

так, на чём мы тут остановились? )))

[zacora]

Это по правилам для офигевших - да, у них нет иного выбора. ...
....
В любом случае - Лансер должен был убедиться в безопасности своего манёвра. Уверен, если бы он увидел мчащегося Логана, то не стал бы поворачивать с мыслями "ха-ха, я знаю, что я прав". Потому, вероятно, и признал себя сразу не правым.

хорош уже вилять-юлить и притягивать те пункты, которые здесь не имеют никакого отношения. еще раз говорю - лансер не прав, потому как слепой(может тонировка мешает), логан виновен - потому что нарушил 11.2. Куда как проще?

Конкретнее, что не так? Пункты правил нельзя воспринимать независимо? ...

нельзя. ты не можешь выполнять один пункт правил и не выполнять остальные. это приводит как раз к вот таким дтп.

[skovoroda]

так, на чём мы тут остановились? )))

Надо нафлудить ещё 186 страниц.

[Gepard]

П. 11.4 читайте http://www.zagai.ru/?readpage=52

Интересно. Однако в той старой редакции и определение обгона было иным:

«Обгон» - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Всё же не ясно, что именно призывало обгонять лишь одно ТС? Однозначного указания на это вроде бы нет. Само определение обгона в той редакции включает в себя "опережение" в том числе и нескольких движущихся ТС. Пункт 11.4 говорил о том, что не обязательно возвращаться в коридор после одного обгона, если после этого придётся сразу начинать следующий. Но в этой оговорке речь шла об опережении в актуальной редакции.

[zacora]

А вот такой вопрос возник. Предположим. что перед Лансером было препятствие, и он включил поворотник, чтоб показать, что собирается объехать это препятствие. В этом случае он должен был уступить дорогу Логану?

Или меняем препятствие на тихоходную повозку. Или переносим это действие на Носовихинское шоссе. Логан , поехав на обгон пяти машин, тоже должен уступить Лансеру. который включил поворотник?

Да что ж такоето, правила хоть кто-то читал?
ПДД:
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Хорошо. Логан выехал на встречку для обгона Лансер, а Лансер включил поворотник, для выезда на встречку для обгона телеги. Логан должен уступить?

да, ему запрещено обгонять.

[zacora]

да и вообще, вот почему так в правилах сделано? казалось бы - запрети разворачиваться-поворачивать в такой ситуации. дело думаю в том, что водитель в принципе в разы меньше смотрит, что у него твориться сзади автомобиля. плюс ограниченный обзор. зато у сзади приближающегося авто полный обзор, время на реагирование и контроль ситуации. что логану оказалось и не нужно, думал на дурачка проскочит. так что ПДД 11.2

[Gepard]

хорош уже вилять-юлить и притягивать те пункты, которые здесь не имеют никакого отношения. еще раз говорю - лансер не прав, потому как слепой(может тонировка мешает), логан виновен - потому что нарушил 11.2. Куда как проще?

Почему же не имеют? Тут сразу много пунктов имеют место быть. Так как тут начало движение медленно перетекло в "хочу развернуться" без изменения сигнала поворота. И то, что не посмотрел - опять же, нарушает целый ряд пунктов правил.

Пункт 11.2 был бы нормально притянутым сюда, если бы была однозначность прочтения левого поворотника у Лансера. Логан же явно не ожидал того, что произошло, хотя видел эту машину. От самого троганья Лансера, наверное, видел.

Нет тут "куда уж проще", исходя из споров. Было бы вообще всё очевидно и просто - не было бы разночтений, которые есть в этой ветке.

нельзя. ты не можешь выполнять один пункт правил и не выполнять остальные. это приводит как раз к вот таким дтп.

Каждый отдельный пункт - в том числе самодостаточен. Одним пунктом, конечно, нельзя обойтись, но каждый пункт - работает и независимо от остальных. И не противоречит им.

Даже если ты думаешь, что какой-то пункт правил нарушен другим участником движения, ТЫ должен всё равно отвечать за себя и руководствоваться правилами. А правила ясно предписывают, что делать. И там не говорится, что если другой нарушает, то твоя машина защищена щитом неприкосновения )

[Gepard]

да, ему запрещено обгонять.

Вот упёртый )) А если Логан уже начал обгонять? То что? То находящемуся перед преградой нужно мирно ждать, чтобы пропустить машины, движущиеся в том же направлении.

[Gepard]

дело думаю в том, что водитель в принципе в разы меньше смотрит, что у него твориться сзади автомобиля. плюс ограниченный обзор. зато у сзади приближающегося авто полный обзор, время на реагирование и контроль ситуации.

Мне кажется, это в корне не верный подход. "А чего мне смотреть по зеркалам - смотреть должен тот, кто сзади. У него больше возможностей." ) Смотреть все должны и вперёд, и назад.

Про время на реагирование и контроль ситуации - это не однозначно. Что и доказало это ДТП. Логан не понял намерений Лансера. А вот мчись они друг за другом, включи Лансер левый поворотник и начни сбавлять скорость - и Логан бы прекрасно прочитал намерения Лансера.