ДТП. Кто виноват?

[BelovDO]

Уважаемые форумчане, интересует Ваше мнение Кто виноват в ДТП?
За Меридианом произошло ДТП. В левый бок Mitsubishi Lancer въехал Logan.
Lancer двигался по дублеру Фрязевского шоссе в сторону Ялагани. Водитель Lancer достигнув места где разгружаются грузовики за Меридианом решил развернуться. Заблаговременно включив левый поворот  водитель приступил к маневру. Во время совершения маневра по встречной полосе двигался Logan в том же направлении (ул. Ялагина) и врезался в передную правую дверь Lancer. От удара Lancer протащило до мусорных баков. Удар был такой силы, что было отчетливо слышно визг тормозов, сильный хлопок. От удара у Logana серьезно повредился левый передний диск.
Во вложении фото места ДТП сверху. В начале помойке снесен бордюр. Через него перелетел Lancer
Вопрос: Кто по Вашему мнению является виновником ДТП.
Фото и видео сейчас попробую выложить.

Ссылка на Видео 4 <a href="https://www.youtube.com/watch?v=hKY3wwhpuOE" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=hKY3wwhpuOE</a>

[SHREK]

Вот почему я и спрашивала: кто за рулём лансера то был. Ответа так и не увидела.

был на месте аварии,парень на вид лет 25-30

[Андрюха22]

Водителю лансера надо к окулисту ..  Как можно не увидеть сзади едущее авто ??? Тут или не смотрел или реально проблемы со зрением ... Когда люди научаться пользоваться зеркалами , тогда и проблем таких не будет

согласен с вами на все 100%! И куда только люди смотрят…

[kran]

Поезд поступил по западлянски, можно же было объехать!

поворотник видимо не увидел .. он думал включил поворотник  и поезд должен был тормознуться

[lam]

Но Лансер начал свой манёвр, когда Логан уже шёл по траектории, параллельной Лансеру.

Ты тм с секундомером стоял что ли? :bj:Хватит уже выдумывать всякие "траектории" и "раньше начал маневр" в правилах четко и ясно написано кто из участников ДТП и что должен был сделать. Не убедились в опасности маневра оба водителя, + водитель Логана нарушил еще пару пунктов. В данной ситуации два м..ка. Один в зеркала не смотрит, другой лупит по узкой городской дороге бездумно. Там еще и детей дохрена дорогу переходит.

[lam]

Сракеры и вправду не понимают, что на таких дорогах нельзя ездить как Логан

[2455]

БеловДОиПОсле, давай уже призы раздавай за правильные ответы!
Моя версия в посте №

(с)Давайте уже по буквам, а то или охрипнете или пальцы сотрёте...
На примере - "не уступил/пропустил пешеходам" в месте, где они имеют преимущество - на оборудованном переходе... Это када ты заставил их, переходящих, снизить скорость или направление перехода.(точка)
Теперь о "наших"... К ним "не уступил/пропустил" трактуется так же...
Оба на одной стороне проезжей части и один уже движется в одном направлении, а второй начинает/собирается что-то (движение/поворот/разворот)начать в том же направлении... До "этого" второй стоял.
Второй, согласно Вашим и общим правилам, обязан что? Пропустить(!) всех, кто движется в этом направлении.(точка) Что есть "пропустить" и как это трактуется органами, читаем выше.
Лохан никого не обгонял и не поворачивал, о чём свидетельствует НЕ включенный поворотнег, он ехал в прямолинейном направлении и ОБЪЕЗЖАЛ препятствие ввиде Лансёра, который, в свою очередь, НЕ ПРОПУСТИЛ участника движения, имеющего преимущество.(точка)
... Пусть для некоторых будет так "... имеющего преимущество при одновременном "маневрировании"(с)

Чё, опять 11.2?

[Танк1]

А что мешало лансеру сдать задом направо в проезд и развернуться?! Да и мимо широкой части проезда он явно промахнулся, хотя мог бы вправо в проезд опять же зарулить для разворота и было бы понятно, что он хочет именно развернуться а не трогаться с включеным левым поворотником от обочины. Не захотел разворачиваться с середины дороги с левым поворотником, а решил с обочины, не пропустив авто, которое двигалось в попутном направлении. А логан только объезжал внезапно возникшее препятствие. 100 % лансер.

[ledi Vamp]

Шёл третий день.....

[ledi Vamp]

БеловДОиПОсле, давай уже призы раздавай за правильные ответы!

На первой странице же писалось, что признали лансера виновным. Что типа страховки не было. Эдакая обоюдка получается. И лансеру за свой счёт чиниться и логану.

[HaS]

На первой странице же писалось, что признали лансера виновным. Что типа страховки не было. Эдакая обоюдка получается. И лансеру за свой счёт чиниться и логану.

Отсутствие страховки - не есть причина ДТП. Виновным лансер признан за "не убедился в безопасности маневра", там нет никакой обоюдки. Чиниться логан будет за счет лансера, через гражданский иск.

[lam]

Отсутствие страховки - не есть причина ДТП. Виновным лансер признан за "не убедился в безопасности маневра", там нет никакой обоюдки. Чиниться логан будет за счет лансера, через гражданский иск.

Лансер сам вину признал, а не признали! Или у Вас другая информация?

[HaS]

Лансер сам вину признал, а не признали! Или у Вас другая информация?

Ну как понять"сам признал"? Приехали - сказали: "не убедился", признаешь - признаю. Думаю как-то так было.
А вообще лучше спросить у того кто сидел за рулем лансера - т.е. у  ТС

[Gepard]

Ты тм с секундомером стоял что ли? :bj:Хватит уже выдумывать всякие "траектории" и "раньше начал маневр" в правилах четко и ясно написано кто из участников ДТП и что должен был сделать.

Ну про манёвры – это на видео видно. Когда Лансер начинает поворачивать руль, Логан уже влетает в кадр на соседней полосе…

Мы же не обсуждаем вопрос, как ездить правильно: как Лансер или как Логан. Ни один, ни другой не даёт никакого примера для подражания. Вопрос в том, на ком большая вина в ДТП при разборе конкретной ситуации. А при разборах обычно вроде как отдают большую вину тому, кто позднее начал манёвр.

[zacora]

Шёл третий день.....

 

На первой странице же писалось, что признали лансера виновным. Что типа страховки не было. Эдакая обоюдка получается. И лансеру за свой счёт чиниться и логану.

нельзя признавать виновным в дтп по отсутствию страховки. за страховку - административка, и всё. другое дело, что он сам признал виновность- тут уж я повторю, его личное дело, и сотрудникам так проще, голову ломать не надо на разборе.

[zacora]

Ну про манёвры – это на видео видно. Когда Лансер начинает поворачивать руль, Логан уже влетает в кадр на соседней полосе…

Мы же не обсуждаем вопрос, как ездить правильно: как Лансер или как Логан. Ни один, ни другой не даёт никакого примера для подражания. Вопрос в том, на ком большая вина в ДТП при разборе конкретной ситуации. А при разборах обычно вроде как отдают большую вину тому, кто позднее начал манёвр.

логан по встречке ехать мог от самых журавлей , объезжая припаркованные машины, или может ему просто нравится по встречке ездить, или он вообще подумал, что там движение в одну сторону. мы этого не узнаем.

[Gepard]

логан по встречке ехать мог от самых журавлей , объезжая припаркованные машины, или может ему просто нравится по встречке ездить, или он вообще подумал, что там движение в одну сторону. мы этого не узнаем.

Да, может, и так )) А Лансер, может, 10 минут назад на красный проехал... Тоже не узнаем.

[ledi Vamp]

Отсутствие страховки - не есть причина ДТП. Виновным лансер признан за "не убедился в безопасности маневра", там нет никакой обоюдки. Чиниться логан будет за счет лансера, через гражданский иск.

Очень сильно сомневаюсь.

Лансер сам вину признал, а не признали! Или у Вас другая информация?

Ну он признал, и его признали, чо тут непонятного.)))

нельзя признавать виновным в дтп по отсутствию страховки. за страховку - административка, и всё.

Мы где живём? В России!!! И суд наш-" Самый гуманный суд в мире!"©

[HaS]

Очень сильно сомневаюсь.

А в чем сомнения? Виновник ДТП - лансер. Страховки у него нет. Подается гражданский иск на возмещение ущерба с приложением оценки независимой экспертизы, справки о ДТП и т.д.

[ledi Vamp]

А в чем сомнения? Виновник ДТП - лансер. Страховки у него нет. Подается гражданский иск на возмещение ущерба с приложением оценки независимой экспертизы, справки о ДТП и т.д.

В том, что видела тему на форуме недавно: ищется независимый оценщик и юрист от автора этой темы.

[zacora]

Мы где живём? В России!!! И суд наш-" Самый гуманный суд в мире!"©

сколько раз участвовал в разных инстанциях , в разных судебных заседаниях и в разных ))) ролях, никогда не видел неадекватности судей и не было упрека в неправильности вынесенного решения. Даже был суд, когда судья уговаривала примириться стороны, что в общем-то делать не должна. так что это всё стереотипы, от которых не лишне бы начать избавляться)