Рост ядерного превосходства США ("Foreign Affairs", США)
Кейр А. Либер (Keir A. Lieber), Дэрил Дж. Пресс (Daryl G. Press), 02 мая 2006
http://www.inosmi.ru/translation/227155.html(продолжение)
НЕРАВНОВЕСИЕ СТРАХА
Мало того, что с окончания 'Холодной войны' ядерные силы США существенно усилились - возможности стратегического ядерного арсенала России резко упали. Сегодня у России на 39 процентов меньше бомбардировщиков дальней авиации, на 58 процентов меньше МБР и на 80 процентов меньше ПЛАРБ, чем было у Советского Союза в его последние годы. Однако и эти цифры не в полной мере отражают реальную степень развала, наступившего в российских ядерных силах. Даже те силы, которые у России остались, едва ли готовы к использованию по предназначению. Соединения стратегических бомбардировщиков, размещенные сегодня всего на двух базах и, следовательно, уязвимые для внезапного нападения, очень редко проводят учения, а боеголовки их ракет хранятся на других объектах. Более чем у 80 процентов российских ракет шахтного базирования закончился гарантийный срок службы, а планы по их замене срываются из-за неудачных испытаний новых ракет и низких темпов их производства. Мобильные комплексы МБР довольно редко выезжают на дежурства, и, хотя установленные на них ракеты можно запускать и непосредственно с мест постоянного базирования, для этого им необходимо предупреждение о ракетном нападении с достаточным временным ресурсом, что маловероятно.
Наиболее же ослаблен третий компонент российской ядерной триады. С 2000 года российские атомные подлодки совершают примерно по два боевых похода в год, в то время как в 1990 году таких походов было шестьдесят, а атомный подводный флот Соединенных Штатов сегодня выполняет около сорока походов ежегодно. Большую часть времени все девять российских подводных лодок, вооруженных баллистическими ракетами, проводят на базах и, следовательно, представляют собой удобные для поражения цели. Кроме того, подводная лодка может быть эффективной в бою только тогда, когда на ней служит отлично обученный экипаж. Управлять подводной лодкой с баллистическими ракетами на борту, при этом скрытно координируя ее действия с надводными силами и многоцелевыми подводными кораблями, а также избегая соприкосновения с силами противника - дело отнюдь не простое. Без регулярных боевых походов снижается не только уровень боеготовности самой лодки, но и уровень готовности российских подводников. Не случайно серия испытательных запусков баллистических ракет с борта подводной лодки в 2004 году, на которой присутствовал сам президент Владимир Путин, закончилась полным провалом: все выпущенные ракеты либо вообще не вышли из шахт, либо отклонились от курса. Некоторые пуски, проведенные летом и осенью 2005 года, также завершились неудачно, что завершает безрадостную картину, живописующую нынешнее состояние российских ядерных сил.
Вдобавок ко всем эти проблемам, в российской системе раннего предупреждения наблюдается отсутствие элементарного порядка. Ни советские, ни российские спутники никогда не были способны надежно засекать пуски ракет с американских подводных лодок (недавно один из высших московских военачальников заявил, что российская спутниковая группировка раннего предупреждения 'безнадежно устарела'). Вместо этого российское военное руководство ориентируется на данные засечки боеголовок ракет, запускаемых с подводных лодок, наземными радарами. Однако в восточной части российской территории и на тихоокеанском побережье в радиолокационной сети наличествует огромная дыра. Если бы ракеты с американских подводных лодок были запущены из акватории Тихого океана, российское руководство, возможно, и не знало бы об этом до тех пор, пока боеголовки не взорвались бы. В некоторых районах Северной Атлантики радиолокационное прикрытие российской территории далеко не сплошное и в случае с ракетой, запущенной с борта подлодки, обеспечивает предупреждение о нападении лишь за несколько минут до поражения цели.
В Москве могли бы предпринять попытку снизить уязвимость своих сил, если бы нашли достаточно средств для того, чтобы максимально рассеять свои подводные лодки и мобильные ракетные комплексы. Россия уже продлила ресурс своих устаревающих мобильных МБР, однако делать это до бесконечности невозможно, а программы принятия на вооружение новых стратегических образцов продолжают пробуксовывать. Планы российского флота по вводу в действие нового типа ПЛАРБ выполняются с большим отставанием от графика. На сегодняшний день имеется высокая вероятность того, что до 2008 года ни одна новая подводная лодка подобного типа на вооружение принята не будет. Более того, есть вероятность, что такая ситуация сохранится и после 2008 года.
В то время как боеспособность российских ядерных сил снижается, Соединенные Штаты совершенствуют свои средства отслеживания передвижений подводных кораблей и мобильных ракетных комплексов, что еще сильнее умаляет степень уверенности российского военного руководства в надежности собственных средств ядерного сдерживания (уже в 1998 году российские военачальники публично выражали сомнения в способности российских стратегических подводных лодок действовать незаметно для США). В Москве объявили о планах сокращения наземной компоненты ядерных сил к 2010 году еще на 35 процентов, однако, по словам зарубежных экспертов, на самом деле сокращение может составить от 50 до 75 процентов, так что к концу нынешнего десятилетия у России может остаться не более 150 МБР, в то время как в 1990 году таких ракет у нее было 1300. А чем выше становится степень сокращения российского ядерного арсенала, тем больше становится способность США к нанесению первого удара.
Чтобы определить, насколько изменился баланс ядерных сил со времени окончания 'Холодной войны', мы применили компьютерную модель гипотетического удара США по российскому ядерному арсеналу с использованием стандартных рассекреченных формул, которые применяются военными аналитиками уже несколько десятилетий. Цели на территории России назначались американским ядерным боеголовкам на основе двух основных критериев: наиболее высокоточные системы были нацелены на наилучшим образом защищенные цели, а системы, обеспечивающие наименьшее подлетное время - на компоненты российских ядерных сил, способные наиболее быстро отреагировать на удар. Поскольку Россия практически не в состоянии отследить момент нанесения удара с борта подлодок, курсирующих в Тихом океане, и поскольку ей очень трудно было бы засечь подлет к целям радионевидимых ядерных крылатых ракет, летящих на предельно низких высотах, мы направили ракеты на каждую цель в России, где имеется хотя бы одна боеголовка или крылатая ракета подводного старта. Удар, организованный таким образом, практически не оставляет российскому руководству никакой возможности получить предупреждение о нападении.
Причем этот простой план, пожалуй, даже менее эффективен, чем реальная стратегия Вашингтона, которую власти США оттачивают уже не один десяток лет. По-настоящему первыми целями американского командования, возможно, должны стать удары по системам боевого управления, диверсии на радиолокационных станциях или другие упреждающие мероприятия, которые, если их проводить в комплексе, должны значительно повысить разрушительные последствия удара, нанесенного американской стороной, по сравнению с нашей моделью. Однако даже при такой упрощенной организации внезапного удара США располагали бы достаточной вероятностью поражения всех российских баз стратегических бомбардировщиков, всех подводных лодок и всех стратегических ракетных комплексов (дополнительная аргументация представлена в статье 'Пришел ли конец ВГУ, или Ядерный аспект превосходства США' ("The End of MAD? The Nuclear Dimension of U.S. Primacy"), журнал International Security, том 30, ? 4, весна 2006 г.). ....
