Автор Тема: Военная политика США  (Прочитано 89778 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн 140466

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 280
  • Карма: 3
    • Просмотр профиля
Военная политика США
« : 13.10.06, 00:24:52 »
Браво, браво. Как можно не понимать, что фактически Израиль воюет за нас, избавляя РФ от стаи арабских фанатиков?! На этом фоне я совсем не понимаю политику заигрывания с разного рода хезболлой и продаж сирийцам новеньких ПТРК, которые теперь находят у ливанских бандитов.


МижGun

  • Гость
Re: Военная политика США
« Ответ #241 : 27.02.07, 00:10:00 »
За 10 лет? Это количество новых танков нужно через год-два. Через 10 лет танки выпущенные в 2007 будут уже не столь современными.
Причем тут 10 лет? В любую машину закладывается возможность её модернизации, которая улучшает её эффективность в разы. Сравните Т-72 обр.1975г. и обр.1989г. - небо и земля, да и "Абрамс" М1 1982г. не идет ни в какое сравнение с М1А2 1998г.

Если верить Калашникову, то планируется переоснастить за 10 лет к 2017 году. Темп невысокий. Надо бы поискать более надежные источники.
А вы ему не верьте, он не специалист, а писЮк.

Значит у Штатов к 2017 году появиться более совершенный танк нежели наш.
Это ничего не значит. Паритета никогда не будет, сегодня они впереди, завтра - мы.

Что бы добраться до ядра соединения, надо прогрызть "скорлупу". А они не будут смотреть как их уничтожают, они тоже будут пускать свои ПКР. И выводить из строя наши корабли. Так как кораблей у штатов больше, то скорее всего на сегодняшний день столкновение мы проиграем. Задавят числом.
Морской бой - не кавалерийская атака. И у нас, и у американцев есть системы противодействия ПКР. Победят те, у кого более совершенные средства нападения и защиты, а не у кого кораблей больше.

Оффлайн IL

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6299
  • Карма: 428
  • Пол: Мужской
  • Балаган и море пафоса
    • Просмотр профиля
Re: Военная политика США
« Ответ #242 : 27.02.07, 00:13:46 »
  "21 октября 1967 года израильский эсминец "Эйлат" водоизмещением 1710 тонн был поражен ракетами П-15, выпущенными с египетских ракетных катеров типа "Комар", находившихся на стоянке в Порт-Саиде. Из 202 членов экипажа "Эйлата" 47 было убито и 91 ранено. Это был первый случай боевого применения противокорабельных ракет, хотя версии сторон отличались.
Эйлат был построен во времена ВМВ, пкры только начинали применятся. Я так понимаю, экипаж банально был не готов.
Кроме того, по некоторым источникам в Эйлат попало 4 ракеты и при этом на корабле достаточно долго боролись за живучесть.

Исключения для того и есть, чтобы подтверждать правила :)

PS 2 GadFeya: 16 / 4 = 4 ;)

Оффлайн IL

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6299
  • Карма: 428
  • Пол: Мужской
  • Балаган и море пафоса
    • Просмотр профиля
Re: Военная политика США
« Ответ #243 : 27.02.07, 00:15:08 »
У "Петра" есть сопровождение.
Так о чем и речь. А вы одиночный корабль, одиночный корабль.

МижGun

  • Гость
Re: Военная политика США
« Ответ #244 : 27.02.07, 00:49:30 »
  "21 октября 1967 года израильский эсминец "Эйлат" водоизмещением 1710 тонн был поражен ракетами П-15, выпущенными с египетских ракетных катеров типа "Комар", находившихся на стоянке в Порт-Саиде. Из 202 членов экипажа "Эйлата" 47 было убито и 91 ранено. Это был первый случай боевого применения противокорабельных ракет, хотя версии сторон отличались.
Эйлат был построен во времена ВМВ, пкры только начинали применятся. Я так понимаю, экипаж банально был не готов.
Кроме того, по некоторым источникам в Эйлат попало 4 ракеты и при этом на корабле достаточно долго боролись за живучесть.
Экипаж засек ракеты, открыл огонь, но ничего не помогло. Две в него попали сразу, от них он перевернулся вверх килем. Через два часа по нему дали еще две, от одной из которых он и затонул. Вторая взорвалась рядом, уничтожив остатки команды.
  Когда корабль вверх килем, бороться за живучесть затруднительно.)))

МижGun

  • Гость
Re: Военная политика США
« Ответ #245 : 27.02.07, 08:24:37 »
У "Петра" есть сопровождение.
Так о чем и речь. А вы одиночный корабль, одиночный корабль.
У любого корабля, несущего ударное оружие, есть сопровождение с оборонительным вооружением. Но согласитесь, что современнейший крейсер УРО с двумя-пятью новейшими сопровождающими стоит в порядки дешевле и ничуть не менее эффективен, менее уязвим, чем авианосное соединение с ордером из нескольких десятков кораблей охранения, обеспечения и поддержки.

Оффлайн larsuha

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1271
  • Карма: 22
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Военная политика США
« Ответ #246 : 27.02.07, 09:47:43 »
Как пример Фолклендский конфликт, когда аргентинский допотопный F-86 "Сейбр" пустил на дно новейший английский фрегат "Шеффилд" одной ракетой "Экзоссет".
   
Таки "Супер Этандр", а не "сейбр"

    Воевать надо качеством, а не количеством.
Угу, у аргентины было всего 6 таких ракет :)) Две уже рассказали как употребили, другая случайно потопила танкер, остальные наверное профукали. В ЗВО в начале 80-х очень подробно все описано.

А вообще лодки, однотипные с "Курском" должны одним своим залпом "Гранитов" уничтожать всю ударную группировку. Вояки рассказывают прямо чудеса, как поочередно стартующие ракеты, собираются в боевой порядок, меж собой у них ви-фи, летят в едином инф. пространстве, сами распределяют цели и разом жахают по все группе.

Ну вот теперь индусы зашевелись:
"Россия и Индия совместно разработают гиперзвуковую ракету, сообщает Lenta.ru со ссылкой на India Defense.
     Разработку новой ракеты будет осуществлять совместное российско-индийское предприятие "Брамос", занимающееся разработкой крылатых ракет морского, берегового и воздушного базирования.
     Создание ракеты, по мнению специалистов, займет около пяти лет. Новое изделие от "Брамос" должно поступить на вооружение подводных лодок и надводных кораблей, береговых ракетных батарей и боевых самолетов.
     Гиперзвуковая крылатая ракета должна иметь скорость свыше пяти тысяч километров в час, что сделает ее перехват современными морскими системами ПВО крайне затруднительным. Летящая на сверхнизкой высоте ракета может быть обнаружена на расстоянии не более 50-60 километров, что сокращает время перехвата до 30-40 секунд и менее."
« Последнее редактирование: 27.02.07, 15:55:58 от larsuha »

Lelik_*

  • Гость
Re: Военная политика США
« Ответ #247 : 27.02.07, 13:07:12 »
Корабль класса эсминец, но с 16 ПУ противокорабельных ракет. Он был специально создан для боя с авианосным соединением. Его задача подойти на дистанцию залпа и шарахнуть из всех стволов.

ядерным зарядом )

Lelik_*

  • Гость
Re: Военная политика США
« Ответ #248 : 27.02.07, 13:11:04 »
В последнее время что-то многовато стало статей по военной политике США. Причем акцент делается, на то, что скоро война, а мы не готовы.
Вот еще образчик:
http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=2499

Интересны причины этого медиа-потока.

правильно сказали - выборы.
элиту-то сложившаяся система устраивает, но вот население почему-то не совсем довольно распределением денег от продажи ресурсов

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
Re: Военная политика США
« Ответ #249 : 27.02.07, 18:55:18 »
У "Петра" есть сопровождение.
Так о чем и речь. А вы одиночный корабль, одиночный корабль.
У любого корабля, несущего ударное оружие, есть сопровождение с оборонительным вооружением. Но согласитесь, что современнейший крейсер УРО с двумя-пятью новейшими сопровождающими стоит в порядки дешевле и ничуть не менее эффективен, менее уязвим, чем авианосное соединение с ордером из нескольких десятков кораблей охранения, обеспечения и поддержки.
В рамках оборонительной стратегии - несомненно. Так как крейсер УРО будет действовать в зоне действия береговой авиации. Американцы исповедуют наступательную стратегию - они вынуждены использовать авианосцы, т.к. только авианосное соединение самодостаточно и может выполнять весь спектр задач.
Надеюсь, что новую гонку вооружения мы не проиграем. Все-таки оборонительная стратегия при наличии ядерного щита должна быть дешевле.

PS 2 GadFeya: 16 / 4 = 4 ;)
Если в корабли будет попадать по 4 ПКР, а если одному - одна ракета, другому четыре, то в результате может один корабль потопят, а два-три (может больше) получат повреждения.

Что бы добраться до ядра соединения, надо прогрызть "скорлупу". А они не будут смотреть как их уничтожают, они тоже будут пускать свои ПКР. И выводить из строя наши корабли. Так как кораблей у штатов больше, то скорее всего на сегодняшний день столкновение мы проиграем. Задавят числом.
Морской бой - не кавалерийская атака. И у нас, и у американцев есть системы противодействия ПКР. Победят те, у кого более совершенные средства нападения и защиты, а не у кого кораблей больше.
У кого более совершенные средства нападения и защиты тот нанесет больше потерь врагу, но как говориться: Бог на стороне больших батальонов. Число тоже играет роль.
« Последнее редактирование: 27.02.07, 19:00:50 от GadFeya »
Я не маньяк ... а только учусь.

Оффлайн IL

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6299
  • Карма: 428
  • Пол: Мужской
  • Балаган и море пафоса
    • Просмотр профиля
Re: Военная политика США
« Ответ #250 : 28.02.07, 09:16:12 »
А откуда такая уверенность, что в цель попадут все ракеты? ПВО врага тоже не дремлет...

Оффлайн IL

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6299
  • Карма: 428
  • Пол: Мужской
  • Балаган и море пафоса
    • Просмотр профиля
Re: Военная политика США
« Ответ #251 : 28.02.07, 09:18:21 »
Надеюсь, что новую гонку вооружения мы не проиграем. Все-таки оборонительная стратегия при наличии ядерного щита должна быть дешевле.
Надеюсь, что в этой гонке мы отделаемся малыми средствами, а деньги пойдут в экономику.

PS С каких пор оборона стала дешевле?

МижGun

  • Гость
Re: Военная политика США
« Ответ #252 : 28.02.07, 09:51:15 »
PS С каких пор оборона стала дешевле?
С зарождения цивилизации. Потому как нападающему всегда приходится тянуть за собой войск в несколько раз больше, чем обороняющемуся, снабжать, обеспечивать их, производить замену выбывших из метрополии.
  Можно возразить, сославшись на современность технологий. Простой пример, США, стараясь обеспечить неуязвимость свою и возможных союзников в борьбе против России(под маской Ирана) в наступательных действиях, стараются создать и разместить на территории Европы комплексы ПРО, которые в совокупности со средствами нападения обеспечат победу. Это - наступательная позиция.
  Оборонительная позиция. Изменение характеристик БЧ ракет для уничтожения комплексов наступательного и оборонительного характера, создание мощных станций РЭБ направленного действия, возможное применение спецподразделений против наиболее уязвимых и важных частей управления, создание предпосылок экономического коллапса в странах западной Европы. Дешевле?

Оффлайн IL

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6299
  • Карма: 428
  • Пол: Мужской
  • Балаган и море пафоса
    • Просмотр профиля
Re: Военная политика США
« Ответ #253 : 28.02.07, 10:05:58 »
Если речь идет о боевых действиях, то да - я с вами согласен.

Простой пример, США, стараясь обеспечить неуязвимость свою и возможных союзников в борьбе против России(под маской Ирана) в наступательных действиях, стараются создать и разместить на территории Европы комплексы ПРО, которые в совокупности со средствами нападения обеспечат победу. Это - наступательная позиция.

Простите, зачем ставить все с ног на голову. Это чистая оборона, пусть даже против контрударов. В самой аббревиатуре ПРО есть слово - оборона!

Одна боеголовка дешевле, чем комплекс ПРО по периметру РФ, которой можно угражать врагу хоть до полного развала СЯС, и противник будет содержать дорогущий комплекс чтобы прикрыться. Разве не так?

И еще аргумент из жизни. Если оборона дешевле, то почему в сдерживании США РФ до сих пор опирается на стратегические (наступательные) силы, а не строит свою ПРО - по Вашим словам это дешевле?!

МижGun

  • Гость
Re: Военная политика США
« Ответ #254 : 28.02.07, 10:58:39 »
Простите, зачем ставить все с ног на голову. Это чистая оборона, пусть даже против контрударов. В самой аббревиатуре ПРО есть слово - оборона!
Оборона? Тогда в каких целях на территории зап.Европы размещены 12( точно не помню) американских баз, а по всему миру их более двух сотен? Для чего во всех океанах постоянно находятся авианосные УДАРНЫЕ группы США? Тоже оборона?
  Политики и военные были не дураки, когда подписывали договор по сокращению ядерных НАСТУПАТЕЛЬНЫХ вооружений, включив в него ПРО как один из компонентов обеспечения наступательной системы. Система ПРО обеспечивает выживаемость тыла при обмене ядерными ударами, т.е. определяет успех наступательной операции.

Одна боеголовка дешевле, чем комплекс ПРО по периметру РФ, которой можно угражать врагу хоть до полного развала СЯС, и противник будет содержать дорогущий комплекс чтобы прикрыться. Разве не так?
Не так. Обеспечить свою безнаказанность при нанесении ядерного удара.

И еще аргумент из жизни. Если оборона дешевле, то почему в сдерживании США РФ до сих пор опирается на стратегические (наступательные) силы, а не строит свою ПРО - по Вашим словам это дешевле?!
Я этого не говорил, я писал об изменении характеристик БЧ, при которых противодействие ПРО будет неэффективно. Т.е. проведение в жизнь концепции неотвратимости удара возмездия.
  О наших. Наши системы ПВО С-300ПМУ-2"Фаворит" и С-400"Триумф", которые сейчас выпускаются и идут на вооружение, перехватывают баллистические боеголовки с вероятностью 0,9. В США подобная система "Патриот-3" только разрабатывается и проходит испытания. Сделан только один удачный пуск по ракете типа "СКАД"(ОТР-5) обр. лохматых 60-х. Остальные их "Патриоты" могут перехватывать подобные ракеты с вероятностью до 0,15 и то, предварительно зная траекторию пуска.

Оффлайн IL

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6299
  • Карма: 428
  • Пол: Мужской
  • Балаган и море пафоса
    • Просмотр профиля
Re: Военная политика США
« Ответ #255 : 28.02.07, 11:56:42 »
Мне кажется, мы подошли к философским рассуждениям, что считать обороной, а что наступлением. Далее я пас. :)

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
Re: Военная политика США
« Ответ #256 : 28.02.07, 19:05:28 »
В настоящее время вооруженные силы США составляют примерно 2,6 миллиона мужчин и женщин, из которых 1,4 миллиона находятся на действительной службе, 876 000 гвардейцев и резервистов находятся в частях, и 287 000 - это отдельный подготовленный резерв.
Сухопутные войска (471000 человек, включая 71400 женщин), в их числе:
? три главных штаба армий, четыре главных штаба родов войск.

Военно-морской флот (370700 человек, включая 52050 женщин). Состоит из Тихоокеанского и Атлантического флотов. Надводные корабли сгруппированы в пять флотов: 2-й Атлантический, 3-й Тихоокеанский, 5-й Индийского океана, Персидского залива, Красного моря, 6-й Средиземноморский, 7-й Западно-Тихоокеанский. В их числе:
? 74 подводные лодки (из них 18 ? стратегического назначения, 55 ? тактического);
? 12 авианосцев, 27 крейсеров, 52 эскадренных миноносца, 35 фрегатов.

Корпус морской пехоты (169800 человек, включая 10100 женщин).
Береговая охрана (36230 человек военных, 5910 человек гражданских, включая 3540 женщин).

Военно-воздушные силы (353600 человек, включая 66300 женщин). В их числе:
? силы тактического назначения (52 эскадрильи, в одной эскадрилье может насчитываться 12?24 боевые единицы; на вооружении F-15, F-15E, F-16C, A-10, F-117);
? силы поддержки (более 120 эскадрилий, включая самолеты, оборудованные системами раннего обнаружения и контроля, стратегическую и тактическую авиацию);
? авиация дальнего действия (208боевых единиц);
? тактическая авиация (2529 боевых единиц в эксплуатации и 1004 единицы в запасе);
? военно-транспортная авиация (свыше 1000 единиц);
? вертолетные подразделения (свыше 200 единиц);
? военнослужащие запаса, из них в войсках национальной противовоздушной обороны 106600 человек, в ВВС 73700 человек.
Силы специального назначения, в их числе:
? сухопутные части (15300 человек на действительной службе, 10600 человек в резерве);
? военно-морские части (4000 человек на действительной службе и 1400 человек в резерве);
? военно-воздушные силы (9320 человек на действительной службе).
Силы международного развертывания, в их числе:
? войска европейского командования (около 114000 человек);
? силы объединенного командования (около 25000 человек; дислоцированы на Восточном побережье, Бермудах, Кубе, Гаити, в Исландии, Португалии, Великобритании).
Войска, базирующиеся за рубежом (включают войска ООН и миротворческий контингент; общая численность около 10500 человек; дислоцированы в Боснии, Хорватии, Восточном Тиморе, Грузии, Ираке/Кувейте и др.).
Военизированные формирования ? гражданская служба слежения за воздушным пространством (53000 человек), ей руководят восемь главных штабов, расположенных в восьми географических

Данные взяты с сайта http://magazines.russ.ru/oz/2002/8/2002_08_03.html
Я не маньяк ... а только учусь.

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
Re: Военная политика США
« Ответ #257 : 28.02.07, 19:24:56 »
ВС РФ.
Общая численность военнослужащих действительной службы ? 1 004 100 человек (включая около 200 000 человек из штата Министерства обороны, центральных ведомств, службы тылового обеспечения); призывников ? около 330000 человек; женщин ? 145 000 человек;

военнослужащих запаса ? около 20000000 человек, из них около 2400000 человек прошли срочную службу в ВС в течение последних пяти лет.

Ракетные войска стратегического
назначения (149000 человек, включая 49000 человек из состава ВВС и ВМФ), в их числе:
? войска морского базирования (13000 человек);
? войска наземного базирования (100000 человек, включая 50000 призывников срочной службы);
? системы предупреждения (радары, радиолокационные станции, станции раннего предупреждения и др.).

Сухопутные войска (348000 человек, включая 190000 призывников срочной службы), в их числе:
? семь военных округов, одна оперативно-стратегическая группа;
? шесть главных штабов армий, три главных штаба родов войск.

Военно-морской флот (171500 человек, включая 16000 призывников срочной службы, 13000 человек в войсках стратегического назначения, 35000 человек в морской авиации, 9500 человек в войсках береговой пограничной службы). Состоит из Балтийского флота, Тихоокеанского флота, Северного флота, Черноморского флота и Каспийской военной флотилии. В их числе:
? 67 подводных лодок (из них 19 ? стратегического назначения, 43 ? тактического);
? 1 авианосец, 7 крейсеров, 5 эсминцев, 17 эскадренных миноносцев, 10 фрегатов.

Военно-воздушные силы (186600 человек). В их числе:
? авиация дальнего действия (на вооружении 301 единицы боевой техники: 68 Ту-95, 15 Ту-160, 168 Ту-22М, 20 Ил-78, 30 Ту-134);
? тактическая авиация (на вооружении 1455 единицы боевой техники:  350 Су-24, 225 Су-25, 260 Миг-29, 340 Су-27, 280 Миг-31);
? военно-траспортная авиация (280 военно-траспортных самолетов);
? учебно-тренировочные летные школы;
? оперативная фронтовая авиация (на вооружении 2733 единицы боевой техники: 188 Су-17, 55 Су-22, 450 Су-24, 193 Су-25, 295 Су-27, 451 Миг-23, 131Миг-25, 166 Миг-27, 443 Миг-29, 243 Миг-31, 66 Ту-22М, 52 Ту-22).

Войска, базирующиеся за границей (22150 человек). Дислоцированы в Армении, Грузии, Молдове, Таджикистане, Украине и др.
Миротворческий контингент (7400 человек) в Боснии, Грузии / Абхазии, Грузии / Северной Осетии, Молдове / Приднестровской республике, Югославии.
Военизированные формирования (423000 человек), в их числе:
? федеральная пограничная служба (140000 человек);
? внутренние войска (140000 человек);
?войска для защиты Российской федерации (25000 человек);
? войска Федеральной службы безопасности (4000 человек);
? федеральная служба охраны (10000 человек);
? федеральное агентство правительственной связи и информации (54000 человек);
?   железнодорожные войска (50000 человек).

Данные взяты с сайта http://magazines.russ.ru/oz/2002/8/2002_08_03.html

К сожалению не нашел данные о бронетехнике. Но если судить по авиации, где мы почти равны США (почти потому как подготовка наших летчиков все еще оставляет желать лучшего, хотя за последние годы было немало сделано), то по количеству танков мы наверное превосходим. СССР в 70-80-ые годы производил свыше 4000 танков в год, и значительная часть сразу же консервировалась. Так что запасы бронетехники у нас значительные. Какое количество в строю мне неизвестно.

2 июня 2006 года Сергей Иванов объявил о подписании новой ГПВ на 2006-15 годы. На оснащение Вооруженных сил РФ программой выделено 4 триллиона рублей. Еще 0,9 триллиона достанутся остальным силовым ведомствам. 63 процента расходов будут направлены на закупку нового вооружения, остальные средства - на модернизацию имеющегося. Основные усилия планируется сосредоточить именно на массовом перевооружении линейных частей и соединений новой и модернизированной техникой.

Заявлено, что новая ГПВ предусматривает закупку свыше 1000 боевых комплексов фронтовой и армейской авиации. Исходя из имеющейся информации о планах Министерства обороны по закупке трехсот боевых вертолетов Ми-28Н для линейных боевых вертолетных полков и нескольких десятков вертолетов Ка-52 для спецопераций, следует предполагать, что в авиаполки фронтовой авиации и ПВО до 2015 года планируется поставить не менее 700 машин нового поколения.

Одна из этих машин - фронтовой бомбардировщик Су-34 - уже пошла в серию. Помимо Су-34 в войска должен будет поступить истребитель пятого поколения, который обещают поднять в воздух в течение ближайшего года. Возможно также, что в 2010-12 годах в военно-воздушные силы России поступит легкий истребитель 5-го поколения, разрабатываемый РСК МиГ.

Кроме новых машин, ВВС России также получит достаточно обширный парк модернизированной авиатехники. По сведениям из различных источников, в планах командования ВВС значится модернизация большей части парка истребителей Су-27 и МиГ-29, а также фронтовых бомбардировщиков Су-24 и штурмовиков Су-25.
Также останется на вооружении авиаполков ПВО модернизированный истребитель-перехватчик МиГ-31, до сих пор не имеющий себе равных по скорости полета и рабочему потолку.

Стратегическая авиация сохранит на вооружении модернизированные бомбардировщики Ту-95МС, Ту-160 и Ту-22М3. Серийное производство Ту-160 будет продолжаться темпами по 1-2 машины в год, что достаточно для поддержания боеспособной группировки тяжелых бомбардировщиков до появления новой машины этого класса.

Военно-морской флот России по программе вооружения на 2006-15 годы должен получить несколько десятков надводных и подводных кораблей, в том числе пять стратегических ракетоносцев. В данном случае выяснить, что именно собираются ставить на вооружение достаточно просто - военно-морские проекты всегда отличались долгосрочностью и разворачиваются уже сейчас. Наиболее крупными боевыми надводными кораблями программы, судя по всему, станут 8000-тонные фрегаты проекта 22350. Их заявленные характеристики ставят их вровень с основными современными боевыми надводными кораблями 1-го ранга - такими как крейсера типа "Тикондерога", эсминцы типа "Орли Берк" ВМС США и их аналоги, и усовершенствованные эсминцы проекта 956 ВМФ России.
Основными боевыми единицами должны стать корветы проекта 20380, которые планируется передать всем четырем флотам.
Подводные силы будут получать АПЛ трех типов - РПКСН проекта 955 "Борей", МЦАПЛ проекта 885 "Ясень" и, возможно, новую торпедную АПЛ-истребитель, имеющую противолодочные возможности проекта "Ясень", но меньшую по размерам и не имеющую пусковых установок крылатых ракет. Кроме того, продолжается достройка последних АПЛ проекта 949А "Антей" и проекта 971 "Щука-Б". Для операция на морских театрах военных действий и вблизи берегов флот получит дизельные ПЛ проекта 677 "Лада" с воздухонезависимой энергетической установкой.

В сухопутных и воздушно-десантных войсках по новой программе вооружения планируется переоснащение новой и модернизированной техникой не менее 300 подразделений батальонного звена. Это означает, что к 2015 году в составе Вооруженных сил России планируется иметь около 25 танковых, мотострелковых и воздушно-десантных дивизий в боеготовом состоянии.
Техника, предназначенная для вооружения сухопутных и воздушно-десантных частей и соединений также уже создана. Это, прежде всего, основной боевой танк Т-90, и, возможно, перспективный танк Т-95. Мотострелки получат боевые машины пехоты БМП-3 и БМП-4, бронетранспортеры БТР-90. Десантникам будут предложены боевые машины десанта БМД-3 и БМД-4. Артиллерийские дивизионы продолжат получать САУ "Мста" и "Нона". Ракетные бригады сухопутных войск получат оперативно-тактические комплексы "Искандер".
За счет высокого модернизационного потенциала на вооружении сухопутных войск останутся также танки Т-72, Т-80, боевые машины пехоты БМП-2, бронетранспортеры БТР-80 и самоходные артиллерийские установки "Акация".

В целом, выполнение программы должно вывести Вооруженные силы России по уровню оснащенности современной техникой на устойчивое второе место в мире. По масштабам закупок нового вооружения Россия в ближайшие девять лет будет уступать только Соединенным Штатам, но и то совсем немного.


Данные взяты с http://lenta.ru/articles/2006/06/07/army/

Похоже, что вы СкиF были правы насчет того, что 1200 танков нового типа - это не мало.  Хотя было бы неплохо узнать об оценках численности нашей бронетехники.
В общем и целом наше правительство похоже собирается усилить нашу авиацию и сухопутные войска новой техникой, и значительно усилить флот. Т.к. в ВМС все старые корабли уже выведены из сторя, то в ближайшие годы численность флота будет только возрастать. На сегодняшний день соотношение сил в надводных кораблях 1:3, похоже собираются сократить до 1:2, хотя учитывая разделенность наших флотов этого может оказаться недостаточно.
Я не маньяк ... а только учусь.

Оффлайн larsuha

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1271
  • Карма: 22
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Военная политика США
« Ответ #258 : 01.03.07, 10:15:34 »
ВС РФ.
Общая численность военнослужащих действительной службы
GadFeya, числа похоже взяты с потолка,  к примеру ту160 не 15 штук, а больше 20. Вообще, су-22 причем тут? Это экспортная машина.

Оффлайн IL

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6299
  • Карма: 428
  • Пол: Мужской
  • Балаган и море пафоса
    • Просмотр профиля
Re: Военная политика США
« Ответ #259 : 01.03.07, 10:48:59 »
Что такое "? войска для защиты Российской федерации (25000 человек);" Это как?

PS ? авиация дальнего действия (на вооружении 301 единицы боевой техники: 68 Ту-95, 15 Ту-160, 168 Ту-22М, 20 Ил-78, 30 Ту-134);

Разве ТУ-134 для боевых целей?




Оффлайн larsuha

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1271
  • Карма: 22
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re: Военная политика США
« Ответ #260 : 01.03.07, 13:10:23 »
Что такое "? войска для защиты Российской федерации (25000 человек);" Это как?

PS ? авиация дальнего действия (на вооружении 301 единицы боевой техники: 68 Ту-95, 15 Ту-160, 168 Ту-22М, 20 Ил-78, 30 Ту-134);

Разве ТУ-134 для боевых целей?
Генералов возить :)
Серьезно..