В тему Булавы и пустой лодки под нее. Как ведутся дела:
Можно сказать проще-"некоторая некомпентентность" . Не возражаю и не обижаюсь. Все мое "экономическое образование"-это трехмесячные курсы повышения квалификации в приснопамятном ВФЭУ "Ценобразование оборонной продукции и финансово-правовое регулирование военных поставок" (отличные курсы, отличные преподаватели, но всего лишь курсы), некоторый практический опыт и достаточно бессистемное самообразование. Как и многие технари, которым пришлось заниматься экономикой и менеджментом, прошел весь путь от: "Щаз я этих крыс казематных (экономистов, бухгалтеров, менеджеров (просьба не обижаться )) научу работать, к "Ни фига у них как все заморочено" и заканчивая постепенным пониманием всей сложности этой ответственной и творческой работы. Поэтому за разъяснения спасибо. Если поделитесь какими-то ссылками буду весьма благодарен.
Я добавлю несколько своих наблюдений к Вашему посту, поскольку занимаюсь исключительно НИОКРами говорить буду о них:
1.К сожалению предприятия оборонной промышленности, особенно выполняющие НИОКР, сами зачастую не знают какие они несут издержки при выполнении этих работ. Поясню, есть ПП РФ №47 (о раздельном учете затрат, выполняемых за счет федерального бюджета). Ну они и разделяют, два госзаказчика (МО и ФКА)-два субсчета к 20му. На них валятся скопом затраты по десяткам !!! договоров. Маленький ньюанс - работаем во второй кооперации, т.е с головным исполнителем, денег от казначейства не получаем, поэтому о контроле за целевым использованием финансов говорить не приходиться. Если ОКР длительная, или опытный образец с дительным циклом изготовления (два года например), то разобраться в структуре затрат крайне сложно (если вообще возможно). Выделить непроизводительные издержки, потери от брака, установить оптимальную с точки зрения экономической эффективности базу для распределения затрат относимых на себестоимость косвенным способом и т.д. - титаническая и сплошь и рядом трудно решаемая задача. За последнее время удалось добиться для ряда дорогих работ добиться открытия заказов на конкретный договор. Документооборот возрос в разы. Но появилось какое-то представление о стоимости изделий. Точно подсчитать все равно не получается, но походу ряд работ продается себе в убыток. Ситуация усугубляется тем, что объемы финансирования нарезает головник и у него свое представление о том сколько работа стоит. Если бы у нас оборонных заказов было 20% в портфеле, можно было бы поторговаться или отказаться от убыточных работ совсем, но у нас их 90% и деваться некуда, зарплату и налоги платить нужно. Плюс острый недостаток оборотных средств. Тут кто писал про инициативные НИОКР из прибыли, может кто-то и ведет, я ни разу о таком не слышал.
2.Общим местом нашей оборонной промышленности является тотальный контроль госзаказчика за затратами. При этом если по госконтрактам есть 94ФЗ (многократно и справедливо пинаемый), но установивший хоть какие-то правила игры, то для нижних уровней кооперации нету ничего. Цена работ устанавливается в ходе переговоров между двумя предприятиями. Спрогнозировать во сколько обойдется пятилетния ОКР, по созданию СЧ чего там невозможно. А применение модели цены возмещающей издержки запрещено. И получается, цены ориентровочные, по договору цена 100 рублей, а сделали за 20, то будут на заказе надувать сто любыми методами иначе цену порежут. Сверхнормативную прибыль военная фининспекция например трактует как прямой ущерб, совсеми вытекающими. А если понесли издержек 120 рублей, все равно заплатят 100. Кстати одна из причин задержки с "Ангарой", это то, что "Хруничев" заключил госконтракт в твердых ценах, при этом мнением своей кооперации не поинтересовался. В результате деньги кончились раньше чем ОКР. Вообще затратный метод ценообразования приводит к совершенно диким случаям. Изготовляли опытный образец, весом 700 кг, в по 10му счету обнаруживаем списанные на заказ пять! тонн! нержавейки, на вопрос "на фига", ответ "а иначе у нас военные не примут" без нержавейки договорная цена по фактзатратам не набиралась...
3.Американцы и европейцы периодически заказывают у нас работы. Опытные образцы (единичные), испытания, исследования. Если продаем имеющийся задел, получается хорошо, если делаем железяку с "нуля" получается очень дорого. Вообще у меня складывается ощущение, что они морочат нам голову, постоянно говорят о размещении заказа на изготовление железа, и никогда ничего не заказывают. Заказывемые работ, по моему мнению, носят "зондажный" характер-проверка наших конструкторских и технологических возможностей, и деньгами они, скажем прямо не заваливают.
Цитировать
Поэтому вашему менеджменту просто не хватает "неформальных связей" для "проталкивания идей и изделий"...
Но не надо эту вашу личную проблему (проблему вашей компании) автоматически проецировать на всю оборонку... Просто кто-то более "вертлявее и удачливее"... Не более того!
Я как патриот своей фирмы, конечно хочу поиметь побольше заказов, но посматривая на оборонку, мне иногда кажется, что временами было бы неплохо, если бы менеджмент оборонной отрасли был чуток поменее "удачливым и вертлявым". Никоим образом не поддерживаю, то что сейчас творится с МИТом и его кооперацией. Но стоит вспомнить, как и каким методами была одержана менеджерская победа в битве за "Булаву". Как убивали "Барк" и модернизацию "Синевы". Временами эффективные менджеры в интересах исключительно своих предприятий добивались финансирования (и нехилого финасирования) мягко говоря спорных проектов. Но это системная проблема, и в штатах и в европе, даже в китае наверное, таких примеров навалом если еще и не больше (денег то больше)
