Электростальский форум
Хобби и увлечения => Военное дело => Тема начата: Urix от 31.07.06, 15:31:37
-
"КОМАНДИРОВКА" - АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ ЛОМАЧИНСКИЙ
бывший "наш" - сейчас - американец,
был в ираке прикомандирован к американской разведке
потом написал книгу об этой войне
можно взять на www.fictionbook.ru
горят наши танки... Т-70 не тянет в сегодняшнем мире... против вертолетов и абрамсов
да кстати ... у америкосов в армии блин треть точно бывшие наши ))) от русских до узбеков ))
у меня сложилось впечатление что там одни наши воевали ))
а если честно... то я начал сомневаться...
может америкосы были правы в Ираке???
ведь Саддам всех моджахедов спонсировал и наших тоже
-
да , когда у америкосов перегреваются стволы - они поливают их пепси ...
а потом чистят как кухонную плиту ))
-
Не совсем понял. При чем тут Т-70. Танк времен Второй мировой и война в заливе ? Т-70 это легкий танк весом около 10 тонн и вооружённый 45 мм пушкой.
-
Не совсем понял. При чем тут Т-70. Танк времен Второй мировой и война в заливе ? Т-70 это легкий танк весом около 10 тонн и вооружённый 45 мм пушкой.
Наверно, имелось в виду Т-72.
-
виноват ошибся... )) Т-72
-
Наконец летун нашел 72-ю ?Тэху?, всю обвешанную кирпичиками взрывчатки ? явно контрабандная новая динамическая противокумулятивная защита, редкая находка, таких танков было крайне мало. Самолетная пара долго крутилась вокруг танка, просматривая дороги, вымеряя расстояния для лучших путей эвакуации. Потом трепались с ?землей?, выясняя, что следует делать ? просто грохнуть этот танк, или испытать на нем новинку. Земля колебалась, боялась, что после поражения арабы унесут трупы. Летуны стали нервничать, скоро выходить из района на дозаправку. Предлагают свое решение: если добро на ?Пинк-Спрэй? не дадут в течении пяти минут, то тогда на танк сбросят обычную JDAM и от него останется один металлолом в радиусе полкилометра ? это одна из самых мощных из самонаводящихся бомб.
Земля все же надеется, что к ночи сумеет эвакуировать битый танк в неприкосновенности. Для этого требует использовать все тяжелые припасы, чтобы район вокруг ?эксперимента? основательно побить, подчистить от людей. Для этого Ф-18 с ?Пинк-Спрэем? снижается до 5-ти км и сбрасывает на окопы вокруг танка однотонную кассетную бомбу, что висела у него под брюхом, а второй Ф-18 идет еще ниже и обрабатывает бункера-фортеции своими тяжелыми JDAM-ами. Периодически они ловят оптикой свой танк ? тот еще глубже залез в капонир, один араб с его башни из крупнокалиберного пулемета по самолетам даже стрелять пытается. А вот тут летуны сработали не совсем по правилам ? обоим следовало уйти за три с половиной километра, а потом построить пару на ?прямой килл? ? на верное убийство. Но самолет, что отбомбился тяжелыми бомбами, был на малой высоте и уже имел прекрасную картинку с подсвеченной целью. В секунду решили воспользоваться такой возможностью, и второй Ф-18 выпустил свой ?Пинк-Спрэей? по лазерной дезигнации товарища. Ну а товарищ в свою очередь заснял на свое кино выстрел друга. Съемка на малой высоте, да еще приближенная мощной оптикой, получилась как в Холливуде ? видны даже мелкие детали. А еще прикольней этот секундный момент смотреть ?по фрэймам?, компьютерный аналог покадровому просмотру. Откуда-то сбоку и сверху подлетает небольшая ракетка со смешными крылышками. Буквально за несколько метров передняя часть ракетки отделяется, вроде раскалываясь на кусочки, и с ускорением подлетает к танку. Как она взорвалась не видно, но видно как сдетонировало порядочно кирпичей динамической защиты. В этот момент вроде бьет вторая часть. Взрыв опять очень маленький, а через секунду на месте взрыва вырывается не то пар, не то капельки. Нечто похожее на большой пшик аэрозольного баллончика. Автоматическая камера дезигнатора отдельно умудрилась сделать пару высокоразрешающих снимков этого места. На них танк почти не горит. На первом снимке отчетливо виден цвет выброса ? он розоватый. А вот на втором снимке уже никакого выброса нет, зато видно пятно на песке, клином идущее от танка. Такое чувство, что это маленькие капельки. Подполковник Сингх закрывает видеофайл и показывает более качественные фотографии, снятые уже на земле технарями-эвакуаторами. Танковый бок и песок действительно опрысканы капельками крови, вырвавшихся из дырки-раструба, проделанной в броне новым боеприпасом. Ну если это не кровь, то биологический гомогенат ? измельченное нечто, недавно составлявшее человеческие тела. Отсюда и такое смешное название для бомбочки ? ?Пинк Спрэй? или ?Розовая Пшикалка?.
-
Т-72 против авиаракеты?! Каков вес БЧ, калибр? Против французских самолетных ПТУРов SS-12 обр. 60-х тоже до сих пор нет такой брони, ведь вес БЧ около 30кг.
Всем известно, что иракские солдаты имеют плохую подготовку. Поставь они дымовую завесу вокруг танка и американцы со своим "Спреем" только бы облизнулись.
А там у автора нет упоминания как их "Абрамсы" от иракских(наших) РПГ горели?
-
горят наши танки... Т-72 не тянет в сегодняшнем мире... против вертолетов и абрамсов
Аффтор, а назовите мне хоть один танк который может быть эффективен против самолета или вертолета??? [[laugh2]]
Таких нету. Ибо танк создан не для того чтобы с самолетами и вертолетами воевать. [preved]
Тот же Абрамс самой последней модификации ничегошеньки против Ми-8 не сделает, так как дальность полета ПТУРа в разы больше прицельной дальности зенитного пулемета. [[devilish]]
Теперь я здесь вместо бредового сравнения Т-72 против F-18 попробую своими силами провести объективный анализ лучший иракский танк vs лучший американский танк. [sneaky]]
Про противостояние танков в первую войну Ирака в заливе (Иран+Америка vs Ирак) есть очень хорошая статья в "Технике-Молодежи" ?8, 1991 год. ;--p
Вкратце: флагман американцев М1А1 Абрамс против Т-72 иракцев. Расклад таков.
1. Броневая защита. [[helmet]] Корпус М1А1 проектировался с рассчетом на обстрел 105-мм снарядами, выпущенными с дистанции 500 метров под курсовым углом +/- 30 град. Опыт применения Т-72 в войне с Ираном свидетельствует, что его "лоб" выдерживает удар таких снарядов на меньшем расстоянии.
2. Огневая мощь. [[devil]] Бронебойные снаряды Т-72 (125мм) имеют начальную скорость 1800 м/с в то самое время как аналогичные снаряды Абрамса (120мм) - 1600 м/с. Плюс к этому добавить наличие автомата заряжания.
3. Геометрическая уязвимость: [[smart]] Т-72 имеет значительно более низкий и меньшей площади силуэт чем у Абрамса.
4. Подвижность: [[rolleyes]] Т-72 - 19 л.с./т, М1А1 - 26 л.с./т. Тут базара нет Т-72 проигрывает. Однако, для действий в пустыне энерговооруженность не так важна, ибо тактика боя не предполагает маневрирования между укрытиями.
Если же брать последний конфликт, то тут тот же самый, как и 15 лет до этого Т-72 противостоял более новой модификации М1А2. D:|
Это нас вынуждает пересмотреть пункт 1.
1. Броневая защита М1А2 в лобовой проекции эквивалентна 700мм против бронебойных снарядов и 850мм против кумулятивных. В то же время эквивалент лобовой брони Т-72 составляет 500...600 мм против снарядов обоих типов.
Остальные пункты без изменений.
Выводы делай сам, чему верить: объективному раскладу или бредовой пропаганде. [preved]
-
Автоматическая камера дезигнатора отдельно умудрилась сделать пару высокоразрешающих снимков этого места. На них танк почти не горит. На первом снимке отчетливо виден цвет выброса ? он розоватый. А вот на втором снимке уже никакого выброса нет, зато видно пятно на песке, клином идущее от танка. Такое чувство, что это маленькие капельки. Подполковник Сингх закрывает видеофайл и показывает более качественные фотографии, снятые уже на земле технарями-эвакуаторами. Танковый бок и песок действительно опрысканы капельками крови, вырвавшихся из дырки-раструба, проделанной в броне новым боеприпасом. Ну если это не кровь, то биологический гомогенат ? измельченное нечто, недавно составлявшее человеческие тела. Отсюда и такое смешное название для бомбочки ? ?Пинк Спрэй? или ?Розовая Пшикалка?.
Ерунда это скорее всего полная. В Терминаторе 3 и не такие спецэфекты есть. [[laugh]] Самая обычная пропоганда.
-
Ну за что купил...
но по-моему врать автору книги незачем
-
Новизной в Четвертой Кавалерии были модифицированные ?Абрамсы? ? танки А1М2 и А2М1. Композитная броня с листами из обедненного урана, турбинный двигатель, гладкоствольная немецкая пушка с очень точной компьютеризированной наводкой, что на 3 км лупит почти не целясь, но попадает покруче снайперской винтовки. Ну и куча всяких других наворотов на этом бегемоте висит ? честно сказать в этих делах я не специалист, чтоб все популярно описать. Но одну черту этого танка упомянуть следует ? разработан он был с поправкой фактора RPG-7/22. Ар-Пи-Джи это РПГ ? единственная советская аббревиатура, которая побуквенно перешла в американскую военную терминологию, правда получив сходную, но несколько иную расшифровку ? rocket propelled grenade или реактивная граната вместо ручной противотанковый гранатомет. Так вот новые Абрамсы имеют повышенную устойчивость к этому оружию. Конечно, можно найти на танках уязвимые места, но ведь в них еще надо умудриться попасть, а простого попадания из РПГ в бочину, или тем более в лоб, ?Абрамс? не боится. Но тут ничего не попишешь ? меч всегда был и будет сильнее щита. Расчет брони на эту гранату совершенно не означает, что Абрамс под таким дождиком способен стоять. Тактика проста ? а ну из подворотни, да навалимся кучей. Впервые так стали поступать чеченские гранатометчики в отношении Т-80. В Ираке дело обстоит абсолютно аналогично ? практически нет битых из РПГ Абрамсов в условиях прямого боестолкновения при наступательных операциях, но хватает ?амбушных? (ambush casualties) ? битых из засад той же семеркой, а тем паче 22-й RPG. Стараются выстрелить как можно больше гранат в надежде попасть танку ?в подмышку? ? в самое уязвимое место над гусеницей, но под деком (бронепалубой ? плитой на которой сидит башня). Похоже, что чеченские уроки не прошли даром для боевиков-арабов, а универсальной брони нет и никогда не будет.
-
...Второго выстрела делать не пришлось. Когда поблекло белое пятно взрыва, и рассеялся дым, то стало видно, что у ?Тэхи? просто снесло башню. Спас не столько заряд, сколько сама пушка, хранительница ты наша 120-тимиллиметровая, самая мощная на сей день среди всех танковых пушек. Вкупе со взрывом, Т-72 был обезглавлен простой кинетической энергией снаряда, привычная картинка после дуэли ?Абрамсов? и 72-х на расстояниях до километра. А уж если в упор лупануть по максимуму, то вообще все подойдет, и осколочный, и даже бетонобойная болванка. А еще спасла южная ночь и ?куриная слепота? никудышней оптики ?Тэхи?, плохая тактическая выучка арабских танкистов и то, что ?Абрамс? стоял под силуэтом их же макета.
-
?Абрамс? с усиленой броневой композитной защитой, новейшей модификации А2М1, с бортовым номером 70-2-14, под командой первого лейтенанта Джона Мак-Фарлинга, был подбит из засады при форсировании канала под Багдадом. Место засады было выбрано крайне необычно ? из глубины туннеля дюкера, где гранатометчик засел в воде абсолютно невидимым для находящихся вокруг войск. Сопло гранатомета было выставлено в специально проделанное отверстие в надводной части шлюзы, что позволило полностью скрыть начальную реактивную струю и обеспечить безопасность стрелка в малом пространстве. После единственного выстрела стрелок скорее всего просто поднырнул по течению под полузатопленную шлюзу и скрылся вместе с оружием, вероятно воспользвавшись аквалангом с воздухообменом замкнутого типа (без пузырей). Единственным свидетельством подобного действия служит лишь показание пилота вертолета, находившегося на воздушном патрулировании переправы ? тот вроде видел черную ласту, мелькнувшую в мутной воде. Расчет стрелка-засадника сработал ? весь ответный огонь находящейся на берегу боевой техники был перенесен на плотину со зданиями канальных сооружений и стоящую перед ними пустую гражданскую автотехнику, оставленную там для блокировки. Такая ошибка в определении точки выстрела вероятно позволила стрелку благополучно скрыться с места засады, так как несмотря на тщательные поиски с применением спецсредств и вызовом специалистов-подводников из корпуса марин-силз, ни тела, ни оружия, ни иных следов не найдено. Новизна примененного боеприпаса, тщательный выбор цели, высокопрофессиональное планирование засады и отход с применением сложных технических приемов могут косвенно свидетельствовать о тестовом выстреле-испытании с вовлечением спецслужб третьей стороны.
-
А вообще кто знает... может и пропаганда...
хотя зачем нашему врать???
-
нашему?
Наши все здесь. А там те, кому больше плотют. Хто ужинает, тот и танцует.
Дайте мне кучу денех, и я рожу кучу аргуменотов в пользу древнего т55 против абрамса. Ага?
пугають нашего брата.
-
нашему?
Наши все здесь. А там те, кому больше плотют. Хто ужинает, тот и танцует.
Дайте мне кучу денех, и я рожу кучу аргуменотов в пользу древнего т55 против абрамса. Ага?
пугають нашего брата.
принято ))
-
Новизной в Четвертой Кавалерии были модифицированные ?Абрамсы? ? танки А1М2 и А2М1.
ХЗ, но я про такие модификации впервые слышу. D:| Ну нет таких в природе. [[devil]]
Есть М1А2 (наверно это то что написано как А2М1). [preved] А чо за А1М2 даже не предполагаю... [[freak]]
Короче мое мнение: фигня полная написаная неграмотным дебилом -wall-, продавшимся за бабки империалистам. [[glasses2]]
-
Спас не столько заряд, сколько сама пушка, хранительница ты наша 120-тимиллиметровая, самая мощная на сей день среди всех танковых пушек.
Ё-ё-ё!!!!
Вообще бредятина... [[freak]]
Что мощней: 125мм при 1800 м/с или 120 мм при 1600 м/с???
-
Иракцы потеряли 20 танков, до 10 БМП, около 200 человек убитыми и 300 ранеными. Потери американцев -- до 30 человек убитыми, около 50 ранеными, как минимум потеряно 4 танка, 4 БТРа и один вертолет. Выявлено больше 20 рейсов на эвакуацию погибших и раненых солдат коалиции.
Данные от 6 апреля 2004г.http://7days.belta.by/7days.nsf/last/8F42649E30BC9C8542256D08003F6B7F?OpenDocument
Это только при том, что иракцы действовали только партизанскими методами, при полном господстве авиации союзников в воздухе.
Вообще-то американцы очень секретят свои потери в бронетанковой технике. Не даром они завопили о недопустимости продаж арабским странам ПТУР "Корнет".
-
Иракцы потеряли 20 танков, до 10 БМП, около 200 человек убитыми и 300 ранеными. Потери американцев -- до 30 человек убитыми, около 50 ранеными, как минимум потеряно 4 танка, 4 БТРа и один вертолет. Выявлено больше 20 рейсов на эвакуацию погибших и раненых солдат коалиции.
Вообще все отчеты американцев о потерях и количестве уничтоженных противников напоминают сказки...
Так в первой войне они признали потерю 18 танков, против несколько сотен уничтоженных иракских.
Вряд ли это все соответствует действительности... [[freak]]
-
горят наши танки... Т-70 не тянет в сегодняшнем мире... против вертолетов и абрамсов
Бред! Американские абрамсы достойны только [preved]а
-
А этот из противотанковой рогатки стратегического назначения уничтожили?
-
А эти кончили жизнь самоубийством...(надпись гласит"Осторожно, РАДИАЦИЯ").
-
Эти танки тоже видимо взорвались сами.
http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm
http://btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm
-
И эти.
-
А вот так.
-
Сдаюсь... Совсем запинали... ))
Только объясните мне почему арабов
имеют все кому не лень???
с такой техникой???
-
"КОМАНДИРОВКА" - АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ ЛОМАЧИНСКИЙ
бывший "наш" - сейчас - американец,
был в ираке прикомандирован к американской разведке
потом написал книгу об этой войне
можно взять на www.fictionbook.ru
Сразу хочу Вас разочаровать . Это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение , не имеющее ничего общего с действительностью .
О чём недвусмысленно говорит название сайта , кстати :)
-
Про противостояние танков в первую войну Ирака в заливе (Иран+Америка vs Ирак) есть очень хорошая статья в "Технике-Молодежи" ?8, 1991 год. ;--p
Простите , но "Т-М" , это далеко не аргумент .
Вкратце: флагман американцев М1А1 Абрамс против Т-72 иракцев. Расклад таков.
1. Броневая защита. [[helmet]] Корпус М1А1 проектировался с рассчетом на обстрел 105-мм снарядами, выпущенными с дистанции 500 метров под курсовым углом +/- 30 град. Опыт применения Т-72 в войне с Ираном свидетельствует, что его "лоб" выдерживает удар таких снарядов на меньшем расстоянии.
Какой смысл американцам рассчитывать защиту М1 от СВОИХ снарядов ?
2. Огневая мощь. [[devil]] Бронебойные снаряды Т-72 (125мм) имеют начальную скорость 1800 м/с в то самое время как аналогичные снаряды Абрамса (120мм) - 1600 м/с.
Только не в одной скорости дело . Для бронепробиваемости важна кинетическая энергия и конструкция снаряда . Так вот , бронепробиваемость М829А2 таки повыше , чем у отечественных 125мм снарядов , он медленнее теряет скорость на траектории и несколько точнее , за счёт более совершенного ведущего устройства . Кстати , и начальная скорость у них уже практически сравнялась ( ~1700 м/с ) .
Плюс к этому добавить наличие автомата заряжания.
Плюс это , или минус - это отдельный разговор .
3. Геометрическая уязвимость: [[smart]] Т-72 имеет значительно более низкий и меньшей площади силуэт чем у Абрамса.
При современных СУО мало влияет , но вот для гранатомётчиков это существенно .
Это нас вынуждает пересмотреть пункт 1.
1. Броневая защита М1А2 в лобовой проекции эквивалентна 700мм против бронебойных снарядов и 850мм против кумулятивных.
Причём для варианта НА ( Хэви Армор ) давались и более мрачные цифры .
Что мощней: 125мм при 1800 м/с или 120 мм при 1600 м/с???
Мощнее то , что пробивает больше эквивалента . Рискнёте привести цифры для М829А3 против любого отечественного серийного снаряда ?
-
А этот из противотанковой рогатки стратегического назначения уничтожили?
Что примечательно - ниразу лобовая броня Абрамсов небыла пробита противником .
Потери только от выстрелов в борт или крышу из гранатомётов и от подрывов на фугасах .
-
А этот из противотанковой рогатки стратегического назначения уничтожили?
Что примечательно - ниразу лобовая броня Абрамсов небыла пробита противником .
Потери только от выстрелов в борт или крышу из гранатомётов и от подрывов на фугасах .
извиняюсь, а что, много дураков найдется атаковать любой танк "в лоб"..? [[knife]]
-
А этот из противотанковой рогатки стратегического назначения уничтожили?
Что примечательно - ниразу лобовая броня Абрамсов небыла пробита противником .
Потери только от выстрелов в борт или крышу из гранатомётов и от подрывов на фугасах .
извиняюсь, а что, много дураков найдется атаковать любой танк "в лоб"..? [[knife]]
Что значит "любой" ?
И что делать , если нет выбора ? Кричать , что "так нечестно !" ? Американцы почему-то не стеснялись расстреливать в лоб иракские семьдесятвторые и 84-ки .
Притом , если честно , я вообще непонимаю смысла приведённых фотографий . Каким образом изображение подбитого в борт из РПГ в условиях партизанской войны Абрамса , или подорвавшегося на фугасе должно доказать что автор статьи неправ на счёт Т-72 , мне неведомо .
-
Мощнее то , что пробивает больше эквивалента . Рискнёте привести цифры для М829А3 против любого отечественного серийного снаряда ?
Не рискну.
Так, для сведения. 125-мм подкалиберный снаряд ВБМ17 пробивает лобовую броню танков "Леопард-2", "Меркава", М1А2 с расстояния 2500м. Иракские танки такими боеприпасами не комплектовались.
Насколько известно, американские М1 в Ираке не вели никаких дуэлей с Т-72. Практически все 72-ки были уничтожены авиацией, артиллерией или брошены иракскими вояками. А вот по брошенным американцы и тренировались, выдавая за танковые бои.
-
Не рискну.
А зря .
Так, для сведения. 125-мм подкалиберный снаряд ВБМ17 пробивает лобовую броню танков "Леопард-2", "Меркава", М1А2 с расстояния 2500м.
Вы шутите ?
Снаряд 3БМ-17 как раз и есть экспортная ( удешевлённая ) версия 3БМ-15 . Тело снаряда - мартенситная сталь , без вольфрамового пробойника . Бронепробиваемость - 310мм на 2000м по нормали .
Другое дело 3БМ-29 или 3БМ-32 , с урановыми сердечниками , но сколько их вообще есть на складах , неизвестно . Так-же как и 3БМ-42 .
Насколько известно, американские М1 в Ираке не вели никаких дуэлей с Т-72. Практически все 72-ки были уничтожены авиацией, артиллерией или брошены иракскими вояками. А вот по брошенным американцы и тренировались, выдавая за танковые бои.
Откуда это "известно" ?
-
Вы шутите ?
Снаряд 3БМ-17 как раз и есть экспортная ( удешевлённая ) версия 3БМ-15 . Тело снаряда - мартенситная сталь , без вольфрамового пробойника . Бронепробиваемость - 310мм на 2000м по нормали .
Я пишу про ВБМ17 обр.1993г.
Откуда это "известно" ?
Подробнее ознакомьтесь с операцией "Шок и трепет". Ссылку на один источник не даю. Поищите среди разных информационных данных. И потом, откуда у Ирака столько танков взялось? Только в 1991г. их по различным официальным данным союзники уничтожили от 2200 до 2700 штук. Далее в связи с экономической блокадой вооружение в Ирак не поставлялось.
-
А этот из противотанковой рогатки стратегического назначения уничтожили?
Что примечательно - ниразу лобовая броня Абрамсов небыла пробита противником .
Потери только от выстрелов в борт или крышу из гранатомётов и от подрывов на фугасах .
извиняюсь, а что, много дураков найдется атаковать любой танк "в лоб"..? [[knife]]
Что значит "любой" ?
И что делать , если нет выбора ? Кричать , что "так нечестно !" ? Американцы почему-то не стеснялись расстреливать в лоб иракские семьдесятвторые и 84-ки .
Притом , если честно , я вообще непонимаю смысла приведённых фотографий . Каким образом изображение подбитого в борт из РПГ в условиях партизанской войны Абрамса , или подорвавшегося на фугасе должно доказать что автор статьи неправ на счёт Т-72 , мне неведомо .
А фоты подбитых Т72 в лоб из пушки Абрамса имеются ? Судя по цитатам из книги американцы уничтожали Т72 с самолетов используя какие то супер ракеты с системой наведения по лазеру.
-
Я пишу про ВБМ17 обр.1993г.
Да , потом я уже понял , что Вы про сам выстрел :)
Но ! У него заявленная бронепробиваемость 520мм / 2000м по нормали . Как-то "маловато будет" для дыркования в лоб даже Абрамса М1А1 , я уже не говорю про Хэви Армор .
И только у 3БМ-42М ( 98 года ) даётся 650мм .
Для сравнения , М829А2 - 720мм . А в серии давно уже М829А3 ...
Подробнее ознакомьтесь с операцией "Шок и трепет". Ссылку на один источник не даю. Поищите среди разных информационных данных.
Т.е. это Ваше личное мнение , и не более того ?
-
А фоты подбитых Т72 в лоб из пушки Абрамса имеются ?
С подписями 3-х свидетелей и нотариуса ?
Судя по цитатам из книги американцы уничтожали Т72 с самолетов используя какие то супер ракеты с системой наведения по лазеру.
Я уже писал , что обсуждаемое произведение - художественное , а никак не документальное . Как говорится "все имена и события вымышлены , совпадения случайны" . К реальности она не имеет такое-же отношение , как и опусы Шитякова .
-
Подробнее ознакомьтесь с операцией "Шок и трепет". Ссылку на один источник не даю. Поищите среди разных информационных данных.
Т.е. это Ваше личное мнение , и не более того ?
В своих ответах вы не даете ни одной ссылки на источник информации. Поэтому отвечу вашими же словами.С подписями 3-х свидетелей и нотариуса ?
-
В своих ответах вы не даете ни одной ссылки на источник информации. Поэтому отвечу вашими же словами.
Вы , кстати , тоже не балуете источниками .
Итак , кому и откуда известно , об отсутствии боевых столкновений Абрамсов с образцами отечественной БТТ ?
-
А давайте уважать друг друга )))
и будем взаимно вежливы )))
тем более когда встречаются такие увлеченные вопросом люди )
спасибо всем вам ваши посты очень интересно читать
тэшки конечно устарели, но абрамсы тоже горят ) и меркавы )))
а про fictionbook хочу сказать что там много всего и не только фантастика
и мемуары маршала Жукова ))) и "Капитал" Маркса
и "Тактика партизанских отрядов" Че Гевары
и "Стальные трубы" - воспоминания немецкого командира подводной лодки в ВОВ
а "Командировка" - художественное произведение но написанное на документальном материале )
и потом кто знает... может нам абрамсы жечь придется... скоро
-
а вообще полной информации у нас нет и не будет )
по причине отсутствия документальных источников )
правда она только там - на поле боя
так что поживем - узнаем )))
-
Итак , кому и откуда известно , об отсутствии боевых столкновений Абрамсов с образцами отечественной БТТ ?
Известно интересующимся людям, которые беспристрастно изучают факты.
Привожу данные операции 1991г. "Буря в пустыне".
1. Непосредственно в зоне боевых действий МНС задействовали 3500 танков, Ирак 3700.
2. 7 января 1991 года командование МНС начало воздушную наступательную операцию. За 43 дня авиация МНС (2300 боевых самолетов) использовала 88500 тонн авиационных боеприпасов, из которых 6520 тонн ? управляемых авиационных бомб (УАБ). Около 90% УАБ попало в предназначенные цели. Потери союзников составили 68 самолетов и 26 вертолетов. Ирак, по оценкам командования МНС, потерял 476 самолетов, около 500 танков, свыше 500 орудий и минометов.
3. Передовые части иракских войск предприняли попытку отойти вглубь обороны. Однако они попали под мощные огневые удары и понесли значительные потери. Управление в оперативно-тактическом звене было утрачено и войска не оказывали серьезного сопротивления, зачастую в массовом порядке сдаваясь в плен. Иракское командование попыталось выдвинуть из глубины соединения второго эшелона, но они были разбиты союзной авиацией. В частности, почти полностью утратила боеспособность 12-я бртд Ирака, выдвигавшаяся в направлении Эль-Джахра.
4. Иракские соединения, понеся значительные потери, начали массовый отход по всему фронту, переросший в стихийное бегство. Бросались технически исправные, с полным боекомплектом танки, БМП и БТР, другое вооружение и военная техника. Попытки иракского командования подготовить и нанести контрудар по главным силам 7-го АК были сорваны господствовавшей в воздухе союзной авиацией (за день совершено 1157 самолето-вылетов). Например, дивизия республиканской гвардии ?Хаммурапи? на Т-72 понесла тяжелые потери еще при выдвижении на рубеж контратаки.
5. Сухопутные войска Ирака в ходе боев практически не оказывали сопротивления, за исключением дивизий республиканской гвардии на центральном направлении (в частности, танковая дивизия ?Тавалкана?, вооруженная танками Т-72). Они, несмотря на серьезные потери, частично сохранили боеспособность.
6. Попытки Ирака нанести контрудар свелись к разрозненным боям отдельных частей дивизий республиканской гвардии. К тому же происходили они, как правило, в ночное время, ибо днем перемещение иракских танков было практически невозможным ввиду господства союзной авиации. Пользуясь преимуществом в дальности действия тепловизионных систем ночного видения (на танках Т-55 и Т-62 иракской армии стояли ИК-приборы второго поколения), американские и британские танкисты в серии ночных боев нанесли тяжелые потери иракским войскам.
7. По утверждению американского командования, всего в ходе наступления сухопутных войск уничтожено 2162 иракских танка, 525 БМП и БТР, 1432 ствола артиллерии.
8. По некоторым зарубежным источникам, в американских танковых частях было зафиксировано несколько попаданий 125-мм бронебойным подкалиберным снарядом из пушки танка Т-72 в лобовую броню танков М1А1 ?Абрамс?, но ни одно из них не привело к пробитию броневой преграды и повреждению машины (БМП ?Брэдли? тем же снарядом пробивалась навылет).
"Анализ бовых действий МНС в 1991г. при проведении операции "Буря в пустыне"., "Зарубежное военное обозрение", 1993г.
-
а про fictionbook хочу сказать что там много всего и не только фантастика
а "Командировка" - художественное произведение но написанное на документальном материале
Небыло никакого материала .
Где-то у него дисклаймер был , что чисто худ.лит .
Фоты тоже - та , что подписана ЛипСтиком , демонстрирует 105мм БПС в транспортной укупорке .
и потом кто знает... может нам абрамсы жечь придется... скоро
Не накаркай ...
-
Известно интересующимся людям, которые беспристрастно изучают факты.
Привожу данные операции 1991г. "Буря в пустыне".
...
5. Сухопутные войска Ирака в ходе боев практически не оказывали сопротивления, за исключением дивизий республиканской гвардии на центральном направлении (в частности, танковая дивизия ?Тавалкана?, вооруженная танками Т-72). Они, несмотря на серьезные потери, частично сохранили боеспособность.
...
Пользуясь преимуществом в дальности действия тепловизионных систем ночного видения (на танках Т-55 и Т-62 иракской армии стояли ИК-приборы второго поколения), американские и британские танкисты в серии ночных боев нанесли тяжелые потери иракским войскам.
...
8. По некоторым зарубежным источникам, в американских танковых частях было зафиксировано несколько попаданий 125-мм бронебойным подкалиберным снарядом из пушки танка Т-72 в лобовую броню танков М1А1 ?Абрамс?, но ни одно из них не привело к пробитию броневой преграды и повреждению машины (БМП ?Брэдли? тем же снарядом пробивалась навылет).
Я понять немогу - как может человек , запостивший выделенное утверждать что
американские М1 в Ираке не вели никаких дуэлей с Т-72. Практически все 72-ки были уничтожены авиацией, артиллерией или брошены иракскими вояками ?
-
а про fictionbook хочу сказать что там много всего и не только фантастика
а "Командировка" - художественное произведение но написанное на документальном материале
Небыло никакого материала .
Где-то у него дисклаймер был , что чисто худ.лит .
Фоты тоже - та , что подписана ЛипСтиком , демонстрирует 105мм БПС в транспортной укупорке .
и потом кто знает... может нам абрамсы жечь придется... скоро
Не накаркай ...
ну дисклаймер я не видел ))
а про накаркай ))
я не виноват что они нас не любят
-
ну дисклаймер я не видел ))
Давным-давно , есчо на другом сайте когда лежало , был дистклаймер .
Да и так видно , что выдумывает , вспомнить хотя-бы тот "золотой шарик" в борту подбитого Абрамса - "мысленно развил" журналистские брдни .
я не виноват что они нас не любят
А за что им нас любить ?!
Но это не повод для вторжения . Как минимум пока хотя-бы остатки ядерного арсенала имеются .
-
Я понять немогу - как может человек , запостивший выделенное утверждать что
американские М1 в Ираке не вели никаких дуэлей с Т-72. Практически все 72-ки были уничтожены авиацией, артиллерией или брошены иракскими вояками ?
Вы хотите уличить меня в чем-то? Для начала узнайте хотя бы штат и БЧС американской механизированной и бронетанковой дивизии, сколько в ней по штату вертолетов и кагого назначения, тактику их применения.
На Центральном направлении действовали:На Центральном направлении (считавшемся главным) действовал 7-й армейский корпус (АК) США в составе 1-й механизированной (мд), 1-й и 3-й бронетанковых (бртд), 1-й кавалерийской дивизий, 1-й бртд Великобритании и 2-го отдельного бронекавалерийского полка (обркп).
Тактика их действий была: двигаясь по дорогам, продвигаться вглубь обороны противника, обходя узлы сопротивления, огибая их и уничтожая с помощью поддерживающей авиации.
"В действиях бронетанковых сил коалиции обращает на себя внимание такой факт: ВСЯ бронетанковая техника двигалась ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по дорогам, хотя при этом зачастую подставлялись борта под огонь противника. Причин две: меньше поднимается пыли, на которую очень болезненно реагируют воздухоочистители западных танков и вероятность нарваться на мину. На гусеничной технике коалиции даже не были сняты асфольтоходные подушки, в результате в тех случаях, когда мех.-водители не справлялись с управлением и съезжали на обочину, танки и БМП надолго застревали.
...Лучший 125-мм БПС 3ВБМ9 из состава БК Т-72м иракских войск, был снят с вооружения Сов.Армии еще в 1973г."
"Оценки применения боевой техники МНС в операции "Шок и трепет", авт.статья, С.Суворов, кандидат военных наук, 2003г.
Думаю, что вопрос о танковых дуэлях отпал?
-
Мир дружба жевачка
Послушал и понял как мало я знаю ))
Короче если кто знает что посмотреть по теме просьба написать )
-
И еще я понял что меня мучает вопрос...
А где у Ирака, Югославии и т.д. славная авиация... где ПВО... где стингеры наконец...
почему за все время славных имперских войн
было сбито только несколько самолетов в Югославии...
и Апач, которому навалял дед из берданки )
почему в небе америкосы делают что хотят безнаказанно???
-
и диверсанты где???
или так принято у арабов - врываться в автобус с поясом шахида и огнем джихада в глазах - норма
а взорвать военную базу или аэродром - западло?
-
и диверсанты где???
или так принято у арабов - врываться в автобус с поясом шахида и огнем джихада в глазах - норма
а взорвать военную базу или аэродром - западло?
новости смотрите???
-
ну смотрю. за все время ни одного иракского самолета не показали.
-
Сдаюсь... Совсем запинали... ))
Только объясните мне почему арабов
имеют все кому не лень???
с такой техникой???
Если уж и перебили там полно Т-72, то тут уж извините не танк виноват, а слабая подготовка и низкий моральный дух экипажей. D:|
В качестве примера приведу опыт использования египетских ИС-3 в 1967 году на синайском полуострове во время арабо-израильского конфликта.
Там имел даже место случай, когда один ИС-3М был подбит противопехотной гранатой, заброшенной в открытый башенный люк. Несмотря на запрет, египетские танкисты шли в бой с раздраеными крышками, чтобы быстрее покинуть машину в случае малейшей опасности. :o Многие экипажи бросали свои танки без всякого повода, спасаясь бегством. -wall-
В результате израильским войскам достались 73 исправных ИС-3М, которые они использовали до конца 70-х годов, заменив двигатели на более надежные моторы, снятые с подбитых и трофейных Т-54. Так-то... [[sick]]
-
Вы хотите уличить меня в чем-то?
Смысл ? И так прекрасно всё видно .
Думаю, что вопрос о танковых дуэлях отпал?
Угу , а те попадания , о которых Вы-же писали выше , не иначе как приснились .
Массированых сражений танки против танков небыло , этого никто и не отрицает , но отдельные стычки имели место быть .
-
Вы хотите уличить меня в чем-то?
Смысл ? И так прекрасно всё видно .
Видно одно, что сравнивая только ТТХ техники по книгам(пусть даже очень хорошим) и не беря в расчет ничего другого, можно черное представить белым и наоборот. Что такое танковая дуэль? Наиболее лучший способ выявить все сильные и слабые стороны - встречный танковый бой частей и подразделений. Были они в Ираке? Нет. Вам же ясно отписал "В действиях бронетанковых сил коалиции обращает на себя внимание такой факт: ВСЯ бронетанковая техника двигалась ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по дорогам, хотя при этом зачастую подставлялись борта под огонь противника. Причин две: меньше поднимается пыли, на которую очень болезненно реагируют воздухоочистители западных танков и вероятность нарваться на мину. На гусеничной технике коалиции даже не были сняты асфольтоходные подушки, в результате в тех случаях, когда мех.-водители не справлялись с управлением и съезжали на обочину, танки и БМП надолго застревали.
...Лучший 125-мм БПС 3ВБМ9 из состава БК Т-72м иракских войск, был снят с вооружения Сов.Армии еще в 1973г."
"Оценки применения боевой техники МНС в операции "Шок и трепет", авт.статья, С.Суворов, кандидат военных наук, 2003г.
Читайте внимательно. И не надо перевертывать смысл.
Угу , а те попадания , о которых Вы-же писали выше , не иначе как приснились .
Ни один специалист не сможет определить по выбоине в броне калибр боеприпаса. И каким образом эти попадания получились, да и были ли они(ведь приводятся данные только американской стороны, причем сведения другой тщательно скрываются) от пушки Д-81 - под большим вопросом.
Массированых сражений танки против танков небыло , этого никто и не отрицает , но отдельные стычки имели место быть .
Отдельные стычки были, причем американцы о них совсем не распространяются. Басру в течении полутора месяцев при почти 15-ти кратном превосходстве взять не могли.
А вообще сравнивать Т-72м и М1А2 можно. Но необходимо учесть, что Т-72м был создан за почти 20 лет до появления М1А2 и имеет вооружение, средства прицеливания и связи второго поколения, а М1А2 пошел в серию в 1991-93гг. Т-72 создавался как танк противодействия американскому М60(которые тоже были в Ираке, но только во втором эшелоне по известным причинам). Весовые и броневые характеристики танков Т-72 и "Абрамс" несравнимы, но в боковой проекции М1А2 поражается всеми видами противотанковых боеприпасов. Ходовые и эксплуатационные характеристики устаревших Т-72м оказались выше, чем у "Абрамсов" и "Челленджеров".
Так что говорить о полном превосходстве американской техники над нашей не стоит, нашей современной техники там и близко не было. Сравнение танков с разницей в возрасте 30 лет не дает объективной оценки. С таким же успехом можно возопить о полном превосходстве нашей технической мысли, сравнивая Ме-262 и МИГ-23 с разницей в возрасте в 30 лет.
-
Интересно как бы смотрелись абрамсы столкнувшись в бою с нашими Т-80 и Т-90 ... да еще еслиб на наших танках сидели бы нормально подготовленные и обученные экипажи ...
Кстати сами же америкосы очень давно проводили у себя учения по результатам которых выяснили - в случае столкновения танков с вертолетами соотношение потерь примерно 12 танков на 1 вертолет.
Главная проблемма Ирака в обеих войнах - полное господство Америкосов в воздухе ...
Америкосам нечем особенно гордиться ...
-
Интересно как бы смотрелись абрамсы столкнувшись в бою с нашими Т-80 и Т-90
А что в них принципиально нового ?
... да еще еслиб на наших танках сидели бы нормально подготовленные и обученные экипажи ...
Только где их взять ...
Кстати сами же америкосы очень давно проводили у себя учения по результатам которых выяснили - в случае столкновения танков с вертолетами соотношение потерь примерно 12 танков на 1 вертолет.
Это были НЕ учения , а результат анализа Арабо-Израильских конфликтов .
Но сейчас уже и танки другие , и вертолёты не те , и условия на поле боя несколько сменились .
Главная проблемма Ирака в обеих войнах - полное господство Америкосов в воздухе ...
Америкосам нечем особенно гордиться ...
Вот тем и гордятся , что БЫСТРО могут создать решающее численное преимущество в любой точке земного шара .
Поверьте , это действительно повод для гордости .
-
тем не менее была Корея,
где впервые столкнулись МИГ-15 и Сейбр
и по воевавшему там нашему полку статистика была такой:
10 сейбров за 1 сбитый миг
из воспоминаний командира полка
кажется www.militera.ru
-
Интересно как бы смотрелись абрамсы столкнувшись в бою с нашими Т-80 и Т-90
А что в них принципиально нового ?
Вообще-то очень много чего! -wall- Например:
- встроенная динамическая защита, которая делает танк практически неуязвимым в лобовой проекции. D:|
- комплекс оптико-электронного подавления "Штора", который в 3-4 раза снижает вероятность прицельного попадания в танк ПТУР с полуавтоматической системой наведения, [[curtain]]
- комплекс управляемого вооружения 9К119 [[glasses2]]
- тепловизионный танковый комплекс для ведения эффективного боя в условиях ограниченной видимости [[smart]]
- более совершенные прицельные приспособления [[operator]]
-
Т80... Т90... а сколько их в войсках.
А сколько экипажей готово к ведению боевых действий на этих машинах?
А сколько экипажей вообще готовы к ведению настоящих боевых действий?
Да вообще готова ли наша армия к ведению войны.
насколько вообще хватит наших ресурсов в случае полномасштабной войны
Единственное что утешает, это США также не готовы к ведению полномасштабной войны
с примерно равным противником. Во всех войнах которые вели штаты противник был слабее
и в количественном и в качественном выражении и тем не менее США проигрывали.
1) США не готовы к войне с противником способным наносить удары по их территории.
2) США не готовы к войне с противником способным наносить упреждающие удары по военным базам
и пусковым ракетным установкам
3) США не готовы к войне с противником способным подавить превосходство штатов в воздушном пространстве.
4) они вообще не готовы к серьезной войне
-
Вот тем и гордятся , что БЫСТРО могут создать решающее численное преимущество в любой точке земного шара .
Поверьте , это действительно повод для гордости .
Нет, не могут. До сих пор США не ИМЕЮТ средств ни десантирования, ни обеспечения для захвата плацдарма средствами ВДВ. Только по-старинке - подкуп правительств сопредельных государств, конвои, которые не имеют средств противодействия авиации. Даже обычный марш наших БТР на 200км в Югославии поверг в шок остродумов от ВС США.
Далее про М1 "Абрамс". С 1980г. у него было 4 коренные модернизации, чтобы суметь противодействовать устаревшему Т-72. Учтите, что Т-72 был выпущен на 10 лет раньше.
-
Интересно как бы смотрелись абрамсы столкнувшись в бою с нашими Т-80 и Т-90
А что в них принципиально нового ?
Вообще-то очень много чего! -wall- Например:
- встроенная динамическая защита, которая делает танк практически неуязвимым в лобовой проекции. D:|
- комплекс оптико-электронного подавления "Штора", который в 3-4 раза снижает вероятность прицельного попадания в танк ПТУР с полуавтоматической системой наведения, [[curtain]]
- комплекс управляемого вооружения 9К119 [[glasses2]]
- тепловизионный танковый комплекс для ведения эффективного боя в условиях ограниченной видимости [[smart]]
- более совершенные прицельные приспособления [[operator]]
Есть еще системы Арена и Дрозд, которые до сих пор засекречены и не ставятся на экспортные танки.
-
Только по-старинке - подкуп правительств сопредельных государств, конвои, которые не имеют средств противодействия авиации. Даже обычный марш наших БТР на 200км в Югославии поверг в шок остродумов от ВС США.
Это не по старинке - это их обычный метод.
а марша в Югославии от нас просто никто не ожидал.
как и разворота Примакова.
-
Т80... Т90... а сколько их в войсках.
По состоянию на 1996 год в российской армии состояло около 5000 танков Т-80 всех модификаций.
Это совсем немало: более 40 дивизий.... [[devil]]
По Т-90 у меня информации нет. Но предполагаю несколько сотен....
-
Вообще-то очень много чего! -wall- Например:
- встроенная динамическая защита, которая делает танк практически неуязвимым в лобовой проекции. D:|
По рекламе , да . Только пусть цифрами скажут - какой эквивалент от кинетики и кумы ?
И насколько я знаю , у Восьмидесятки не динамика встроенная , просто следующее поколение композитной , и та-же навесная динамическая от кумы .
- комплекс оптико-электронного подавления "Штора", который в 3-4 раза снижает вероятность прицельного попадания в танк ПТУР с полуавтоматической системой наведения
Прям на всех машинах ?
- комплекс управляемого вооружения 9К119
Это гут .
- тепловизионный танковый комплекс для ведения эффективного боя в условиях ограниченной видимости
Ага , французского производства , и опять на считаных машинах .
- более совершенные прицельные приспособления
Принципиально нового там ничего нет .
-
тем не менее была Корея,
где впервые столкнулись МИГ-15 и Сейбр
и по воевавшему там нашему полку статистика была такой:
10 сейбров за 1 сбитый миг
из воспоминаний командира полка
кажется www.militera.ru
А по воспоминаниям американцев , всё было наоборот , кому верить ?
-
тем не менее была Корея,
где впервые столкнулись МИГ-15 и Сейбр
и по воевавшему там нашему полку статистика была такой:
10 сейбров за 1 сбитый миг
из воспоминаний командира полка
кажется www.militera.ru
А по воспоминаниям американцев , всё было наоборот , кому верить ?
мне ))
в Корее воевали русские и китайцы )
у русских статистика 10 сейбров - 1 МИГ-15
у китайцев наоборот )))
американцы не разбирались ху из где
-
Нет, не могут.[/quote]
Наблюдаемое говорит об обратном .
До сих пор США не ИМЕЮТ средств ни десантирования, ни обеспечения для захвата плацдарма средствами ВДВ.
У них нет ВДВ ? Или нет носителей ВДВ ? Нет аэротранспортабельных и пригодных к выброске средств поддержки ?
Только по-старинке - подкуп правительств сопредельных государств, конвои, которые не имеют средств противодействия авиации.
Армейская ПВО у них , в отличии от нас , опирается на авиацию . Вот и всё .
Далее про М1 "Абрамс". С 1980г. у него было 4 коренные модернизации, чтобы суметь противодействовать устаревшему Т-72. Учтите, что Т-72 был выпущен на 10 лет раньше.
Кто сказал , что все модернизации исключительно "для противодействия Т-72" ?
Это раз . Два - Т-72 тоже не раз модернизировался .
-
Вообще-то очень много чего! -wall- Например:
- встроенная динамическая защита, которая делает танк практически неуязвимым в лобовой проекции. D:|
По рекламе , да . Только пусть цифрами скажут - какой эквивалент от кинетики и кумы ?
И насколько я знаю , у Восьмидесятки не динамика встроенная , просто следующее поколение композитной , и та-же навесная динамическая от кумы .
Т-80У и Т-90 имеют встроенную, а не навесную динамическую защиту. D:| Это прекрасно видно по фотографиям даже. [[smart]] (хотя бы и на моем аватаре ;))Эквивалент против кумулятивных - 900мм, против подкалиберных - 1100мм.
Кстати, есть еще Т-72М1 по которому имеется информация, что проведенные в ФРГ(!) испытания показали, что лобовая часть его корпуса имеет защиту эквивалентную катаной гомогенной броне 2000мм [[devil]], о чем был сделан соответсвующий доклад в Великобритании(!!!) в 1996 году на симпозиуме в Королевском военном колледже (авторитетное учебное заведение Англии, а не шаражкина контора).
-
Наблюдаемое говорит об обратном .
Наблюдаемое говорит - до чего же американцы тупые и самовлюбленные! Очередная модернизация М1 привела к тому, на что настаивали немецкие специалисты при проектировании единого танка НАТО MVT в 70-х годах прошлого столетия. Только через тридцать! лет до янки дошло!...
У них нет ВДВ ? Или нет носителей ВДВ ? Нет аэротранспортабельных и пригодных к выброске средств
У них есть ВДВ. У них есть носители БТ-техники, но средств для выброски нет. Ознакомтесь с тактикой американских ВДВ.
Армейская ПВО у них , в отличии от нас , опирается на авиацию . Вот и всё .
Армейская ПВО, в отличии от нас, опирается на посты передовых наблюдателей. Самое смешное то, что на наших Су-25 есть системы ослепления ПВО. На их А-10 и "Корсарах" - нет. Американская привычка - противник по разуму чуть выше обезьяны.
Кто сказал , что все модернизации исключительно "для противодействия Т-72" ?
Какие танки, кроме Т-72, поставлялись за рубеж? Т-64 и Т-80 никогда даже не предлогались на экспорт. А Т-90( индийский батальон против американских танков Пакистана) предотвратили индийско-пакистанскую войну.
Это раз . Два - Т-72 тоже не раз модернизировался .
М-16 с 1964 г. модернизировалась 3 раза. Как была дерьмом - так и осталась. Английская L85 с 1984г. - 105 модернизаций, а толку - ноль...
А Т-72 был принят на вооружение в 1973г. Как вы считаете, за 30 лет прогресс не меняется? Или наши конструкторы и технология должны обладать возможностями на сто лет вперед?
-
Вот тем и гордятся , что БЫСТРО могут создать решающее численное преимущество в любой точке земного шара .
Поверьте , это действительно повод для гордости .
Вот уж забавно... В течении нескольких месяцев подтягивать силы на территорию дружественного государства при ПОЛНЕЙШЕМ бездействии противника. Когда не только граждане государства, любезно согласившегося предоставить плацдарм для скопления американских войск, но и сами "носители демократии" с винтовками М16 совершенно не ожидают каких либо действий со стороны противника. Никаких танковых вторжений, никаких диверсий, никаких авианалётов и бомбардировок, никаких артобстрелов (я уже молчу про системы залпового огня уровня "Смерч") и т.д. Как говорил американский солдат в американском фильме: "Чем мы занимаемся в ожидании начала операции? Затракаем, смотрим телик, мастурбируем, играем в футбол, мастурбируем, пишем письма любимым девушкам, снова мастурбируем..." и так далее....
Как хотите, но называть это способностью БЫСТРО создать решающее численное преимущество в любой точке земного шара у меня язык не поворачивается.
-
Основным вооружением М1А1/М1А2 является 120-мм гладкоствольная пушка М256. Начальная скорость при использовании выстрела М829А2 1675 м/с.
Скорострельность ? до 8 выстрелов в минуту.
На сегодняшний день основным противотанковым вооружением М1А1 ?Абрамс? являются бронебойные подкалиберные снаряды М829А1 и М829А2. Также началось производство и поставки в войска нового снаряда М829А3, который представляет серьезную опасность для танка Т-90. Ведутся разработки по созданию управляемого снаряда TERM, однако, они еще далеки до завершения.
Основным вооружением Т-90 является 125-мм модернизированная гладкоствольная пушка-пусковая установка 2A46M-2(4)
Начальная скорость при использовании выстрела 3БM-44М 1750 м/с.
Скорострельность - 6-8 выстрелов в минуту
Основным противотанковым вооружением Т-90 также являются бронебойные подкалиберные снаряды (3БM-42 и 3БM-42М) и комплекс управляемого вооружения Рефлекс-М с ракетами 9М119М и 9М119М1 которые обеспечивают поражение танков М1А1НА во все участки лобовой проекции на дистанции до 5000 м. Поражение танка М1А2 обеспечивается только в ослабленные зоны, которые составляют до 40% лобовой проекции. Моделирование встречного боя танковых рот (10 танков Т-90 против 10 танков М1А1) показало, что, начиная стрельбу ТУР с дальности 5000 м, Т-90 успевают к дальности 2000 - 2500 м поразить до 50 - 60 % танков противника. Естественно, это возможно только в случае если это позволяет рельеф местности.Кроме этого ведется разработка перспективных комплексов, реализующих принцип ?выстрелил и забыл? и поражение танка не в мощную лобовую броню, а в тонкие участки крыши башни и корпуса.
Бронирование
М1А1НА
Эквивалентная стойкость против кинетических боеприпасов: 530-550 мм.
Эквивалентная стойкость против кумулятивных боеприпасов: 750-800 мм.
М1А2 (1994)
Эквивалентная стойкость против кинетических боеприпасов: 770 мм.
Эквивалентная стойкость против кумулятивных боеприпасов: 1000-1200 мм.
Т-90
Эквивалентная стойкость против кинетических боеприпасов: 800-830 мм с защитой Контакт-5
Эквивалентная стойкость против кумулятивных боеприпасов: 1,150-1,350 мм с защитой Контакт-5
На Т-90 был серийно установлен комплекс оптико-электронного противодействия ТШУ-1-7 ?Штора-1?. ?Штора-1? предназначена для защиты танка от поражения управляемым оружием с командными полуавтоматическими системами наведения типа ?Tow?, ?Hot?, ?Milan?, ?Dragon?, лазерными головками самонаведения типа ?Maverick?, ?Hellfire?, ?Copper-head?, а также артиллерийских систем с лазерными дальномерами.
Вот теперь можно сравнивать - какие танки будут гореть!
-
Позволю себе небольшую поправку. У "Абрамсов" нет автомата заряжания, поэтому данные о 8-ми выстрелах в минуту мягко говоря завышены. Там сидит четвёртый член экипажа а-ля "кочегар", который уже после пары минут активного заряжания скатится до пары выстрелов в минуту. Это уже не говоря про то, что ео может контузить.
-
Позволю себе небольшую поправку. У "Абрамсов" нет автомата заряжания, поэтому данные о 8-ми выстрелах в минуту мягко говоря завышены.
Скорее усреднены . Видел ролик , с хронометражем - заряжающий закидывал снаряд за 6 секунд ( полное время цикла ) .
Там сидит четвёртый член экипажа а-ля "кочегар", который уже после пары минут активного заряжания скатится до пары выстрелов в минуту.
Танки в бою не стреляют очередями , как Анка-пулемётчица . Есть всплески скорострельности в 1-3 снаряда , на поражение цели , и периоды неактивности . И если Вы забросив 16 болванок по 20 кг , из положения сидя , на расстояние менее метра устанете НАСТОЛЬКО , это совсем не означает что и тренированый заряжающий обязан свалиться от усталости .
Это уже не говоря про то, что ео может контузить.
Это не говоря про то , что АЗ может просто сломаться . Технически сложным устройствам свойственно выходить из строя . Тем более при внешнем воздействии .
-
Это уже не говоря про то, что ео может контузить.
Это не говоря про то , что АЗ может просто сломаться . Технически сложным устройствам свойственно выходить из строя . Тем более при внешнем воздействии .
Ну тогда можно тоже как в Абрамсе вручную закидывать.
-
Поверьте на слово - в положении "сидя" перекладывать 20кг болванки куда тяжелее, чем в положении "стоя"
-
Танки в бою не стреляют очередями , как Анка-пулемётчица . Есть всплески скорострельности в 1-3 снаряда , на поражение цели , и периоды неактивности . И если Вы забросив 16 болванок по 20 кг , из положения сидя , на расстояние менее метра устанете НАСТОЛЬКО , это совсем не означает что и тренированый заряжающий обязан свалиться от усталости .
Очень сильно сомневаюсь что все так радужно выглядит.
Во-первых снаряд (в его самом что ни на есть виде, который вылетает из ствола пушки) может и
действительно весит 20 кг, а вот унитарный выстрел весит в 1,5-2 раза потяжелее 30...40 кг.
Во-вторых унитарный выстрел имеет длину около метра, а башня танка не такая огромная, и просто так сидя, там не развернешься с метровой 30...40 кг фигней.
Вообще, я почти уверен, что предположение что заряжающий там работает сидя это сугубо ваше мнение. Скорее всего он все-таки стоит при работе, как в наших старых танках.Сидя вообще-то тяжелей работать. По крайней мере тогда пресс надо очень накачанный иметь, а при работе стоя задействуется больше групп мышц.
Во-третьих танк движется при этом и трясется.В таких условиях так комфортно как вы описали не поработаешь. Банальная ситуация: механ ударил по тормозам (танк попал в яму) и заряжающий по инерции добавленой снарядом впечатывается головой об что-то твердое и железное.
-
Позволю себе небольшую поправку. У "Абрамсов" нет автомата заряжания, поэтому данные о 8-ми выстрелах в минуту мягко говоря завышены. Там сидит четвёртый член экипажа а-ля "кочегар", который уже после пары минут активного заряжания скатится до пары выстрелов в минуту. Это уже не говоря про то, что ео может контузить.
Не знал.
Вот позорище-то. На отечествиенных танках автомат заряжания впервые успешно применен еще на Т-72.
-
хотя на некоторых наших самоходках тоже
автомат заряжания - 2 узбека
-
Позволю себе небольшую поправку. У "Абрамсов" нет автомата заряжания, поэтому данные о 8-ми выстрелах в минуту мягко говоря завышены. Там сидит четвёртый член экипажа а-ля "кочегар", который уже после пары минут активного заряжания скатится до пары выстрелов в минуту. Это уже не говоря про то, что ео может контузить.
Ага, они жутко тупые, все жирные и едят хот-доги. [[laugh]] Внизу фота боевого отделения танка Абрамс. Ближе к нам сидит заряжающий. Вопли нашей пропаганды об отсутствии автомата заряжения слушать просто умиляет.
Вернемся на 60 лет назад. Во Вторую Мировую. Как тогда происходила зарядка пушки. Заряжающий брал снаряд и вставлял его в казенник пушки. Досылал туда снаряд (вот это как раз самое тяжелое и сложное). Закрывал затвор. На танке Абрамс заряжающий кладет снаряд на некий конвейер, а досылает снаряд, закрывает затвор - автоматика. Роль заряжающего сведена к работе некого манипулятора. По отношению к нашему автомату заряжения такая схема как минимум надёжней. Что представляет из себя сам автомат заряжения. Это такое подобие карусели стоящее внизу башни с "трубами", в которых лежат заряды. После выстрела пушка должна выйти на определённый угол для зарядки (эту инфу я узнал от вояк, которые нас учили. Утверждать наберусь). После этого происходит сама зарядка. Если танк сильно трясёт вероятность того, что всё это переклинит на хрен очень велика. А если это случиться то теснота там такая, что заряжать вручную ой как нелегко.
-
2 Unck.
За пять лет службы в танковом полку ни разу ни от одного танкиста не слышал об отказе автомата заряжания, даже на раздолбанных танках учебно-боевой группы.
Танк сильно трясти не может вообще, ходовая часть у него продумана лучше, чем у "Жигулей" [[laugh2]]. Езда по сильно пересеченной местности напоминает движение по хорошему автобану с подъемами и спусками.
Пушка после выстрела становиться на угол заряжания сама, сразу и автоматически, ждать её и выгонять вручную не надо.
Теперь в "Абрамсе". Цикл заряжания: заряжающий получает команду, открывает бронеперегородки башни, ручками достаёт из ниши 40кг выстрел, кладет на лоток заряжания, досылает на линию заряжания, включает досылатель, закрывает бронеперегородки. Точно такое устройство заряжания было разработано и запущено в серийное производство с пушкой Ф-42 в 1941г. для вооружения тяжелых танков. Американцы не оригинальны...Вернее, оригинальны по-своему...
-
Танк сильно трясти не может вообще, ходовая часть у него продумана лучше, чем у "Жигулей" [[laugh2]]. Езда по сильно пересеченной местности напоминает движение по хорошему автобану с подъемами и спусками.
Я ездил на танке по танкодрому. Сначала на месте водителя, а потом на месте наводчика. И это две большие разницы. Трясёт прилично.
Пушка после выстрела становиться на угол заряжания сама, сразу и автоматически, ждать её и выгонять вручную не надо.
Я это знаю. Этим как утверждают америкосы они пользовались при войне в Ираке. В это время танк безащитен.
Теперь в "Абрамсе". Цикл заряжания: заряжающий получает команду, открывает бронеперегородки башни, ручками достаёт из ниши 40кг выстрел, кладет на лоток заряжания, досылает на линию заряжания, включает досылатель, закрывает бронеперегородки.
Напишите окуда такая информация. Внизу данные из зарубежных источников. Им я верю больше.
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m829a1.htm
The 120mm M829 Armor Piercing, Fin Stabilized, Discarding Sabot-Tracer(APFSDS-T), cartridge is a US developed kinetic energy (KE) armor defeating round. It consists of a fin stabilized subprojectile with a six bladed aluminum fin, a tracer assembly attached to the rear of the fin and a depleted uranium (DU) penetrator with a ballistic tip to reduce drag. The propulsion system uses an obturating case base with combustible wall. This growth potential round features a modern technology high length to diameter (L/D), depleted uranium penetrator, and lightweight sabot. The cartridge weight is 41.1 lbs. или 18,6 кг
WEIGHT CONVERSION TABLE
LB/KG - KG/LB 1 POUND (LB) = 0.45359 KILOS, 1 KILO (KG) = 2.20462
-
2 Unck.
То, что вы привели, ни что иное как описание устройства и принципа действия боеприпаса М829. Причем тут устройство заряжания?
А вы можете предложить что-то другое? Описание заряжания "Абрамса" можете найти в журнале "Зарубежное военное обозрение" за 1989-90г., точно не помню.
Автомат заряжания имеет огромное преимущество в том, что тактическая скорость и маневренность на поле боя возрастают в два-три раза. В кого легче попасть - в 3м махину, ползущую соскоростью 15-20км\ч или в танк, идущий со скоростью 40 км\ч.
И еще. Не путайте езду по танкодрому и полю боя. А трясет в танке гораздо меньше, чем в легковушке по нашей дороге.
-
Знаете, Вы утверждали, в другой теме, что у америкосов и евреев нет систем аналогичным нашим
Дрозд и Штора (с подтекстом, что они до них не додумались). Я Вам привел ссылки, где можно ознакомиться с их зарубежными аналогами. Вы утверждаете, что снаряд для Абрамса весит 40 кг.
[[laugh]].
Западные источники говорят о другом. Он весит 18.6 кг (The cartridge (боевая часть и гильза) weight is 41.1 lbs.).
Разница есть ? Догадаетесь, как она влияет на скорость заряжания. Откуда взята цифра 40 кг. ? Видимо из приводимого Вами журнала "Зарубежное военное обозрение" 16 летней давности. По Вашей логике америкосы отказались от АЗ только из - за своей технической (умственной) отсталости.
В танке трясёт и мотает сильно. Я не 1 раз ездил. Танкодром представлял собой поле с ямами и буграми в рост человека. Резкое маневрирование и торможение с ускорением никто не отменял. Я наберусь оценивать надёжность автомата т.к. неимею данных на этот счёт. Вояки утверждали, что клинит его частенько. Но больше всего меня восхищает утверждение, что америкосы не смогли спроектировать АЗ. Типа тупы. Я ентот автомат видел. Ну дико технологичная вестч. [[laugh]]
Танки Т80-90 и Абрамсы достойные друг друга соперники. Кто победит из них зависит от многих условий, но не от их ТТХ.
ЗЫ: Внизу фото М829. Что там может весить 40 кг. ???
-
На танке Абрамс заряжающий кладет снаряд на некий конвейер, а досылает снаряд, закрывает затвор - автоматика. Роль заряжающего сведена к работе некого манипулятора. По отношению к нашему автомату заряжения такая схема как минимум надёжней.
Ну да, как бы все так просто было, что америкосам помешало бы сделать приспособу, чтобы снаряды сами на тот конвеер вываливались? Поди попроще было бы с этим сообразить, чем с автоматикой которая досылает снаряд и закрывает затвор. Заодно бы и на пару кубометров уменьшили бы внутренний объем башни, а освободившийся резерв массы направили на усиление ее бронирования.
Ан, нет... Пусть лучше "кочегар" сидит, он понадежней....
Unck:Я ездил на танке по танкодрому. Сначала на месте водителя, а потом на месте наводчика. И это две большие разницы. Трясёт прилично.
Х.З. на чем вы ездили, но не танке точно.
CkiF:Танк сильно трясти не может вообще, ходовая часть у него продумана лучше, чем у "Жигулей" . Езда по сильно пересеченной местности напоминает движение по хорошему автобану с подъемами и спусками.
Гораздо ближе к истине. Я бы даже сказал, что как корабль на волнах качает. Подвеска очень мягкая и нетряская абсолютно. Хоть по гребенке ехай. Вот раскачивать - да, сильно может.
По Вашей логике америкосы отказались от АЗ только из - за своей технической (умственной) отсталости.
Нет, это мы такие тупые, что не догадались, что заряжающий это надежнее, быстрее, и вообще более прогрессивно.
Пушка после выстрела становиться на угол заряжания сама, сразу и автоматически, ждать её и выгонять вручную не надо.
Я это знаю. Этим как утверждают америкосы они пользовались при войне в Ираке. В это время танк безащитен.
Ну да, конечно беззащитен. Ведь наши танки пока без снаряда в стволе не научились стрелять.
А вот американский танк после выстрела сразу же может сделать еще один, даже без снаряда в стволе. Поэтому что он американский и самый лучший в мире.
Ближе к нам сидит заряжающий.
У него что все снряды перед собой что ли лежат? Только руку протяни и на конвеер положи? Частично они сзади у него, а сидит он по ходу движения. Как он их брать будет? Крутиться как вошь на табуретке?
Повторюсь: сидит он - пока едет, а когда выполняет свою обезьянью работу он встает. На 99% уверен что у него складной стул, по типу как на наших самоходках и старых танках. И если как вы говорите в танке тресет как в старой телеге подумайте, на переклинит ли заряжающего раньше автомата заряжания?
-
А если это случиться то теснота там такая, что заряжать вручную ой как нелегко.
Догадайся, почему там такая теснота???
Правильный ответ: Лучше тесно сидеть, чем просторно гореть.
-
Х.З. на чем вы ездили, но не танке точно.
Интересный вывод. Я где то утверждал, что трясет на неровностях. Их то как раз танк проходит на ура. Трясёт, а точнее дёргает при резких торможениях и смене направления движения. Ездил я на Т-80. И совсем чуть чуть на Т-72. В 1995 году под Ковровом. Рядом с деревней Пакино.
Ну да, как бы все так просто было, что америкосам помешало бы сделать приспособу, чтобы снаряды сами на тот конвеер вываливались? Поди попроще было бы с этим сообразить, чем с автоматикой которая досылает снаряд и закрывает затвор. Заодно бы и на пару кубометров уменьшили бы внутренний объем башни, а освободившийся резерв массы направили на усиление ее бронирования.
Ан, нет... Пусть лучше "кочегар" сидит, он понадежней....
Вы всерьез считаете, что у нас есть технологическое превосходство над американцами или они не могли тупо спереть конструкцию автомата ? Притом, что Абрамс претерпел достаточно глубокую модификацию.
Могу привести личные домыслы, основанные на информации с западных сайтов. Когда нас обучали тактике и стратегии прозвучала фраза, что расчётное время живучести танка 3 минуты и средний темп стрельбы 1-2 выстрела в минуту. За 3 минуты заряжающий врятли устанет, а вот АЗ может заклинить и за 1 секунду. Подозреваю, что у америкосов были похожие выкладки. И не только у них кстати. Поэтому отказались от автомата. Зато напичкали танк под завязку средствами для обнаружения противника на максимальном расстоянии и связью. Радиостанцию которая стоит в наших танках я видел. Ну проста чудо инжЫнерной мысли. [[laugh]]
Да и скажыте. Откуда Вы взяли, что снаряд для Абрамса весит ажн 40 кг.?
-
Втупую скопировав невозможно этот автомат точно так же втупую поместить на Абрамс. Компоновка, сударь, - тоже наука.
-
Интересный вывод. Я где то утверждал, что трясет на неровностях. Их то как раз танк проходит на ура. Трясёт, а точнее дёргает при резких торможениях и смене направления движения. Ездил я на Т-80. И совсем чуть чуть на Т-72. В 1995 году под Ковровом. Рядом с деревней Пакино.
Unck, один элементарный вопрос к вам. Как называется левая педаль в Т-80?
Зато напичкали танк под завязку средствами для обнаружения противника на максимальном расстоянии ...
А зачем им интересно это надо? Ведь поражать-то они танки не умеют на максимальном расстоянии. Дальность их прицельной стрельбы ~ 2000м, а эффективной и того меньше. Зато комплексы управляемого вооружения наших танков поражают цели типа "Абрамс" на расстоянии 4 км с вероятностью 0,8.
Когда нас обучали тактике и стратегии прозвучала фраза, что расчётное время живучести танка 3 минуты и средний темп стрельбы 1-2 выстрела в минуту. За 3 минуты заряжающий врятли устанет, а вот АЗ может заклинить и за 1 секунду. Подозреваю, что у америкосов были похожие выкладки.
Отчего же тогда в танке возимый боекомплект не 6 снарядов, а в 6-8 раз больше???
Видать дураки танки разрабатывают раз столько туда снарядов запихали....
А мы, французы, шведы и японцы зачем-то еще и АЗ поместили в танк....
Да и скажыте. Откуда Вы взяли, что снаряд для Абрамса весит ажн 40 кг.?
Я не откуда это не брал, а просто предположил: 30...40кг. Основывался на примерной массе заряда+снаряда к отечественной 125мм танковой пушке. Немного ошибся. Как сейчас припоминаю, снарядный ящик с двумя инертными снарядами+зарядами весит что-то около 52...56 кг.
Чем придираться, за собой последите:
Внизу фота боевого отделения танка Абрамс. Ближе к нам сидит заряжающий.
На самом деле афроамериканец сидящий ближе к нам - командир танка, а не заряжающий.
-
В подтверждении того,что усанцев волнует автомат заряжания служит факт разработки в сша 50ти тонного танка блок3 с автоматом заряжания конвейерного типа,очень похожий на т80.Видать не зря они заполучили 80ку в 93 году...
-
Знаете, Вы утверждали, в другой теме, что у америкосов и евреев нет систем аналогичным нашим
Дрозд и Штора (с подтекстом, что они до них не додумались). Я Вам привел ссылки, где можно ознакомиться с их зарубежными аналогами.
Кстати вот тебе интересная ссылочка тоже:
http://www.armsgallery.com.ru/usa_m1.htm
Для тех у кого нет и-нета вот выжимка:
"В феврале 2000 г. в средствах массовой информации появились сообщения о возможном оснащении танков М1А2 комплексом активной защиты ?Арена?, разработанного Коломенским КБМ и предназначенным для обороны танка от атакующих его ПТУР и противотанковых гранат. Установка ?Арены? на ?Абрамс? связано с участием американской машины в конкурсе на основной боевой танк для вооруженных сил Турции. Одним из требований к перспективному турецкому танку является наличие комплекса активной защиты. В настоящее время доведенных до стадии серийного производства зарубежных аналогов комплекса ?Арена? не существует."
Так что не такие уж американцы и гении как вы думаете...
-
2Unck.
Я не утверждал, что выстрел пушки "Абрамса" весит 40кг, а привел просто отвлеченную цифру.
В подтексте ищите что-нибудь у другого. Для развлечения могу вам дать справку, что система типа "Штора" устанавливалась на всех английских танках уже с 1939г., а на американских - с 1944г. Это были 4" мортирки, которые отстреливали дымовые шашки для скрытия машины от прицельного огня противника.
Про АЗ на американские танки. Тут разница во взглядах на ведение боевых действий. У нас - прорыв и рассечение противника за минимум времени, у них - выдавливание противника не ограниченное во времени. Аз имеет ограниченное количество выстрелов, которое расходуется в интенсивном бою. Заряжающий просто не успеет работать. У американцев наооборот, бой не скоротечный, интенсивность и маневр в бою ограничен безопасностью личного состава. Следовательно, скорострельность не нужна. Кстати, при полной готовности экипажа "Абрамс" сможет сделать первый выстрел только через 15 сек после обнаружения цели.
-
Вполне реально что выстрел абрамса весит около 19 кг, учитывая что 125-мм бронебойные выстрелы к танковой пушке Д-81 весит около 20 кг (зависит от массы "болванки"), сам снаряд от 5 до 7 кг (точнее лень смотреть)
Под 40 кг весят гаубичные выстрелы сопоставимого калибра
-
122-мм гаубичный снаряд ОФ462ж, ОФ24, Д4 весят 21,76кг. Заряд уменьшенный переменный Ж10 4,895кг.
Вот ОФ выстрел к 100-мм ПТП МТ-12 весит 34 кг.
-
Unck, один элементарный вопрос к вам. Как называется левая педаль в Т-80?
Значит танк не трясет да ? Я в танке не ездил ? А это кто утверждал несколько раньше ?
Во-третьих танк движется при этом и трясется.В таких условиях так комфортно как вы описали не поработаешь. Банальная ситуация: механ ударил по тормозам (танк попал в яму) и заряжающий по инерции добавленой снарядом впечатывается головой об что-то твердое и железное.
Хочите сказать, что я типа фантазёр. Бу га га. За давностью лет (11 если точно) я смутно помню скока вообще педалей в танке и с какой стороны руль [[laugh]]. Запомнилось мне, что если на Т80 газ нажать до конца там сработает некий механизм и педаль защелкнуться (типа круиз контроль) и приборная доска слева от механника. Доказывать всё это не собираюсь. Не там копаете. [[laugh]]
На самом деле афроамериканец сидящий ближе к нам - командир танка, а не заряжающий.
Опять предполагаем ? [[laugh]]
"В феврале 2000 г. в средствах массовой информации появились сообщения о возможном оснащении танков М1А2 комплексом активной защиты ?Арена?, разработанного Коломенским КБМ и предназначенным для обороны танка от атакующих его ПТУР и противотанковых гранат. Установка ?Арены? на ?Абрамс? связано с участием американской машины в конкурсе на основной боевой танк для вооруженных сил Турции. Одним из требований к перспективному турецкому танку является наличие комплекса активной защиты. В настоящее время доведенных до стадии серийного производства зарубежных аналогов комплекса ?Арена? не существует."
Уже существует и пошли в серию. За 6 лет много чего произошло. Кто-то должен был первым придумать такую систему. Рациональный угол наклона броне листов и танк Т34 тоже придумали мы. Хотя первые танки покупали забугром.
Отчего же тогда в танке возимый боекомплект не 6 снарядов, а в 6-8 раз больше???
Видать дураки танки разрабатывают раз столько туда снарядов запихали....
Хорошо. У Вас есть другие тактические выкладке при расчете потерь и времени живучести танка ?
Поделитесь. Будет интересно. Насколько я понимаю боекомплект танка обуславливается не расчетным временем его живучести на поле боя, а свободным местом, рациональностью размещения боекомплекта. Он колеблется от 30 до 50 выстрелов.
А мы, французы, шведы и японцы зачем-то еще и АЗ поместили в танк....
Это говорит о том, что АЗ не является каким то сверх технологичным изделием. Его наличие или
отсутствие зависит от концепции развития танков и характера военных действий которые собирается вести страна как верно подметил CкиF.
Вот скажем так немецкая позиция (тоже скажите танки делать не умеют).
Преимущество ?Леопарда? заметнее в лучшей живучести машины при поражении брони, т.к. боекомплект, топливо, быстровозгорающиеся жидкости изолированы от экипажа. Боеукладка снабжена вышибными пластинами, выводящими энергию взрыва наружу. Осуществить подобную защиту при кольцевом конвейере в корпусе как у Т-80У технически довольно сложно. Поэтому если ?Леопард-2? получит в будущем A3, то он будет расположен в кормовой нише башни, хотя такая компоновка и обладает рядом недостатков.
Я не откуда это не брал, а просто предположил: 30...40кг. Основывался на примерной массе заряда+снаряда к отечественной 125мм танковой пушке. Немного ошибся. Как сейчас припоминаю, снарядный ящик с двумя инертными снарядами+зарядами весит что-то около 52...56 кг.
Чем придираться, за собой последите:
Я даю точную информацию, основанную на источниках, а не домыслах. В данном случае это важно т.к. масса снаряда при ручном заряжении важна.
-
Unck, один элементарный вопрос к вам. Как называется левая педаль в Т-80?
Запомнилось мне, что если на Т80 газ нажать до конца там сработает некий механизм и педаль защелкнуться (типа круиз контроль).
Вобще-то это тормоз защелкивается в крайнем положении (на всех абсолютно танках). Типа ручника.
Педаль подачи топлива тут нипричем. Для типа круиза-контроля есть ручка ручной подачи топлива. Вот ее можно при любых оборотах защелкнуть.
- На самом деле афроамериканец сидящий ближе к нам - командир танка, а не заряжающий.
- Опять предполагаем ? [[laugh]]
Нет не предполагаем. Предполагаете как раз вы.
Я даю точную информацию, основанную на источниках, а не домыслах.
Так вот, можете в любом источнике посмотреть и убедится, что место заряжающего слева от пушки. Справа командир и наводчик сидят. Может поспорим, если вы так в своих словах уверены и они все на источниках основаны?
Преимущество ?Леопарда? заметнее в лучшей живучести машины при поражении брони, т.к. боекомплект, топливо, быстровозгорающиеся жидкости изолированы от экипажа. Боеукладка снабжена вышибными пластинами, выводящими энергию взрыва наружу.
Учитывая, что боекомплект находится в кормовой нише башни, то снаряд попавший в него, который заставит его сдетонировать должен пройти через все боевое отделение (если танк конечно при этом не будет удирать с поля боя или наступать с башней повернутой назад дабы снаряд попал в боеукладку не пройдя через башню танка). Таким образом все эти перегородки туфта, ибо когда снаряд башню прошибет, то там уже некого спасать будет.
-
Нехочу судить- какие танки лучше, но на военной кафедре говорили, что в ручную на западных машинах пушка заряжается быстрее, пока заряжающий не устанет. Наличие заряжаещего также обусловлено различными типами боеприпасов.
-
У меня отец служил на т54м и когда я у него спросил может ли абрамс сделать 8 выстрелов сходу,он просто рассмеялся.Он на 54ке давал максимум 3 выстрела с места, а там калибр 100 а не 120.Так что логично предположить,что с места он может быть выстрела два в минуту и даст.
-
Хочется вот, что еще подметить. Говоря о скорострельности надо разделять понятия "реальная" и
"по паспорту". Для выстрела из танковой пушки необходимо для начала найти цель, с помощью дальномера измерить расстояние, выбрать тип снаряда (для АЗ) или сказать об этом негру заряжающему [[laugh]]. Поэтому реальный темп стрельбы врятли превысит 2-3 выстрела в минуту.
Да и то при условии небольшого сектора обстрела.
-
Не хочется повторяться, но я уже писал о 7 ПОРАЖЁННЫХ целях для т90.
-
Данный рекорд можно отнести к разряду пиара. Для продажи наших танков за бугор. В каких условиях можно узнать был достигнут сей выдающийся результат ? Сектор обстрела и как он менялся от мишени к мишени ? Мишени стояли или двигались ? Расстояние до мишеней ? Их размер ? Танк стоял или двигался ?
-
Данный рекорд можно отнести к разряду пиара. Для продажи наших танков за бугор. В каких условиях можно узнать был достигнут сей выдающийся результат ? Сектор обстрела и как он менялся от мишени к мишени ? Мишени стояли или двигались ? Расстояние до мишеней ? Их размер ? Танк стоял или двигался ?
Информация прошла по НТВешной программе " военное дело " Буду искать... Кстати для т90 не имеет значения: с места или с хода.
-
Насчёт 54ки привожу уточнение было три выстрела по цели с ходу скорость 5км/ч.Это максимум.
-
Запомнилось мне, что если на Т80 газ нажать до конца там сработает некий механизм и педаль защелкнуться (типа круиз контроль) и приборная доска слева от механника.
Неправда. Приборная доска находится СПРАВА, Может Вы путаете право и лево?
-
Запомнилось мне, что если на Т80 газ нажать до конца там сработает некий механизм и педаль защелкнуться (типа круиз контроль) и приборная доска слева от механника.
Неправда. Приборная доска находится СПРАВА, Может Вы путаете право и лево?
Да точно слева [[happy]] Хочется вот, что еще подметить. Говоря о скорострельности надо разделять понятия "реальная" и
"по паспорту". Для выстрела из танковой пушки необходимо для начала найти цель, с помощью дальномера измерить расстояние, выбрать тип снаряда (для АЗ) или сказать об этом негру заряжающему [[laugh]]. Поэтому реальный темп стрельбы врятли превысит 2-3 выстрела в минуту.
Да и то при условии небольшого сектора обстрела.
Говоря о скорострельности надо сказать о возможности танка сделать определённое количество выстрелов.Дальше дело уже за подготовленностью экипажа.Например скорострельность 80ки по паспорту 8 выстр./мин. с ходу т.е. боевая скорострельность.Это значит , что у него есть возможность поразить 8 целей.А у абрамса,по моему мнению, выстрела 2 , ну и кто сможет поразить больше целей?
-
В подтверждении того,что усанцев волнует автомат заряжания служит факт разработки в сша 50ти тонного танка блок3 с автоматом заряжания конвейерного типа,очень похожий на т80.Видать не зря они заполучили 80ку в 93 году...
Осталось токо напомнить , что "блок NN" означает вовсе не переспективную технику , а только очередную программу улучшения уже существующей , причём ненастолько значительной , чтобы выделять новую модель отдельным индексом . Экспериментальная техника традиционно начинается литерой "Х" .
Идите фантазируйте дальше , только грамотных людей больше не смешите .
У меня отец служил на т54м и когда я у него спросил может ли абрамс сделать 8 выстрелов сходу,он просто рассмеялся.Он на 54ке давал максимум 3 выстрела с места, а там калибр 100 а не 120.
Да-да , туфта этот ваш Карузо - мне вчера Рабинович по телефону его напел , ничё особенного : ;D
Так что логично предположить,что с места он может быть выстрела два в минуту и даст.
Повторяю . Ролик , снятый внутри танка ( цикл зарядки - 6 секунд ) . 2. Есть соответствующий раздел инструкции М1А1 , там на это отведено 8 секунд .
"Логичные" идут RTFM .
Информация прошла по НТВешной программе " военное дело " Буду искать...
;D
Вы есчо на "Мурзилку" сошлитесь - одного поля ягоды ...
Чтобы я в ответ имел полное моральное право привести данные с канала "Дискавери" :)
Говоря о скорострельности надо сказать о возможности танка сделать определённое количество выстрелов.Дальше дело уже за подготовленностью экипажа.Например скорострельность 80ки по паспорту 8 выстр./мин. с ходу т.е. боевая скорострельность.
Смешались в кучу кони, люди ...
Вы для начала с основополагающими терминами разберитесь .
Паспортная скорострельность - это МАКСИМАЛЬНАЯ , без исправления наводки , и при условии что требуемые снаряды лежат на карусели подряд .
Практическая скорострельность будет ниже , так как экипажу между выстрелами придётся исправлять наводку , искать новые цели , оценивать результаты стрельбы и т.д.
Это значит , что у него есть возможность поразить 8 целей
Если цели будут неподвижно стоять на расстоянии метра друг от друга и обязательно взрываться феерверком от первого попадания - то да .
у абрамса,по моему мнению, выстрела 2
Пишите точнее - "по моему скромному , ничем не обоснованному мнению" .
-
Очень сильно сомневаюсь что все так радужно выглядит.
Сомневаться - Ваше право . Но не более того .
Ну тогда можно тоже как в Абрамсе вручную закидывать.
Ха - 3 раза .
"Как в" неполучится по причине а) отсутствия заряжающего б) неприспособленности боеукладки в) наличия раздельного заряжания на всех отечественных танках со 125мм орудиями .
Во-первых снаряд (в его самом что ни на есть виде, который вылетает из ствола пушки) может и
действительно весит 20 кг
Подкалиберный ?!
а вот унитарный выстрел весит в 1,5-2 раза потяжелее 30...40 кг.
Идите учите мат. чать . До того говорить с неучем не о чем .
Дальность их прицельной стрельбы ~ 2000м, а эффективной и того меньше.
Вот после этого говорить точно не о чем , бо понятие "дистанция прицельного выстрела" вам точно неизвестно .
Учитывая, что боекомплект находится в кормовой нише башни, то снаряд попавший в него, который заставит его сдетонировать должен пройти через все боевое отделение (если танк конечно при этом не будет удирать с поля боя или наступать с башней повернутой назад дабы снаряд попал в боеукладку не пройдя через башню танка). Таким образом все эти перегородки туфта, ибо когда снаряд башню прошибет, то там уже некого спасать будет.
Понятие флангового огня нашему танковому гению так-же неведомо . Печально сие .
-
Ссылочку на ролик дадите? И "соответствующий раздел инструкции"... В "тех. описании и инструкции по эксплуатации т54м" боевая скорострельность с ходу-до 4, с места-до 7. Чувствуешь разницу? Реально больше трех никто не давал. Осталось дабавить,что Reflected Sound с логикой по видимому не дружит,т.к. как иначе объяснить его уверенность в том,что танк имеющий больший калибр стреляет быстрее?
-
Ссылочку на ролик дадите?
Постараюсь выложить .
И "соответствующий раздел инструкции"...
Могли-бы и сами найти , коли интересно , но для ленивых выложу и хронометраж по инструкции ( скан ) .
В "тех. описании и инструкции по эксплуатации т54м" боевая скорострельность с ходу-до 4, с места-до 7. Чувствуешь разницу?
Между Т-54 и М1А1 ? Разумеется чуствую .
Осталось дабавить,что Reflected Sound с логикой по видимому не дружит,т.к. как иначе объяснить его уверенность в том,что танк имеющий больший калибр стреляет быстрее?
Если логика только в том ( калибр = скорострельность , т.е. чем больше , тем медленнее ) , то в сад такую логику . Ибо объяснить , почему при одинаковом калибре , скажем , Т-34 обр. 1940 года стреляет в 2 раза медленнее не только Т-34 обр. 1943 года но и Т-34/85 , она явно не в состоянии .
P.S. как сюда файл присобачить , и какие ограничения на размер/расширение ?
-
2 Reflected sound.
На соревнованиях экипажей танков стран-членов НАТО и к ним хотящим в дуэльной стрельбе первое место занял экипаж на "Леопард-2" Голландии, второе место - экипаж ФРГ на тех же машинах, третье место - экипаж Украины на Т-80у. Семнадцатое место занял экипаж USA на М1А2. Ссылку дать не могу, данные на 199..год сугубо специального пользования. Не надо только меня в чем-то уличать. Мне за державу тоже обидно...
-
А можно узнать, что это за
2 Reflected sound.
На соревнованиях экипажей танков стран-членов НАТО и к ним хотящим в дуэльной стрельбе первое место занял экипаж на "Леопард-2" Голландии, второе место - экипаж ФРГ на тех же машинах, третье место - экипаж Украины на Т-80у. Семнадцатое место занял экипаж USA на М1А2. Ссылку дать не могу, данные на 199..год сугубо специального пользования. Не надо только меня в чем-то уличать. Мне за державу тоже обидно...
А можно узнать, что это были за дуэльные стрельбы ? Какой они имели характер ?
Мне вот тоже всегда обидно когда по телеку диктор с пафосом в голосе рассказывает о том какой супер пупер танк Т 72,80,90,Чёрный Орёл и т.п. Что ВСЕ подчёркиваю ВСЕ наши образцы вооружения
превосходят америкосовские или не имеют АНАЛОГОВ В МИРЕ. Возможно так оно и есть. Вот только я в течении прошлой недели усиленно пытался найти фото танка участвующего в боевых действиях в Чечне с системами типа Дроз 1,2 или Арена. Знаете, что максимум я нашёл. Танк Т 80 с дин. защитой. Даже без дымовых шашек. А так в основном Т 64. И без всякой защиты. Вернее она есть. В виде деревянных ящиков на бортах. Америкосы в отличие от наших генералов на технике не экономят.
Гоняют её в Ираке как могут и причем не танки образца 60 годов.
-
Unck: Информация прошла по НТВешной программе " военное дело " Буду искать...
Reflected Sound: Вы есчо на "Мурзилку" сошлитесь - одного поля ягоды ...
Чтобы я в ответ имел полное моральное право привести данные с канала "Дискавери" Smiley
2 Рефлектед Саунд: Вот только не надо себя шибко умным считать.
Я тебе также могу сказать:
Повторяю . Ролик , снятый внутри танка ( цикл зарядки - 6 секунд ) .
Ты есчо на "Трое из Простоквашино" сошлись. В наш век компьютерных технологий можно сделать ролик, где Т-90 будет очередями стрелять из орудия.
-
2 Unck.
Все дело в способах применения. В 1916г. немцы тоже могли заставить систему "Колоссаль" обстреливать окопы шрапнелью вместо стрельбы по Парижу...В своё время Белая Гвардия клеила бумажные звезды на погонах своих офицеров...при полном отсутствии у них личного состава. И Красная Гвардия тоже этим занималась...
История повторилась в виде фарса... в Чечне.
При грамотном использованиии техники и возможностей личного состава ни одно подразделение не понесло безвозвратных потерь. С теми ребятами, кто прошел до этого опасные зоны, я много говорил...У них одно - "Кто, если не я с ними?"
-
Я тебе также могу сказать:
Повторяю . Ролик , снятый внутри танка ( цикл зарядки - 6 секунд ) .
Ты есчо на "Трое из Простоквашино" сошлись. В наш век компьютерных технологий можно сделать ролик, где Т-90 будет очередями стрелять из орудия.
Отлично !
Договорились ! Отныне НИКАКИЕ видеоматериалы как источник информации не рассматриваем , Ок ?
Ссылаемся только на документацию .
-
2 Reflected sound.
Буквально ржал. Долго. Но не смешно. Для танкистов USA. По нормативу при обнаружении цели командиром танка на первый выстрел отводится 15 сек, при короткой остановке при наведении пушки на цель, на последующие 12 сек. Ссылку? Поищите сами, чтобы не обвинять меня в предвзятости. Наколка - яндекс, М1 "Абрамс", заряжание.
Итого, по самому скромному подсчету, для М1А2 скорострельность с ходу 1- мах - 2 выстр.\мин.по цели , движущейся со скоростью 10-15км\ч по постоянной траектории.
Уделаться можно - супертанк! Для "Т-VIВ" времен 2-й мировой приходилось в три раза больше при стрельбе с коротких остановок на дистанции 800м, прицел постоянный.
-
2 Reflected sound.
Между: "с места и с ходу".Вот в этом и разница.Да,и объясни мне пжалста. в чем принципиальная разница в заряжании у т54м и М1А2? А зависимость калибр-скорость заряжания прямая не хочется повторять прописные истины, но чем снаряд больше, тем ТЯЖЕЛЕЕ... Надо же? Плюс раздельное заряжание.( не про абрамс )2 Reflected sound.
Буквально ржал. Долго. Но не смешно. Для танкистов USA. По нормативу при обнаружении цели командиром танка на первый выстрел отводится 15 сек, при короткой остановке при наведении пушки на цель, на последующие 12 сек. Ссылку? Поищите сами, чтобы не обвинять меня в предвзятости. Наколка - яндекс, М1 "Абрамс", заряжание.
Итого, по самому скромному подсчету, для М1А2 скорострельность с ходу 1- мах - 2 выстр.\мин.по цели , движущейся со скоростью 10-15км\ч по постоянной траектории.
Уделаться можно - супертанк! Для "Т-VIВ" времен 2-й мировой приходилось в три раза больше при стрельбе с коротких остановок на дистанции 800м, прицел постоянный.
Как у ис2, кстати только по этоиу он не был лучшим дуэльным танком.
-
Как у ис2, кстати только по этоиу он не был лучшим дуэльным танком.
Глубоко ошибаетесь...По всем немецким рекомендациям 1944г. настоятельно рекомендовалось вести борьбу с ИС-2 только из засад и укрытий с распределением танковой роты Т-VIВ"Тигр" не менее танкового взвода на один ИС-2. Тут раньше был архив Форума, есть конкретная ссылка на приказ Вермахта. Нет времени искать, но если не поверите на слово - найду.
-
Именно так , и не только с ис 2. но и с ису 152.Но я говорю о лучшем дуэльном танке, а им был признан танк тVIВ "королевский тигр". Тут дело в скорострельности: сравните вооружение, у ис2-122мм пушка с раздельным заряжанием, а у тигра 88 мм но с унитарным.скорострельность выше в восемь раз. Ещё у тигра пушка сугубо противотанковая начальная скорость б.с. 1000 м/с. а у ИСа-781м/с то же с бронепробиваемостью.
-
Так. Выясним, что означает танковая дуэль.
Наиболее ярким критерием в оценке возможностей танков является встречный бой танковых подразделений. Далее, если Вермахт запрещал встречные бои с ИСами, то на звание лучшего дуэльного танка "Тигр" не тянет. Сравнивать его возможности с Т-34 тоже нельзя - классификация разная. А из засад и укрытий может работать обычная противотанковая пушка, причем с не меньшей эффективностью.
-
Именно так , и не только с ис 2. но и с ису 152.Но я говорю о лучшем дуэльном танке, а им был признан танк тVIВ "королевский тигр".
Так. Выясним, что означает танковая дуэль.
Наиболее ярким критерием в оценке возможностей танков является встречный бой танковых подразделений. Далее, если Вермахт запрещал встречные бои с ИСами, то на звание лучшего дуэльного танка "Тигр" не тянет.
Я тоже не знаю, что такое дуэльный танк, но в авторитетной (как я считаю) книжке (И.Шмелев История танка 1916/1996 Изд.дом "Техника-молодежи" 1996г, стр.113) прочитал:
"Королевский тигр" превосходил все танки второй мировой войны и по вооружению (в бою танк против танка), и по бронированию, установленному к тому же с рациональными углами наклона. Обладал он и наибольшей боевой масой - 68т."
-
Еще ссылочка:
http://www.armsgallery.com.ru/ger_tiger2.htm
?Тигр-II? был наиболее мощным серийным боевым танком Второй мировой войны. Он был вооружен 8,8-см (3,47-дм) пушкой с длиной ствола 71 калибр и защищен толстой броней, причем броневые листы устанавливались с рациональным наклоном для повышения защищенности. Подвижность была ограничена его большим весом и исключительно высоким расходом топлива. Тем не менее ?Тигр-II? был грозным противником, и союзные войска, быстро научившиеся относиться к нему с уважением, дали ему имя ?Королевского Тигра?. ?Тигры-II? действовали в составе отдельных танковых подразделений, причем армия и войска СС постоянно боролись за приоритет в их поставках. Где бы не появлялись ?Тигр-II?, они захватывали инициативу на поле боя, поскольку могли поразить любой танк союзников на значительной дальности. Его собственная броня была настолько мощной, что справиться с ней могли немногие образцы вооружения. Каким бы грозным ни был ?Тигр-II?, он страдал обычным германским недугом ? танков никогда не было в достаточном количестве.
-
Между: "с места и с ходу".Вот в этом и разница.
Есть точные данные , или на кофейной гуще гадаете ?
Да,и объясни мне пжалста. в чем принципиальная разница в заряжании у т54м и М1А2?
В действиях , необходимых заряжающему для совершения данной операции .
Подсказка номер раз - расположение боеприпасов .
А зависимость калибр-скорость заряжания прямая
Ой-ли ?
Так объясните мне , неразумному , почему Т-34 обр.1940 года , при калибре 76мм по паспорту стреляет 3 раза в минуту , а Т-34/85 обр.1944 года с орудием в 85мм стреляет 5 раз за ту-же самую минуту ?
не хочется повторять прописные истины, но чем снаряд больше, тем ТЯЖЕЛЕЕ... Надо же?
Ни разу . Тяжелее он только "при прочих равных условиях" . Коими тут и близко непахнет . Основным бронебойным снарядом Т-54 был калиберный бронебойный . У Абрамса таковых нет вообще . Два - гильзы у 120мм пушки Абрамса тоже нету как таковой , только поддон .
Так что , погорячились Вы с "прописными истинами" , погорячились .
Итого, по самому скромному подсчету, для М1А2 скорострельность с ходу 1- мах - 2 выстр.\мин.по цели , движущейся со скоростью 10-15км\ч по постоянной траектории.
Подсчёт не продемонстрируете ? Бо уж больно фантастические цифры вытанцовываются .
-
2 Reflected sound.
Давайте посчитаем. Время от обнаружения цели, её идентификацию, замер дальности, целеуказание наводчику и команда заряжающему - до выстрела(по иностранным данным) - 15 сек. Далее, поиск цели, целеуказание - еще пусть 15 сек. На второй выстрел по тем же источникам уходит 12сек. Итого - 42 сек два выстрела. Но! Это без учета противодействия цели, дачи команд мех.-водителю, поддержания связи с др.машинами и командиром, учета распределения целей, определение маршрута движения танка по наиболее безопасному пути, да и танк не по асфальту идти будет.
Поймите, реальный бой - это не игра в солдатики.
-
2 Reflected sound.
Давайте посчитаем. Время от обнаружения цели, её идентификацию, замер дальности, целеуказание наводчику и команда заряжающему - до выстрела(по иностранным данным) - 15 сек. Далее, поиск цели, целеуказание - еще пусть 15 сек. На второй выстрел по тем же источникам уходит 12сек. Итого - 42 сек два выстрела. Но! Это без учета противодействия цели, дачи команд мех.-водителю, поддержания связи с др.машинами и командиром, учета распределения целей, определение маршрута движения танка по наиболее безопасному пути, да и танк не по асфальту идти будет.
Поймите, реальный бой - это не игра в солдатики.
А на наших танках, что всё по другому ? У наводчика с командиром и водилой ментальная связь ?
Могу добавить, что возможно придётся вносить вручную поправку т.к. баллистический вычислитель может ошибаться.
Сами же подтверждаете то, что и так ясно. При боевом столкновении больше 1-2 выстрелов танк
врятли сделает. Он в теории может сделать больше. На полигоне скажем.
-
А на наших танках, что всё по другому ? У наводчика с командиром и водилой ментальная связь ?
зачэм ментальная слюшай )))
у камандыра - физическая... пинками )))
-
А на наших танках, что всё по другому ? У наводчика с командиром и водилой ментальная связь ?
Могу добавить, что возможно придётся вносить вручную поправку т.к. баллистический вычислитель может ошибаться.
Сами же подтверждаете то, что и так ясно. При боевом столкновении больше 1-2 выстрелов танк
врятли сделает. Он в теории может сделать больше. На полигоне скажем.
А я где-нибудь утверждаю что наш танк сможет сделать больше? Побольше, конечно, чем "Абрамс", т.к. не надо "балде" команду давать и ждать, когда он даст сигнал о готовности орудия, а просто нажать кнопку выбора или переключить тумблер выбора боеприпаса, но не 6-8 выстр.\мин. Боевая скорострельность этим и отличается от технической.
-
А на наших танках, что всё по другому ? У наводчика с командиром и водилой ментальная связь ?
Поверьте, но на наших все по другому.
Командир в любой момент может взять управление орудием на себя и поразить наиболее важную по его мнению цель. Абсолютно без участия наводчика и не тратя ценное время на целеуказание, потому как имеет дублированное управление СУО.
А теперь представь в американском танке цепочку: командир - наводчик - заряжающий.
Как минимум у нас этот самый решающий выстрел произойдет быстрее секунд на 10.
-
А на наших танках, что всё по другому ? У наводчика с командиром и водилой ментальная связь ?
Поверьте, но на наших все по другому.
Командир в любой момент может взять управление орудием на себя и поразить наиболее важную по его мнению цель. Абсолютно без участия наводчика и не тратя ценное время на целеуказание, потому как имеет дублированное управление СУО.
А теперь представь в американском танке цепочку: командир - наводчик - заряжающий.
Как минимум у нас этот самый решающий выстрел произойдет быстрее секунд на 10.
как нибудь проверим!!!
-
кроме шуток.
автомат заряжания + управление огнём командиром рулит. У Т-80 реально есть эта забавная фича, как управление огнём командиром танка самостоятельно.
Вдруг наводчика кнтузит....
-
Вдруг наводчика кнтузит....
Просто интересно, как так может получиться, что наводчика контузит, а какого либо другого члена экипажа нет?
-
А я где-нибудь утверждаю что наш танк сможет сделать больше?
К чему тогда был этот "ржач" ???
Побольше, конечно, чем "Абрамс", т.к. не надо "балде" команду давать и ждать, когда он даст сигнал о готовности орудия, а просто нажать кнопку выбора или переключить тумблер выбора боеприпаса
Какая разница комендиру - кому давать приказ , наводчику или заряжающему ?
Командир определяет порядок поражения целей и ТИП БОЕПРИПАСА . Далее либо наводчик выбирает на пульте тип и т.д. , либо заряжающий закидывает требуемый снаряд .
-
А я где-нибудь утверждаю что наш танк сможет сделать больше?
К чему тогда был этот "ржач" ???
Вы не до конца привели мою мысль, не стоит искажать смысл отрывком.
К чему? Около трети стоимости танка М1 составляет система управления огнем. С таким же успехом на бронзовую пушку 18 века можно поставить суперприцел с автоматическим наведением.
Какая разница комендиру - кому давать приказ , наводчику или заряжающему ?
Проследите цепочку. Командир - наводчик - выстрел, командир - выстрел, наводчик - выстрел. Это с АЗ.
Теперь ручное заряжание. Командир - наводчик - заряжающий - доклад - выстрел, командир - заряжающий - доклад - выстрел, наводчик - заряжающий - доклад - выстрел. Учтите, что в "Абрамсе" пушка не выстрелит, пока заряжающий не уйдет с линии отката.
Где уходит меньше времени?
-
К чему? Около трети стоимости танка М1 составляет система управления огнем. С таким же успехом на бронзовую пушку 18 века можно поставить суперприцел с автоматическим наведением.
Решительно непонимаю аналогии . Орудие ничуть не хуже , а может даже и лучше Д-81 . И стоимость СУО у последних российских танков тоже далеко не 3 копейки , спасибо французскому тепловизору .
Где уходит меньше времени?
Судя по хронометражу - у Абрамса , так как техническая скорострельность выше .
А на практике , это уже выучка и Его Величество Случай .
-
Судя по хронометражу - у Абрамса , так как техническая скорострельность выше .
Выше чего? Из ТТХ М1А2 время при стрельбе с ходу командиром 17 сек на выстрел, наводчиком 15 сек, итого: 3-4 выстр.\мин, с места командиром 10-12сек, наводчиком 9-10сек, итого: 5-6 выстр.мин. Это техническая скорострельность.
У Т-72, Т-64, Т-80 скорострельность с АЗ составляет 6-8 выстр.\мин, а у Т-90 - 7-8 выстр.\мин, независимо от условий. Это техническая скорострельность.
Американцы в дальнейшей перспективе модернизации "Абрамса" видят его с автоматом заряжания. С чего бы?
Решительно непонимаю аналогии . Орудие ничуть не хуже , а может даже и лучше Д-81 . И стоимость СУО у последних российских танков тоже далеко не 3 копейки , спасибо французскому тепловизору .
Жаль что не понимаете...Бронзовая 6-ти фунтовая пушка давала до 3-4 выстр.\ мин. Весь смысл хорошей системы управления огнем и хорошей пушки М-246 пропадает при такой архаичной системе заряжания как у "Абрамса".
Хочу привести еще негативные моменты ручного заряжания. Интересно, где окажется СТОЯЩИЙ заряжающий в момент удара бронебойного снаряда о броню? Правильно, на полу. А куда полетит заряжающий при продольном крене танка на любой борт и сможет ли он работать при таком крене?
спасибо французскому тепловизору .
Не знаю, не знаю...В 1985г. на моей машине ПРП-3 помимо РЛС, квантового дальномера на СО, оптического визира с ночным бесподсветочным каналом, стоял тепловизор с дальностью действия 1200 м. А с 1987г. пошла ПРП-4 с тепловизором с дальностью действия до 3000м. Спасибо французам?
-
Вдруг наводчика кнтузит....
Просто интересно, как так может получиться, что наводчика контузит, а какого либо другого члена экипажа нет?
одного может конузить больше, другого - меньше. Детали расписывать?
Да и к тому же при использовании системы, позволяющей командиру самостоятельно вести огонь, у танка больше возможностей поразить больше целей. Это понятно и детям из ясельной группы.
-
Просветите знатоки систем наведения на Т 80. То, что у командира есть возможность "стрелять из пушки" я знаю. И сделано это скорее для увеличения надежности. Но то, что продублированы все системы наведения и прицеливания слышу впервые. У Т 80 2 дальномера лазерных, 2 вычислителя баллистических и т.п. ? Раз он сам может стрелять, а не координировать действия экипажа (это как раз его основная обязанность). Зачем нужен наводчик. Даешь экипаж из двух человек. [[laugh]]
-
Выше чего? Из ТТХ М1А2 время при стрельбе с ходу командиром 17 сек на выстрел, наводчиком 15 сек, итого: 3-4 выстр.\мин, с места командиром 10-12сек, наводчиком 9-10сек, итого: 5-6 выстр.мин. Это техническая скорострельность.
У Т-72, Т-64, Т-80 скорострельность с АЗ составляет 6-8 выстр.\мин, а у Т-90 - 7-8 выстр.\мин, независимо от условий. Это техническая скорострельность.
А техническая скорострельность Абрамса - 6-8 секунд .
Американцы в дальнейшей перспективе модернизации "Абрамса" видят его с автоматом заряжания. С чего бы?
Да ? Проект , попрошу привести .
Жаль что не понимаете...Бронзовая 6-ти фунтовая пушка давала до 3-4 выстр.\ мин.
Понятия не имею , но сдаётся мне что меньше .
Весь смысл хорошей системы управления огнем и хорошей пушки М-246 пропадает при такой архаичной системе заряжания как у "Абрамса".
Выстрел в 6 секунд ( или в 8 ) - даже выше чем у АЗ .
Хочу привести еще негативные моменты ручного заряжания. Интересно, где окажется СТОЯЩИЙ заряжающий в момент удара бронебойного снаряда о броню? Правильно, на полу. А куда полетит заряжающий при продольном крене танка на любой борт и сможет ли он работать при таком крене?
Учите мат.часть и не порите ерунды .
Не знаю, не знаю...В 1985г. на моей машине ПРП-3 помимо РЛС, квантового дальномера на СО, оптического визира с ночным бесподсветочным каналом, стоял тепловизор с дальностью действия 1200 м. А с 1987г. пошла ПРП-4 с тепловизором с дальностью действия до 3000м. Спасибо французам?
Опять - учите мат.часть и не позорьтесь .
И для начала научитесь отличать тепловизор от ПНВ .
-
2 Reflected sound.
А техническая скорострельность Абрамса - 6-8 секунд .
У гаубицы Д-30 или 2С1 - до 10 выстр.\мин с восстановлением наводки по одной точке одним зарядом.
Да ? Проект , попрошу привести .
Извините, номер проекта мне Пентагон не доложил, но может это вам поможет http://btvt.narod.ru/3/blok3/blok3.htm
Жаль что не понимаете...Бронзовая 6-ти фунтовая пушка давала до 3-4 выстр.\ мин.
Понятия не имею , но сдаётся мне что меньше .
Досадно...Но не всё потеряно! Для начала ознакомьтесь с "Энциклопедией отечественной артиллерии", 2000г, Минск.
Выстрел в 6 секунд ( или в 8 ) - даже выше чем у АЗ .
Да? Вы в автобусе когда нибудь ездили? Попробуйте что-нибудь в стоящую на полу сумку положить или достать из неё не держась руками, особенно при повороте, тряске, крене?
Учите мат.часть и не порите ерунды .
В своё время замечательно учил, поэтому и живой...
Опять - учите мат.часть и не позорьтесь .
И для начала научитесь отличать тепловизор от ПНВ .
Умный Вы наш! Эти машинки я с закрытыми глазами заведу и отработаю на любой аппаратуре в любом состоянии разума. Прошу простить, в режиме ТВА - могу не заводить...
Извините, завелся от вашего совета учить матчасть...
1987г. Всеармейские состязания на лучший артдивизион в округе, группе. Принимал экзамены и зачеты у капитанов, майоров и подполковников по артразведтехнике. Ну простите меня, что не знал о Вашем рождении!!!... Тепловизор учу...Особенно параметры для своей техники и для ЧУЖОЙ...Вы уж отметочку мне поставьте...
А вам посоветую не лизать забугорныю попу, коли нашу технику не знаете. Я её еще в военном училище учил и в войсках перевыучивал. В очень замечательной практике...Была такая дивизия Варшавского договора. На ней всё испытывали и обкатывали..Извините, что она до Вас не дожила...
К вашему сведению, любой тепловизор работает гораздо хуже, чем ПНВ, при определенных условиях. Поэтому его используют только как вспомогательное оборудование, в основном при разведке и засечке целей при постоянной температуре и отсутствии осадков, дыма, пожаров и пр. Как и систему лазерного наведения оружия...
А если честно - за...али вы всезнайством...Но арттехнику вы уж не трогайте...Это - мой хлеб...Был...
-
Зачем нужен наводчик. Даешь экипаж из двух человек. [[laugh]]
Командовать танком, взводом, ротой кто будет? Вы сможете одновременно читать, писать и говорить?
-
Мои 5коп.
Я вполне верю, что экипаж абрамса может сделать выстрел за 6-8 секунд. Поверю даже в 5 секунд. Но это будет, наверняка, экипаж-отличник боевой подготовки. В случае же массового применения танков средний показатель на выстрел времени будет куда больше - люди все разные. Кроме того, 20-ти кг снаряд - это не гантель с удобной ручкой, а "штука" с неудобными для тесного пространства танка габаритами, которая вполне может выпасть из рук, отшибить пальцы и мало ли что еще натворить при движении.
И еще. Вот здесь на каждом шагу упоминается термин "техническая скорострельность". Что такое техническая скорострельность для АЗ - вполне понятно. Инженеры сделали, отладили - вот тебе четкие параметры скорострельности, практические независимые от конкретного экземпляра механизма. Но что такое "Т.С." для орудия с ручным заряжанием? Все люди разные, состояние заряжающего может быть разным - на учениях, в бою, после марша, после ранения и пр. Каждый раз у человека будет разная работоспособность. Здесь уже надо говорить о "заявленной производителем скорострельности".
Заявленная скорострельность в 6-8 с/выстрел вполне уместна для проспектов, учений и показухи, но что будет в кокретном бою никто не знает.
Стабильность показателей у механизмов априори на порядок выше, чем у человека. Когда выше стабильность - лучше предсказуемость и наоборот. Поэтому военначальник будет всегда неуверен, что его 100 гипотетических танков без АЗ победят 100 гипотетических танков противника и будет вынужден, оголяя соседние участки фронта (или что-н подобное), кидать в бой не 100, а 120 танков.
Единственное, в чем он будет уверен, что скорострельность его танков будет только падать :)
-
2 IL.
Ну хоть вы довели до более грамотного технического понятия! -wall- А то я как с первоклассниками толкую...Плюссс!!!
-
Я вполне верю, что экипаж абрамса может сделать выстрел за 6-8 секунд. Поверю даже в 5 секунд. Но это будет, наверняка, экипаж-отличник боевой подготовки.
Опять на кофейной гуще гадаем ? Верю/неверю ?
8 секунд - НОРМАТИВ . Который ОБЯЗАН выполнять ЛЮБОЙ экипаж . "Отличники" укладываются в 6 секунд .
В случае же массового применения танков средний показатель на выстрел времени будет куда больше - люди все разные.
Люди для того и тренируются ( постоянно , а не 2 раза в год , как у нас ) чтобы УКЛАДЫВАТЬСЯ в норматив .
Кроме того, 20-ти кг снаряд - это не гантель с удобной ручкой, а "штука" с неудобными для тесного пространства танка габаритами, которая вполне может выпасть из рук, отшибить пальцы и мало ли что еще натворить при движении.
А может так-же и метеорит на голову упасть и "спонтанное самовозгорание" случиться . Или зелёные человечки трансклюкировать . Это всё - форсмажорные обстоятельства , одинаково влияющие на надёжность и АЗ и человека .
И еще. Вот здесь на каждом шагу упоминается термин "техническая скорострельность".Но что такое "Т.С." для орудия с ручным заряжанием?
Скорострельность , предусмотренная спецификацией .
Все люди разные, состояние заряжающего может быть разным - на учениях, в бою, после марша, после ранения и пр.
Это уже и будет ПРАКТИЧЕСКАЯ скорострельность .
Каждый раз у человека будет разная работоспособность. Здесь уже надо говорить о "заявленной производителем скорострельности".
Да хоть горшком назови ...
Заявленная скорострельность в 6-8 с/выстрел вполне уместна для проспектов, учений и показухи, но что будет в кокретном бою никто не знает.
В бою этот параметр будет больше зависеть от командира/наводчика .
Стабильность показателей у механизмов априори на порядок выше, чем у человека. Когда выше стабильность - лучше предсказуемость и наоборот.
И что ?
[/quote]Поэтому военначальник будет всегда неуверен, что его 100 гипотетических танков без АЗ победят 100 гипотетических танков противника и будет вынужден, оголяя соседние участки фронта (или что-н подобное), кидать в бой не 100, а 120 танков.[/quote]
Детский сад ...
Единственное, в чем он будет уверен, что скорострельность его танков будет только падать :)
Сфигаль ?
-
У гаубицы Д-30 или 2С1 - до 10 выстр.\мин с восстановлением наводки по одной точке одним зарядом.
Нормативы по стрельбе 2С1 при подаче с грунта я прекрасно помню , спасибо :)
Извините, номер проекта мне Пентагон не доложил, но может это вам поможет http://btvt.narod.ru/3/blok3/blok3.htm
Посмотрю .
Досадно...Но не всё потеряно! Для начала ознакомьтесь с "Энциклопедией отечественной артиллерии", 2000г, Минск.
Ох уж эти "инциклапедии" ... Особенно минские , Харвеста .
Да? Вы в автобусе когда нибудь ездили? Попробуйте что-нибудь в стоящую на полу сумку положить или достать из неё не держась руками, особенно при повороте, тряске, крене?
Есть данные по стрельбе из Абрамса сходу ? Нету ? Так и нефига гадать на кофейной гуще .
В своё время замечательно учил, поэтому и живой...
Хреново учили мат.чать вероятного противника .
Хотя0бы ознакомьтесь с приведённым мною сканом .
Умный Вы наш! Эти машинки я с закрытыми глазами заведу и отработаю на любой аппаратуре в любом состоянии разума.
Поздравляю .
Но это никак не отменяет Вашего непонимания отличия ПНВ и тепловизора .
А вам посоветую не лизать забугорныю попу, коли нашу технику не знаете.
Вам так-же советую не молиться на лозунг "советское - значит лучшее" , бо это далеко не всегда верно .
К вашему сведению, любой тепловизор работает гораздо хуже, чем ПНВ, при определенных условиях.
Ах , таки уже выучили , что это разные приборы :)
В свою очередь замечу , что "при определённых условиях" ПНВ гораздо хуже тепловизора .
Но почему-то для новейших танков предпочти покупать тепловизоры у французов , а не "лучшие в мине отечественные ПНВ" . Конструкторы тоже видать , любители полизать "забугорную попу" , или непонимают чего-то ...
Поэтому его используют только как вспомогательное оборудование, в основном при разведке и засечке целей при постоянной температуре и отсутствии осадков, дыма, пожаров и пр. Как и систему лазерного наведения оружия...
Так он для того и служит - обнаружение целей по собственному излучению .
А если честно - за...али вы всезнайством...
Ни в коей мере не претендую . Но на ошибки других ( вроде мифического тепловизора на Т-72 в 80-лохматых годах ) буду указывать .
Но арттехнику вы уж не трогайте...Это - мой хлеб...Был...
Не голодали ? :)
-
2 Reflected sound.
Знаете, отвечать вам или опровергать вас бестолку. То, что вы помните, читали, спрашивали - это хорошо. "А прежде корабль построить - надо и ртом посрать!"(Петр Первый).
То, что вам говорю, опробовано руками, моими. И кровью, своей и чужой...
Книжки - хорошая штука!
Децкий сат...
Так он для того и служит - обнаружение целей по собственному излучению .
Излучайте...При -30. Или +45.
Знаете, приходит в голову высказывание Райкина-отца:"Вот умных много, а работать некому...!"
Ни в коей мере не претендую . Но на ошибки других ( вроде мифического тепловизора на Т-72 в 80-лохматых годах ) буду указывать .
На Т-72 я и не указывал. Разговор был про ПРП.
Но арттехнику вы уж не трогайте...Это - мой хлеб...Был...
Не голодали ? :)
Спасибо, не голодал... При некоторых условиях жизни пришлось забыть о брезгливости. Подкалывать меня не стоит, видел много таких смехунов...
Учтите, то что делают наши оружейники, на порядок лучше и надежнее импортных образцов. Испытано и проверено...
-
Не фиг Скифа обижать )))
а то приедет!!!
всем спасибо.
P.S. а мифический тепловизор в 80-х лохматых на Т-72 действительно был )
-
P.S. а мифический тепловизор в 80-х лохматых на Т-72 действительно был )
Мифический - был . Реального - небыло .
Зато был ПНВ .
-
P.S. а мифический тепловизор в 80-х лохматых на Т-72 действительно был )
Мифический - был . Реального - небыло .
Зато был ПНВ .
))
был реальный
источник не помню )))
-
Reflected sound
...
А вот личное- в личку *V*
-
...Российская армия успешно провела военные маневры под названием «Дуля в пустыне». Два танка, которые по причине отсутствия горючего, пришлось толкать танкистам, должны были подбить один вертолет, который несли на руках летчики. Танки пытались догнать вертолет и протаранить его, но вертолет от них убежал. Военно-морские силы в учениях не участвовали, так как у них сломалось весло...
-
История из личного на тему манёвров. Когда летом 1995 года нас пригнали на сборы. Так вот как я узнал от ребят там служивших (второй год), что они ездят на танках только когда приезжают студенты на сборы. Нету бЭнзина. Типа части перечисляют деньги на него, а так фигу. В основном они сначала разбирали танк, потом собирали. Раз в месяц зачищали пол в казарме стёклышком. Шобы блЯстел. И это не дедовщина, а просто их нечем было занять. Летом собирали всей частью ягоды. Благо их там до хрена.
-
Это было 11 лет назад, при совершенно другой власти. Возможно сейчас все по-другому.
-
Добрый день.Вот читаю что здесь написанно и диву даюсь:как это заряжающий в Абрамсе может переплюнуть автомат заряжания наших танков?
Я себе даже представил эдакого Шуру Шварцнейгера который улыбаясь голливудской улыбкой играючи закидывает 20-30кг снаряд(прям как спичечный коробок) ;D
кто пробовал покидать 20-30кг в течении минуты поделитесь впечатлениями как оно? ;D
а потом представьте как в бою этот чел 6-7 выстрелов в минуту произведет(а еще сходу) ;--p
-
Это люди, которые получают свой хлеб за то, что умеют играючи закинуть неудобный габаритный снаряд весом в 20-30 кг в казенник. В цифры, конечно, верится слабо, но для отдельных особей вполне возможны.
Профессиональные грузчики вагоны-корабли-катера разгружают и все нормально, никто в воду или на рельсы не падает.
-
Добрый день.Вот читаю что здесь написанно и диву даюсь:как это заряжающий в Абрамсе может переплюнуть автомат заряжания наших танков?
Я себе даже представил эдакого Шуру Шварцнейгера который улыбаясь голливудской улыбкой играючи закидывает 20-30кг снаряд(прям как спичечный коробок) ;D
кто пробовал покидать 20-30кг в течении минуты поделитесь впечатлениями как оно? ;D
а потом представьте как в бою этот чел 6-7 выстрелов в минуту произведет(а еще сходу) ;--p
Для начала стоит научиться отличать циферьки. Снаряд для Абрамса весит 18.6 кг, а не 20 или 30 кг. Такой вес способен тягать человек не особо подготовленный. Стрелять ПРИЦЕЛЬНО даже по стоящим целям, находящимся на разных расстояниях с сектором обстрела хотя бы 30 градусов можно не чаще 1-2 раз в минуту. 6-7 выстрелов это сказки для Индусов. Шобы танки покупали. Всё остальное это ТЕХНИЧЕСКАЯ скорострельность. У калаша скорострельность по паспорту 600 выстрелов в минуту. На практике это совсем другие цифры.
Стреляют очередями по 2-3 выстрела или вообще одиночными. Потому как уводит ствол. И исчо могу
сказать про 6-8 выстрелов в минуту. Справиться ли отводчик пороховых газов с такими задачами ?
-
но для отдельных особей вполне возможны.
этож сколько надо отдельных особей для армии,да и где их взять? ;D
в свое время,когда учился в военном училище,на показывали видеозаписи(любительские один из преподователей туда ездил)с выставки в Абудаби,так вот там оценивали танки Российского производства Т-72,80,90 и Американского Абрамс.Про ходовые качества говорить не буду(отдельная история)а вот про стрельбу раскажу:Стрельба сместа показала у российского Т-72 скорострельность на порядок выше,сходу тоже,а когда 72 произвел два выстрела подряд один из которых вовремя прыжка с тромплина(в воздухе!)то сразу стало понятно чья техника рулит.хотелбы я посмотреть на ихнего заряжающего в тот момент [[devil]]
-
а когда 72 произвел два выстрела подряд один из которых вовремя прыжка с тромплина(в воздухе!)то сразу стало понятно чья техника рулит.хотелбы я посмотреть на ихнего заряжающего в тот момент [[devil]]
Выдающийся результат. Ну и как попал ? Или история это умалчивает.
-
а когда 72 произвел два выстрела подряд один из которых вовремя прыжка с тромплина(в воздухе!)
И что кому-то это надо? А еще танком можно плуг волочить и землю пахать...
-
а когда 72 произвел два выстрела подряд один из которых вовремя прыжка с тромплина(в воздухе!)
И что кому-то это надо? А еще танком можно плуг волочить и землю пахать...
можно только он и без плуга земельку неплохо вспахивает ;Dа когда 72 произвел два выстрела подряд один из которых вовремя прыжка с тромплина(в воздухе!)то сразу стало понятно чья техника рулит.хотелбы я посмотреть на ихнего заряжающего в тот момент [[devil]]
Выдающийся результат. Ну и как попал ? Или история это умалчивает.
в данном случае история умалчивает попал или нет зафиксирован был сам факт что такое возможно,а раз так значит и попасть я думаю смогут.А на счет того надо это или нет судите сами.
-
был реальный
Ага , слева от транклюкатора стоял .
источник не помню )))
Ну разумеется , мы-же джентельмены :)
-
Добрый день.Вот читаю что здесь написанно и диву даюсь:как это заряжающий в Абрамсе может переплюнуть автомат заряжания наших танков?
Ничего удивительного . Вы , видимо , слабо себе представляете процесс заряжания в этих танках .
Я себе даже представил эдакого Шуру Шварцнейгера который улыбаясь голливудской улыбкой играючи закидывает 20-30кг снаряд(прям как спичечный коробок) ;D
Вы неможете переместить 18-ти килограмовый цилиндр на пол метра , развернув его при этом ? Печально ...
кто пробовал покидать 20-30кг в течении минуты поделитесь впечатлениями как оно? ;D
30кг - это Ваши выдумки . Это раз . Два - у заряжающего , как правило , нет необходимости НЕПРЕРЫВНО кидать снаряды в казенник .
а потом представьте как в бою этот чел 6-7 выстрелов в минуту произведет(а еще сходу) ;--p
Не произведёт . И Т-72 с АЗ тоже . Нет на то надобности , в бою .
этож сколько надо отдельных особей для армии,да и где их взять?
Виртуозов , выполняющих заряжание за 6 секунд действительно мало , но они и ненужны ВСЕ такие . Норматив-же 8 секунд , т.е. в него обязаны укладываться ВСЕ .
Стрельба сместа показала у российского Т-72 скорострельность на порядок выше
Сколько ТОЧНО ? В каких условиях и сколько целей было поражено ? На что тратилось время - на ожидание заряжающего или на поиск и индетификацию целей ?
а когда 72 произвел два выстрела подряд один из которых вовремя прыжка с тромплина(в воздухе!)то сразу стало понятно чья техника рулит.хотелбы я посмотреть на ихнего заряжающего в тот момент
А что заряжающий ? Сидит себе и ждёт указаний . Во время ВЫСТРЕЛА у него работы нету .
Все эти выстрелы с трамплинов - это как раз цирк для арабов и прочих папуасов , они падкие на театральные эффекты .
зафиксирован был сам факт что такое возможно
А смысл сего действа ?
-
Вы неможете переместить 18-ти килограмовый цилиндр на пол метра , развернув его при этом ? Печально ...
30кг - это Ваши выдумки . Это раз . Два - у заряжающего , как правило , нет необходимости НЕПРЕРЫВНО кидать снаряды в казенник .
18-кг это подкалиберный снаряд. Это раз.
Приведите-ка лучше ссылочку сколько весит осколочно-фугасный? Это два.
В осколочно-фугасном чем больше вес тем лучше, так как больше взрывчатого вещества в нем.
Для справки: 122-мм снаряд (не унитарный выстрел, а именно только сам снаряд) танка ИС-2 весил 25 кг. А сам выстрел наверно вообще под 40 кг весил....
Виртуозов , выполняющих заряжание за 6 секунд действительно мало , но они и ненужны ВСЕ такие . Норматив-же 8 секунд , т.е. в него обязаны укладываться ВСЕ .
Обязаны да. А могут ли? У нас солдат обязан 9 раз подтянуться и сделать выход силой на перекладине. А могут это меньше половины. То же самое и магазин к автомату обязаны снаряжать за пол-минуты. На деле таких виртуозов всего несколько человек из роты. Вот тебе и обязан....
-
Все эти выстрелы с трамплинов - это как раз цирк для арабов и прочих папуасов , они падкие на театральные эффекты .
Индусы - очень требовательный и расчетливый заказчик. Вряди ли они "падки на эффекты", тем более танк (вещь дорогая) покупается по итогам изучения документации и испытаний, а не по результатам шоу.
А прыжок - это демонстрация _максимальных_возможностей_. И простите, если абрамс этого не умеет, то ряду показателей уступает, по динамико-энергетическим в частности. А для поля боя эти характеристики важны.
ЗЫ Спорить с Вами шумно и не интересно. Будем считать это сообщение для всех. Можете на него не отвечать.
-
Индусы - очень требовательный и расчетливый заказчик. Вряди ли они "падки на эффекты", тем более танк (вещь дорогая) покупается по итогам изучения документации и испытаний, а не по результатам шоу.
Кстати сами индусы называют Т-90 вторым по значимости сдерживающим фактором после атомного оружия. [[beathnik]]
-
был реальный
Ага , слева от транклюкатора стоял .
источник не помню )))
Ну разумеется , мы-же джентельмены :)
))) ты забыл... тепловизор на Т-72 всегда стоял справа от транклюкатора...
прикольно поржал ))) + в карму
-
Французский новейший танк "Леклерк". Вооружен 120-мм пушкой CN120-26 с башенным автоматом заряжания со скорострельностью 12 выстр.\мин. Сейчас этот автомат заряжания очень здорово изучают американцы и в дальнейшем планируют его установку на очередную модификацию М1. Видно заряжающий обходится дороже...Ссылку давать не хочу, всё равно некоторым твердолобым ничего не дойдет [[no]].
Позавчера первые 13 танков "Леклерк" были отправлены в Ливан для миротворческого контингента.
-
18-кг это подкалиберный снаряд. Это раз.
Угум-с . Основной :)
Приведите-ка лучше ссылочку сколько весит осколочно-фугасный? Это два.
Как ? Вы и ЭТОГО незнаете ?! Нету у Абрамыча ОФ как класс . Только "ломы" , кума и недавно появился некий "почти" ОФ , только опять-же подкалиберный . Сколько их в боекомплекте - неизвестно .
В осколочно-фугасном чем больше вес тем лучше, так как больше взрывчатого вещества в нем.
Есчо таблицу умножения с умным видом продекламируйте .
Для справки: 122-мм снаряд (не унитарный выстрел, а именно только сам снаряд) танка ИС-2 весил 25 кг. А сам выстрел наверно вообще под 40 кг весил....
Чудак-человек :) Сам сказал что НЕ унитарный , и сам-же лопочет про "выстрел" :) Нет надобности у заряжающего в ИС-2 ( Ис-3 , Ис-4 , Т-10 и пр. ) кидать целиком 40-килограмовую чушку . Потому данный тип заряжания и назван раздельным , что снаряд и гильза с зарядом подаются по-отдельности .
P.S. Заряжающий Д-30 , аналогичного калибра с похожим по весу снарядом , может поддерживать и бОльший темп , причём более чем на двух снарядах . 2С1 при подаче с грунта , будет стрелять ничуть не медленнее Абрамса ( без имправления наводки , беглым ) .
Обязаны да. А могут ли? У нас солдат обязан 9 раз подтянуться и сделать выход силой на перекладине. А могут это меньше половины.
Это проблемы армии и государства . К тому-же НАША армия , далеко не показатель подготовки ИХ солдат :)
-
Индусы - очень требовательный и расчетливый заказчик. Вряди ли они "падки на эффекты", тем более танк (вещь дорогая) покупается по итогам изучения документации и испытаний, а не по результатам шоу.
Вот и ответ . Шоу с прыжками - отдельно , а техдокументация отдельно .
А прыжок - это демонстрация _максимальных_возможностей_.
Демонстрация эффектного и совершенно бесполезного трюка .
И простите, если абрамс этого не умеет, то ряду показателей уступает, по динамико-энергетическим в частности.
Кто сказал , что не умеет ? "А на шоу не показывали !" - не аргумент .
-
Кто сказал , что не умеет ? "А на шоу не показывали !" - не аргумент .
Не умеет потому, что в нём 24 л.с. на тонну (при 62 с лишним тоннах массы), а у Т80У - 27.17 л.с. на тонну. Всё банально и предельно просто.
-
По теме прыжков. Туфта полнейшая. На потеху публики.
Зря. Прекрасная демонстрация надежности ходовой части при высоких нагрузках. Насколько помню по "Теории разработки артиллерийских систем" выдерживаемая нагрузка для агрегатов ходовой части должна быть от 9 до 12 g, а систем управления и приборов от 6 до 9 g. За точность цифр не ручаюсь, это примерно.
Кстати, на том же показе "Абрамс" при подъеме на 30грд горку завалился на бок и чуть не перевернулся. Это тоже была потеха для публики.
-
По теме прыжков. Туфта полнейшая. На потеху публики.
Зря. Прекрасная демонстрация надежности ходовой части при высоких нагрузках. Насколько помню по "Теории разработки артиллерийских систем" выдерживаемая нагрузка для агрегатов ходовой части должна быть от 9 до 12 g, а систем управления и приборов от 6 до 9 g. За точность цифр не ручаюсь, это примерно.
Кстати, на том же показе "Абрамс" при подъеме на 30грд горку завалился на бок и чуть не перевернулся. Это тоже была потеха для публики.
В 30 годах тоже прыжками на танках увлекались
и чем все закончилось а ничем
на полигоне танк приземлялся на яму с опилками
а в боевой обстановке у него тележки ломались ))
потеря хода и неподвижная мишень
прыгать было признано нецелесообразным
аттракцион для цирка
Поль Арман. Один из первых командиров танковых войск СССР.
"Я не боюсь не быть"
документальная, воспоминания о танковой войне в Испании, о танковой войне в ВОВ.
-
18-кг это подкалиберный снаряд. Это раз.
Угум-с . Основной :)
Приведите-ка лучше ссылочку сколько весит осколочно-фугасный? Это два.
Как ? Вы и ЭТОГО незнаете ?! Нету у Абрамыча ОФ как класс . Только "ломы" , кума и недавно появился некий "почти" ОФ , только опять-же подкалиберный . Сколько их в боекомплекте - неизвестно .
Уже видим, что как минимум Абрамс проигрывает в универсальности применения нашим танкам....
А почему у них нет осколочно-фугасных, а есть только какой-то наполовину ОФ??? Уж не из-за того ли что они тяжеловаты для заряжающего получаются???? 8:)8
Конечно стрелять бронебойными по позициям пехоты прикольнее... Будет на 10 выпущенных снарядов один убитый... [[laugh2]]
Да и по укреплениям тоже толка нет. В лучшем случае будут просто дырки. [[beam]]
Демонстрация эффектного и совершенно бесполезного трюка .
В любом случае танк который может выдержать прыжки имеет более живучую и надежную ходовую часть.
Нет надобности у заряжающего в ИС-2 ( Ис-3 , Ис-4 , Т-10 и пр. ) кидать целиком 40-килограмовую чушку . Потому данный тип заряжания и назван раздельным , что снаряд и гильза с зарядом подаются по-отдельности .
А на ИС-4 все-таки унитарное заряжание. ::book:: :-:)
-
Нет надобности у заряжающего в ИС-2 ( Ис-3 , Ис-4 , Т-10 и пр. ) кидать целиком 40-килограмовую чушку . Потому данный тип заряжания и назван раздельным , что снаряд и гильза с зарядом подаются по-отдельности
а еще там было 2 заряжающих
на современных самоходках тоже 2 заряжающих
при большом и тяжелом заряде автомат не рулит )))
-
2 Urix.
Никто и не утверждает целесообразность танковых прыжков. Обычная демонстрация возможностей техники.
Жалко что никто не понимает каковы же человеческие возможности заряжающего на "Абрамсе" при езде по пересеченной местности с уклонами 10-20 грд(про 30 грд уж молчу) со скоростью 30-40км\ч и поддержанием постоянной скорострельности ну хоть 4 выстр.\мин... Обезьяны бы завидовали!
Уже видим, что как минимум Абрамс проигрывает в универсальности применения нашим танкам....
А почему у них нет осколочно-фугасных, а есть только какой-то наполовину ОФ??? Уж не из-за того ли что они тяжеловаты для заряжающего получаются???? 8:)8
Дело тут в другом. Американцы до сих пор наивно полагают, что лучшее наземное средство борьбы с танками - это танк. Как только немцы их в этом не разубеждали! Поэтому борьба с пехотой и огневыми точками у них предоставлена БМП.
-
при большом и тяжелом заряде автомат не рулит )))
Ошибаетесь. Немецкая самоходная 155-мм гаубица PzH2000 производит 12 выстрелов за минуту.
P.S. Заряжающий Д-30 , аналогичного калибра с похожим по весу снарядом , может поддерживать и бОльший темп , причём более чем на двух снарядах . 2С1 при подаче с грунта , будет стрелять ничуть не медленнее Абрамса ( без имправления наводки , беглым ) .
В отличии от "Абрамса" указанные гаубицы ведут огонь ТОЛЬКО С МЕСТА, имеют переменный заряд и различную установку взрывателя и различные ТИПЫ снарядов. Насколько больше работы! Причем боеприпасы для Д-30 располагаются в 3-5-ти метрах от орудия.
-
Не умеет потому, что в нём 24 л.с. на тонну (при 62 с лишним тоннах массы), а у Т80У - 27.17 л.с. на тонну. Всё банально и предельно просто.
Всё банальное или простое - не всегда правильное .
Итак , объясните , почему при 27 л.с./т прыгает , а при 24 уже нет ? Где проходит эта сакральная граница ? А если будет не 24 , а 25 л.с./т ? 11% - извините , далеко не принципиальная разница .
И как вообще влияет данный показатель на возможность прыжка ?
-
Уже видим, что как минимум Абрамс проигрывает в универсальности применения нашим танкам....
А почему у них нет осколочно-фугасных, а есть только какой-то наполовину ОФ?
Потому как концепцией не предусмотрено . Было . Причём нынешний ОФ появился совсем недавно , до этого обходились кумулятивно-осколочным .
Уж не из-за того ли что они тяжеловаты для заряжающего получаются???? 8:)8
Нет .
Конечно стрелять бронебойными по позициям пехоты прикольнее... Будет на 10 выпущенных снарядов один убитый... [[laugh2]]
Ну , если Вы имея под руками кумулятивно-осколочные будете стрелять "ломами" ...
Да и по укреплениям тоже толка нет. В лучшем случае будут просто дырки.
Именно для стрельбы по укреплениям и ввели новый ОФ .
В любом случае танк который может выдержать прыжки имеет более живучую и надежную ходовую часть.
Имеется 1 ( один ) танк , который 1 ( один ) раз прыгнул на полигоне .
Делать на этом факте какие-либо выводы как минимум глупо , поэтому данную тему лично я просто игнорирую . "Ура-патриоты" могут и дальше пысать кипятком по этому поводу , но без меня .
А на ИС-4 все-таки унитарное заряжание. ::book:: :-:)
"Вывернулся" , называется . Изначально вы говорили про ИС-2 , уж определитесь ...
-
Американцы до сих пор наивно полагают, что лучшее наземное средство борьбы с танками - это танк.
...Для борьбы с танками используются надолбы, выдолбы... и раздолбаи...
с одного экзамена ;-))
-
Reflected sound, если бы Вы читали внимательнее, то увидели бы, что кроме удельной мощности я указал ещё и на массу Абрамса (которая "всего" на треть больше, чем у Т-80У), что на подвижности в вцелом и "прыгучести" в частности сказывается не в последнюю очередь.
И это был далеко не единственный прыжок, уж ерунды не говорите.
-
а на серийной Меркаве 3 специально стоит устройство которое позволяет совершать прыжок с места назад...
это так сексуально )
-
Потому как концепцией не предусмотрено . Было . Причём нынешний ОФ появился совсем недавно , до этого обходились кумулятивно-осколочным .
Любой кумулятивный снаряд может быть осколочным, только эффективность его действия в 6 раз ниже. У кумулятивно-осколочного просто придонная часть более массивная.
Именно для стрельбы по укреплениям и ввели новый ОФ .
Который является является французским НЕ, по маркировке НАТО 120НЕ.
Имеется 1 ( один ) танк , который 1 ( один ) раз прыгнул на полигоне .
Делать на этом факте какие-либо выводы как минимум глупо , поэтому данную тему лично я просто игнорирую . "Ура-патриоты" могут и дальше пысать кипятком по этому поводу , но без меня .
А у еще у кого-то имеется много танков, которые не могут преодолеть склон в 30грд или продольный склон в 20грд, ну скатываются назад и вбок с переворотом. На старом форуме были хорошие фотографии этих акробатов. US-патриоты тоже кипятком от этого писают. Присоединяйтесь к ним...
Итак , объясните , почему при 27 л.с./т прыгает , а при 24 уже нет ? Где проходит эта сакральная граница ? А если будет не 24 , а 25 л.с./т ? 11% - извините , далеко не принципиальная разница .
И как вообще влияет данный показатель на возможность прыжка ?
Сакральная граница проходит по показателю тягового усилия. Можно поставить на танк и 15000-сильный двигатель, но если тяговое усилие мало, то толку никакого не будет. А это зависит и от коробки передач, и от конструкции бортовых фрикционов, от конструкции подвески, от гусениц. Согласитесь, что приведенный вами показатель есть чисто отвлеченная величина.
-
кароче всё панятна...
наши танки фуфло, абрамсы рулят, мы накрываемся простынями и медленно, шоб не создавать паники, ползём в сторону кладбища....
-
Который является является французским НЕ, по маркировке НАТО 120НЕ.
Не является . Или мы о разных снарядах ? Индекс его приведите , пожалуйста .
А у еще у кого-то имеется много танков, которые не могут преодолеть склон в 30грд или продольный склон в 20грд, ну скатываются назад и вбок с переворотом.
Опять - был 1 ( один ) случай опрокидывания .
На старом форуме были хорошие фотографии этих акробатов.
И ссылок , разумеется , не сохранилось ? Как жаль ...
Согласитесь, что приведенный вами показатель есть чисто отвлеченная величина.
Не соглашусь , так как данный показатель привёл не я , это Вы S.A.M.A.E.L объясняйте .
-
наши танки фуфло, абрамсы рулят, мы накрываемся простынями и медленно, шоб не создавать паники, ползём в сторону кладбища....
Понятно только одно - аргументы кончились , неначавшись ( от вас лично ) , пошли эмоции .
-
Опять - был 1 ( один ) случай опрокидывания .
И ссылок , разумеется , не сохранилось ? Как жаль ...
Раньше был архив старого форума, сейчас его нет. Много там было "Абрамсов" едущих на боку, на башне, с воткнутыми в землю стволами при движении с некрутых склонов. Акробатические, так сказать, номера для запугивания противника.
За всю мою службу в танковом полку был единственный случай переворачивания танка, при отработке учебного упражнения заезда на платформу с молодым водителем.
С чего бы это "Абрамсы" с дорог в Ираке почти не съезжали? Только пыли боялись?
Не соглашусь , так как данный показатель привёл не я , это Вы S.A.M.A.E.L объясняйте .
Так вы же спрашивали о сакральной границе. Вам её показал. А соотношение л.с.\т не дает представления о возможностях машины.
Reflected sound, зря вы так "распушились" в защиту "Абрамса". У него непоражаемо с 2000м для наших танковых боеприпасов только 40% лобовой проекции, остальное - берется с любых дистанций с разной вероятностью поражения, про борт - вообще отдельная песня. С 500м свободно поражается 30-мм бронебойными боеприпасами нашей пушки БМП 2А42, а снарядами "Кернер" - до 2000м. ПТУРом "Корнет"(20-ти летней разработки) поражается с любых дистанций в лобовой проекции с вероятностью 0,3, а в бортовой 0,7. Если бы у Ирака было хотя бы 100 комплексов, то можно было бы организовать кладбище "Абрамсов". В таком случае говорят как про свадебную лошадь: "Голова в цветах, а ж..а в гавне!"
Напомню, что вероятность 1 дается при идеальных условиях т.к. отсутствие помех, сбоев работы оператора, работоспособность комплекса, маневр цели, юстировка боеприпаса и т.д. Наибольшей вероятностью поражения обладает нога, топающая по земле.
-
Понятно только одно - аргументы кончились , неначавшись ( от вас лично ) , пошли эмоции .
Не стоит Доброму Клону на слив указывать. Уж чего-чего, а оружие он в реале знает Гораздо Больше вас.
-
С 500м свободно поражается 30-мм бронебойными боеприпасами нашей пушки БМП 2А42, а снарядами "Кернер" - до 2000м. ПТУРом "Корнет"(20-ти летней разработки) поражается с любых дистанций в лобовой проекции с вероятностью 0,3, а в бортовой 0,7. Если бы у Ирака было хотя бы 100 комплексов, то можно было бы организовать кладбище "Абрамсов".
Ежели не сложно. Откуда такая инфа. Естьу меня подозрение, что это просто взята "пробиваемость"
боеприпасов, а не конкретные испытания. Да и, что наши танки способны противостоять тому же Корнету или пиндосовскому Жовелину ?
-
Совсем не сложно. Статья "Т-90 против "Абрамса"(по названию найдете в Инете). Привожу выдержки из статьи:
"Непозволительно большой зазор между бронированием корпуса и башни. Зазор настолько велик, что попасть под башню ?Абрамса? можно и на большом расстоянии, для этого можно целиться в верхний лобовой лист расположенный под очень большим углом ? если произойдет рикошет, то обязательно под башню. В этом случае не помогут ни высокое бронирование лобовой детали корпуса, ни толстая броня башни. Слабое бронирование бортов в районе моторно-трансмиссионного и боевого отделения делает танк уязвимым к огню мелкокалиберной артиллерии, например дистанция уверенного поражения при использовании БП снаряда ?Кернер? при угле от 38 до 90 градусов составит до 2000 метров (500 м для БТ снаряда)."
Да и, что наши танки способны противостоять тому же Корнету или пиндосовскому Жовелину ?
Данные приведены к углу встречи 90грд по нормали
М1А2 (1994)
Эквивалентная стойкость против кинетических боеприпасов: 770 мм.
Эквивалентная стойкость против кумулятивных боеприпасов: 1000-1200 мм.
Т-90
Эквивалентная стойкость против кинетических боеприпасов: 800-830 мм с защитой Контакт-5
Эквивалентная стойкость против кумулятивных боеприпасов: 1,150-1,350 мм с защитой Контакт-5
Как известно, "Корнет" имеет бронепробиваемость 1000мм, а "Конет-Э" 1200мм но нормали гомогенной брони.
При вероятности поражения в лобовую часть М1А2 - 0,3, а в бортовую - 0,7, для уничтожения танка надо 2 ракеты.
"Джевелин" это ЗРК.
-
С 500м свободно поражается 30-мм бронебойными боеприпасами нашей пушки БМП 2А42, а снарядами "Кернер" - до 2000м. ПТУРом "Корнет"(20-ти летней разработки) поражается с любых дистанций в лобовой проекции с вероятностью 0,3, а в бортовой 0,7. Если бы у Ирака было хотя бы 100 комплексов, то можно было бы организовать кладбище "Абрамсов".
Ежели не сложно. Откуда такая инфа. Естьу меня подозрение, что это просто взята "пробиваемость"
боеприпасов, а не конкретные испытания. Да и, что наши танки способны противостоять тому же Корнету или пиндосовскому Жовелину ?
Если снаряд попадет ниже бортового противокумулятивного экрана и мимо катка одновременно, то там толщина брони Абрамса 30 мм вертикальной брони. Так что пробьет без проблем. Другое дело, что туда не попадешь нифига. Так, что насчет 2А42 хоть и правда написана, но учитывая эту оговорку все-таки это маловероятно. Хотя я не знаю насколько легко опорные катки пробиваются. Если они не преграда для 30 мм снаряда, тогда у Абрамса против 2А42 уязвимо все что ниже экрана.
Толщина экрана в свою очередь 65 мм: так что тут уже 30 мм снаряды не катят.
Кстати:
Всех с ДНЕМ ТАНКИСТА!!!!
-
Так вы же спрашивали о сакральной границе. Вам её показал.
Где ? Мне дали значение л.с./т ( как Вы сами заметили , величину бесполезную ) и массы танков .
Так где именно проходит граница ? И почему именно там ?
зря вы так "распушились" в защиту "Абрамса". У него непоражаемо с 2000м для наших танковых боеприпасов только 40% лобовой проекции
Вы уж определитесь с приставками , пожалуйста .
Давеча писали , что 40% поражаемо , теперь "не" откуда-то взялось ...
ПТУРом "Корнет"(20-ти летней разработки) поражается с любых дистанций в лобовой проекции с вероятностью 0,3
Ага , по рекламным данным . "при встрече по нормали" , иными словами , рассчёт для сферического коня в вакууме .
Причём , как говорится , есчо ни одна теория не выдержала встречи с действительностью .
Если бы у Ирака было хотя бы 100 комплексов, то можно было бы организовать кладбище "Абрамсов".
Да хоть атомную бомбу дайте папуасам , результат аналогичный . Пока самым эффективным средством борьбы с Абрамсами стали обстрелы из РПГ в борт и крышу и подрыв фугасов .
Т.е. точно такие-же средства , от которых сгорели десятки "хвалёных непоражаемых Т-80" .
а в бортовой 0,7.
Позорище .
"Непозволительно большой зазор между бронированием корпуса и башни. Зазор настолько велик, что попасть под башню ?Абрамса? можно и на большом расстоянии, для этого можно целиться в верхний лобовой лист расположенный под очень большим углом ? если произойдет рикошет, то обязательно под башню.
В свою очередь хочу заметить , что отечественные танки так-же имеют значительное ослабление ВЛД ( которая наклонена гораздо меньше ) в районе места механика-водителя , что прекрасно видно на продольных разрезах .
Ну и та-же маска пушки .
Слабое бронирование бортов в районе моторно-трансмиссионного и боевого отделения делает танк уязвимым к огню мелкокалиберной артиллерии, например дистанция уверенного поражения при использовании БП снаряда ?Кернер? при угле от 38 до 90 градусов составит до 2000 метров (500 м для БТ снаряда)."
Передёргивают . Уязвим сам борт , но он по большей части прикрыт бортовыми экранами значительной толщины , непроиваемыми подобным орудием .
Кстати , на одном из ворумов работник ремонтно-восстановительного завода сказал мне , что участвовал в восстановлении Т-80 , выведенного из строя малокалиберным снарядом , пробившим борт .
Данные приведены к углу встречи 90грд по нормали
М1А2 (1994)
Эквивалентная стойкость против кинетических боеприпасов: 770 мм.
Эквивалентная стойкость против кумулятивных боеприпасов: 1000-1200 мм.
Как известно, "Корнет" имеет бронепробиваемость 1000мм, а "Конет-Э" 1200мм но нормали гомогенной брони.
Ключевое слово - "по нормали" . Осталось заставить Корнет воткнуться строго по нормали в наклонную броню Абрамса .
"Джевелин" это ЗРК.
Ошибаетесь .
Точнее - да , есть английский ЗРК Джэвелин , и есть американский ПТКР Джэвелин .
ПТРК , кстати , атакует танк с пикирования ( ау , Штора и контакт :) ) .
P.S.
Не стоит Доброму Клону на слив указывать. Уж чего-чего, а оружие он в реале знает Гораздо Больше вас.
А я всё ждал , когда-же от эмоций оппоненты перейдут к бряцанью регалиями :)
-
Навеяло...
?В воспоминаниях, относящихся к ВОВ, бывший комиссар 104-й танковой дивизии Александр Софронович Давиденко свидетельствует: ?Хочу отметить, что хорошо показали себя в боях наши тяжелые танки ?KB?, и это наводило на врага ужас. ?KB? были неуязвимы, очень жаль, что их у нас было так мало. Вот пример: 30 июня вернулись с поля боя два танка ?KB?, у которых не было ни одной пробоины, но на одном из них мы насчитали 102 вмятины?. [75? С.211]
Случаи с возвращением новых танков из боя с многочисленными вмятинами действительно имели место, здесь автор книги нисколько не лукавит. Другой вопрос, что не менее распространенным был куда более драматичный вариант развития событий. Теоретический тезис о том, что на новых танках могли оставаться только вмятины, подтверждался сравнением технических характеристик немецких противотанковых пушек и бронирования ?Т-34? и ?KB?.
Масла в огонь подлили данные ?с той стороны?. Один из наиболее авторитетных немецких источников, воспоминания бывшего командующего 2-й танковой группой Г. Гудериана повествовали об одной из первых встреч с ?Т-34? так:
?18-я танковая дивизия получила достаточно полное представление о силе русских, ибо они впервые применили свои танки ?Т-34?, против которых наши пушки в то время были слишком слабы?. [37? С.221]
Настоящим хитом, кочующим из книги в книгу эпизодом стали бои под Мценском в октябре 1941 г., из которых сделали символ превосходства ?Т-34? и ?KB? над противником. Гейнц Гудериан написал об этих боях следующее:
?Южнее Мценска 4-я танковая дивизия была атакована русскими танками, и ей пришлось пережить тяжелый момент. Впервые проявилось в резкой форме превосходство русских танков ?Т-34?. Дивизия понесла значительные потери. Намеченное быстрое наступление на Тулу пришлось пока отложить?. [37? С.315]
Наиболее красочный вид эта страшилка о всемогущих чудо-танках приобрела после нескольких переходов из уст в уста с добавлением соответствующих мифу завитушек и бантиков. Англо-американская историческая наука без задней мысли подхватила волну рассказов проигравших о том, кто им на самом деле мешал выиграть войну. Английский историк Алан Кларк в своей книге ?План ?Барбаросса? дал яркую и сочную картину событий под Мценском:
?Вечером 11 октября, когда авангард 4-й танковой дивизии опасливо вступал в пылающий пригород Мценска, дивизия вытянулась на15 миль по узкой дороге, где поддерживающая артиллерия и пехота находились почти за пределами радиосвязи.
Для Катукова настал момент нанести следующий удар. Танки ?Т-34? быстро двигались по замерзающей в сумерках земле, и их широкие гусеницы свободно несли их там, где немецкие ?Т IV? застревали, садясь на бронированные днища. Русские стремительно и ожесточенно атаковали немецкую колонну, расчленив ее на куски, которые подверглись систематическому уничтожению. Стрелки 4-й дивизии, моральный дух которых был подорван при первом столкновении с Катуковым пятью днями ранее, снова увидели, как их снаряды отскакивают от наклонной брони русских танков. ?Нет ничего страшнее, чем танковое сражение против превосходящих сил противника. Не по численности ? это было неважно для нас, мы привыкли к этому. Но против более хороших машин ? это ужасно... Вы гоняете двигатель, но он почти не слушается.
Русские танки так проворны, на близких расстояниях они вскарабкаются по склону или преодолеют болото быстрее, чем вы повернете башню. И сквозь шум и грохот вы все время слышите лязг снарядов по броне. Когда они попадают в наш танк, часто слышишь оглушительный взрыв и рев горящего топлива, слишком громкий, благодарение богу, чтобы можно было расслышать предсмертные крики экипажа?. 4-я танковая дивизия была фактически уничтожена, и оборона Тулы получила еще одну небольшую передышку. Но помимо тактической оценки, Гудериан сделал зловещий вывод: ?Вплоть до этого момента мы имели преимущество по танкам. Отныне положение изменилось на обратное?. [76? С.162?163]
-
...материалом для рассказов о боях под Мценском стал доклад командира 4-й танковой дивизии генерал-майора Виллибальда фон Лангемана унд Эрленкампа, составленный им по горячим следам событий. Несколько цитат: ?После взятия Орла русские впервые применили свои тяжелые танки массированно в нескольких столкновениях, которые привели к тяжелым танковым боям, поскольку русские танки больше не позволяли выбивать себя артиллерийским огнем. В первый раз в восточной кампании обнаружилось абсолютное превосходство русских 26-тонных и 52-тонных танков над нашими ?Pz.Kpfw.III? и IV. Русские танки обычно использовали построение полукругом, открывая огонь из своих 7,62-см пушек с дистанции 1000 метров, выбрасывая чудовищную пробивную энергию с высокой точностью?. [3? P.205] И далее: ?В дополнение к лучшему вооружению и броне, 26-тонный танк ?кристи? ( ?Т-34?) быстрее, более маневренный, его механизм поворота башни явно лучше. [...] В ходе продвижения от Глебова к Минску мы не обнаружили ни одного русского танка, вышедшего из строя вследствие поломок?. [3? P.205]
-
Кстати , на одном из ворумов работник ремонтно-восстановительного завода сказал мне , что участвовал в восстановлении Т-80 , выведенного из строя малокалиберным снарядом , пробившим борт .
Блин, просто не могу удержаться и не ответить Вашими же любимыми фразами. [[laugh2]]
1. Где источник? где ссылка? Работник какого именно завода? Каков был калибр этого малокалиберного снаряда? В какое именно место он поражен? Тип боеприпаса которым он был поражен? С какого расстояния? В каких условиях? Из какого вида техники поражен? Что именно в нем выведено из строя этим попаданием? Ну и так далее... [[laugh2]]
2. Да, может и был поражен ОДИН танк. Не надо делать из этого выводы. [[laugh2]]
Не обижайся, но именно такова всегда твоя реакция на ВСЕ, что я, СкиF и остальные тут пишем. [sneaky]]
-
Ага , по рекламным данным . "при встрече по нормали" , иными словами , рассчёт для сферического коня в вакууме .
Причём , как говорится , есчо ни одна теория не выдержала встречи с действительностью .
В одной книге советского периода 70-х годов, то ли "Огонь Дамаска", то ли "Меч Дамаска"(точно не скажу, валяется у меня на даче) приводятся фотографии нескольких М60 с которых сметено всё: прицелы, визиры, гусеницы, часть катков, пушки как решето. Нарвались на батарею сирийских "Шилок"...Вот вам и конь в вакууме!
И исчо:
Уж кто-кто завышает рекламные данные своей техники, так это американцы. Почему в этом году они и просрали часть тендеров на поставку вооружений. Мы заняли первое место в мире.
А теперь к делу:
" 2). Утверждение, что якобы, отечественные БПС хуже западных. Так ли это?
М829А1
бронепробиваемость 230 мм на дальности 2000 м под углом 60° к нормали
3BM-42
бронепробиваемость 250 мм на дальности 2000 м под углом 60° к нормали
(560 средняя, 500 гарантированная при 0°)
M829A2
бронепробиваемость 280 мм на дальности 2000 м под углом 60° к нормали.
3BM-42M
бронепробиваемость около 305 мм на дальности 2000 м под углом 60° к нормали.
(600-660 при 0°) ".
Опять будете спрашивать откуда? Есть хороший сайт, особенно сравнения нашей и зарубежной техники, причем не только нашими спецами, но и зарубежными. Поищите. Спросите - помогу.
Вы уж определитесь с приставками , пожалуйста .
Давеча писали , что 40% поражаемо , теперь "не" откуда-то взялось ...
Читайте внимательнее, я даже зоны поражения приводил.
а в бортовой 0,7.
Позорище .
Перед тем, как давать оценку, хотя бы узнайте откуда берется этот коэффициент [[laugh2]]!
А коэффициент эффективности у него 1,4-1,8. Как оцените этот параметр?
Точнее - да , есть английский ЗРК Джэвелин , и есть американский ПТКР Джэвелин .
ПТРК , кстати , атакует танк с пикирования ( ау , Штора и контакт :) ) .
Перепутал, простите.
"Штора" есть нескольких модификаций. Даже такая, которая может спасти и от "Джевелина". Если как обычно не поверите, то приведу пример(который вас опять-таки не удовлетворит из-за вакуумизации коня). И вообще-то, ПТРК не летает и уж тем более - не пикирует.
А теперь - вопрос! В каких температурных диапазонах работает "Javelin"? И как он стреляет по ДОТам, танковой группе? Почему почти во всех странах мира отказались от ставки на ракету ИК ГСН по наземным целям?
-
В одной книге советского периода 70-х годов, то ли "Огонь Дамаска", то ли "Меч Дамаска"(точно не скажу, валяется у меня на даче) приводятся фотографии нескольких М60 с которых сметено всё: прицелы, визиры, гусеницы, часть катков, пушки как решето. Нарвались на батарею сирийских "Шилок"...Вот вам и конь в вакууме!
В огороде бузина, зато в Киеве , как известно - дядька .
Так и хочется спросить - а какое эта агитка имеет отношение к "Корнэт Э" ?
А теперь к делу:
" 2). Утверждение, что якобы, отечественные БПС хуже западных. Так ли это?
М829А1
бронепробиваемость 230 мм на дальности 2000 м под углом 60° к нормали
3BM-42
бронепробиваемость 250 мм на дальности 2000 м под углом 60° к нормали
(560 средняя, 500 гарантированная при 0°)
M829A2
бронепробиваемость 280 мм на дальности 2000 м под углом 60° к нормали.
3BM-42M
бронепробиваемость около 305 мм на дальности 2000 м под углом 60° к нормали.
(600-660 при 0°) ".
Опять будете спрашивать откуда?
Взялись врать , так хоть врите поубедительнее .
И последний нах 42М будьте любезны сравнивать с давно уже выпускаемым А3 . Вот тогда и повеселимся .
Есть хороший сайт, особенно сравнения нашей и зарубежной техники, причем не только нашими спецами, но и зарубежными. Поищите. Спросите - помогу.
Угу - боженька тырнет , кладезь истины . Тьфу .
"Штора" есть нескольких модификаций. Даже такая, которая может спасти и от "Джевелина".
Угу . Есть . Модификация . Сколько штук ? Одна , для выставок ?
А теперь - вопрос! В каких температурных диапазонах работает "Javelin"?
Понятия не имею , не читал доки к нему .
И как он стреляет по ДОТам
Никак не стреляет .
танковой группе?
"В ту сторону"
Почему почти во всех странах мира отказались от ставки на ракету ИК ГСН по наземным целям?
По различным причинам . По большей части - узоть диапазонов применения данного типа ГСН .
-
2 Reflected sound.
Стыдно, уважаемый. Враньё, бузина с дядькой, агитка. Вам отвечают по вашей же логике. "Тырнет" вы бы уж тоже выключили...А книжульки с импортными агитками - в туалет.
Ваша логика ведения дискуссии, вы уж не обижайтесь...
Новая "Штора" у нас одна - для показухи. Показывать некоторым сведущим кое в чем, что она работает только приняв сигнал, кстати, "Javelin" не излучает ничего.
Так что отправляю вас к вашему же совету - "Учите матчасть!"
Про вранье. Сайт с данными танковых боеприпасов( и техники) дам любому, но не вам. Вы же ищите сами...Когда найдете, тогда посмотрим кто врет.
-
Рекламная пауза )
- «Сизокрылый», «Сизокрылый», как слышно меня, прием !
- «Волнистый», «Волнистый», я - «Сизокрылый», слышу вас отлично, прием !
- «Сизокрылый», доложите обстановку.
- Высота 100 метров, небольшая «кучёвочка» порядка двух-трех баллов, видимость хорошая - более километра...
- Слушай мою команду ! Азимут 130, удаление 25. По давлению 738, снижение 600.
- Есть снижение....
- Выводи из крена... Влево уходи, влево, мать твою ! На лобовое с альбатросом идешь, гастелло хренов !
- Ёб... Ушел 10 влево. Обьект на горизонте......
- «Сизокрылый», расстояние до цели, 15 метров. Цель - верхняя палуба, три метра от гюйса вправо. Уровень четвертой шлюпки, считая от кормы.
- «Волнистый», цель вижу, прием.
- Предельный угол атаки !
- Есть предельный угол атаки !
- По цели - два ракетно-бомбовых, прямой наводкой... огонь !.............
...................................................................................................................
- Воздух !!! - завопил мичман Завалин и прикрыл голову руками
- Поздно - процедил кавторанг Штаим, брезгливо отряхивая с фуражки птичий помет
..................
- Цель поражена, ухожу на базу, прием !
- Вас понял, спасибо за службу... удачи, голубок ! Привет нашим на воле ! - Пудик, попугай матроса Длиношеина, снял наушники и, удовлетворенно потирая крылья, вернулся в клетку - Я их заставлю уважать авиацию !
-
Тэшки... Абрамсы ... Главное - это умное командование!!!
Рабочий день начался, как обычно, в курилке. Андрей благодушно угостил сигаретой техника Генку, вечно "забывающего" свою пачку дома, затянулся сам, и собрался было присоединиться к весёлому обсуждению совместно просмотренного вчера фильма "Горячие головы", как к нему подошёл комэск.
- Слышь, Андрюха, не в службу, а дружбу. У нас сейчас учения, ты знаешь. Нам завтра по двум целям предстоит поработать, так я попросил комполка выделить тебя наводчиком. Дадут тебе бойца с рацией, будешь нас на цели выводить.
- Думаешь, справлюсь? - с сомнением спросил Андрей, - Я же всё-таки инженер, а не снайпер.
- В том-то и дело, что инженер. Краснопогонники любят на учениях разные каверзы устраивать, тут без инженерного подхода не обойтись, - комэск лукаво посмотрел на Анрюхины очки и добавил: - Будешь нашими глазами на земле!
Все дружно поржали, докурили и пошли на утренний инструктаж.
Ранним утром Андрей бодрым шагом подходил к командному пункту, представлявшему собой большую палатку, установленную на холме, с которого открывался прекрасный вид на поле предстоящей битвы. Сзади пыхтел под тяжестью рации щупленький белобрысый солдатик. Рядом с палаткой, под табличкой "Место для курения", молча курили два чернопогонных полковника. С третьим полковником, краснопогонным, Андрей столкнулся в дверях палатки.
- Капитан, почему не приветствуете? - грозно осведомился полковник.
- Виноват, товарищ полковник! - Андрей козырнул и прошмыгнул внутрь.
- Вояки, бля! - донесся сзади полный отвращения голос. - Институт благородных девиц!
- Доброе утро! - поздоровался Андрей. Несколько офицеров подняли глаза и молча уставились на него. В полутьме палатки яркими пятнышками выделялись только белки их глаз, да ещё уголки белоснежных подворотничков.
- В чём дело, капитан? - спросил майор-танкист. - Представьтесь, как положено!
Андрей представился. Майор смерил его взглядом, особо задержавшись на очках, выдал ручную рацию и объявил:
- Ваш позывной - "шестой".
"Шестой так шестой", - подумал Андрей. - "Лишь бы не тринадцатый".
Первую цель точно наведенные "вертушки" накрыли с первого захода. Андрей с бойцом любовались на клубы разрывов, когда из рации послышался замогильный голос:
- Шестой, ответьте первому!
- Здесь шестой, - ответил Андрей.
- Шестой, поступила новая вводная, - злорадно загнусавила рация. - Противник ставит помехи для подавления радиосвязи. Использовать радиостанцию для наводки на цели запрещаю. Как поняли?
- Понял вас, - ответил Андрей и посмотрел на часы. Отцовские "Штурманские" показали, что до второго удара осталось чуть больше пяти минут.
- Эй, воин! - окликнул Андрей солдата, - Пришло твоё время. Скидывай наушники. Ремень тоже снимай.
Андрей зарядил ракетницу и снял часы.
- Слушай внимательно, - сказал он бойцу, - бежишь из всех сил по секундомеру ровно две минуты вон туда, - Андрей показал рукой. - Там пускаешь в сторону цели ракету и ещё быстрее бежишь обратно, чтобы тебя залпом не накрыло.
Подождав, пока минутная стрелка завершит полный оборот, Андрей нажал на кнопку секундомера, сунул солдату в руку часы и скомандовал:
- Дуй! - и уже вслед стремительно удаляющему бойцу крикнул: - Часы не проеби!
Через две минуты в воздух взвилась яркая точка ракеты. Ещё через двадцать секунд тишину разорвал грозный клёкот. Из-за холма одна за другой вынырнули тяжёлые туши вертолётов и, развернувшись прямо над головой Андрея, устремились к цели.
Андрей поёжился, стряхивая внезапно пробравший его неприятный холодок, и ободряюще помахал рукой подбегающему запыхавшемуся бойцу.
- Отпуск, сам понимаешь, обещать не могу, но благодарность от комбата гарантирую, - сказал он солдатику. - Собирай рацию, пойдём на КП доложимся.
Подходя к палатке, Андрей вспомнил:
- А где часы?
Боец достал часы из нагрудного кармана и протянул Андрею.
- Я их сразу в карман положил, товарищ капитан, чтобы не потерять, - пояснил он.
Андрей внимательно посмотрел в честные глаза солдата, но ничего там не увидел, кроме безмерного восхищения его, Андрюхиным, полководческим талантом.
- Ладно, - сказал он. - Пять минут на перекур, и сматываем удочки.
- Так курить нечего, товарищ капитан! - сказал боец.
Андрей вручил ему две сигареты и направился на КП докладывать.
Войдя в палатку, Андрей понял, что тут сейчас не до него. Три полковника в мужественных позах склонились над большой картой, расстеленной на столе, и дружно руководили боем. Сидящий в углу боец добросовестно транслировал в радиоэфир все услышанные команды.
- Вот по этой ложбинке они выйдут прямо на цель! - сурово заявил первый полковник. - Вперёд, в атаку!
- Стоп! - перебил его второй, - Там же минное поле! Разворачиваемся!
- Как разворачиваемся?! - вклинился третий полковник. - Они же сейчас друг друга передавят! Задний ход!
Андрей отдал рацию и, стараясь никому не мешать, вышел из палатки. Доставая сигарету, он вдруг замер перед открывшейся перед ним грандиозной картиной.
Низина перед холмом была полна танков. Танки исполняли какой-то странный и величественный танец. Часть из них кружилась на месте, часть ездила по низине взад-вперёд. Два танка вырвались из общей кучи и, радостно похрюкивая и выпуская клубы сизого дыма, понеслись в атаку, прямо по условному минному полю.
Из палатки выскочил давешний майор, взмыленный, с багровым лицом. Остервенело пощёлкав зажигалкой, он закурил, сделал две глубокие затяжки, и только тогда заметил Андрея.
- Эх, капитан, - сказал он с горечью. - Ты не представляешь, как стыдно! Лётчики без радиосвязи, с одним наводчиком, отработали на "отлично", а тут три полковника с танковым батальоном справиться не могут!
Майор выругался, в сердцах бросил на землю окурок и скрылся в палатке. Андрей докурил, полюбовался крайний раз танковым балетом, и окликнул солдата:
- Пойдём, воин. А то на обед опоздаем.
-
Перечитал тему...
Вывод: Войны с Америкой не будет...
их абрамсы по нашим дорогам даже по асфальту не пройдут
-
Если не считать, что Россия заканчивается за мкадом, то о каком асфальте вы говорите. Имел удовольствие не очень давно объезжать питер из Выборга по областной кольцевой автодороге. Извините, но "асфальт" там остался со времен боев за освобождение Ленинграда.
-
Взялись врать , так хоть врите поубедительнее .
И последний нах 42М будьте любезны сравнивать с давно уже выпускаемым А3 . Вот тогда и повеселимся .
Теперь вру убедительней. Веселитесь!
Выстрел 3ВБM-19 с бронебойным подкалиберным снарядом 3БM-44М (а.ч. 3БM-42М) ?Свинец? (1991 г.)
Разработчиками этого боеприпаса впервые был создан снаряд большого удлинения с новой схемой ведения, по эффективности в значительно превышающей эффективность штатного БПС "Манго".
Новый БПС с сердечником из вольфрамовых сплавов. Предназначен для стрельбы из танковой пушки Д-81 по современным модернизированным и перспективным танкам, оснащенным сложной композиционной броней, усиленной динамической защитой.
Масса выстрела 20,3кг
Масса снаряда с дополнительным зарядом 10,7кг
Начальная скорость 1750м\с
Сердечник Сплав на основе вольфрама, ведущее устройство сплав на основе алюминия
Габариты 22:1
БРОНЕПРОБИВАЕМОСТЬ
7-слойной мишени под углом 30° от нормали
(толщина по ходу движения 630 мм) - 4000 м
7-слойной мишени под углом 60° от нормали
(толщина по ходу движения 620 мм) - 4500 м
3-слойной разнесенной мишени под углом 65° от нормали (толщина по ходу движения 1830 мм) - 3500 м
300-мм гомогенной брони под углом 60° от нормали - 2000 м
Диапазон эксплуатационных температур -40...+50 °
M829A3
Бронебойный подкалиберный оперенный трассирующий снаряд с отделяющимся поддоном Вес выстрела 22.3 кг
Метательный заряд RPD 380
Вес метательного заряда 8.1 кг.
Длина снаряда
Начальная скорость 1555 м/с
Состав Сплав с применением обедненного урана
Бронепробиваемость на дальности 2000 м
До 800 мм гомогенной брони при 0грд по нормали
Снаряд нового поколения, улучшена дальность, пробивная способность и точность. Считается одним из лучших в мире. Сердечник БПС M829A3 изготовлен из усовершенствованного уранового сплава.
Падение скорости составляет аналогично М829А2.
Вот теперь ВНИМАТЕЛЬНО ознакомьтесь с данными боеприпасов. Америкосы привели данные бронепробиваемости только гомогенной брони и только по нормали. Почему?
-
Вот теперь ВНИМАТЕЛЬНО ознакомьтесь с данными боеприпасов. Америкосы привели данные бронепробиваемости только гомогенной брони и только по нормали. Почему?
Почему?
потому что не по нормали дает условный рикошет?
-
2скиф: укажите источники.
PS В нормальной литературе "улучшена дальность" не напишут, даже если это перевод.
-
2скиф: укажите источники.
PS В нормальной литературе "улучшена дальность" не напишут, даже если это перевод.
если для вас это важно, то я могу исправить в сообщении скифа "улучшена дальность" на "увеличена дальность", но смысл и так понятен для всех... почти
-
Стыдно, уважаемый.
Вам ? Понятно что стыдно .
Враньё
Скажете , что не имело место быть ? И 829А3 ( который уже года 4 как в производстве ) вы просто "забыли" ?
бузина с дядькой
Вы можете внятно объяснить , какое отношение имеет поражение танка Шилкой к бронепробиваемости по нормали ракет "Корнэт" ? Охотно послушаю .
агитка.
Оно и есть .
Ваша логика ведения дискуссии, вы уж не обижайтесь...
"Логика" не моя , а та , что вам хочется видеть .
Я стараюсь придерживаться фактов , и только фактов . Причём из заслуживающих доверия источников , коими тырнет , ТВ и худлит НЕ являются .
С чего начался спор ? Со скорострельности Абрамса и отечественных танков .
Какие доказательства были приведены сторонами ? С моей - скан с TM-а танка Абрамс , действия заряжающего с хронометражом .
С противоположной стороны ? Собственно "а я один раз видел" , "а вот по телевизору" и самый убойный аргумент "была ссылка , но я её непомню" . И как прикажете раегировать на подобный "спор" ?
Новая "Штора" у нас одна - для показухи.
Вот , собственно , и всё .
Показывать некоторым сведущим кое в чем, что она работает только приняв сигнал, кстати, "Javelin" не излучает ничего.
И ? Вы сказали , что Штора спасает . Теперь по ВАШИМ-же словам спасти неможет , бо Джавелин не излучает ?
Давайте снова определяться , сасает или нет .
Так что отправляю вас к вашему же совету - "Учите матчасть!"
Кто-бы говорил . Или я имел неосторожность где-то упомянуть , что Джавелин-де что-то излучает ?
Про вранье. Сайт с данными танковых боеприпасов( и техники) дам любому, но не вам. Вы же ищите сами...Когда найдете, тогда посмотрим кто врет.
Секрет полишинеля .
Подобных сайтов МАССА , начиная с отличнейшего сайта Мухина , по вооружению отечественных танков .
Повторяю - ОТЕЧЕСТВЕННЫХ . Т.е. данных о М829А3 там НЕТ . Вы их и не привели .
ИТОГО - имеем , вы приводите данные лучшего отечественного снаряда , и американского ПРЕДЫДУЩЕГО поколения . Прекрасно зная о существовании М829А3 ( ни минуты не сомневаюсь , что вам он вам известен ) .
И как это назвать ? Передёргивание , или попросту - ВРАНЬЁ .
-
Я стараюсь придерживаться фактов , и только фактов . Причём из заслуживающих доверия источников , коими тырнет , ТВ и худлит НЕ являются .
С чего начался спор ? Со скорострельности Абрамса и отечественных танков .
Какие доказательства были приведены сторонами ? С моей - скан с TM-а танка Абрамс , действия заряжающего с хронометражом .
С противоположной стороны ? Собственно "а я один раз видел" , "а вот по телевизору" и самый убойный аргумент "была ссылка , но я её непомню" . И как прикажете раегировать на подобный "спор" ?
Если вы не понимаете отсталость ручного заряжания танка и считаете это образцом передовой технической мысли, то попробуйте стоя в автобусе, ни за что не держась, произвести какую-либо точную операцию. Может тогда поймете преимущество автомата заряжания.
Скажете , что не имело место быть ? И 829А3 ( который уже года 4 как в производстве ) вы просто "забыли" ?
Вы болезнью глаз не страдаете? Или видите то, что хотите видеть? В моем посте по данным боеприпасам специально выделил, чтобы вы заметили. Могу привести данные и по м829А2 для сравнения.
Вы можете внятно объяснить , какое отношение имеет поражение танка Шилкой к бронепробиваемости по нормали ракет "Корнэт" ? Охотно послушаю .
Слушайте. Вот ваши слова.Причём , как говорится , есчо ни одна теория не выдержала встречи с действительностью .
Я просто привел пример, что ни теоретически, ни практически 23-мм снаряд броню не пробьет, а в реальности...
Я стараюсь придерживаться фактов , и только фактов . Причём из заслуживающих доверия источников , коими тырнет , ТВ и худлит НЕ являются .
Приводимые вами факты по доказательности ничуть не выше фактов оппонентов. Вот, в частности, один из них.Кстати , на одном из ворумов работник ремонтно-восстановительного завода сказал мне , что участвовал в восстановлении Т-80 , выведенного из строя малокалиберным снарядом , пробившим борт .
И ? Вы сказали , что Штора спасает . Теперь по ВАШИМ-же словам спасти неможет , бо Джавелин не излучает ?
Давайте снова определяться , сасает или нет .
А чего определяться? Я закинул удочку, вы попались. "Учите матчасть!"
Секрет полишинеля .
Подобных сайтов МАССА , начиная с отличнейшего сайта Мухина , по вооружению отечественных танков .
Повторяю - ОТЕЧЕСТВЕННЫХ . Т.е. данных о М829А3 там НЕТ . Вы их и не привели .
ИТОГО - имеем , вы приводите данные лучшего отечественного снаряда , и американского ПРЕДЫДУЩЕГО поколения . Прекрасно зная о существовании М829А3 ( ни минуты не сомневаюсь , что вам он вам известен ) .
И как это назвать ? Передёргивание , или попросту - ВРАНЬЁ .
Отечественных сайтов много, но я ими в данном случае не пользовался, чтобы вы не обвинили в предвзятости стороны. Данные взяты с иностранного сайта, причем абсолютно нейтрального к обеим сторонам. Перевод немного хромает, но это издержки.
Кстати, данные лучшего отечественного БП снаряда я еще не приводил. А он имеет гораздо более высокие характеристики, чем М829А3, бронепробиваемость у него больше на 20%-25%. Возможно, что этого вы не знаете.
Вас я хочу предостеречь - не кидайтесь словами и не клейте ярлыки. "Посмотрел бы ты, товарищ, на себя со стороны!"(В.Высоцкий) Если ваши данные не совпадают с данными оппонента, то это не означает ложь. С таким же успехом можно обвинить вас во вранье. Могу тыкать вам в глаза приведенными вами фактами, обвинять в подтасовке и вранье. Для этого есть веские основания.
-
2скиф: укажите источники.
PS В нормальной литературе "улучшена дальность" не напишут, даже если это перевод.
Издержки производства. Читать как улучшена баллистика.
Ссылку на сайт даю в личку.
-
Если вы не понимаете отсталость ручного заряжания танка и считаете это образцом передовой технической мысли, то попробуйте стоя в автобусе, ни за что не держась, произвести какую-либо точную операцию. Может тогда поймете преимущество автомата заряжания.
Т.е. иных аргументов ктоме "кухОнных аналогий" нет ?
Пора завязывать дискуссию .
Вы болезнью глаз не страдаете? Или видите то, что хотите видеть?
Время отправления: 10.09.06, 20:50:40
А теперь к делу:
" 2). Утверждение, что якобы, отечественные БПС хуже западных. Так ли это?
М829А1
бронепробиваемость 230 мм на дальности 2000 м под углом 60° к нормали
3BM-42
бронепробиваемость 250 мм на дальности 2000 м под углом 60° к нормали
(560 средняя, 500 гарантированная при 0°)
M829A2
бронепробиваемость 280 мм на дальности 2000 м под углом 60° к нормали.
3BM-42M
С глазами , видимо , у меня всё в порядке . А вот у кого-то с головой явные проблемы .
Я просто привел пример, что ни теоретически, ни практически 23-мм снаряд броню не пробьет, а в реальности...
А что в реальности ? Броня таки была пробита ? И опять - ссылка на худлит меня не интересует .
Приводимые вами факты по доказательности ничуть не выше фактов оппонентов. Вот, в частности, один из них.Кстати , на одном из ворумов работник ремонтно-восстановительного завода сказал мне , что участвовал в восстановлении Т-80 , выведенного из строя малокалиберным снарядом , пробившим борт .
На данном факте я никоим образом и не настаиваю - личное мнение одного отдельно взятого человека .
ФАКТ я привёл - жду ответных , только не кухОнные аналогии .
А чего определяться? Я закинул удочку, вы попались. "Учите матчасть!"
Дешевая отмазка .
Отечественных сайтов много, но я ими в данном случае не пользовался, чтобы вы не обвинили в предвзятости стороны. Данные взяты с иностранного сайта, причем абсолютно нейтрального к обеим сторонам. Перевод немного хромает, но это издержки.
Что за сайт , на какие источники он ссылается ?
Кстати, данные лучшего отечественного БП снаряда я еще не приводил. А он имеет гораздо более высокие характеристики, чем М829А3, бронепробиваемость у него больше на 20%-25%. Возможно, что этого вы не знаете.
Да-да , конечно ... Ссылка опять будет "раньше была , а сейчас , какая жалость - кончилась !"
Простите , это только в преферансе джентельменам наслово верят .
Если ваши данные не совпадают с данными оппонента, то это не означает ложь.
Разумеется . Для выяснения истины надо СРАВНИТЬ не только сами данные , но и ИХ ИСТОЧНИКИ .
И что мне , простите , сравнивать - "я знаю источник но вам не скажу" ?
Нет источника - данные НЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ .
С таким же успехом можно обвинить вас во вранье. Могу тыкать вам в глаза приведенными вами фактами, обвинять в подтасовке и вранье. Для этого есть веские основания.
Приводите .
Сможете убедить ( со ссылками на компетентные источники , а не на ТВ и рекламные агитки ) - мои извинения и безмерное уважение гарантированы .
-
Если вы не понимаете отсталость ручного заряжания танка и считаете это образцом передовой технической мысли, то попробуйте стоя в автобусе, ни за что не держась, произвести какую-либо точную операцию. Может тогда поймете преимущество автомата заряжания.
Т.е. иных аргументов ктоме "кухОнных аналогий" нет ?
Пора завязывать дискуссию .
А какие у вас аргументы, что заряжающему в "Абрамсе" легко и приятно работать при движении танка по пересеченной местности со скоростью 40км\ч, и что скорострельность ничуть не снижается? Ну если вы и на "кухонную" аналогию не реагируете...Сожалею.
С глазами , видимо , у меня всё в порядке . А вот у кого-то с головой явные проблемы .
Если бы вы удосужились прочитать мой пост от 15.09.2006 22.53.52, то могли бы понять, что головой иногда надо еще и думать! Ознакомьтесь с датой принятия на вооружение приведенных боеприпасов в указанном вами примере.
А что в реальности ? Броня таки была пробита ? И опять - ссылка на худлит меня не интересует .
А что, в реальности для вывода из строя танка необходимо пробить броню???!!! Однако... Вы отстали от жизни на 25 лет. В СССР по штату "Дивизия-81" в мотострелковом полку был взвод визирования. Ни пушек, ни ПТУРов у него не было, а танки из строя выводил легко.
На данном факте я никоим образом и не настаиваю - личное мнение одного отдельно взятого человека .
ФАКТ я привёл - жду ответных , только не кухОнные аналогии .
Чтож. Однако, насколько вы настойчивы. "Будет вам и белка, будет и свисток!"
А чего определяться? Я закинул удочку, вы попались. "Учите матчасть!"
Дешевая отмазка .
Как угодно. Может мой намек дойдет до вас?
Что за сайт , на какие источники он ссылается ?
Простите , это только в преферансе джентельменам наслово верят .
Разумеется . Для выяснения истины надо СРАВНИТЬ не только сами данные , но и ИХ ИСТОЧНИКИ .
И что мне , простите , сравнивать - "я знаю источник но вам не скажу" ?
Нет источника - данные НЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ .
Вот теперь ответьте на один вопрос. Покажите в ваших постах ХОТЬ ОДНУ ССЫЛКУ на источник, книгу, литературу, автора,сайт, ну хоть на что нибудь!
В моих постах до определенного момента я указывал ссылки, авторов, литературу.Это я делаю всегда, можете посмотреть все мои посты в этой и других темах. Смотря на вашу манеру ведения дискуссии, я решил делать так , как вы, т.е. не указывать исходных материалов и посмотреть, надолго ли вас хватит. Ненадолго. Почему вы требуете от других то, чем сами пренебрегаете? Или ваши слова - истина в первой инстанции?
Так вот, исходя из ваших же требований, ваши приведенные посты можно всерьез не рассматривать. С таким отношением к оппонентам лучше читайте лекции в детском саду - там всему верят.
2 Vintorez.
Прошу не рассматривать как флуд или флейм. Просто хочу уважаемому Reflected sound,у дать понять, что к участникам форума надо с уважением. И уважать Правила Форума.
-
- встроенная динамическая защита, которая делает танк практически неуязвимым в лобовой проекции. D:|
но перекрывает она примерно 50-60 % лобовой проекции.
Т-80У и Т-90 имеют встроенную, а не навесную динамическую защиту. D:| Это прекрасно видно по фотографиям даже. [[smart]] (хотя бы и на моем аватаре ;))Эквивалент против кумулятивных - 900мм, против подкалиберных - 1100мм.
Цифры нужн опоменять местами.
Кстати, есть еще Т-72М1 по которому имеется информация, что проведенные в ФРГ(!) испытания показали, что лобовая часть его корпуса имеет защиту эквивалентную катаной гомогенной броне 2000мм [[devil]], о чем был сделан соответсвующий доклад в Великобритании(!!!) в 1996 году на симпозиуме в Королевском военном колледже (авторитетное учебное заведение Англии, а не шаражкина контора).
Нет, вы немного спутали, это речь не о Т-72М1, который в ФРГ действительно всесторонне исследовали, а о прогнозе по т-80У. Кстати, при царе Борисе их для изучения (как и С-300) передали британуам. Т
-
Толщина экрана в свою очередь 65 мм: так что тут уже 30 мм снаряды не катят.
Не совсем, там, так же как и на Т-80У - в первой трети - силовой экран (6 см), а в остальной - тонкие листы. То что Абрамс выводится из строя из АП подтвердили и факты: в ходе последней войны в ираке его обстреляла своя же БМП "М2" в корму, выведен из строя двигатель.
-
Кто сказал , что все модернизации исключительно "для противодействия Т-72" ?
Какие танки, кроме Т-72, поставлялись за рубеж? Т-64 и Т-80 никогда даже не предлогались на экспорт. А Т-90( индийский батальон против американских танков Пакистана) предотвратили индийско-пакистанскую войну.
Каких же это американских танков пакистана? Вы наверное о украинских Т-80УД? Или о китайских клонах Т-54? Закупка Т-90 было ответом на закупку Пакистаном 478БЭ, которые превосходили все, что было у индусов.
Т-80У поставлялись зарубеж - Кипр, Южная Корея.
-
Нет, вы немного спутали, это речь не о Т-72М1, который в ФРГ действительно всесторонне исследовали, а о прогнозе по т-80У. Кстати, при царе Борисе их для изучения (как и С-300) передали британуам. Т
Откуда информация, слухи или есть документальные источники?
-
Откуда информация, слухи или есть документальные источники?
[/quote]
Продажа была в "Спецвнештехникой" в 1992 г. Т-80У и ЗРАК "Тунгуска". При этом экспорт Т-80У был разрешен только с 1993 года. Глазьев-а тогда за это "ушли"
-
Руководителю администрации президента РФ С.А. Филатову
Информация о серьезных недостатках и низкой эффективности военнотехническог сотрудничества России с зарубежными странами.
Уважаемый Сергей Александрович!
В соответствии с Вашим Распоряжением от 30 августа 1993 г, номер 929, Контрольное управление администрации президента РФ совместно со специалистами ... проверило выполнение МВС России Роскомоборонпромом и Минобороны России указов и распоряжений президента РФ, постановлений и распоряжений Совета Министров - правительства РФ о военно-техническом сотрудничестве РФ с зарубежными странами.
Проверки проведены в Главном управлении военно-технического сотрудничества с зарубежными странами, в Государственной внешнеэкономической компании ?Спецвнештехника?. Государственном внешнеэкономическом объединении ?Оборонэкспорт? и Главном управлении по сотрудничеству и кооперации ГУСК Министерства внешних экономических связей РФ, Объединении ?Промэкспорт? Комитета РФ по оборонным отраслям промышленности и государственной компании ?Воентех? Министерства обороны РФ.
Как показала проверка, руководители указанных министерств и ведомств, подведомственных им государственных внешнеторговых организаций во многих случаях не выполняли указы и распоряжения президента РФ, постановления и распоряжения Совета. Последние годы торговля оружием и военной техникой, по-существу, была пущена на самотек. Осуществлялась неорганизованно и бесконтрольно, чем наносился значительный политический и экономический ущерб государственным интересам России и, главное, ее налогоплательщикам...
В основном по этим причинам в 1992-м году было поставлено за рубеж военной продукции всего на сумму 2,3 млрд. долларов, или в 3 раза меньше, чем в 1991 году. В текущем году объем торгового военно-технического сотрудничества ожидается на этом же уровне.
В то же время бывшие руководители МВЭС России, министр С.Ю. Глазьев, первый заместитель министра Шибаев предприняли меры к выходу на новые мировые рынки сбыта и реализации скопившихся запасов дорогостоящего отечественного вооружения и военной техники. Работа подведомственных указанному министерству внешнеторговых подразделений ГВК ?Спецвнештехника?, бывший президент компании СН.Краснов, и В.О. ?Оборонэкспорт?, бывший председатель Караогланов, по этим вопросам не координировалась.
Из-за отсутствия надлежащего контроля со стороны Совета Министров - правительства РФ, бывший заместитель председателя Г.С. Хижа, его аппарата - начальника отдела внешнеэкономических связей С.С. Циплакова и оборонного комплекса и конверсии СССидоркова, а также при попустительстве Минэкономики России, бывший заместитель министра И.СМатеров, должностные лица МВЭС России С.Ю. Глазьев. ВД Шибаев. С.Н. Краснов, С.А. Кароагланов и др. в вопросах военно-технического сотрудничества с зарубежными странами, выполнение межправительственных соглашений по поставкам вооружений и военной техники на экспорт, допускали неправомерные действия.
Руководители внешнеторговых организаций МВС России вносили предложения по включению в государственный заказ на изготовления вооружения и военной техники для экспорта без учета скопившихся запасов, спроса на мировом рынке и наличия заключенных контрактов с иностранными покупателями, что приводило в условиях и без того острого дефицита государственного бюджета и инфляции к бесхозяйственному расходованию и умертвлению значительных финансовых ресурсов.
ГВК, ?Спецвнештехника? и ВО ?Оборонэкспорт?, например, на 1992-й г. было заказано военной продукции для экспорта на сумму 5,4 млрд. долларов. Данный заказ утвержден постановлением правительства РФ от 17 марта 1992 г., номер 171 -11, за подписью Е.Т. Гайдара. Однако отечественными заводами было изготовлено вооружений и военной техники - на 3,1 млрд. долл., а фактически поставленр за рубеж лишь на 1.1 млрд. долл., или одну треть. В результате до настоящего времени на заводах хранится 955 единиц вооружения и военной техники, в том числе 382 новейших танка типа Т-72С и Т-80У, 194 самоходных артиллерийских установок МСТА-С и ?Гиацинт?, 16 реактивных систем залпового огня ?Ураган? и ?Смерч?, 12 самоходных зенитно-ракетных установок ?Тунгуска?, около 16 тысяч ракет различных типов и классов и другое вооружение, общей стоимостью более 2 млрд. долл.
МВЭС России до сих пор полностью не оплатило заводам за произведенные затраты на изготовление указанного вооружения и военной техники...
Более того, в течение 2-х лет простаивает и не реализуется на экспорт 6 боевых кораблей. В то же время по заказу МГВК ?Спецвнештехника? и ВО ?Оборонэкспорт? на Рыбинском,, Ярославском и Владивостокском судостроительных заводах строится 4 таких же корабля, общая стоимость которых более 70 млн. долл.
Таким образом выборочной проверкой установлено, что за последние годы из-за отсутствия реализации военной продукции, изготовленной на экспорт по необоснованным заказам, упущенная выгода превысила 2,6 млрд. долл., что по текущему курсу доллара составляет свыше 3,1 трлн. рублей.
В то же время Минфин России в текущем году не смог изыскать финансовые ресурсы на покрытие долга российским крестьянам за поставленные ими государству 9,2 млн. тонн пшеницы, стоимостью более 800 млрд, руб.; строительство жилья для военнослужащих в сумме более 600 млрдруб.; развитие топливно-энергетического комплекса и решения других социально-экономических задач.
Вместо принятия неотложных мер по реализации скопившегося излишнего вооружения военной техники, руководство ВО ?Оборонэкспорт? вновь в ущерб России произвело заказ на изготовление в 1993-м г. для экспорта военной продукции. Без наличия контрактов с инофирмами, включило в этот заказ 20 противотанковых комплексов ?Штурм С?, 87 залпового огня ?Ураган? и другой техники, имеющиеся запасы которой превышают в несколько раз этот заказ.
Проверкой установлены факты, когда изготовление вооружения и военной техники осуществляется, минуя государственный оборонный заказ...
Руководством МВЭС России не выполняется ряд межправительственных соглашений и распоряжений правительства РФ о поставках вооружений и техники зарубежных странам. Например, по межправительственным соглашениям в Финляндию в 1992-1993-м гг. необходимо было поставить военной продукции на 85 млн. долл. Фактически отгружено на 44 млн. долл., или 52 процента. Причем в 1993-м г. поставки военной продукции в Финляндию не производились.
-
Под угрозой срыва находится выполнение распоряжений президента РФ от 12 сентября 1992 г., номер 500-РП, и Совета Министров правительства РФ от 20 мая 1993 г., номер 878-РС, о поставках в Индию в 1993-м г. вооружений и военной техники на сумму более 400 млн. долл. в счет выделенного ей государственного кредита. ВО ?Оборонэкспорт? и ГВК ?Спецвнештехника? заключили контракты с индийскими фирмами на поставку военной продукции только на 126 млн. долл., или на одну треть, но ни одной поставки еще не произведено...
По состоянию на 1 октября с. г. на эти цели ВО ?Оборонэкспорт? выделено только 4 млрд, руб. при потребности 57 млрд или 7 процентов. До сих пор ни с одним отечественным заводом договоры на изготовление вооружений и военной техники для поставки в Индию не заключены. Между тем этим объединением выделен кредит в сумме полутора миллионов долларов МПО ?Композит?, не имеющему никакого отношения к военно-техническому сотрудничеству.
Внешнеторговыми организациями МВЭС России также не выполнены распоряжения правительства России о поставках в 1992-1993-м гг. в Перу и Мозамбик авиационного вооружения и боеприпасов; в Зимбабве - 10 тысяч реактивных снарядов; в Руанду - 120 ед. артиллерийского вооружения. И таких примеров немало.
Проверкой установлено, что во многих случаях внешнеторговая организация МВЭС России осуществляет продажу вооружений и военной техники через российские и иностранные посреднические фирмы в нарушение указов прези-дента РФ...
В круг этих противоправных действий, к сожалению, были втянуты некоторые высшие должностные лица ряда министерств и правительства РФ. По существу, была допущена подкормка коммерческих структур за счет государственных средств.
Например, при поддержке бывшего заместителя председателя правительства РФ ГС. Хижи государственной внешнеэкономической компании ?Спецвнештехника? (президент генерал-майор В.Г Брайловский) были проданы в октябре 1992 г. либерийской фирме ?А Биндер Инк.? с по-ставкой в Великобританию новейшие единичные образцы танка Т-80У зенитно-ракетные установки ?Тунгуска? с комплектом ракет и боеприпасов и другого военного имущества общей стоимостью 10,7 млн. долл. Однако в указанный период военно-техническое сотрудничество с Великобританией не осуществлялось. Более того, танк Т-80У в соответствии с указом президента РФ от 24 декабря 1992 г, номер 1621С. подлежит поставке на экспорт только с 1993 г. А экспорт установки ?Тунгуска? вообще не предусматривался.
ГВК ?Спецвнештехника? за эту сделку получила более 1.1 млн. долл. или 10,5 процента стоимости проданного вооружения. В свою очередь эта компания перечислила 26 млн. руб. государственных средств в Российскую Военно-Промышленную Ассоциацию, якобы за поиски иностранного покупателя. Указанная ассоциация является коммерческой структурой и не имеет права на военно-техническое сотрудничество.
При содействии С.Ю. Глазьева и Г.С. Хижи Главное управление по сотрудничеству и кооперации МВС России (бывший начальник В.В. Трофимов) совместно с российской фирмой ?Миксервис? продали российско-сингапурской фирме ?Ремора Лимитед? в 1993-м г. авиационное имущество и документацию к самолетам Миг-23 и Миг-29, общей стоимостью 5 млн. долл. контракт заключен и выдано лицензий на 13 млн. долл., которое было поставлено в Анголу.
Установлено, что фирма ?Миксервис? зарегистрирована в феврале 1992 г. в Москве как товарищество с ограниченной ответственностью с уставным фондом всего 2 млн. рублей, в состав которого в качестве соучредителей входят авиационный научно-промышленный комплекс АНПК ?Мик? им. А.И. Микояна, доля уставного фонда 1 млн. руб.. ГУСК и ГВК ?Спецвнештехника? ВС России с долей уставного фонда по полмиллиона рублей. Фирма ?Миксервис? является несостоявшимся предприятием, т. к. не прошла перерегистрацию в связи с изменением состава соучредителей, и никто из них не внес свою долю в уставный фонд. Генеральным директором этой фирмы является генеральный конструктор, советник АНПК ?Мик? им. ЛИ. Микояна В.Р. Вальденберг. В свою очередь, в состав российско-сингапурской фирмы ?Ремора Лимитед?, зарегистрированной Великобританией на острое Мэн, входит российская фирма ?Миксервис? с пакетом акций в размере всего 40 процентов и сингапурская компания ?Си Эм Ай Импекс? - 60 процентов акций. Во многих оформленных лицензиях и таможенных декларациях указано, что изготовителем и отправителем авиационного имущества в Анголу является фирма ?Миксервис?. На самом деле, эта фирма не является изготовителем авиационного имущества и не имеет права военно-технического сотрудничества с зарубежными странами. Кроме того, фирма ?Ремора Лимитед? на момент проверки не имела разрешения на закупку авиационного имущества от Министерства обороны Анголы и не имела оригиналы сертификата конечного пользователя продукции, а также оригиналы разрешения или его копии от уполномоченных органов Великобритании на осуществление экспортно-импортных операций с продукцией военного назначения. Таким образом фирма ?Миксервис?, продав авиационное имущество фирме ?Ремора Лимитед?, предварительно получила незаконно 250 тыс. долл. от стоимости поставленного государственного имущества в Анголу.
Таким же путем фирма ?Миксервис? прот дала в Германию в 1993-м г. государственное авиационное имущество для переоснащения полка самолетов Миг-29, принадлежащего Бундесверу на сумму 432,4 тыс. долл. По данным службы внешней разведки РФ и Управления военной контрразведки Министерства безопасности РФ, Вальденбергом якобы куплен ремонтный авиазавод в г. Дрездене, на базе которого была создана фирма ?Эльба Флюгцойгверкер? для переоснастки самолетов Миг-29. Федеральное ведомство ФРГ по закупкам военной техники не уполномочивало фирму ?Миксервис? закупать запасные части для Миг-29 в России.
По имеющимся же данным, на базе ВВС Минобороны России длительное время простаивает около 500 военных самолетов, в основном типа Миг, из которых значительное количество можно было бы реализовать на экспорт при соответствующей их подготовке. Между тем, распоряжением правительства РФ от 12 мая 1992 г., номер 874-РС ВО ?Оборонэкспорт? и ВВС Минобороны России было поручено поставить на экспорт лишь 4 самолета Миг-29 из наличия этого министерства. Однако до сих пор ни один экспортный контракт не подписан.
В нарушение Постановления Совета Министров РФ от 28 января 1993 г.. номер 80, по указанию бывшего первого заместителя министра внешнеэкономических связей В.Д. Шибаева, в 1993-м г. неправомерно были выданы лицензии на поставку в Германию через либерийскую фирму ЕВС ?Инвестненткорпорейшн? и немецкую фирму ?ГЛС? двух переносных зенитно-ракетных комплексов ?Игла? и 60 снарядов калибра 125 мм.
По указанию начальника ГУВТС МВС России А.И. Котелкина. также были оформлены лицензии на поставку в Египет через бахрейнскую фирму ?Континентал трейдинг центр? 5 станций помех ?Гордения? 1 ФУ. Все эти посреднические фирмы также не имели разрешения уполномоченных органов соответствующих правительств на проведение экспортно-импортных операций с продукцией военного назначения и сертификатов конечного пользователя этой продукции.
Подобные факты не единичны. Они продолжают иметь место. Однако бывшее руководство МВС России не давало принципиальной правовой и политической оценки этим фактам, не принимало мер к их предотвращению и не привлекало к ответственности виновных в этом лиц. Все это указывает на отсутствие надлежащего контроля со стороны правительства Росссии за выполнением собственных решений государства за торговлей оружием.
Несмотря на создавшееся тяжелое финансовое положение в стране, это министерство крайне слабо проводит работу по погашению задолженности зарубежными странами за поставленное вооружение и военную технику в счет предоставленных им кредитов. По состоянию на 1 июля 1993 г. задолженность 50 зарубежных стран по выданным им кредитам на эти цели составило 77 млрд. долл. Выяснение причин задержки оплаты долга требует специальной проверки.
Учитывая изложенное полагаю необходимым внести предложение президенту РФ и поручение:
1 ...Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, вплоть до освобождения от должности, виновных лиц в нарушении действующего законодательства по военно-техническому сотрудничеству с зарубежными странами.
2. Направить материалы проверки для рассмотрения и принятия мер Генеральному прокурору РФ.
Начальник Контрольного управления администрации президента РФ
А.Н. Ильюшенко
25 ноября 1993г.
-
ну дисклаймер я не видел ))
Давным-давно , есчо на другом сайте когда лежало , был дистклаймер .
Да и так видно , что выдумывает , вспомнить хотя-бы тот "золотой шарик" в борту подбитого Абрамса - "мысленно развил" журналистские брдни .
я не виноват что они нас не любят
А за что им нас любить ?!
Но это не повод для вторжения . Как минимум пока хотя-бы остатки ядерного арсенала имеются .
Остатки ядерного арсенала не повод. Головная часть ракеты комплекса С-300 например поражает именно головную часть ракеты.
-
Я тоже не знаю, что такое дуэльный танк, но в авторитетной (как я считаю) книжке (И.Шмелев История танка 1916/1996 Изд.дом "Техника-молодежи" 1996г, стр.113) прочитал:
"Королевский тигр" превосходил все танки второй мировой войны и по вооружению (в бою танк против танка), и по бронированию, установленному к тому же с рациональными углами наклона. Обладал он и наибольшей боевой масой - 68т."
[/quote]
Лобовая броня танка Тигр, как и Королевского тигра без особого труда пробивалась орудие Т-34 на "рабочей" дистанции. И мощности 76,2 мм пушки для этого вполне хватало.
-
Я вполне верю, что экипаж абрамса может сделать выстрел за 6-8 секунд. Поверю даже в 5 секунд. Но это будет, наверняка, экипаж-отличник боевой подготовки.
Опять на кофейной гуще гадаем ? Верю/неверю ?
8 секунд - НОРМАТИВ . Который ОБЯЗАН выполнять ЛЮБОЙ экипаж . "Отличники" укладываются в 6 секунд .
В случае же массового применения танков средний показатель на выстрел времени будет куда больше - люди все разные.
Люди для того и тренируются ( постоянно , а не 2 раза в год , как у нас ) чтобы УКЛАДЫВАТЬСЯ в норматив .
Кроме того, 20-ти кг снаряд - это не гантель с удобной ручкой, а "штука" с неудобными для тесного пространства танка габаритами, которая вполне может выпасть из рук, отшибить пальцы и мало ли что еще натворить при движении.
А может так-же и метеорит на голову упасть и "спонтанное самовозгорание" случиться . Или зелёные человечки трансклюкировать . Это всё - форсмажорные обстоятельства , одинаково влияющие на надёжность и АЗ и человека .
И еще. Вот здесь на каждом шагу упоминается термин "техническая скорострельность".Но что такое "Т.С." для орудия с ручным заряжанием?
Скорострельность , предусмотренная спецификацией .
Все люди разные, состояние заряжающего может быть разным - на учениях, в бою, после марша, после ранения и пр.
Это уже и будет ПРАКТИЧЕСКАЯ скорострельность .
Каждый раз у человека будет разная работоспособность. Здесь уже надо говорить о "заявленной производителем скорострельности".
Да хоть горшком назови ...
Заявленная скорострельность в 6-8 с/выстрел вполне уместна для проспектов, учений и показухи, но что будет в кокретном бою никто не знает.
В бою этот параметр будет больше зависеть от командира/наводчика .
Стабильность показателей у механизмов априори на порядок выше, чем у человека. Когда выше стабильность - лучше предсказуемость и наоборот.
И что ?
Поэтому военначальник будет всегда неуверен, что его 100 гипотетических танков без АЗ победят 100 гипотетических танков противника и будет вынужден, оголяя соседние участки фронта (или что-н подобное), кидать в бой не 100, а 120 танков.[/quote]
Детский сад ...
Единственное, в чем он будет уверен, что скорострельность его танков будет только падать :)
Сфигаль ?
[/quote]
Вы во все обсуждаете скорострельность танка в условиях полигона, когда ничто не угрожает и нет вероятности того что получишь по шапке. Я думаю в реальном бою,где от количества выстрелов и их точности будет зависеть ваша жизнь вы и 100 в минуту сделаете.
-
К вопросу по поводу брони Абрамса.
Основным противотанковым вооружением Т-90 также являются бронебойные подкалиберные снаряды (3БM-42 и 3БM-42М) и комплекс управляемого вооружения Рефлекс-М с ракетами 9М119М и 9М119М1 которые обеспечивают поражение танков М1А1НА во все участки лобовой проекции на дистанции до 5000 м. Поражение танка М1А2 обеспечивается только в ослабленные зоны, которые составляют до 40% лобовой проекции. Моделирование встречного боя танковых рот (10 танков Т-90 против 10 танков М1А1) показало, что, начиная стрельбу ТУР с дальности 5000 м, Т-90 успевают к дальности 2000 - 2500 м поразить до 50 - 60 % танков противника. Естественно, это возможно только в случае если это позволяет рельеф местности.
-
Добрый день.Вот читаю что здесь написанно и диву даюсь:как это заряжающий в Абрамсе может переплюнуть автомат заряжания наших танков?
Ничего удивительного . Вы , видимо , слабо себе представляете процесс заряжания в этих танках .
Я себе даже представил эдакого Шуру Шварцнейгера который улыбаясь голливудской улыбкой играючи закидывает 20-30кг снаряд(прям как спичечный коробок) ;D
Вы неможете переместить 18-ти килограмовый цилиндр на пол метра , развернув его при этом ? Печально ...
кто пробовал покидать 20-30кг в течении минуты поделитесь впечатлениями как оно? ;D
30кг - это Ваши выдумки . Это раз . Два - у заряжающего , как правило , нет необходимости НЕПРЕРЫВНО кидать снаряды в казенник .
а потом представьте как в бою этот чел 6-7 выстрелов в минуту произведет(а еще сходу) ;--p
Не произведёт . И Т-72 с АЗ тоже . Нет на то надобности , в бою .
этож сколько надо отдельных особей для армии,да и где их взять?
Виртуозов , выполняющих заряжание за 6 секунд действительно мало , но они и ненужны ВСЕ такие . Норматив-же 8 секунд , т.е. в него обязаны укладываться ВСЕ .
Стрельба сместа показала у российского Т-72 скорострельность на порядок выше
Сколько ТОЧНО ? В каких условиях и сколько целей было поражено ? На что тратилось время - на ожидание заряжающего или на поиск и индетификацию целей ?
а когда 72 произвел два выстрела подряд один из которых вовремя прыжка с тромплина(в воздухе!)то сразу стало понятно чья техника рулит.хотелбы я посмотреть на ихнего заряжающего в тот момент
А что заряжающий ? Сидит себе и ждёт указаний . Во время ВЫСТРЕЛА у него работы нету .
Все эти выстрелы с трамплинов - это как раз цирк для арабов и прочих папуасов , они падкие на театральные эффекты .
зафиксирован был сам факт что такое возможно
А смысл сего действа ?
Не я мож не о том, но я чет непойму от куда вы в составе экипажа такнка Т-80 вообще взяли заряжающего.
И кстати в башне вне находятся три выстрела к пушке, механизм АЗ имеет ручной привод(на случай поломки). Так что даже в случае выхода изстроя АЗ никто там снаряды руками таскать не будет.
-
18-кг это подкалиберный снаряд. Это раз.
Угум-с . Основной :)
Приведите-ка лучше ссылочку сколько весит осколочно-фугасный? Это два.
Как ? Вы и ЭТОГО незнаете ?! Нету у Абрамыча ОФ как класс . Только "ломы" , кума и недавно появился некий "почти" ОФ , только опять-же подкалиберный . Сколько их в боекомплекте - неизвестно .
http://btvt.narod.ru/4/bps.htm
Читайте, а то всего два у них.
Боекомплект пушки 2А46М-1 (Д-81ТМ. ?Рапира-3?), включающий 45 выстрелов, состоит, из бронебойно-кумулятивных снарядов ЗБК14М и ЗБК27, бронебойных подкалиберых снарядов с сердечником из сплава вольфрама ЗБМ42, бронебойных снарядов с сердечником из обедненного урана ЗБМ32, а также осколочно-фугасных снарядов 2ОФ19 и ЗОФ26. Бронебойно-подкалиберный снаряд 3БМ-42 (в составе выстрела 3ВБМ-17) обладает начальной скоростью 1700 м/с) и способен на дальности прямого выстрела - 2200 м поражать комбинированную броню современных танков (средняя бронепробиваемость 500 мм).
-
Лобовая броня танка Тигр, как и Королевского тигра без особого труда пробивалась орудие Т-34 на "рабочей" дистанции. И мощности 76,2 мм пушки для этого вполне хватало.
Это шутка такая ?
Ф-34 немогла пробить даже 82мм БОРТ обычного Тигра ни с какой дистанции , что задокументировано протоколом обстрела трофейного Тигра ( отчёт НИИ-48 ) . Только при наличии подкалиберного снаряда можно было бороться с Тигром в борт , в лоб вообще без шансов . Т-34-85 мог пробивать лоб Тигра с 600 метров . Тигр-Б непробивался кондиционно даже Д-25Т ИС-а 122 ! Только при попаданиях в стыки или в районы вырезов под пулемёт и приборы наблюдения . Отчёт об этом обстреле так же имеется .
Основным противотанковым вооружением Т-90 также являются бронебойные подкалиберные снаряды (3БM-42 и 3БM-42М) и комплекс управляемого вооружения Рефлекс-М с ракетами 9М119М и 9М119М1 которые обеспечивают поражение танков М1А1НА во все участки лобовой проекции на дистанции до 5000 м. Поражение танка М1А2 обеспечивается только в ослабленные зоны, которые составляют до 40% лобовой проекции.
Это по нашим рекламным данным .