К вопросу о русском языке (интересно всем, без обмана)

[jahNek]

Давно с другом занимались собиранием понятных иностранных слов, в доказательство того, что все языки произошли от одного, но сегодня наткнулся вот на эту статью (см. ссылку ниже). Если бы не проверил входе прочтения сам этот метод доказательства, не поделился бы находкой тут.

Я взял с потолка слово Дерево. По-английски будет - Tree.
Дерево=Древо=Дре=Дри=tree...

Читайте сами: http://vedislav.blog.tut.by/lenta-druzey/bog-govoril-po-russki/

[MishГАН]

Автор. Я с потолка взял слово "жопа". По-английски это будет "ass". Где связь?

Хм...
интересно... но жопа все таки грубовато... давайте лучше попа...

Итак...

Попа - Попас - пас - ас...

Все сходится... мы первичны... 

Жопа, она же филейная часть или ягодицы на древне-славянском имело синоним Гузло и Гуз. Гуз и Эз созвучны.
Кто не понимает что такое трансформация слова или просто кривляется, уходя от темы: посмотрите что сделали афроамериканцы с английским.

Не надо все сводить к шуточкам. Я по-человечески общаюсь. Зачем эти взаимооскорбления?

Чето не уловил где в моем посте оскорбления? Укажите конкретно, и я принесу свои извинения...

[jahNek]

Автор. Я с потолка взял слово "жопа". По-английски это будет "ass". Где связь?

Хм...
интересно... но жопа все таки грубовато... давайте лучше попа...

Итак...

Попа - Попас - пас - ас...

Все сходится... мы первичны... 

Жопа, она же филейная часть или ягодицы на древне-славянском имело синоним Гузло и Гуз. Гуз и Эз созвучны.
Кто не понимает что такое трансформация слова или просто кривляется, уходя от темы: посмотрите что сделали афроамериканцы с английским.

Не надо все сводить к шуточкам. Я по-человечески общаюсь. Зачем эти взаимооскорбления?

Чето не уловил где в моем посте оскорбления? Укажите конкретно, и я принесу свои извинения...

Я не о вас конкретно. Я о всей тенденции обсуждения. Меня вот волнует такая тема. Я хочу пообсуждать ее с людьми. Чего в этом такого? 

[Йа_Люсько]

В том-то и проблемма. В профессорах, университетах и всей этой лесенке.
Вы же понимаете , - целое поколение ученых трудилось, старалось, капалось и выстраивало историю на тех данных, что были у них тогда. Получили все свои (в те времена) дачи, позащищали диссертации, нахапали званий, а потом какой-то выскочка вдруг догадывается, начинает обосновывать. Сводит все это в труд - и... ЕГО начинают везде шпынять, т.к. признание НОВОГО перечеркивает СТАРОЕ в нашем конкретном случае. Современные историки не принимают во внимание СОТНИ фактов современной археологии. А у меня знакомых куча археологов. Которые на том же алтае откапывали такие города, что пирамиды на времы всем позабылись бы.

Коньюнктура в научных кругах, не доказывает того, что русский язык был общим праязыком.
Согласитесь,мы сами придумали правила, сами под них подогнали походящие слова, а теперь кричим о том, что у нас научная сенсация.

Например, все КРуглое описано с помощью корня КР/ГЛ и его производных - ГоЛова, ГЛаз, ГорЛо, КоЛено, ГоЛень.

а  око, колесо, яйцо, солнце.не вписываются так мы их отметаем.

Вы трактуете линейность. Если бы язык был таков, он был бы мертв - напоминал бы технический. Око - хм, я не филолог. Может тут можно отыскать что-то вроде Околицы, но также Око почти=Окно, как окно в душу человека. Т.е древние могли характеризовать глаза не по принципу их формы, а по содержанию. Глаза - это слишком важно, чтобы называть их круглешами. Согласитесь. Это зеркало души.

не уходите от ответа.

[exBoMBeR]

Давно с другом занимались собиранием понятных иностранных слов, в доказательство того, что все языки произошли от одного, но сегодня наткнулся вот на эту статью (см. ссылку ниже). Если бы не проверил входе прочтения сам этот метод доказательства, не поделился бы находкой тут.

Я взял с потолка слово Дерево. По-английски будет - Tree.
Дерево=Древо=Дре=Дри=tree...

Читайте сами: http://vedislav.blog.tut.by/lenta-druzey/bog-govoril-po-russki/

Мда ... скажите, у вас у гуманитариев все так запущено?
Т.е. понимание сути таких понятий как гипотеза, теория, доказательство отсутствует в принципе???

По вашей логике получается что:
Мясо=Мяо=Мяу
... что доказывает - все языки произошли от кошачьего!!!

[Force Majeure]

Меня вот волнует такая тема. Я хочу пообсуждать ее с людьми. Чего в этом такого? 

Да ничего, мы и обсуждаем.

[jahNek]

Автор. Я с потолка взял слово "жопа". По-английски это будет "ass". Где связь?

Хм...
интересно... но жопа все таки грубовато... давайте лучше попа...

Итак...

Попа - Попас - пас - ас...

Все сходится... мы первичны... 

Жопа, она же филейная часть или ягодицы на древне-славянском имело синоним Гузло и Гуз. Гуз и Эз созвучны.

Точно. Созвучны. Из-за одной буквы "З".
Слова "окно" и "колодец" вообще почти идентичны. Дважды повторяется буква "О" и один раз "К".

Но ведь я не о созвучности говорю. Корень-то один. Уз и Эз - это один корень. По науке, между прочем.

Разве не о созвучности? (выделил)
И по какой науке Уз - это корень?

По поводу созвучности - был скоропалителен. Извиняюсь. Корень весомее.

Уз? По филологии, наверное... Вот тут накопал:

Морфема (от греч. morphe — форма) — это наименьшая, неделимая часть слова, обладающая значением. Например, слово подводный состоит из четырёх морфем: корня -вод-, приставки под-, суффикса -н- и окончания -ый.

В структуре слова выделяются морфемы корневые и морфемы служебные, или аффиксальные.

Корневая морфема составляет лексическую базу слова. Аффиксальные морфемы (от лат. affixus — прикреплённый) — аффиксы (приставка, суффикс, окончание, постфикс, интерфикс) оформляют данное слово как лексико-грамматическую единицу в системе частей речи. Например, в словах бодрый, бодрость, бодришься выделяется корневая морфема -бодр-, образующая лексическую базу данных слов, и различные аффиксальные морфемы (-ый, -ость, ■ишь и -ся), оформляющие каждое из этих слов как опреде­лённую часть речи в системе её форм.

[Йа_Люсько]

... скажите, у вас у гуманитариев все так запущено?
Т.е. понимание сути таких понятий как гипотеза, теория, доказательство отсутствует в принципе???

По что нас-гуманитариев, так обижаешь?

 

[jahNek]

В том-то и проблемма. В профессорах, университетах и всей этой лесенке.
Вы же понимаете , - целое поколение ученых трудилось, старалось, капалось и выстраивало историю на тех данных, что были у них тогда. Получили все свои (в те времена) дачи, позащищали диссертации, нахапали званий, а потом какой-то выскочка вдруг догадывается, начинает обосновывать. Сводит все это в труд - и... ЕГО начинают везде шпынять, т.к. признание НОВОГО перечеркивает СТАРОЕ в нашем конкретном случае. Современные историки не принимают во внимание СОТНИ фактов современной археологии. А у меня знакомых куча археологов. Которые на том же алтае откапывали такие города, что пирамиды на времы всем позабылись бы.

Коньюнктура в научных кругах, не доказывает того, что русский язык был общим праязыком.
Согласитесь,мы сами придумали правила, сами под них подогнали походящие слова, а теперь кричим о том, что у нас научная сенсация.

Например, все КРуглое описано с помощью корня КР/ГЛ и его производных - ГоЛова, ГЛаз, ГорЛо, КоЛено, ГоЛень.

а  око, колесо, яйцо, солнце.не вписываются так мы их отметаем.

Вы трактуете линейность. Если бы язык был таков, он был бы мертв - напоминал бы технический. Око - хм, я не филолог. Может тут можно отыскать что-то вроде Околицы, но также Око почти=Окно, как окно в душу человека. Т.е древние могли характеризовать глаза не по принципу их формы, а по содержанию. Глаза - это слишком важно, чтобы называть их круглешами. Согласитесь. Это зеркало души.

не уходите от ответа.

Так я отвечаю: не вписывается в критерии описания круглостью потому, что эти слова обозначают вещи или явления, имеющие большую значимость. Солнце - это вообще омя собственное в древности было. Да и сейчас, кажется. Звезда по имени Солнце - а вы забыли уже?

[exBoMBeR]

Кстати, в слове Гузло ... корнем является Гуз, а не Уз ... однокоренное слово Гузка - хвостик у птицы

[Force Majeure]

Уз? По филологии, наверное... Вот тут накопал:

Морфема (от греч. morphe — форма) — это наименьшая, неделимая часть слова, обладающая значением. Например, слово подводный состоит из четырёх морфем: корня -вод-, приставки под-, суффикса -н- и окончания -ый.

В структуре слова выделяются морфемы корневые и морфемы служебные, или аффиксальные.

Корневая морфема составляет лексическую базу слова. Аффиксальные морфемы (от лат. affixus — прикреплённый) — аффиксы (приставка, суффикс, окончание, постфикс, интерфикс) оформляют данное слово как лексико-грамматическую единицу в системе частей речи. Например, в словах бодрый, бодрость, бодришься выделяется корневая морфема -бодр-, образующая лексическую базу данных слов, и различные аффиксальные морфемы (-ый, -ость, ■ишь и -ся), оформляющие каждое из этих слов как опреде­лённую часть речи в системе её форм.

Я ничего не понял. Объясните мне на пальцах, почему -уз в слове "Гуз" - это корень.

[Йа_Люсько]

Так я отвечаю: не вписывается в критерии описания круглостью потому, что эти слова обозначают вещи или явления, имеющие большую значимость. Солнце - это вообще омя собственное в древности было. Да и сейчас, кажется. Звезда по имени Солнце - а вы забыли уже?

Имя собственно в отношении Солнца -Ярило.
Так что опять вы, что -то не то пишите.

[jahNek]

Давно с другом занимались собиранием понятных иностранных слов, в доказательство того, что все языки произошли от одного, но сегодня наткнулся вот на эту статью (см. ссылку ниже). Если бы не проверил входе прочтения сам этот метод доказательства, не поделился бы находкой тут.

Я взял с потолка слово Дерево. По-английски будет - Tree.
Дерево=Древо=Дре=Дри=tree...

Читайте сами: http://vedislav.blog.tut.by/lenta-druzey/bog-govoril-po-russki/

Мда ... скажите, у вас у гуманитариев все так запущено?
Т.е. понимание сути таких понятий как гипотеза, теория, доказательство отсутствует в принципе???

По вашей логике получается что:
Мясо=Мяо=Мяу
... что доказывает - все языки произошли от кошачьего!!!

Вот как раз вы передергиваете. Корня-то нет в вашем превращении. А у того же Дерево и Древа корень-то остается - Дер. А гласные в филологии значения не имеют. Т.к. у нас даже сейчас во Владимире Окают. "Пойдем поплясать!".

[Mr. Chapel]

По что нас-гуманитариев, так обижаешь?

Радуйся, что "офезным планктономъ" не назвали...

[jahNek]

Так я отвечаю: не вписывается в критерии описания круглостью потому, что эти слова обозначают вещи или явления, имеющие большую значимость. Солнце - это вообще омя собственное в древности было. Да и сейчас, кажется. Звезда по имени Солнце - а вы забыли уже?

Имя собственно в отношении Солнца - Ярило.

И это тоже имя собственное нашего солнца у древних славян. Замечательно, что вы это знаете. 

[Йа_Люсько]

Так я отвечаю: не вписывается в критерии описания круглостью потому, что эти слова обозначают вещи или явления, имеющие большую значимость. Солнце - это вообще омя собственное в древности было. Да и сейчас, кажется. Звезда по имени Солнце - а вы забыли уже?

Имя собственно в отношении Солнца - Ярило.

И это тоже имя собственное нашего солнца у древних славян. Замечательно, что вы это знаете. 

Сама радуюсь, слушай.

[jahNek]

Уз? По филологии, наверное... Вот тут накопал:

Морфема (от греч. morphe — форма) — это наименьшая, неделимая часть слова, обладающая значением. Например, слово подводный состоит из четырёх морфем: корня -вод-, приставки под-, суффикса -н- и окончания -ый.

В структуре слова выделяются морфемы корневые и морфемы служебные, или аффиксальные.

Корневая морфема составляет лексическую базу слова. Аффиксальные морфемы (от лат. affixus — прикреплённый) — аффиксы (приставка, суффикс, окончание, постфикс, интерфикс) оформляют данное слово как лексико-грамматическую единицу в системе частей речи. Например, в словах бодрый, бодрость, бодришься выделяется корневая морфема -бодр-, образующая лексическую базу данных слов, и различные аффиксальные морфемы (-ый, -ость, ■ишь и -ся), оформляющие каждое из этих слов как опреде­лённую часть речи в системе её форм.

Я ничего не понял. Объясните мне на пальцах, почему -уз в слове "Гуз" - это корень.

Да потому что у этого слова кроме корня ничего нет.

[Force Majeure]

Солнце - это вообще омя собственное в древности было. Да и сейчас, кажется. Звезда по имени Солнце - а вы забыли уже?

Вы только это ребёнку своему не скажите, а то начнёт Цоя цитировать на уроке русского языка 

[jahNek]

Кстати, в слове Гузло ... корнем является Гуз, а не Уз ... однокоренное слово Гузка - хвостик у птицы

Дада. Только Трясогузка! 

[MishГАН]

то jahNek

Хорошо, что вас интересует эта тема...
Вот мы и обсуждаем, большинство ( я в то числе) склоняется , что это ерунда околонаучная ( хотя и не безинтересная) основанная на сомнительных примерах лингвистического созвучия различных языков...

Другое дело что на форуме любимым занятием диспутантов является свалка на тему "дурак -сам дурак"... Надеюсь в данной теме такой диалог не получит развития...

PS На мой взгляд самое благодатное дело искать созвучия в латинском и древнегреческом языках... вот уж где примеров навалом...

[Force Majeure]

Уз? По филологии, наверное... Вот тут накопал:

Морфема (от греч. morphe — форма) — это наименьшая, неделимая часть слова, обладающая значением. Например, слово подводный состоит из четырёх морфем: корня -вод-, приставки под-, суффикса -н- и окончания -ый.

В структуре слова выделяются морфемы корневые и морфемы служебные, или аффиксальные.

Корневая морфема составляет лексическую базу слова. Аффиксальные морфемы (от лат. affixus — прикреплённый) — аффиксы (приставка, суффикс, окончание, постфикс, интерфикс) оформляют данное слово как лексико-грамматическую единицу в системе частей речи. Например, в словах бодрый, бодрость, бодришься выделяется корневая морфема -бодр-, образующая лексическую базу данных слов, и различные аффиксальные морфемы (-ый, -ость, ■ишь и -ся), оформляющие каждое из этих слов как опреде­лённую часть речи в системе её форм.

Я ничего не понял. Объясните мне на пальцах, почему -уз в слове "Гуз" - это корень.

Да потому что у этого слова кроме корня ничего нет.

Со словом согласен, но почему вы -уз назвали корнем?