кэт, это не вам, вас прошу не отвечать - при сталине луж крови не было....
А это для Вас:
"Голодомор? - Предупреждение!"
С. Миронин, С.Покровский.
"Введение.
Тема голодомора для авторов данной работы возникла естественным образом в качестве реакции на уже двадцатилетнюю политическую возню вокруг событий начала 1930-ых. По теме голодомора выступлений достаточно. Ищущие правды авторы давно обнаружили и подлоги с «голодоморными» фотоматериалами, сплошь состоящими из фотографий голода 1922-23 годов или вообще событий из других стран. Давно ясно стало жульничество с выделением Украины из общей картины голода в СССР, реально имевшего место быть. Давно понятна «ценность» демографических «расчетов», на основании которых делаются заявления о численности жертв голода. Апологетов голодомора все это нисколько не смущает. И на этом основании можно совершенно точно говорить, что голодоморный шум не является поиском исторической правды. Он служит совсем иным целям.
И в чем может быть тогда сам смысл очередной статьи по проблеме? Но, как оказалось, он есть. И он далеко выходит за узкие рамки событий начала 1930-ых.
Вопросы.
С чего начинается исследование. Конечно, с вопросов. Если все и так понятно, исследовательской задачи нет. А понятно когда? Обычно тогда, когда в вопросе ни в зуб ногой. Что сказали, то и понятно. А когда человек начинает что-то понимать, у него закономерно возникают вопросы. Сначала простые и бесхитростные. Например, такие:
1) Почему в голод 1921-22 года, в голод блокадного Ленинграда, в голод 1946-47 года - массовая дистрофия. Люди медленно теряют вес, худеют, превращаются в ходячие скелеты, и только после этого умирают. А вот в «страшный голод» 1933 года ходячих скелетов нет. Главный симптом этого голода - опухание и быстрая смерть после того, как опухание произошло.
2) Почему ничего не известно про массовую смертность местечковых евреев? На Украине таковых было до полутора-двух миллионов. Собственного производства продуктов у них не было, не было и государственных пайков, - поскольку не работали они на государственных предприятиях. Товарного хлеба тоже не было. А вот живет же братия…
3) Почему это на черноземной Украине урожай-1932, который был не выдающийся, но вполне обычный для тех лет, средняя урожайность оказалась 5 ц/га? Это нормально для черноземов? Почему одновременно на тощих почвах Московской, Ивановской областей урожайность оказалась 8 ц/га, а в Северном крае(Вологодская и Архангельская области) - вообще 10 ц/га? Это в порядке вещей: чем хуже почвы, тем выше урожайность?
4) Почему в Одессе, где продовольственные пайки опускались до 70-100 г в сутки сколько-нибудь резкого подъема смертности не было, а в деревнях был?
5) Почему с основным симптомом-опуханием - мерли семьи, у которых прямо в доме после их смерти находили весьма ощутимые запасы зерна. Не то что голодать, - у кого-то и обожраться можно. Они что, просто решили помереть от голода из солидарности? А из солидарности поделиться с голодными ума не хватило?
Ничего хитрого в этих вопросах нет. И если от них не отмахиваться, то надо либо признать, что голод и высокая смертность 1933 года ложь, либо пытаться искать другие ответы.
Не могут крестьяне, у которых хлеб изъяли, умирать от голода гораздо успешнее, чем местечковые евреи, у которых хлеба просто не было. Должно бы быть строго наоборот. Или, может, евреев вообще кормить не следует? И так проживут.
А ведь есть вопросы и посложнее.
6) В письме Шолохова Сталину рассказывается о колхозниках, которые хлеб не обмолачивают, а гноят в валках. Дескать, мы и такое съедим, а подопревший хлеб власть вывезти за границу не сможет. Очень, конечно, грамотно. Но… такой хлеб сохранить уже невозможно. Да и есть не рекомендуется. По крестьянским меркам - это преступление, уничтожение хлеба.
7) В письме Шолохова Сталину указывается, как при оценке урожая на корню комиссия приняла за посевы овса паровую землю, на которой овес проглядывал как самосев от потерянных зерен прошлого урожая. Получается, поля, на которых нормальный посев, настолько мало отличаются от полей, заросших сорняками, что можно их спутать?
8) Очень странно выглядит ситуация, при которой о голоде после предстоящего урожая народ рассуждает еще в период посевной-1932. Собирает урожай, видит, что получается, - и не предпринимает усилий по спасению от голода. Края-то южные. После уборки зерновых - впереди еще целый сельскохозяйственный сезон. Можно вырастить картошку, репу, фасоль. Ни одного упоминания о такого рода работах по спасению от предстоящего голода нет. А ведь в Северо-Кавказском крае государственные заготовки начались непосредственно в ходе уборки. В июле уже все ясно и понятно. Нет хлеба - суши яблоки, груши, вишню, сливу, абрикосы, виноград… Хоть белка в сухофруктах маловато, но питание весьма калорийное. Уж до лета протянуть проблемы не должно быть. Главное, что ничего необычного в такого рода заготовках нет. В родном селе жены одного из авторов(С.П.) все сушат ягоды и фрукты.
9) Зарубежная троцкистская оппозиция фиксирует массовый саботаж работ и массовое воровство с колхозных полей. В партийных документах речь идет о 40% потери урожая на Украине. Но, кроме колхозников, которые работают плохо, воруют, гноят урожай, есть единоличник. На Украине за единоличником 21% посевов. В хлебозаготовках - 23% плана. После того, как заготовки на Украине стали силовыми, план удалось выполнить на 58%. Колхозы справлялись с заданиями на 60%.
А вот единоличники справились со своим планом на 38%.
Всего на Украине было заготовлено 330 млн. пудов хлеба. Уравнение строится легко. Получается, что при прочих равных условиях только лучше упрятанного зерна у единоличников Украины было масштаба 25 млн. пудов. Всей УССР того времени - на месяц несытого, но нормального питания. Всему крестьянству Украины на полтора месяца нормального питания и на 3 месяца полуголодного. Очень немало, если учесть, что с момента фиксации заготовок(около 20 января 1933 года) до нового урожая зерновых оставалось полгода. Так ведь эта цифра получилась при условии, что у единоличника потери были такие же, как в колхозах, урожайность - такая же, как в колхозах, да еще и без учета известного по документам воровства с колхозных полей теми же единоличниками. Но единоличник не терял 40% из-за саботажа работ и воровства у самого себя. Не так ли? А что это значит? Это значит, что реально собранный единоличником урожай должен был быть в 1.7 раза выше, чем в колхозах. Если эту поправку учесть, то в единоличном секторе сохранялся хлеб, достаточный для полуголодного пропитания всего крестьянства Украины до нового урожая. Причем в предположении, что на 20 января 1933 года кроме этого, хорошо упрятанного хлеба единоличников в селах Украины нет вообще никакого продовольствия.
Но все это при 20% единоличников. В Центрально-Черноземной области, которая тоже голодала, да и в среднем по Союзу единоличники составляли 40% крестьянства. И соотношение выполнения планов хлебозаготовок колхозами и единоличниками в ЦЧО оказалось таким же 60% и менее 40%. Т.е. без учета лучшей собираемости урожая в единоличных хозяйствах и без учета воровства единоличниками хлеба с колхозных полей, только собственного лучше укрытого от заготовок хлеба в ЦЧО было минимум на 4 месяца продовольствования всего населения ЦЧО(на 90% сельского). Разумеется, если хотя бы минимально действуют правила и нормы круговой поруки и крестьянской взаимопомощи. Все-таки в деревне все друг другу не чужие. Все друг другу кто сват, кто брат. Не могло не быть взаимной поддержки. Но тогда не могло быть и фатального голода. Категорически не могло. Только какая-то иная причина резкого повышения смертности.
Это была группа вопросов посложнее. Но есть еще вопросы. Совсем уж странные.
10) На Украине ведь была политика украинизации. И «украинизированными» кадрами были лица преимущественно еврейской национальности. В ГПУ - до 97%. Одновременно с украинизацией на той же Украине активно развивалось образование для евреев на идиш. Евреи оформляли собственную национальную идентичность на территории, которая была фактически у них в кулаке. После голода 1933 образование на идиш на Украине стало вдруг сворачиваться, евреи потянулись в Москву и Ленинград.
Довольно странный факт. Но он как-то привязан к голоду -1933. Если мы этой связи в наших рассуждениях не обнаружим, его можно будет отбросить. А пока просто запомним. ... "(с)
Продолжение:
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=101
