Автор Тема: Боевая техника второй мировой войны 1939 по 1945  (Прочитано 25782 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Xpress

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 358
  • Карма: -99
  • Пол: Мужской
  • Когда идут контры, вагон трясется.
    • Просмотр профиля
Выкладываем фото оружий, техники, пехота и т.д.  Интересные факты и обсуждение. Собственно поехали.
Бронежилеты во вторую мировую войну
Бойцы 1-й штурмовой инженерно-саперной бригады резерва Верховного Главнокомандования (ШИСБр РВГК). 1-й Белорусский фронт, лето 1944 г. Это были превосходно экипированные части, предназначенные для прорыва мощных укрепленных полос противника. На вооружении штурмовики имели автоматическое оружие, гранаты и огнеметы. ШИСБр являлись единственными частями Красной Армии, экипированными специальными стальными нагрудниками. Эти нагрудники носились поверх ватников с оторванными рукавами — последние выполняли роль дополнительных амортизаторов.

p.s. Ныне будет тема пополняться интересными фактами. А пока что обсудим эту.

Возникает вопрос выдерживали они  попадание пули из  К98?

« Последнее редактирование: 05.03.10, 18:44:15 от Xpress »


kraft

  • Гость
Главным  достоинством Т-34 был тот факт, что выпускать его могли массово- чуть ли не на консервных заводах при помощи маловалифицированной рабочей силы.
На консервных заводах вряд ли, малоквалифицированной рабочей силой можно делать только мишени.

в 41-м году несмотря на всю катастрофическую ситуацию  это был  грозный танк.. (хотя и с неудобной  коробкой передач, без раций, с плохими приборами обзора и прицелами и т.д)
Если доезжал до поля боя и сталкивался с немецкой пехотой. Думаю, что с плохими прицелами, приборами обзора, без раций против танков и артиллерии много не навоюешь.

в 42-м году, к сожалению, немцы уже научились с ним  успешно бороться..
Ну а с  появлением  у немцев новых танков типа "Тигр" и пр. - Т-34  превратился в легкую добычу. (его расстреливали без труда на дальних подступах)
Немцы успешно с ними боролись и в 1941 г.
ТИГР был таким же массовым танком Вермахта, как и все остальные?

в 44-м , когда наши выпустили модификацию Т-34-85  -ситуация несколько улучшилась..
Но там уже началась эпопея с фаустпатронами ..Да и артиллерия у вермахта всегда была на высоте.
Там кроме Т-34-85 было много других. Самоходки, тяжелые танки.

К сожалению в вековом противостоянии  "снаряд против брони" всегда побеждал первый
Почему не броня, совершенство которой заставляло изобретать более совершенные снаряды?

Оффлайн boolean

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4773
  • Карма: 168
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Свое лицо они не завалили, а при отсутствии нормальных танков к началу войны за два года создали хороший танк. Шерман считается танком близко сопоставимым с Т-34.
"Хороший танк", с высоким центром тяжести, таким, что спотыкаясь о бордюрный камень танк опрокидывался; с вязкой броней, такой, что снарядом ее пробивало насквозь, а танк разрывало изнутри разорвавшимися боеприпасами, а экипажи дополнительно экранировали броню мешками с песком. Не зря его называли "Зажигалка Ронсон".

Вроде в США был куплен образец танка, который пошел на вооружение РККА? Стоит ли им "заваливать свое лицо"?
Купили, и куда потом подевались его потомки - БТ?
Или щас начнутся изречения по поводу того, что американцы основоположники нашей Т-34?

Я сейчас посмотрел в интернете чем отличались Т-34 первых выпусков от последующих. Оказывается, что устраняли те недостатки, которые и были указаны американцами. Выходит, не трындели.
Спасибо американцам за "циклон". А основные отличия стали появляться еще в 1941 году.

Кажется, в 1940 году у американцев даже танковых войск не было.
К 1940 году была временная танковая дивизия, а в середине 1940 началось создание бронетанковых войск.
Но при чем здесь это? Танки они производили и поставляли другим странам.

visited=EGTNBYFIDEGRITLTESUACYILJOPQTRAECU

Оффлайн boolean

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4773
  • Карма: 168
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
visited=EGTNBYFIDEGRITLTESUACYILJOPQTRAECU

kraft

  • Гость
"Хороший танк", с высоким центром тяжести, таким, что спотыкаясь о бордюрный камень танк опрокидывался;
Где это написано, что при наезде на бордюрный камень танк опрокидывался? Очень легко проверить расчетами поперечную остойчивость машины, надо знать только его габариты.

с вязкой броней, такой, что снарядом ее пробивало насквозь, а танк разрывало изнутри разорвавшимися боеприпасами, а экипажи дополнительно экранировали броню мешками с песком. Не зря его называли "Зажигалка Ронсон".
Немного подумаем. Броня вязкая - значит осколки брони, получающиеся при деформации металла при пробитии снарядом, не образуются или их количество мизерно. Следовательно, вязкая броня служит плюсом в защите экипажа.
Снаряд пробивает броню насквозь - это естественно. Для этого стреляют по танкам, чтобы пробить броню насквозь.
Мешки с песком - это от фаустников. Наши тоже обшивали танки досками и обкладывали мешками с песком.
Зажигалка Ронсон - тридцатьчетверки горели ничем не хуже, имея двигатели на солярке. Мифы о негорючести соляра - это мифы.

Купили, и куда потом подевались его потомки - БТ?
Воевали на Халхин-голе, в финскую, в начальном периоде против немцев, в конце войны против японцев.

Или щас начнутся изречения по поводу того, что американцы основоположники нашей Т-34?
Не американцы, а КБ завода, который производил танки БТ. Из БТ родилась Т-34. Так пишут.

А основные отличия стали появляться еще в 1941 году. 
Читая литературу про тот период, замечаю, что зачастую в серию ставили недоведенные модели, с припиской "модернизация в ходе производства". Поэтому в порядке вещей, что Т-34 так же модернизировали в ходе производства.

Но при чем здесь это? Танки они производили и поставляли другим странам.
При том, что за три года они фактически создали свой новый самостоятельный род войск. Практически с нуля, не имея ни опыта применения танков, ни современных образцов.
 Поэтому я бы не считал американцев бестолковыми трынделками.

P.S. Я тут накопал немного о ШЕРМАНЕ. Отзыв наших пользователей.

"Отчет-доклад по опыту эксплоатации, эвакуации и восстановления машин 1-го гвардейского механизированного Венского орденов Ленина и Кутузова корпуса за период с 1 января по 20.4.1945 года.

Делая сравнительную эксплоатационную характеристику танка М4-А2 можно придти к выводу, что:а) танк М4-А2 вынослив на больших маршах (порядка 200 — 300 км);б) удобен в обслуживании;в) требует малого количества ремонтов в процессе эксплоатации;г) прост в регулировке;д) имеет хорошее вооружение и оптику;е) хороший обзор механиком-водителем местности;ж) все агрегаты, как то: мотор, КПП, дифференциал и ходовая часть в эксплоатации перевыполняют свои гарантийные сроки, но и имеет свои отрицательные стороны, которые подчас крайне сказываются на выполнении поставленной задачи.К отрицательной стороне можно отнести в первую очередь:а) плохая проходимость и абсолютно невозможное преодоление заболоченных участков танком, вследствии конфигурации гусеницы танка и большого удельного давления на почву (ср. удельное давление 0,84 кг/см2);б) иметь большой радиус поворота (минимальный радиус — 10 — 13 м);в) при повороте на скорости 35 — 40 км опрокидывается;г) по своей конфигурации — неудачен — высок и узок по ширине, имеет прямые стенки бортов, что делает его более уязвимым от артиллерии противника;д) центр тяжести находится в передней части, что уменьшает способность в преодолении препятствий;е) неудобен в ремонте, что требует времени и специальных подручных приспособлений;ж) труден в изучении;з) много электрических и гидравлических приборов, что затрудняет эксплоатацию и особенно ремонт.
В отличие от танка М4-А2, отечественные танки — Т-34 и СУ-100 имеют:а) хорошую проходимость;б) прост в изучении;в) прост в производстве ремонта;г) исключительная маневренность на поле боя;д) отличный отечественный дизель-моторк отрицательным качествам:а) ходовая часть в процессе эксплоатации уступает качеству ходовой части танков М4-А2;б) частый выход из строя КПП и бортовой передачи;в) частая регулировка приводов управления.Зам. Командира по технической части 1-го гвардейского механизированного Венского орденов Ленина и Кутузова корпуса гвардии подполковник Загоройчук.[неразборчиво] 06.1945 г."
« Последнее редактирование: 07.03.10, 11:56:11 от kraft »

Оффлайн rооt#

  • VIP
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 20302
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Какой толк от пусть даже и быстроходных танков без радиосвязи и поддержки пехоты?

кто сказал?
В начале 40-х годов у СССР были самые сильные воздушно-десантные войска в мире. Просто в начале войны их использовали как обычную пехоту, поэтому об этом было мало известно. Так что при желании пехота для поддержки этих танков могла свалиться прямо с неба.
Ну а что касается связи, то как же тогда Штирлиц держал связь с центром, если её не было?

kraft

  • Гость
Так что при желании пехота для поддержки этих танков могла свалиться прямо с неба.
Как это?

Оффлайн exBoMBeR

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 21338
  • Карма: -273
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Как это?
Видимо имелось ввиду что танки пробьют оборону и пользуясь высоким качеством европейских дорог быстро углубятся в территорию противника, захватят плацдарм, на который уже после этого будут сброшены пара-тройка дивизий ВДВ.
«И нет величия там, где нет простоты, добра и правды». Лев Николаевич Толстой.

Оффлайн boolean

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4773
  • Карма: 168
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Вы думаете танки должны были просто прокатиться с ветерком по шикарным автобанам и после финиша к ним на башни свалился бы десант для их прикрытия?
Т.е противник тупо не оборонял бы участи дорог, а если даже и оборонял, то быстроходные танки с легкостью сметали бы их обороны без поддержки авиации и артиллерии? И все это с одним боекомплектом на каждом борту, без ЗИПа и горючки.

А радиосвязь отсутствовала на большинстве машин, присутствовала она только на командирских танках. Все остальные между собой отмахивались флажками. Это же касается и средств наблюдения.
visited=EGTNBYFIDEGRITLTESUACYILJOPQTRAECU

Оффлайн exBoMBeR

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 21338
  • Карма: -273
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Вы думаете танки должны были просто прокатиться с ветерком по шикарным автобанам и после финиша к ним на башни свалился бы десант для их прикрытия?
Т.е противник тупо не оборонял бы участи дорог, а если даже и оборонял, то быстроходные танки с легкостью сметали бы их обороны без поддержки авиации и артиллерии? И все это с одним боекомплектом на каждом борту, без ЗИПа и горючки.

А радиосвязь отсутствовала на большинстве машин, присутствовала она только на командирских танках. Все остальные между собой отмахивались флажками. Это же касается и средств наблюдения.
Ну вообще то в тылу противотанковые средства обычно не разворачивали, а остановить танки чем то еще весьма трудно.
В начале войны немцы прекрасно продемонстрировали такой прием как танковые клинья.
«И нет величия там, где нет простоты, добра и правды». Лев Николаевич Толстой.

Оффлайн Нервный

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7292
  • Карма: 285
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
кто сказал?
В начале 40-х годов у СССР были самые сильные воздушно-десантные войска в мире. Просто в начале войны их использовали как обычную пехоту, поэтому об этом было мало известно. Так что при желании пехота для поддержки этих танков могла свалиться прямо с неба.
Ну а что касается связи, то как же тогда Штирлиц держал связь с центром, если её не было?

 Штирлиц не держал связи с центром, это "центр" держал  связь с ним.
 В 40-е года радиосвязь была примитивной, ненадёжной, громоздкой, и, в основном, проводной.
« Последнее редактирование: 23.03.10, 11:39:43 от Нервный »

Оффлайн boolean

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4773
  • Карма: 168
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Ну вообще то в тылу противотанковые средства обычно не разворачивали, а остановить танки чем то еще весьма трудно.
В начале войны немцы прекрасно продемонстрировали такой прием как танковые клинья.

То, что у немцев в состав танковой дивизии входил 1 танковый, 1 артиллерийский, 2 мотострелковых полка, противотанковый дивизион, саперный, разведывательный, мотоциклетно-стрелковый, связной батальоны, это никого не смущает?
Моторизованная дивизия вообще не имела ни одного танка. Зато имела два мотопехотных полка. Вся пехота была моторизована.
2 танковых + 2 моторизованных дивизии = 1 моторизованный корпус. Получается, в корпус входило всего 2 танковых полка.
10 моторизованных корпусов = 1 танковая группа.
4 танковых группы = 1 танковая группировка.
И вся эта шобла поддерживалась авиацией, на одну танковую группу - один авиационный корпус.
« Последнее редактирование: 23.03.10, 14:34:22 от boolean »
visited=EGTNBYFIDEGRITLTESUACYILJOPQTRAECU

Оффлайн exBoMBeR

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 21338
  • Карма: -273
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Штирлиц не держал связи с центром, это "центр" держал  связь с ним.
 В 40-е года радиосвязь была примитивной, ненадёжной, громоздкой, и, в основном, проводной.
Если радиосвязь проводная, то это уже ни разу не радиосвязь, а что то совсем другое ...

Так и представил себе картину - идут в бой танки и от командирской машины к каждому танку по проводу тянется ... или летят самолеты, а из каждого по катушке полевика разматывается  :ct:
«И нет величия там, где нет простоты, добра и правды». Лев Николаевич Толстой.

Оффлайн tont

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9663
  • Карма: 126
    • Просмотр профиля
про управляемые по проводам танки  :cw:
http://omega.gorod.tomsk.ru/index-1259094157.php

Оффлайн exBoMBeR

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 21338
  • Карма: -273
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
про управляемые по проводам танки  :cw:
http://omega.gorod.tomsk.ru/index-1259094157.php
Там как раз написано, что они по радио управлялись, а не по проводам ...
«И нет величия там, где нет простоты, добра и правды». Лев Николаевич Толстой.

Оффлайн tont

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9663
  • Карма: 126
    • Просмотр профиля
Там как раз написано, что они по радио управлялись, а не по проводам ...

о блин..думал про провода...так и написал...
конечно радиоуправляемые... :ah:
еще в детской лит-ре читал статью про взрыв радиоуправляемой бомбы в Харькове что ли...в административном здании в центре города была бомба оставлена при отступлении...

Оффлайн rооt#

  • VIP
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 20302
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
То, что у немцев в состав танковой дивизии входил 1 танковый, 1 артиллерийский, 2 мотострелковых полка, противотанковый дивизион, саперный, разведывательный, мотоциклетно-стрелковый, связной батальоны, это никого не смущает?
Моторизованная дивизия вообще не имела ни одного танка. Зато имела два мотопехотных полка. Вся пехота была моторизована.
2 танковых + 2 моторизованных дивизии = 1 моторизованный корпус. Получается, в корпус входило всего 2 танковых полка.
10 моторизованных корпусов = 1 танковая группа.
4 танковых группы = 1 танковая группировка.
И вся эта шобла поддерживалась авиацией, на одну танковую группу - один авиационный корпус.

у немцев на начало войны танков было вдвое меньше, чем СССР имел БТ.

Оффлайн Xpress

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 358
  • Карма: -99
  • Пол: Мужской
  • Когда идут контры, вагон трясется.
    • Просмотр профиля
А у нас мало хороших  пилотов было...

Оффлайн boolean

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4773
  • Карма: 168
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
у немцев на начало войны танков было вдвое меньше, чем СССР имел БТ.
А толку ноль.
У немцев и танки в начале войны были намного слабее.
Дело как оказалось не в количестве, что пытался реализовать тщ Тухачевский
visited=EGTNBYFIDEGRITLTESUACYILJOPQTRAECU

Оффлайн Нервный

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7292
  • Карма: 285
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Если радиосвязь проводная, то это уже ни разу не радиосвязь, а что то совсем другое ...

Так и представил себе картину - идут в бой танки и от командирской машины к каждому танку по проводу тянется ... или летят самолеты, а из каждого по катушке полевика разматывается  :ct:

 Промышленность СССР в то время вообще не была способна на производство оборудования для радиосвязи.
 Радиостанции, поставляемые по ленд-лизу, это были этакие дуры под 80 КГ, которые просто так не развернуть. Очень дорого, очень мощно (3-5 Квт, не менее). Для связи между полками. Для мобильной связи - никаких шансов.
 Тогда ведь даже пальчиковых ламп не было, о чём речь.
« Последнее редактирование: 23.03.10, 19:20:52 от Нервный »

Оффлайн hurrier

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1475
  • Карма: -47
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Я не очень понимаю в военной технике, но уровень развития радиотехники в то время представляю.
 Промышленность СССР вообще не была способна на производство оборудование для радиосвязи.
 Радиостанции, поставляемые по ленд-лизу, это были этакие дуры под 80 КГ, которые просто так не развернуть. Очень дорого, очень мощно (3-5 Квт, не менее). Для связи между полками. Для мобильной связи - никаких шансов.
 Тогда ведь даже пальчиковых ламп не было, о чём речь.
странно, как же так вышло что на американском р-39 была не одна радиостанция?