Автор Тема: В.Суворов  (Прочитано 33631 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Fenix

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 918
  • Карма: 3
  • Пол: Мужской
  • аватара.net
    • Просмотр профиля
В.Суворов
« : 23.11.06, 14:18:19 »
Вопрос читателям знакомым с творчеством Виктора Суворова.
Как вы относитесь к его произведениям? Допускаете ли вы, что описанные им исторические события 2-й мировой войны являются правдой? Или общее ваше мнение.


Оффлайн larsuha

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1271
  • Карма: 22
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #101 : 15.12.06, 11:52:17 »
Вы совершенно не имеете представления об авиапроме.
Не спорю. Но терзают смутные сомнения по поводу того что 40000 штурмовиков, это только общее выпущенное количество машин, выпускавшихся постепенно в замен выходящих из строя. Аналогично полагаю, что американцы не имели упомянутые здесь десятки тысяч бомабардировщиков перед войной.

Оффлайн starik

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 186
  • Карма: 8
  • Пол: Мужской
  • Привкус Вечности
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #102 : 15.12.06, 12:52:54 »
Про грунт Мухин, к сожалению, не бредит- отрицательная ветвь поляризации в определённых частотах очень информативна. Она говорит об условиях формирования грунта, в том числе газовой среде и гравитации. Телескопные наблюдения с Земли подобных аномалий на Луне не выявили.

А можете "на пальцах" неспециалисту объяснить, что это значит.
На пальцах и очень упрощённо (потому неточно)- кристаллы одних и тех же соединений в разных условиях растут по-разному. Луна практически не содержит органических соединений, на Земле практически вся поверхность ?закрыта? ими. Потому альбедо Луны и Земли определяется разными причинами. На Земле из космоса можно получить только спектр атмосферы, а на Луне можно видеть литосферу.  При облучении любой поверхности светом разных спектров она не только отражает, но и видоизменяет свет. Отчасти, это даёт возможность узнать, из чего эта поверхность состоит. Можно провести спектральный анализ света, например, элемент ?гелий? был открыт изучением спектра Солнца ещё основоположником спектрографии.
Но спектр, сам по себе, не очень информативен, его получают разлагая свет на призме, при этом на результаты исследований влияют многие ?привнесённые? факторы. Потому можно ошибиться. Для уточнения результатов используют более глубокие методы, в том числе исследование поляризации. Если упростить, то с волновой точки зрения световой луч при взгляде в торец выглядит как ёршик, т.е волны в нём расположены вершинами во все стороны, на все 360 град. (прошу специалистов не смеяться на такое упрощение, я просто не представляю, как иначе наглядно объяснить). Но представим себе, что мы все волны выстроим как на зубной щётке- в одной плоскости. Это и будет поляризация.  Дальше идёт куча сложностей с интерференцией-дифракцией, но, если коротко, то любой кристалл преломляет свет по-своему. Кристалл, выращенный при 1g разлагает спектр одним образом (это показывает его химический состав), и поляризует его тоже специфически. Это определяется именно условиями его роста.  Но если из тех же элементов кристалл вырастить при другой гравитации, то он будет иметь близкий спектр, но иную поляризацию. Ну и дальше пара томов методологии. Мнению французов в этом исследовании стоит доверять- у них тогда была лучшая аппаратура по этой теме, и хороший опыт.

Оффлайн pantera

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7101
  • Карма: 888
  • Пол: Мужской
  • У меня жОлтые глаза
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #103 : 15.12.06, 13:38:27 »
starik,если решили объяснять "на пальцах" неспециалисту, то могли бы указать, что,например, альбедо -это характеристика отражательной способности поверхности и т.д. Так как, врядли, все так хорошо разбираются в тех. терминах.

Оффлайн starik

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 186
  • Карма: 8
  • Пол: Мужской
  • Привкус Вечности
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #104 : 15.12.06, 14:57:35 »
Уважаемый  larsuha, мы наконец пришли к общему мнению. М. Когана вы упомянули зря, про него ничего хорошего не могу говорить, его теории можно отнести к разделу ?пресловутые?. С Вашим мнением о погранслое можно спорить, но не в этой теме, это очень старый и большой спор.
Про количество выпущенных самолётов- это именно итог работы промышленности за войну. Предвоенные цифры скромнее. Меня терзают смутные сомнения, что на осень 1941 ТБ-7 было раза в 2 больше, чем Б-17 (80 против 40).
Про нынешнюю ситуацию в ЦАГИ ничего, кроме боцманского мата, сказать не могу. Вы не застали этот институт в то время, когда он был действительно Центром Мировой авиационной Науки. Я был хорошо лично знаком с Василием Ивановичем- бывший директор Т-101, вот это был Человечище! Хотя по росту- не скажешь. И помню времена, когда ночью спать в городе было сложно- на ЛИИ грохотали двигатели, в ЦАГИ им вторили трубы. Вы застали кладбищенскую тишину, печально.
« Последнее редактирование: 15.12.06, 19:13:16 от starik »

Оффлайн larsuha

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1271
  • Карма: 22
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #105 : 15.12.06, 15:31:01 »
М. Когана вы упомянули зря, про него ничего хорошего не могу говорить, его теории можно отнести к разделу ?пресловутые?.
Ну уж и не знаю, если не считается второе после Максвелла решение уравнения Больцмана....

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #106 : 16.12.06, 09:13:57 »
starik,если решили объяснять "на пальцах" неспециалисту, то могли бы указать, что,например, альбедо -это характеристика отражательной способности поверхности и т.д. Так как, врядли, все так хорошо разбираются в тех. терминах.

Зря ехидничаете. Starik хорошо ответил на мой вопрос. Во всей этой истории с лунным грунтом непонятно только одно: если французы установили, что он фальсифицирован, почему они не заявили об этом.
Я не маньяк ... а только учусь.

Оффлайн Reflected sound

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 184
  • Карма: 8
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #107 : 16.12.06, 15:35:04 »
Зря ехидничаете. Starik хорошо ответил на мой вопрос. Во всей этой истории с лунным грунтом непонятно только одно: если французы установили, что он фальсифицирован, почему они не заявили об этом.
Всё очень просто - некие "французские специалисты" существуют только в воспалённом воображении автора .

Оффлайн Reflected sound

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 184
  • Карма: 8
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #108 : 16.12.06, 15:39:11 »
1)Технология была, но в авиации не использовалась.
Вот именно - ОПЫТА применения в области авиации небыло . С чем и ознакамливались .

Цитировать
3) План для ОДНОГО завода в МИРНОЕ время.
Угу , для ЕДИНСТВЕННОГО способного выпускать завода , при полном напряжении сил .

Далее идёт сплошной оффтопик , не имеющий ни малейшего отношения к обсуждаемому вопросу ( поскипано ) .
Итак , Вы действительно считает , что СССР имел больший опыт строительства четырёхмоторных бомбардировщиков , нежели США ?
ДА или НЕТ ?

Прошу на этот раз обойтись без кивков в прошлое , обсуждения стратегических концепций и процего словесного мусора .

Оффлайн starik

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 186
  • Карма: 8
  • Пол: Мужской
  • Привкус Вечности
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #109 : 16.12.06, 21:36:48 »
1)Технология была, но в авиации не использовалась.
Вот именно - ОПЫТА применения в области авиации небыло . С чем и ознакамливались .

Цитировать
3) План для ОДНОГО завода в МИРНОЕ время.
Угу , для ЕДИНСТВЕННОГО способного выпускать завода , при полном напряжении сил .

Далее идёт сплошной оффтопик , не имеющий ни малейшего отношения к обсуждаемому вопросу ( поскипано ) .
Итак , Вы действительно считает , что СССР имел больший опыт строительства четырёхмоторных бомбардировщиков , нежели США ?
ДА или НЕТ ?

Прошу на этот раз обойтись без кивков в прошлое , обсуждения стратегических концепций и процего словесного мусора .
Оыт есть всегда, и всегда есть с чем знакомиться. Иначе бы никакого обмена делегациями не было.
СССР имел настолько больший опыт строительства и применения четырёхмоторных бомбардировщиков, что у советского руководства хватило данных для принятия единственно правильного решения- прекратить производство ТБ-7 осенью 1941 года. До появления ядерного оружия бомбардировки имели скорее психологический эффект, а после появления радиолокаторов, ЗРК, эффективных всепогодных перехватчиков и пр. бомбардировщики окончательно стали тактическим оружием или ракетоносцами. В Корее американцы отказались от применения ядерного оружия не по гуманности, а потому что потери носителей и боезарядов для них были неизбежны. Они поняли, что развязать войну смогут, а вот нанести достаточный ущерб СССР- нет. И не смогут остаться безнаказанными- КР на базе МиГ-15 могли доставить на территорию США ЯБЧ, сил Ту-4 на это хватало. (в США разработки КР начались после этого. Правда, в СССР КР были ещё в разработке, угроза была скорее блефом, но он прошёл!)В этой роли остаются сейчас, и вероятно в будущем будут заменяться роботами- беспилотниками и ракетами. Гораздо проще нанести сильный точный удар одноразовым аппаратом, чем выводить назад после атаки перегруженный топливом, экипажем и обронительными системами тяжёлый аппарат.
Это было понятно ещё до ВМВ. Именно в СССР развернулись работы по КР ещё в 1931! Кроме того, для использования уже построенных ТБ-3 была создана система "Звено-2- СПБ". ТБ-3 не входя в зону ПВО выпускал подвесные И-16 с думя ФАБ-100, и они поражали цель с пикирования, очень точно. Так был уничтожен мост в Черноводах. Так планировалось поражать английские линкоры у Босфора в случае реализации плана Гамелена.
По этому же пути пошли японцы- но у них это были камикадзе.
Первым камикадзе на Тихом океане был (по сведеньям официальной американской пропаганды) майор Келли, он таранил своим горящим Б-17 японский линкор "Харуна".
« Последнее редактирование: 16.12.06, 21:52:26 от starik »

Оффлайн starik

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 186
  • Карма: 8
  • Пол: Мужской
  • Привкус Вечности
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #110 : 16.12.06, 21:41:34 »
starik,если решили объяснять "на пальцах" неспециалисту, то могли бы указать, что,например, альбедо -это характеристика отражательной способности поверхности и т.д. Так как, врядли, все так хорошо разбираются в тех. терминах.

Зря ехидничаете. Starik хорошо ответил на мой вопрос. Во всей этой истории с лунным грунтом непонятно только одно: если французы установили, что он фальсифицирован, почему они не заявили об этом.
Они опубликовали полные результаты, дали указание на методологию. Этого достаточно для учёных. Как они, по Вашему, могли заявить? "Мы обследовали несколько миллиграмм русского и американского грунта, американский ненастоящий!"? Но они именно это и сказали, только на научном языке: "Отрицательная ветвь в поляризации русских образцов соответствует, а американских- не соответствует телескопным наблюдениям".  "Те же шарики, вид с боку..."

Оффлайн larsuha

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1271
  • Карма: 22
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #111 : 18.12.06, 10:32:42 »
Зря ехидничаете. Starik хорошо ответил на мой вопрос. Во всей этой истории с лунным грунтом непонятно только одно: если французы установили, что он фальсифицирован, почему они не заявили об этом.
Они опубликовали полные результаты, дали указание на методологию. Этого достаточно для учёных. Как они, по Вашему, могли заявить? "Мы обследовали несколько миллиграмм русского и американского грунта, американский ненастоящий!"? Но они именно это и сказали, только на научном языке: "Отрицательная ветвь в поляризации русских образцов соответствует, а американских- не соответствует телескопным наблюдениям".  "Те же шарики, вид с боку..."
Однако НАСА положив болт на результаты работ франзузов, на традиционные подколки бездарей охочих до чужой славы, продолжает молча разрабатывать скафандры с учетом опыта на луне :)

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #112 : 18.12.06, 20:42:02 »
Книги, которые пишут Суворов, Мухин и им подобные, не так уж и плохи. Они позволяют взглянуть на проблему под новым ракурсом. Все-таки чтобы написать книгу, надо хоть что-то уметь (хотя бы уметь писать) :). Поэтому НАСА может класть что угодно, куда угодно, а всякие товарищи и совсем не товарищи писали, пишут и будут писать книги о том, что американцы на Луну не летали. Пока еще раз не слетают и не привезут грунт из тех районов, где бывали американцы, споры о подлинности грунта не утихнут.
Я не маньяк ... а только учусь.

Оффлайн Reflected sound

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 184
  • Карма: 8
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #113 : 19.12.06, 01:03:05 »
...
Оффтопик поскипан

Беседа с данным демагогом не имеет ни малейшего смысла , кроме себя , он никого не услышит .

Оффлайн larsuha

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1271
  • Карма: 22
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #114 : 19.12.06, 09:47:34 »
Книги, которые пишут Суворов, Мухин и им подобные, не так уж и плохи. Они позволяют взглянуть на проблему под новым ракурсом. Все-таки чтобы написать книгу, надо хоть что-то уметь (хотя бы уметь писать) :). Поэтому НАСА может класть что угодно, куда угодно, а всякие товарищи и совсем не товарищи писали, пишут и будут писать книги о том, что американцы на Луну не летали. Пока еще раз не слетают и не привезут грунт из тех районов, где бывали американцы, споры о подлинности грунта не утихнут.
Я уже говорил и сейчас повторю. Все эти книги "пишутся" с единственной целью - срубить бабки, с минимальным телодвижениями. Очень удобно, когда ничего не умеешь и не можешь, взять и оболгать других, кто хоть что-то способен совершить. Это какасается мухина. суворов же просто решает свои материальные проблемы, т.к. "гонорар" предателя давным давно уже пропил. Странно что не понимаете, единственной движущей силой человека, является собственная корысть.

Оффлайн Сосед

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 33
  • Карма: 1
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #115 : 19.12.06, 12:45:03 »
Книги, которые пишут Суворов, Мухин и им подобные, не так уж и плохи. Они позволяют взглянуть на проблему под новым ракурсом. Все-таки чтобы написать книгу, надо хоть что-то уметь (хотя бы уметь писать) :). Поэтому НАСА может класть что угодно, куда угодно, а всякие товарищи и совсем не товарищи писали, пишут и будут писать книги о том, что американцы на Луну не летали. Пока еще раз не слетают и не привезут грунт из тех районов, где бывали американцы, споры о подлинности грунта не утихнут.
Я уже говорил и сейчас повторю. Все эти книги "пишутся" с единственной целью - срубить бабки, с минимальным телодвижениями. Очень удобно, когда ничего не умеешь и не можешь, взять и оболгать других, кто хоть что-то способен совершить. Это какасается мухина. суворов же просто решает свои материальные проблемы, т.к. "гонорар" предателя давным давно уже пропил. Странно что не понимаете, единственной движущей силой человека, является собственная корысть.
Свою правоту надо доказывать примерами,а не эмоциями,тем более такими...   или быть может вы имеете какое-то отношение к гонорарам писателя?

МижGun

  • Гость
Re:В.Суворов
« Ответ #116 : 19.12.06, 12:54:27 »
Свою правоту надо доказывать примерами,а не эмоциями,тем более такими... 
Ваши слова абсолютно верны. Только почему-то Суворов-Резун не удосуживается этим занятием.
  Доказывать его очевидную ложь очередной раз не имеет смысла, всё доказано и передоказано.
 

Оффлайн Сосед

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 33
  • Карма: 1
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #117 : 19.12.06, 13:34:28 »
Как о писателе,то его выводы основаны на открытых источниках и спорить с этим надо так же аргументировано.
Неправда ваша, предатель прямым тесктом пишет, что имея доступ к секр. материалам он изучал не только те документы, что ему были необходимы в данный момент по службе, но и другие ради "любопытства" наверное. Ошибочка в том, что врет он тут.
Какие из этих материалов Вы считаете секретными?
http://www.suvorov.com/books/ten-pobedy/26.htm

Оффлайн larsuha

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1271
  • Карма: 22
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #118 : 19.12.06, 13:55:33 »
Какие из этих материалов Вы считаете секретными?
http://www.suvorov.com/books/ten-pobedy/26.htm
Дык конечно, после опубликования секретов никаких не осталось. Шутка конечно.
Ответ содержится в вашем вопросе, задайте поиск и все найдете. Если не в этой книге, так в другой.
О чем Вы хотите по-спорить со мной, об исторической ценности его книг? Для меня очевидна причина появления его книг, и в соответствии с ней, никакой ценности его книги не имеют.

Оффлайн Сосед

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 33
  • Карма: 1
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #119 : 19.12.06, 14:15:15 »
Какие из этих материалов Вы считаете секретными?
http://www.suvorov.com/books/ten-pobedy/26.htm
Дык конечно, после опубликования секретов никаких не осталось. Шутка конечно.
Ответ содержится в вашем вопросе, задайте поиск и все найдете. Если не в этой книге, так в другой.
О чем Вы хотите по-спорить со мной, об исторической ценности его книг? Для меня очевидна причина появления его книг, и в соответствии с ней, никакой ценности его книги не имеют.
Я говорю о том, что нельзя кидаться словами, а если уж сделал это, то хотя бы для самоуважения надо признавть и свою неправоту.
И то что для кого-то очевидно, совсем не обязательно является истиной.

Оффлайн larsuha

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1271
  • Карма: 22
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #120 : 19.12.06, 14:34:03 »
Я говорю о том, что нельзя кидаться словами, а если уж сделал это, то хотя бы для самоуважения надо признавть и свою неправоту.
И то что для кого-то очевидно, совсем не обязательно является истиной.
Согласен кидаться словами не очень хорошо. Я свое мнение поясню: можно сколько угодно спорить о наполнении книг, ложь или правда, но в чем причина того, что предатель пишет эти книги?
В данном случае мое самоуважение не затрагивается, я считаю себя правым.