Автор Тема: В.Суворов  (Прочитано 33478 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Fenix

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 918
  • Карма: 3
  • Пол: Мужской
  • аватара.net
    • Просмотр профиля
В.Суворов
« : 23.11.06, 14:18:19 »
Вопрос читателям знакомым с творчеством Виктора Суворова.
Как вы относитесь к его произведениям? Допускаете ли вы, что описанные им исторические события 2-й мировой войны являются правдой? Или общее ваше мнение.


МижGun

  • Гость
Re:В.Суворов
« Ответ #61 : 04.12.06, 09:31:17 »
   " По предварительным донесениям, с 30 ноября 1939 года по 13 марта 1940 года потери Красной Армии в личном составе составляли:

Безвозвратные потери -63 990 человек

Раненные и контуженные -187 829 человек
Обмороженные -17 867 человек
Обожженные -1 851 человек
Итого санитарные потери -207 538 человек
(раненные, возвратившиеся в строй)

Авторский коллектив под руководством генерал-полковника Г.Ф. Кривошеева установил потери в войне Вооруженных Сил СССР, включая ВВС, погранвойска, умерших в госпиталях после марта 1940 года, по именным спискам:

- убитых и умерших на этапах санэвакуации -71 214
- умерло от ран и болезней в госпиталях -16 292
- пропало без вести -39 369
Итого безвозвратных потерь - 126 875 человек

Санитарные потери (раненные,
возвратившиеся в строй) - 264 908 человек."
                                     
                          Генерал-полковник Ю.А. Горьков. 

               

  В постановлении политбюро ЦК ВКП(б) "О работе тов. Ворошилова", принятом 1 апреля 1942 года, сказано:

"Война с Финляндией в 1939-1940 годах вскрыла большое неблагополучие и отсталость в руководстве НКО. В ходе этой войны выяснилась неподготовленность НКО к обеспечению успешного развития военных операций. В Красной Армии отсутствовали минометы и автоматы, не было правильного учета самолетов и танков, не оказалось нужной зимней одежды для войск, войска не имели продовольственных концентратов. Вскрылась большая запущенность в работе таких важных управлений НКО, как Главное Артиллерийское Управление, Управление Боевой Подготовки, Управление ВВС, низкий уровень организации дела в военных учебных заведениях и др.

Все это отразилось на затяжке войны и привело к излишним жертвам. Тов. Ворошилов, будучи в то время Народным комиссаром обороны, вынужден был признать на Пленуме ЦК ВКП(б) в конце марта 1940 года обнаружившуюся несостоятельность своего руководства НКО. Учтя положение дел в НКО и видя, что тов. Ворошилову трудно охватить такое большое дело, как НКО, ЦК ВКП(б) счел необходимым освободить т. Ворошилова от поста Наркома обороны".
 


         " Война с Финляндией продолжалась 104 дня 1/2 дня и носила чрезвычайно ожесточенный характер. 
Должен сказать, что ни я - Нарком Обороны, ни Генштаб, ни командование Ленинградского Военного Округа вначале совершенно не представляли себе всех особенностей и трудностей, связанных с этой войной. Объясняется это прежде всего тем, что Военвед не имел хорошо организованной разведки, а следовательно, и необходимых данных о противнике; те скудные ведения, которыми мы располагали , о Финляндии, ее вооружениях и укрепленных районах, не были достаточно изучены и обработаны и не могли быть использованы для дела.

Военное ведомство подошло к подготовке войны с Финляндией недостаточно серьезно:

1. Стрелковых войск, артиллерии и танков, сосредоточенных на Карельском перешейке и в Карелии к началу военных действий, было явно не достаточно для того, чтобы прорвать укрепленную линию на Карельском перешейке и разгромить финляндскую армию.

2. Не зная как следует противника и театра военных действий, мы считали возможным применение наших тяжелых дивизий и танковых войск на всех участках финляндского театра.

3. Начиная войну зимой, войска не были должным образом обмундированы, оснащены и снабжены для действий в суровых зимних условиях.

4. На вооружении наших стрелковых войск не оказалось легкого пистолета-пулемета и ротного 50-мм миномета.

Эти и целый ряд других не менее серьезных недочетов в подготовке Красной Армии и особенно в подготовке к войне с Финляндией, о которых скажу ниже, не замедлили сказаться в просессе войны самым тяжелым образом."

                             "Уроки войны с Финляндией."


--------------------------------------------------------------------------------
Неопубликованный доклад
Наркома обороны СССР К.Е.Ворошилова
на пленуме ЦК ВКП(б)
28 марта 1940 года




Оффлайн exBoMBeR

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 21232
  • Карма: -257
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #62 : 04.12.06, 12:07:34 »
Кстати, прямых док-в "СССР обстрелял собственную территорию слегка" насколько я знаю нет.

Если присмотреться к событиям, то видно, что СССР не совсем готов был к боевым действиям. Сил было недостаточно, да и снаряжение и теплые вещи не подвезли. Конечно многие списывают это на "шапкозакидательство", но это было бы справедливо сейчас, а при Сталине - такой бы фокус не прошел. Быстро бы нашли виновных. Возникает впечатление, что инцидент с обстрелом был для нашего руководства неожиданностью, за которую оно ухватилось руками и ногами. Возможно чуть позже такой инцидент был бы организован.
З.Ы. Возможно я не прав.
Не прав ... сил и средств было собрано более чем достаточно ... расчет был на то что советские войска войдут в хельсинки через 2 недели - никто не расчитывал что маленькая финляндия сможет выстоять 105 дней ...
По поводу обстрела есть море косвенных доказательств:
- в разведсводках обстрелянной части нет данных о наличии у финнов артилерии в этом районе.
- в журналах расхода личного состава части численность не изменилась - реальных потерь в резльтате обстрела нигде не зафиксировано.
- в литературе приводятся показания очевидцев и даже участника обстрела ...
- советское руководство отказалось от предложений финской стороны провести совместное расследование ... оно то точно знало кто произвел обстрел.
«И нет величия там, где нет простоты, добра и правды». Лев Николаевич Толстой.

Оффлайн exBoMBeR

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 21232
  • Карма: -257
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #63 : 04.12.06, 12:35:01 »
Кстати, вступлению в финскую войну англичан помешали 3 вещи:
- последовательный нейтралитет швеции, отказавшейся от активного участия в конфликте, заявившей о том что не позволит английским войскам пройти через свою территорию и постоянно предлагающей ссср и финляндии уладить конфликт дипломатическим путем.
- заявление норвегии о том что в случае высадки на ее территории английского десанта, норвегия будет считать себя в состоянии войны против финляндии на стороне ссср.
- вступление англии в войну против ссср автоматически привело бы к военному союзу германия-ссср и во первых к вступлению германии в войну против финляндии на стороне ссср, а во вторых активную помощь ссср германии в войне против англии ...
«И нет величия там, где нет простоты, добра и правды». Лев Николаевич Толстой.

МижGun

  • Гость
Re:В.Суворов
« Ответ #64 : 04.12.06, 14:07:21 »
По поводу обстрела есть море косвенных доказательств:
- в разведсводках обстрелянной части нет данных о наличии у финнов артилерии в этом районе.
   "Наши недочеты, обнаруженные при первых же столкновениях с финнами:
.........
  3. Плохо поставленное дело военной разведки вообще отрицательно отразилось на нашей подготовке к войне с Финляндией.

   Практические выводы и предложения
.........
  13.Отдельно стоит вопрос о нашей военной разведке.
Разведки как органа, обслуживающего и снабжающего Генеральный Штаб всеми нужными данными о наших соседях и вероятных противниках, их армиях, вооружениях, планах, а во время войны исполняющего роль глаз и ушей нашей армии, у нас нет или почти нет.
Военную разведку, достойную нашей страны и Армии, мы обязаны создать во что бы то ни стало и в возможно короткий срок.
Необходимо ЦК выделить достаточно квалифицированную группу работников для этой цели."

                       "Уроки войны с Финляндией".
                    (Из доклада К.Е.Ворошилова на пленуме ЦК ВКП(б) 28 марта 1940г.)

   Так что, уважаемый exBoMBeR, ссылка на сведения военной разведки несостоятельны. На то время в РККА такого органа просто не существовало.
             
 

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #65 : 04.12.06, 22:38:49 »
Не прав ... сил и средств было собрано более чем достаточно ... расчет был на то что советские войска войдут в хельсинки через 2 недели - никто не расчитывал что маленькая финляндия сможет выстоять 105 дней ...

Насчет обстрела не спорю, этим вопросом я не интересовался. А насчет собранных средств не согласен. 203 мм гаубиц вначале войны практически на севере не было, хотя о наличии укреплений на линии Манергейма нашим было известно, не было известно о характере и местоположении укреплений.  Сил собранных тоже было не густо - примерно полуторакратное преимущество, а ведь наши знали о мобилизации - такие действия нельзя скрыть от разведки. Согласен, что никто не расчитывал, что Финляндия сможет выстоять 105 дней.
Хоть это и цинично, а я не могу осуждать Сталина за эту войну. Если охарактеризовать внешнюю политику Финляндии, то она выражалась в словах "против кого дружим". Финляндия заявляла, что станет союзником ЛЮБОГО врага СССР. После северной войны Финляндия несколько изменила свое отношение. Когда в 44-м финнов спрашивали как им удалось так легко отделаться, было сказано примерно следующее:
- Русские хорошо знают, что мы сделали, а так же то чего мы НЕ СДЕЛАЛИ.
Действия Финляндии во время ВОВ, явно носили демонстрационный характер.
Я не маньяк ... а только учусь.

Оффлайн pantera

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7101
  • Карма: 888
  • Пол: Мужской
  • У меня жОлтые глаза
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #66 : 05.12.06, 06:32:01 »
Насчет обстрела не спорю, этим вопросом я не интересовался. А насчет собранных средств не согласен. 203 мм гаубиц вначале войны практически на севере не было, хотя о наличии укреплений на линии Манергейма нашим было известно, не было известно о характере и местоположении укреплений.  Сил собранных тоже было не густо - примерно полуторакратное преимущество, а ведь наши знали о мобилизации - такие действия нельзя скрыть от разведки. Согласен, что никто не расчитывал, что Финляндия сможет выстоять 105 дней.
Хоть это и цинично, а я не могу осуждать Сталина за эту войну. Если охарактеризовать внешнюю политику Финляндии, то она выражалась в словах "против кого дружим". Финляндия заявляла, что станет союзником ЛЮБОГО врага СССР. После северной войны Финляндия несколько изменила свое отношение. Когда в 44-м финнов спрашивали как им удалось так легко отделаться, было сказано примерно следующее:
- Русские хорошо знают, что мы сделали, а так же то чего мы НЕ СДЕЛАЛИ.
Действия Финляндии во время ВОВ, явно носили демонстрационный характер.
Концлагеря финнов тоже носили "демонстрационный характер"?

Оффлайн Сосед

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 33
  • Карма: 1
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #67 : 05.12.06, 13:52:11 »
в основном те,кто Суворова не читал или рассуждают о его поступках. А вопрос был не о разведчике Резуне,а о писателе Суворове,найдите разницу.
Читал . Врёт .

Цитировать
Как о писателе,то его выводы основаны на открытых источниках и спорить с этим надо так же аргументировано.
Часто он не даёт ссылки на свои источники . Причём неоднократно проводит такой приём - даёт 3-5 ссылок на мелкие факты , потом сразу-же даёт какое-либо громогласное заявление . Без ссылок . Но читатель уже проникся доверием , и отсутствие ссылки на "сенсацию" уже не замечает .

Цитировать
Суворова читал. Факты приводит верные, но их интерпретация - вольная.
Факты зачастую тоже неверны или подтасованы . Местами - выдуманы .
Будет более убедительно, если приведете примеры

МижGun

  • Гость
Re:В.Суворов
« Ответ #68 : 05.12.06, 19:43:22 »
Будет более убедительно, если приведете примеры
Интересно...История для вас упирается только в один источник - Резуна? Досадно...А ведь есть еще История КПСС с разделом "Десять Сталинских ударов", Истрия ВОВ обр.1968г. ПолитИздата, где напрямую сказано, что без Политорганов пулемёты бы не стреляли... Ознакомтесь на досуге.

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #69 : 06.12.06, 18:31:17 »
Концлагеря финнов тоже носили "демонстрационный характер"?

Первый раз слышу об финских концлагерях. Вроде у них не так много было наших пленных.
О демонстрационных действиях:
1. Наступление финнов на Ленинград было остановлено рабочими батальонами.
2. Не смотря на все предложения немцев, финны регулярно отвечали, что справятся своими силами. Но серьезных действий не предпринимали.
3. Про 23-ю армию стоявшую в то время против финнов ходила шутка:
"В Европе две невоюющие армии - шведская и 23-я советская".
4. Есть упоминания, что финны делились с нашими солдатами продовольствием. (Найду в книжках - укажу источник) Фронт напоминал стояние французов против немцев до мая 40-го.
5. Кто-нибудь слышал о серьезных боях с финнами?

Насчет концлагерей вообще. В "Науке и жизнь" как-то читал статью. Человек пишет, что в годы войны был вместе с родителями репатриирован в Германию. Там он приобрел фотоаппарат и делал фотографии, в том числе и военнопленных. Вряд ли ребенка пускали в концлагерь, но на напечатанных фотографиях военнопленные не за колючей проволкой.
Я не маньяк ... а только учусь.

Оффлайн IL

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6299
  • Карма: 428
  • Пол: Мужской
  • Балаган и море пафоса
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #70 : 07.12.06, 10:53:16 »
Концлагеря финнов тоже носили "демонстрационный характер"?
Первый раз слышу об финских концлагерях. Вроде у них не так много было наших пленных.
Я не знаю, что вы понимаете под концлагерями, но лагеря для пленых у финов были. 5 лагерей и 2 сборных пункта (лагеря) общей вместимостью 5800 человек. По разным источникам наших в плену было от 5546 до 6116 человек.
Режим содержания был достаточно жестким (финнами даже был признан ряд случаев добивания раненных, обмороженных и пр), в отличии от содержания финнов в совеских лагерях для военнопленных. Но в среднем содержание красноармейцев было гумманным.
На заметку: Так как СССР на тот момент не подписал Женевскую конвенцию у финнов стал вопрос об оплате труда военнопленных. В итоге было решено платить по 1-5 марок в день, хотя этого они могли не делать.

Финнов попало в плен порядка 840 человек. Из них 20 человек пожелали остаться в СССР.

Оффлайн IL

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6299
  • Карма: 428
  • Пол: Мужской
  • Балаган и море пафоса
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #71 : 07.12.06, 11:01:48 »
5. Кто-нибудь слышал о серьезных боях с финнами?
Если речь идет о периоде ВОВ, то да. Финны поставили себе задачу вернуться на исторические рубежи и они это сделали, выбив наших, но дальше не пошли. Сколько не уговаривала Маннергейма германское руководство "помочь" во взятии Ленинграда, все-равно финны остались в районе старой границы. Про то, что наступление финнов было отбито рабочими батальонами впервые слышу. Возможно это были какие-л демонстративные действия или разведотряды.
В 44 году совесткие войска штурмом опять взяли линию маннергейма. Но в этот раз это уже были совсем другие армии. Красная армия имя опыт 3 лет боев с немцами, как нож сквозь масло преодолела финскую оборону. Финны напротив сильно сдали по боевой выучке, было пара случаешь, когда бункеры брались красноармейцами лишь потому, что финские солдаты ушли в баню.

Оффлайн IL

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6299
  • Карма: 428
  • Пол: Мужской
  • Балаган и море пафоса
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #72 : 07.12.06, 11:12:41 »
Не прав ... сил и средств было собрано более чем достаточно ... расчет был на то что советские войска войдут в хельсинки через 2 недели - никто не расчитывал что маленькая финляндия сможет выстоять 105 дней ...
Насчет обстрела не спорю, этим вопросом я не интересовался. А насчет собранных средств не согласен. 203 мм гаубиц вначале войны практически на севере не было, хотя о наличии укреплений на линии Манергейма нашим было известно, не было известно о характере и местоположении укреплений. 
Смешали все в кашу.
Что значит на севере? Война проходила в трех местах: Карельский перешеек, Карелия и приполярье. На севере (приполярье) нам противостояла около 1-й роты финнов и наши благодаря ситуации и умелым действиям командира очень быстро подавили сопротивление. Оставшиеся финнские солдаты разоружились и ушли в Норвегию.

Про орудия: В Карелии 9-я армия имела 12 152мм гаубиц, 76 122мм гаубиц. Всего: 273, всего с ПТО: 408.

Если говорить про Карелию, то кому нужны 203мм гаубицы, когда наши по узким дорогам вытянулись на многие десятки км, а финны применяли тактику партизанских летучих отрядов и совершенно не имели оборонительных сооружений и крупных скоплений войск?

Оффлайн exBoMBeR

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 21232
  • Карма: -257
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #73 : 07.12.06, 14:48:59 »
Кстати, читал тут ... некоторые финские источники пишут что в самом начале войны фины были очень озадачены и напуганы тем как легко советские Т-26 преодолевают предполье и укрепления линии манергейма ... проблемма была лишь в том что как только фины открывали огонь советская пехота тут же бросала танки у отступала ... танки оставшись без пехоты бестолково крутились на занятом пятачке до наступления темноты, после чего были вынуждены тоже отступать ...

До финской войны наша пехота не проводила учений по взаимодействию с танками ...
«И нет величия там, где нет простоты, добра и правды». Лев Николаевич Толстой.

Оффлайн starik

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 186
  • Карма: 8
  • Пол: Мужской
  • Привкус Вечности
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #74 : 09.12.06, 14:19:04 »
в основном те,кто Суворова не читал или рассуждают о его поступках. А вопрос был не о разведчике Резуне,а о писателе Суворове,найдите разницу.
Факты зачастую тоже неверны или подтасованы . Местами - выдуманы .
Будет более убедительно, если приведете примеры
Приводить примеры- форум треснет. Вся его книга- сплошная ложь.Чуть выше по форуму была ссылка на книгу "Ледокол лжи"- там 128 Мбт, притом сам текст резунова опуса- несколько мегабайт, остальное-комментарии- факты, схемы, фото, чертежи, карты и таблицы подстрочно опровергающие эту ложь.
Вообще-то сейчас страшное время, промывка мозгов идёт страшная, и все эти Резуны-Буничи- Солженицыны совсем страх потеряли. Если бы за ложь язык вырывали, то большая часть СМИ уже были бы тихими. А если бы политикам за ложь и предательство всесто нобелевок давали петлю, то сейчас десятки тысяч болтались бы в ней. Впрочем, тогда жить было бы легче. Увы, лёгкой жизни не будет.

Оффлайн starik

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 186
  • Карма: 8
  • Пол: Мужской
  • Привкус Вечности
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #75 : 09.12.06, 14:41:53 »
  2 starik.

 
СкиF, какого хрена в под Евпаторией был постороен комплекс для перехвата теле- и радиосигналов американцев с луны?


СкиF, на все ваши вопросы ответы даны на www.sceptic.ru
Да, там было далеко не минус 200 :)))

И еще, подумайте, а откуда пошли такие разговоры?
Пить надо меньше- комплексы связи были построены для советских программ Е-8, Н1-Л3.
Книгу на сайте "скептик" вы не прочли, хотя стоило бы. Авторы очень коряво перевели её с английского, вероятно программой "Promt-XP", местами аж смешно. По этой теме есть книга Мухина "Антиаполлон", и хоть мне она не нравится (как и вся антиаполлонова шумиха), но ради интереса- прочтите. Лично мне кажется, что Мухин хороший химик,но лезет не в своё дело. Поэтому то, что он говорит по химии и минералогии можно принять, в остальном он местами явно бредит.  Хотел вложить, но файл 288 Кбт. Прочтите на http://top100.km.ru/reader.asp?id=31838&page=2&viewBy=8000&sizechars=150

Оффлайн starik

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 186
  • Карма: 8
  • Пол: Мужской
  • Привкус Вечности
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #76 : 09.12.06, 15:13:45 »
Единственное место, где Мухин явно бредит- это мысль что Пе-2 и Ме-110- один и тот же самолёт.
Утверждается что требования к самолету ВВС выставляло глядя на Bf.110.

Трудозатраты на Пе-2 (14,5 тыс. человеко-часов) явно не влезали в немецкие стандарты (двухмоторный самолёт класса Ju-88, Bf-110,Do215-17, He-219Uhu, все они требовали 8000 чел-час).

Интересно сравнить Ту-4 и B-29, есть такая же инфа?

Но? В 1985 году был я у знакомого  в акустической лаборатории ЦАГИ. Это такое место, где с помощью сверхмощных акустических генераторов два метра в зеве, из элементов планера сверхзвуковых машин вышибают заклёпки. Там обсуждался вопрос о нагрузке от двигателей. Меня поразил факт- до восьмидесятых годов НИКТО не умел рассчитывать акустические нагрузки для больших машин. Как раз тогда шла программа ?Энергия-Буран? и мне даже довелось немного поучаствовать в ней. При стартовой массе около 3000 тонн двигатели дают скачкообразное увеличение акустической  нагрузки. Это ставит предел росту структурного коэффициента РН, около 10 000 тонн происходит полное вырождение- традиционная РН с таким стартовым весом не может вывести на орбиту НИ ГРАММА!!!
Что-то не понятно, ракета раньше развалится?
1)Про Пе-2 и Ме-110- это машины совершенно разные, у Петлякова- двухлонжеронное крыло, многодельный центроплан, механизация- щитками с электроприводом (в конструкции очень много электромоторов- наследие высотного предназначения истребителя СТО). У мессера- традиционное однолонжеронное крыло, гидравлически выпускаемые закрылки, совсем иная компоновка кабины. http://base13.glasnet.ru/wol/, поищите тут, там в разделе Ме-110 есть схема.
Требования по Пе-2 выставлялись с оглядкой на серийный СПБ-2. "Пешка" уступала ему по большинству параметров, но начатые Кагановичем-младшим гонения на Поликарпова сорвали доводку. После потери двух машин (по причине производственных дефектов, не поставленых противовесов в рулях высоты на одной, и браке клёпки хвостовой части на другой) доводку прекратили. Пешку приняли крайне поспешно, огромный процент доводочных потерь летом 41-го списали на войну, а немцы Ме-110 как пикировщик не использовали. Доводка другого немецкого пикировщика- He-177 (Гриф) вообще стала чёрной страницей Люфтваффе. Впрочем, немцев выручил Ju-88.
2)Ту-4 немного технологичнее Б-29, это понятно, у СССР был опыт поточно-конвейерного производства во время войны. Но незначительно, в остальном- идентичен. Даже размеры и резьбы- дюймовые.
3)По акустическому барьеру- дело неприятное. Дело в том, что ракету нужно усиливать. Американцы наложили на стыки ступеней гофрированные пояски, усилили крепление баков и двигателей, ввели демпферы. А это всё вес.
Когда летом 1961 года фон Браун получил деньги и жёсткие сроки, то он просто взял идею Кондратюка (один из учитилей Королёва, он ещё в конце двадцатых на основе идей Циолковского разработал стстему без особых изменений взятую американцами для "Аполлон", трёхступенчатая ракета для вывода, ступень для разгона до 11.2км/сек, оставленная на окололунной орбите ступень с двигателем, СА и топливом на возвращение, даже траекторию и ту американцы использовали от Кондратюка, Королёв создал много более экономичную. Кондратюк погиб в Московском ополчении осенью 41), и вложил в неё много денег. В 1965 году начались наземные стендовые испытания первой ступени "Сатурн-5", тогда же и всплыли слабые места. Но ракета была вся завязана по компоновке и весу, при усилении американцы вылезли за лимиты. Есть версия, что им просто не хватило пары центнеров весового лимита. Есть версия, что поняв это американцы просто сделали шоу, а 37 млрд. долл. съела война во Вьетнаме.
« Последнее редактирование: 09.12.06, 15:46:21 от starik »

Оффлайн starik

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 186
  • Карма: 8
  • Пол: Мужской
  • Привкус Вечности
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #77 : 09.12.06, 15:29:55 »
Концлагеря финнов тоже носили "демонстрационный характер"?
На заметку: Так как СССР на тот момент не подписал Женевскую конвенцию ....

Иногда надо знать свою Историю, а не досужий бред продажных тварей - лауреат Нобелевской премии А. И. Солженицын пустил в ход гнусный миф- о том что страдания советских военнопленных в Германии  (и где угодно ещё...)целиком на совести советского руководства, которое де, не подписало Женевскую конвенцию. Однако:

Декларация.
Нижеподписавшийся народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик настоящим объявляет, что Союз Советских Социалистических Республик присоединяется к конвенции об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях, заключенной в Женеве 27 июля 1929г.
В удостоверение чего народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик должным образом уполномоченный для этой цели подписал настоящую декларацию о присоединении.
Согласно постановлению Центрального исполнительного комитета Союза Советских Социалистических Республик от 12 мая 1930 года настоящее присоединение является окончательным и не нуждается  в дальнейшей ратификации.
                                                            Учинено в Москве 25 августа 1931г.
                                                                                     (подпись) Литвинов
 ЦГАОР СССР фонд 9501, опись 5, ед.хран. 7 лист дела 22.

Таким образом, СССР не только подписал, но и исполнял вышеозначенную конвенцию (нормы питания немецких военнопленных в СССР были в 3-6 раз выше норм питания советских военнопленных в Германии и составляли 2800 калорий против 860), в то же время Германия, как страна, подписавшая конвенцию, должна была обращаться с военнопленными гуманно вне зависимости от того, являются ли военнопленные представителями страны-подписанта! А преступление Солженицына достаточно обычно для всякого холуя ?запада?, ему просто было нужно зайти в ?Библиотеку Конгресса? и взять там экземпляр (помогите уточнить номер объекта хранения!), но в таком случае он мог остаться без ?тридцати серебряников? в виде вышеуказанной премии.

Оффлайн IL

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6299
  • Карма: 428
  • Пол: Мужской
  • Балаган и море пафоса
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #78 : 09.12.06, 18:08:29 »
Иногда надо знать свою Историю, а не досужий бред продажных тварей
Учить жизни и отношению к своей Родине меня не обязательно, применяйте это к своим детям и близким. Мне достаточно контраргументов.

- лауреат Нобелевской премии А. И. Солженицын пустил в ход гнусный миф- о том что страдания советских военнопленных в Германии  (и где угодно ещё...)целиком на совести советского руководства, которое де, не подписало Женевскую конвенцию. Однако:

Декларация.
...

Цитата: IL
На заметку: Так как СССР на тот момент не подписал Женевскую конвенцию у финнов стал вопрос об оплате труда военнопленных. В итоге было решено платить по 1-5 марок в день, хотя этого они могли не делать.
Данное утверждение взято не из головы и не у Солженицына.
Советско-финская война, П. В. Петров, В. Н. Степаков. Из-во АСТ, 2003 г, т. II, стр 267.

Про перепетии женевской конвенции в СССР:
В советской печати того периода новые Женевские конвенции были преподнесены как часть буржуазного права, несовместимого с идеологией Советского государства. Встретив негативную реакцию международного сообщества, 25 августа 1931 года советский МИД все же выпустил декларацию о присоединении СССР к конвенции 1929 года "Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях". При этом советским гражданам было объявлено, что подписывает документ "буржуазного права войны" Советский Союз только потому, что преследует цель "облегчить положение массы братьев по классу, массы трудящихся, поставленных враждебным ему классом по ту сторону фронта". Отказ от присоединения ко второй конвенции 1929 года - "Об обращении с военнопленными" - советская сторона мотивировала несогласием с содержащимися в ее тексте нормами, запрещающими применение в отношении военнопленных репрессивных мер и придающими привилегированный статус захваченным в плен офицерам.

Тем не менее 19 марта 1931 года в Советском Союзе постановлением ЦИК и СНК СССР было утверждено внутригосударственное "Положение о военнопленных", которое почти полностью совпадало с текстом Женевской конвенции о содержании военнопленных от 27 июля 1929 года. Восемь лет спустя, 20 сентября 1939 года, документ с таким же названием утвердил Экономический совет СНК СССР.

Но, несмотря на принятие этих внутригосударственных документов, нельзя забывать, что именно отказом СССР присоединиться к Женевской конвенции мотивировал Гитлер свои призывы не применять в отношении советских военнопленных нормы международного права. За месяц до вторжения в Советский Союз Верховное командование вермахта (ОКВ) подготовило инструкции об обращении с захваченными в плен представителями политической власти, находящимися в РККА. Одно из предложений сводилось к необходимости уничтожения политкомиссаров еще во фронтовых лагерях.

Оффлайн GadFeya

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 649
  • Карма: 133
  • Пол: Мужской
  • Инструктор по стрельбе. О чем спорим?
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #79 : 09.12.06, 19:36:51 »
Что значит на севере? Война проходила в трех местах: Карельский перешеек, Карелия и приполярье.

Вообще я имел ввиду, что ВСЕ бои с Финляндией были на СЕВЕРЕ (для меня север - все что севернее Ленинграда). Понимать буквально, что на севере - это в приполярье, наивно.

А насчет демонстративности действий. Финны хотели вернуть свое, чуть сунулись дальше - обнаружили, что есть какая-то оборона и прекратили наступление (именно это я имел ввиду когда писал, что наступление было остановленно рабочими батальонами - серьезных боев не было, ополченцев кадровая финская армия могла пробить).

Судя по всему Финляндия заключила с СССР тайный договор, что не будет предпринимать активных действий, а СССР после победы не будет предъявлять претензий к Финляндии. Судя по всему СССР договор выполнил
Я не маньяк ... а только учусь.

Оффлайн IL

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6299
  • Карма: 428
  • Пол: Мужской
  • Балаган и море пафоса
    • Просмотр профиля
Re:В.Суворов
« Ответ #80 : 09.12.06, 19:44:56 »
Маннергейм в своих мемуарах писал, что их задача была вернуть утраченные территории и не более.