Внимание, нас опять хотят на**ть, поделив фильм на две части :bt:Почему-то не хочу я смотреть это кино.Просто не знаю почему
Я за тебя отвечу. Потому что Бон-дар-чук :ag:Внимание, нас опять хотят на**ть, поделив фильм на две части :bt:Почему-то не хочу я смотреть это кино.Просто не знаю почему
Благодарю за грамотный ответ!Я за тебя отвечу. Потому что Бон-дар-чук :ag:Внимание, нас опять хотят на**ть, поделив фильм на две части :bt:Почему-то не хочу я смотреть это кино.Просто не знаю почему
А что у Бондарчука не может быть хороший фильм, который захочется посмотреть ???Благодарю за грамотный ответ!Я за тебя отвечу. Потому что Бон-дар-чук :ag:Внимание, нас опять хотят на**ть, поделив фильм на две части :bt:Почему-то не хочу я смотреть это кино.Просто не знаю почему
А что у Бондарчука не может быть хороший фильм, который захочется посмотреть ???
Очень жду это кино. В свое время был в диком восторге от книжки. Одно из лучших произведений Стругацких!тож хочу посмотреть етот фильм,но говорят,там мало что осталось от Стругацких...
а есть у него хоть один фильм, который хочется досмотреть до конца, не говоря уже о пересмотреть?
Уже проходили.Очень жду это кино. В свое время был в диком восторге от книжки. Одно из лучших произведений Стругацких!тож хочу посмотреть етот фильм,но говорят,там мало что осталось от Стругацких...
Походу, ужас оправдан %(
Обитаемый остров. Фильм Первый (2009) (http://www.filmz.ru/film/3312/)
режиссер: Федор Бондарчук
в ролях: Василий Степанов, Петр Федоров, Юлия Снегирь, Алексей Серебряков, Федор Бондарчук, Гоша Куценко, Сергей Гармаш, Анна Михалкова
жанр: фантастика
страна: Россия, Канада
в кинотеатраx: 18.12.2008
По ссылке можно найти и скачать трейлер.
===
Жгут каменты (http://www.filmz.ru/film/3312/comments/):
н-да, уж очень они увлеклись футуристичностью... все эти ирокезы, балахоны. по моему, мир саракша должен быть больше похож на 30-40-ые годы, а у них получается смесь "Эквилибриума" с "Поле битвы - Земля"
=============
На мой взгляд, мир Саракша больше похож не на тридцатые годы, а на пятидесятые: эпоху войны в Корее и так далее. Там уже есть массовое телевидение и сложные ЭВМ. А в целом изобразительный ряд представляется неадекватным и чрезмерно осовремененным. Замена анонимных Неизвестных Отцов на ?Великого Отца? тоже проигрывает во многом и отдаёт дешёвой ?перестройщиной?.
=============
Стиль Бондарчука - "Номинация на Оскар". Выйдет примитивная голливудская поделка. Где-то прочитал интервью супругов Дяченко (сценаристы фильма), что они усилили "любовную линию". Это какими же идиотами надо быть?
=============
По кадрам. Ротмистр Чачу черезчур молодой - в книге явно нарисован образ такого пражжёного вояки, Зеф без бороды (это уже подметили), Генеральный Прокурор гламурен как и сам Бондарчук, у Чачу не автомат а пукалка какая-то - что-то типа бластера из детской фантастики, балахоны все эти стрижки прям Через тернии к звёздам - Отцом будет кто-то типа Туранчокса? ОО это всё-таки 60-70 -ые - что-то типа после возможжного земного конфликта (ядерная война, островки государств) по сути совок после этого конфликта)))ва что превращает это произведение Бондарчук мине становится понятным - в эдакую слащаво-гламурную тутфу в мрачном обрамлении, но от этого не стнаовящейся менее гламурной. Отцы то у нас щаз известные - наверное будут довольны.
И т.д.
Поразила подпись к кадру в журнале "Панорама ТВ": "В книге Максим и Рада остались живы. А в фильме?"
Аж передёрнуло! Что там пытаются наваять? Из "Трудно быть богом" уже совместно с ФРГ сваяли боевичок 3-го разряда из серии "ни уму, ни сердцу". Не дай божЕ, ещё добавят постельные сцены.
====
1. Мах Сим - вьюноша бледный со взором горящим (а по книге - загорелый высоченный здоровяк)
2. Рада
3. Гай Гаал (?)
4. гламурный ротмистр Чачу
5. рыжебородый Зеф
На вкус и цвет товарищей нет. (с)С точки зрения военных- не то слово.
Разве "9 рота" плохой фильм?
Вообще на примере Бондарчука (Ф.С.) очень хорошо видно, что даже хороший актёр может ничего не смыслить в режиссуре.А что у Бондарчука не может быть хороший фильм, который захочется посмотреть ???Благодарю за грамотный ответ!Я за тебя отвечу. Потому что Бон-дар-чук :ag:Внимание, нас опять хотят на**ть, поделив фильм на две части :bt:Почему-то не хочу я смотреть это кино.Просто не знаю почему
Ну на вкус на цвет, как говориться товарищей нет! По крайне мере те ветераны войны в Афганистане, что ездеют вместе с нами в экспедиции очень хорошо отзываются например о "9 роте"На вкус и цвет товарищей нет. (с)С точки зрения военных- не то слово.
Разве "9 рота" плохой фильм?
Почитал отзывы в инете(из знакомых еще никто не посмотрел,а сам и пробовать не буду).Практически все пишут,что фильм гавно!И чую я, что это правда.А я чувствую, что на отзывы в интернете опираться не стоит, тем более что фильм ещё не в прокате.
Почитал отзывы в инете(из знакомых еще никто не посмотрел,а сам и пробовать не буду).Практически все пишут,что фильм гавно!И чую я, что это правда.А откуда в инете могут быть отзывы, если фильм только сегодня в прокат вышел?
ПредпоказПочитал отзывы в инете(из знакомых еще никто не посмотрел,а сам и пробовать не буду).Практически все пишут,что фильм гавно!И чую я, что это правда.А откуда в инете могут быть отзывы, если фильм только сегодня в прокат вышел?
Почитал отзывы в инете(из знакомых еще никто не посмотрел,а сам и пробовать не буду).Практически все пишут,что фильм гавно!И чую я, что это правда.Знаете такую пословицу:"На вкус и цвет товарищей - нет"
Внимание, нас опять хотят на**ть, поделив фильм на две части :bt:Почему-то не хочу я смотреть это кино.Просто не знаю почему
гамбит - очень удачный фильм на мой взгляд. зря вы так.Я про гамбит ничего не говорил.Мне тоже очень понравился и все книги Акунина мною прочитаны.
после него даже прочитал все вещи акунина.
а есть у него хоть один фильм, который хочется досмотреть до конца, не говоря уже о пересмотреть?
Есть))) клип "Одинокая луна" Лики Стар)))))))))))))))))))
А что, для своего времени очень даже классный клип был.а есть у него хоть один фильм, который хочется досмотреть до конца, не говоря уже о пересмотреть?
Есть))) клип "Одинокая луна" Лики Стар)))))))))))))))))))
ты меня пугаешь...
А что, для своего времени очень даже классный клип был.а есть у него хоть один фильм, который хочется досмотреть до конца, не говоря уже о пересмотреть?
Есть))) клип "Одинокая луна" Лики Стар)))))))))))))))))))
ты меня пугаешь...
астеройды, кораблики образца "Вавилона 5ога-ога и форма тоже)))
ФИЛЬМ- АВНО ПОЛНОЕ. вчера смотрел эту муру в рассвете в ногинске,фильм настолько показался неинтересным что я ушол на половине.
Внимание, нас опять хотят на**ть, поделив фильм на две части :bt:
стоит на раздаче в дс++ у мя каму надо качайте, не екранка
стоит на раздаче в дс++ у мя каму надо качайте, не екранкаКак это не экранка? В данный момент есть только Camrip и TS.
ну кароч незнаю как сказать не екранка а как Стиляги - точками такими TS наверное :ah:. скачайте кароч узнаете.Значит TS - та же экранка, но снято качественной камерой в пустом зале :ab:
ну кароч незнаю как сказать не екранка а как Стиляги - точками такими TS наверное :ah:. скачайте кароч узнаете.
И не гомосексуальная у него рожа! Максим по книге почти все время улыбался. И по мнению того же Гаала улыбался очень странно для жителей Сарракша. Так что все правильно.
....Фанат Стругацких, "Остров" читал два раза....
Возможно нам, как и жителям Саракша жутко не привычно смотреть на улыбающееся лицо Максима. Надо быть добрее друг к другу и стараться искренне улыбаться, ценить других людей, их жизнь и мысли, а не искать поводы для разражения.+1
Рецензия Гоблина. (http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689228) Мне ещё больше перехотелось это смотреть.
Вот скажи мне, какое отношение гоблиновский перевод имеет к его рецензиям на фильмы?Рецензия Гоблина. (http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689228) Мне ещё больше перехотелось это смотреть.
Гоблин конечно - большой авторитет... гы... гы... Один раз начал смотреть фильм с его переводдом, думал там остроумный юмор будет, а через 5 минут чуть не сблевал. Я в детстве с друзьями фильмы смешнее дублировал.
Вот скажи мне, какое отношение гоблиновский перевод имеет к его рецензиям на фильмы?
ЗЫ "Полный Пэ" от Гоблина - вот это шедеврально.
Первым делом в той статье он обкакал не фильм, а книгу, назвав ее "редкой нудятиной", это примерно как Маринина или Устинова назовёт бездарностью Пушкина.Опять за своё.
Если бы "нудятиной" назвал скажем Брэдбери или Войнович или кто-то из подобного круга, то можно было бы задуматься, почитать и сделать свой вывод, но слышать это от автора пахабных, тупых и матерных переводиков - извини.Продолжай смотреть фильмы с превосходными переводами от "Первого канала".
А что можно было вынести из этой статьи? То, что из дерьмовой книги невозможно снять шедевральный фильм. И это абсолютно верно.
Продолжай смотреть фильмы с превосходными переводами от "Первого канала".
Чтобы раз и навсегда поставить точку в этом вопросе, советую посмотреть фильм на оригинальном языке и в переводе "Полный Пэ". Убедишься, что Пучков переводит практически слово в слово.
Не, я пожалуй воздержусь :ag: А то от Пучкова боюсь мозг Пучить будет, как кишечник, если что-то протухшее съесть!Тогда лучше промолчать.
P.S. Ты хоть одну из перечня прочёл? :ap:Пробовал, не пошло. :bn:
Пробовал, не пошло. :bn:
После чего к Стругацким не прикасаюсь.
"Трудно быть богом" и "Отель "У Погибшего Альпиниста"", если не изменяет память.Пробовал, не пошло. :bn:
После чего к Стругацким не прикасаюсь.
А что пробовал, если не секрет?
Тогда все понятно. Мешаем с дерьмом то, что не понимаем. Я про Стругацких. Без комментариев.А кто мешает с дерьмом? Лично я так не писал.
P.S. Гоблина терпеть не могу. Исключения: Мертвец и 28 дней спустя. Все остальное в унитаз.Ещё раз напишу, только теперь вам - продолжайте смотреть фильмы в превосходном переводе "Первого канала".
до слёз смеялся сейчас.
Спорить, что лучше, Стругацкие или Гоблин - глупо. Каждому - свое. Мне нравятся первые, вам - второй.Что лучше - язык или рука?
Спорить, что лучше, Стругацкие или Гоблин - глупо. Каждому - свое. Мне нравятся первые, вам - второй.Что лучше - язык или рука?
Я рад, что мы друг друга поняли.Спорить, что лучше, Стругацкие или Гоблин - глупо. Каждому - свое. Мне нравятся первые, вам - второй.Что лучше - язык или рука?
Я про это и говорю. :ab:
Спорить, что лучше, Стругацкие или Гоблин - глупо. Каждому - свое. Мне нравятся первые, вам - второй.Что лучше - язык или рука?
Я про это и говорю. :ab:
В приличном обществе говорят не "жопа", а "попа".Спорить, что лучше, Стругацкие или Гоблин - глупо. Каждому - свое. Мне нравятся первые, вам - второй.Что лучше - язык или рука?
Я про это и говорю. :ab:
Там по другому надо. Что лучже, рука или жопа. Кому-то нравится жопа.
В приличном обществе говорят не "жопа", а "попа".
Ничего против женских красивых поп не имею.
А ты отдаёшь предпочтение руке?
Два брата-акробата, а именно ты и Хрустальная гора....В приличном обществе говорят не "жопа", а "попа".Я отдаю предпочтение руке, Стругацким, нежели чем жопе, а именно переводам гоблина-пучкова.
Ничего против женских красивых поп не имею.
А ты отдаёшь предпочтение руке?
Два брата-акробата, а именно ты и Хрустальная гора....
Вот объясните мне, не понимающему, как можно сравнивать переводчика и писателя? Спрашиваю уже напрямую, т.к. либо вы притворяетесь, либо какой-то сбой в мыслительном процессе....
КАК?
Тогда почему ты их сопоставляешь?Два брата-акробата, а именно ты и Хрустальная гора....Согласен, их даже отдаленно не сопоставить.
Вот объясните мне, не понимающему, как можно сравнивать переводчика и писателя? Спрашиваю уже напрямую, т.к. либо вы притворяетесь, либо какой-то сбой в мыслительном процессе....
КАК?
В самом начале этого спора (почему до сих пор я еще в нем учавствую - загадка) я тебе сказал, что гоблин не авторитет, что бы прислушиваться к его мнению о книге "Обитаемый остров". Ты - живое свидетельство этому, ибо уже назвал книгу дерьмовой, послушав его, хотя сам эту книгу даже не открывал.Цитату плиз.
ЦитироватьВ самом начале этого спора (почему до сих пор я еще в нем учавствую - загадка) я тебе сказал, что гоблин не авторитет, что бы прислушиваться к его мнению о книге "Обитаемый остров". Ты - живое свидетельство этому, ибо уже назвал книгу дерьмовой, послушав его, хотя сам эту книгу даже не открывал.Цитату плиз.
А что можно было вынести из этой статьи? То, что из дерьмовой книги невозможно снять шедевральный фильм. И это абсолютно верно.
Я писал абсолютно не про эту книгу.ЦитироватьЦитироватьВ самом начале этого спора (почему до сих пор я еще в нем учавствую - загадка) я тебе сказал, что гоблин не авторитет, что бы прислушиваться к его мнению о книге "Обитаемый остров". Ты - живое свидетельство этому, ибо уже назвал книгу дерьмовой, послушав его, хотя сам эту книгу даже не открывал.Цитату плиз.
На.А что можно было вынести из этой статьи? То, что из дерьмовой книги невозможно снять шедевральный фильм. И это абсолютно верно.
Жду.Тогда почему ты их сопоставляешь?Два брата-акробата, а именно ты и Хрустальная гора....Согласен, их даже отдаленно не сопоставить.
Вот объясните мне, не понимающему, как можно сравнивать переводчика и писателя? Спрашиваю уже напрямую, т.к. либо вы притворяетесь, либо какой-то сбой в мыслительном процессе....
КАК?
Осилил первые минут двадцать фильма. Редкая мура и нудятина.Согласен.
Жду.Тогда почему ты их сопоставляешь?Два брата-акробата, а именно ты и Хрустальная гора....Согласен, их даже отдаленно не сопоставить.
Вот объясните мне, не понимающему, как можно сравнивать переводчика и писателя? Спрашиваю уже напрямую, т.к. либо вы притворяетесь, либо какой-то сбой в мыслительном процессе....
КАК?
Я писал абсолютно не про эту книгу.ЦитироватьЦитироватьВ самом начале этого спора (почему до сих пор я еще в нем учавствую - загадка) я тебе сказал, что гоблин не авторитет, что бы прислушиваться к его мнению о книге "Обитаемый остров". Ты - живое свидетельство этому, ибо уже назвал книгу дерьмовой, послушав его, хотя сам эту книгу даже не открывал.Цитату плиз.
На.А что можно было вынести из этой статьи? То, что из дерьмовой книги невозможно снять шедевральный фильм. И это абсолютно верно.
Фантазёр ты, однако :ab:
shitОсилил первые минут двадцать фильма. Редкая мура и нудятина.Согласен.
Хотя появилось желание прочитать книгу.
Прочитаю конечно.Если понравится то и перечитаю.shitОсилил первые минут двадцать фильма. Редкая мура и нудятина.Согласен.
Хотя появилось желание прочитать книгу.
оба: читайте книгу, лучше - 2 раза подряд. Станут ясны выражения "мировой свет в придачу" и т.д.
Я сопоставляю их вклад в культуру. Или труд переводчика по твоему нельзя приравнять к культурной деятельности? Хороший переводчик, сродни писателю, ибо сколько зарубежных книг мы читаем благодаря их труду.Это как? :ai:
Абсолютно верно то, что из дерьмовой книги невозможно снять шедевральный фильм. Как эта фраза относится к "Обитаемому острову", если я эту книгу не читал? Одному тебе известно.Я писал абсолютно не про эту книгу.ЦитироватьЦитироватьВ самом начале этого спора (почему до сих пор я еще в нем учавствую - загадка) я тебе сказал, что гоблин не авторитет, что бы прислушиваться к его мнению о книге "Обитаемый остров". Ты - живое свидетельство этому, ибо уже назвал книгу дерьмовой, послушав его, хотя сам эту книгу даже не открывал.Цитату плиз.
На.А что можно было вынести из этой статьи? То, что из дерьмовой книги невозможно снять шедевральный фильм. И это абсолютно верно.
Фантазёр ты, однако :ab:
Это вот чей автограф? Вообще лихо. Сначала написать, вполне конкретно, а потом отбрехиваться, мол это совсем не то что вы думаете. Это не я фантазер, это ты, мне кажется, неадекват.
P.S. За сим откланиваюсь. Доказывать тебе дальше что трава зеленая, а небо синее, подпись не позволяет.
Имелось ввиду совсем другое. Как пример "Парфюмер". Книга и фильм.Что лучше и что хуже?
Что называется:почувствуйте разницу.
По мне фильм и половину не раскрыл тех чувств и эмоций которые были после прочтения книги.Имелось ввиду совсем другое. Как пример "Парфюмер". Книга и фильм.Что лучше и что хуже?
Что называется:почувствуйте разницу.
Фильмы в переводе бывшего опера не смотрю.
Их можно разделить на две категории - с переводом-стебом и переводом-матом (где родной трехэтажный заменяет слово f**k).
Так вот. По первому пункту - не смешно. Те, кому смешно, либо еще в юношеском возрасте, либо хронически тупы.
По второму... Те, у кого дома есть вполне сознательные дети, меня поймут...
Одним словом, считать данного индивида авторитетом как-то не хочется... Не заслужил...
Идея "зоны" , кстати, в Сталкере взята из "Пикник на обочине" поправьте если не прав.По мне фильм и половину не раскрыл тех чувств и эмоций которые были после прочтения книги.Имелось ввиду совсем другое. Как пример "Парфюмер". Книга и фильм.Что лучше и что хуже?
Что называется:почувствуйте разницу.
Могу еще привести примеры : "Сталкер" , "И грянул гром". Как правило по большей части книга лучше фильма.
Фильмы в переводе бывшего опера не смотрю.Ну перевод-стёб мне тоже не нравится, один фильм только посмотрел, и мне этого хватило.
Их можно разделить на две категории - с переводом-стебом и переводом-матом (где родной трехэтажный заменяет слово f**k).
Так вот. По первому пункту - не смешно. Те, кому смешно, либо еще в юношеском возрасте, либо хронически тупы.
По второму... Те, у кого дома есть вполне сознательные дети, меня поймут...
Одним словом, считать данного индивида авторитетом как-то не хочется... Не заслужил...
Идея "зоны" , кстати, в Сталкере взята из "Пикник на обочине" поправьте если не прав.это - открытие %) учитывая, что "Сталкер" снимался по "Пикнику"
да ну? ну да :))Идея "зоны" , кстати, в Сталкере взята из "Пикник на обочине" поправьте если не прав.это - открытие %) учитывая, что "Сталкер" снимался по "Пикнику"
Я думал про какой то новый сталкер говорятбудут нового снимать - сто пудоф возьмут за основу "Машину желаний".
Одним словом, считать данного индивида авторитетом как-то не хочется... Не заслужил...
По мне фильм и половину не раскрыл тех чувств и эмоций которые были после прочтения книги.Имелось ввиду совсем другое. Как пример "Парфюмер". Книга и фильм.Что лучше и что хуже?
Что называется:почувствуйте разницу.
Могу еще привести примеры : "Сталкер" , "И грянул гром". Как правило по большей части книга лучше фильма.
Перевод-мат... ну такие фильмы в тех же США не рассчитаны на детскую аудиторию.
родной трехэтажный заменяет слово f**k
у бывшего опера есть еще и третий вид переводов - максимально точный по смыслу.. самый простой пример - мультик "Шрек".. в переводе от телевидения смотреть его трудно - просто унылое говно, испоганенное косоязыкими крикунами..
Идея "зоны" , кстати, в Сталкере взята из "Пикник на обочине" поправьте если не прав.Правы.
от себя добавлю, пожалуй, что фильм Snatch стал культовым именно в переводе Гоблина.Куку, киса...
во, дядьвова непонятно на что абиделся и начал хамить.(Тычет зонтиком)
Однако, поведение недостойное глобала.
Могу еще привести примеры : "Сталкер" , "И грянул гром". Как правило по большей части книга лучше фильма.
во, дядьвова непонятно на что абиделся и начал хамить.(Тычет зонтиком)
Однако, поведение недостойное глобала.
И кто перешел на личности? :ag:
Впрочем, с тобой охотно согласится один пожилой поэт с разрушенной печенью.
имхо, у Стругацких вообще нет книг, которые можно удачно экранизировать.. пожалуй только из совсем детского можно экшн отснять вменяемый - например "Экспедиция в преисподнюю".. а так, у всех их книг внутренний мир гораздо больше, чем написанный.. например "Град обреченный" - ну как его экранизировать? с идеей этой книги ни одна "Матрица" и рядом не валялась.. так что дословная постановка по книгам этих авторов не является "формулой успеха"..
"Карты, деньги, два ствола"
Так вот, бюджет фильма - 75 тысяч фунтов. Фильм стал культовым (без всяких гоблинов, опять же)
Не все знают, откуда растёт корень у ругательства ?Массаракш?.(c) http://fritzmorgen.livejournal.com/
Давным давно, ещё во времена СССР, одному из братьев Стругацких посчастливилось провести пару часов в обезьяннике. Ну, искали там какого-то хулигана, а писатель под описание подходил. Потом кто-то из родственников притаранил паспорт и фантаста, конечно же, отпустили.
Так вот. Вместе со Стругацким в обезьяннике коротал время сильно датый мужик, с коротко бритым черепом и синими от наколок руками. Мужик сидел на скамейке, уставившись в одну точку и тихо бормотал: ?Массаракш! Массаракш! Массаракш!?. Когда же заскрипел замок обезьянника и весёлый сержант открыл дверь, чтобы выпустить писателя-фантаста на свободу, мужик произнёс свой ?Массаракш? неожиданно чётко. Полная версия ругательства звучала так: ?Мусора! Кишки выпущу!?.
дык, не спорю, но взять, и вот так его вспомнить!!!!
это либо фанат, либо память феноменальная!!!!!
в обоих случаях страшно, я с ним иногда воттку пью...
Идея "зоны" , кстати, в Сталкере взята из "Пикник на обочине" поправьте если не прав.Правы.
Сценарий фильма писался как продолжение книги. Единственное разногласие, замеченное мной (поправьте, если есть еще) - Мартышка. В книге она мутирует, покрывается шерстью. В фильме - не может ходить и владеет телекинезом.
PS Хотелось бы посмотреть "Хищные вещи века", если их экранизируют - напомнило сценой, когда Бандарчук в ванне колбасится
Нет той самой атмосферы которая царит в книге.
Книгу не читала. Фильм не впечатлил. Сборная солянка из "Матрица", "Звездные врата", "Вспомнить все" , "5 элемент".спасибо мужу
Бондарчук в качестве режесера не айс.
Спасибо, за то, что фильм выложили в DC++ и не пришлось идти в кино.
"?и все-таки есть что-то лишнее в конструкции, когда метросексуальный режиссер берет на главную роль дебютанта с лицом порнозвезды." Кропоткин))мастерски подмечено
ну товарищи-и-всякие господа, нельзя же так... вот взять и все опошлить ..это ж.. творчество, и художника может обидеть всякий (с)перто гдето ... ну снимите лучше, украдите меньше, или слабо? или просто некогда от плиты ( от машины , от горшка ) оторваться?! да, много заимствованно, но может НАШ кинематограф пока только учиться? если взять перечень фильмов, на которые выподали элементы совпадений - это не самые плохие произведения " движущихся фотографий"... поменьше снобизму и голубизны, и мир будет не таким гадким, как себе это можно предствить ... ИМХО ...
самый галимый фильм в моей жизни ... ну просто не то что не впечатлил , а помог возненавидеть бандарчука , ну просто жесть досмотрел потому что был не один ... а так бы ушел после 30 мин фильма ... вопрос зачем это было ваще снимать и тратить такие деньги причем во время кризиса ?
//////// ... но этож наш Федька скрал .... тыж как чел...стоящий по другую сторону телевизора должен знать - что жевачка для глаз - это новости, и то, что "пипел хавает".Кто все эти люди? (с)
Но, мы можем продолжать эстетствовать, смотреть в пол-глаза "Дом-12", и грезить покупкой 18-го сезона "Санта-Барбара" и возмущаться, почему наш любимый "Бетмен" не выходит на блю-рее...
Коль, ни книги, ни сам Станиславский не доводят мысли хомо-сапиенса до того, что - "фильм снят по МОТИВАМ произведений братьев Стугатских" ...В титрах этого не указано.
"Карты, деньги, два ствола"
Так вот, бюджет фильма - 75 тысяч фунтов. Фильм стал культовым (без всяких гоблинов, опять же)
а вот ты и зря. в официальном переводе весь английский юмор теряется, а в переводе Гоблина - супер.
смотрела миллион раз с разными переводами и в оригинале. гоблин максимально близок к оригиналу, именно поэтому надеюсь, что РокнРоллу он и правда дублировать будет.
вышеупомянутый Снэтч опять же - если смотрел на английском, должен был слышать с каким акцентом говорит Бред Питт, кроме Гоблина никто не переводил с акцентом и это огромная потеря для перевода.
и про слово фак, которые он переводит всем русским матом - всё зависит от контекста, это у нас богатый русский, а у них ругательных слов по пальцам пересчитать, поэтому именно от контекста и зависит каким русским словом заменить определённый фак.
Teqa
Всё правильно.
Я считаю, что "Карты, деньги, два ствола" стал культовым в России именно благодаря переводу Гоблина.
В титрах этого не указано.В самом начале указывается, что снято по одноимённому произведению. Точной формулировки не помню. Если бы это была экранизация произведения - так бы и указали! Но это - не экранизация, а потому, по-моему, с книгой не нужно постоянно пытаться проводить аналогии. Кино - другое, и воспринимать его нужно с чистого листа самостоятельной работой, а не в разрезе книги. Может, конечно, мне проще так говорить, т.к. не читал :) Не знаю.
Тогда ответьте на следующий вопрос : "Зачем Максим (в конце фильма) отправился на ЮГ?".В титрах этого не указано....
Некоторые говорят, что ничего не понятно тем, кто не читал. Не знаю, лично мне всё было понятно ))
...
(книгу читал).чет я не уверен, что ЧИТАЛ
на эти деньги можно было бы очень интрересно экранизировать к примеру "Плутонию" Обручева. Книга чисто для экранизации, по смыслу, по описанию внутреннего мира людей :ap: и т.п. "Юрский парк" был отдыхал, во всяком случае 2 и 3 серии.Ага, еще одна загадка юности... Почему "Землю Санникова" экранизировали, а "Плутонию" - нет...
Вопрос был для тех кто не читал, а именно, понятно ли все в ФИЛЬМЕ (ответ мне известен).(книгу читал).чет я не уверен, что ЧИТАЛ
Зачем Максим (в конце фильма) отправился на ЮГ?Чтобы снять еще один неудачный фильм...
Да и... кто-нибудь может привести пример фильма, в котором было бы что-то непонятным? По крайней мере что не прояснилось бы при повторном (-ых) внимательном (-ых) просмотре (-ах)?Некоторые фильмы Линча :ab:
В фильме всё понятно )) Тут это... по-умолчанию так должно быть, если чему-либо дают дорогу в массы."Внутренняя империя" Дэвида Линча 2006г. Попробуй пересказать своими словами....
Да и... кто-нибудь может привести пример фильма, в котором было бы что-то непонятным? По крайней мере что не прояснилось бы при повторном (-ых) внимательном (-ых) просмотре (-ах)?
p.s.: естественно, за исключением случаев, когда по художественному замыслу автора зритель не должен получить конкретных ответов на некоторые вопросы ))
как герой пол-фильма должен учить язык? что мы услышим с экрана? титры?Этот момент неплохо обыгран в "13-м воине".
в каждой экранизации есть Положительный герой, Злодей, Друг героя, Антипод, и Просто прохожие- О! Привет! А кто это с тобой?
Вчера смотрел по зомбиящеку как снимали это кино.поправка - 20 000 раз
Так вот :
Затрачено 140 км пленки
Бондарчук за время съемок 30 000 раз сказал МОТОР и СТОП
Вот ведь какие титанические усилия приложены чтобы из пирога говно сваять.
Посмотрел фильм, скажу так, еле досмотрел, както всё вяло, нудно, кароче тоска. Да и главный герой МакСим как геморой, вечно лыбится, так и хочется спросить:- " Ты что идиот?"пожалели бы мальчика. Столько часов в кресле стоматолога.
Посмотрел фильм, скажу так, еле досмотрел, както всё вяло, нудно, кароче тоска. Да и главный герой МакСим как геморой, вечно лыбится, так и хочется спросить:- " Ты что идиот?"А вот это как раз 100%-ное совпадение с оригиналом. :da:
Думаю,что это псевдокино вообще обсуждать не стоит! Даром потраченное время на просмотр (если хватит терпения досмотреть его до конца).Братья Стругацкие,наверное,после такого кинца отправили бы Федю Бондарчука куда-нибудь на Тау-кита без шансов на возвращение! Отдал бы лучше потраченные 60 лимонов (кстати откуда они?),людям,которые действительно достойны быть кинематографистами.Роднянский также уточнил бюджет фильма, который оказался большим, чем сообщалось ранее. "Две части фильма обошлись примерно в 40 миллионов долларов. Вызвано это необходимостью создания для фильма полноценного мира, которого не существует", - сказал он.
Братья Стругацкие,наверное,после такого кинца отправили бы Федю Бондарчука куда-нибудь на Тау-кита без шансов на возвращение!А вот хрена лысого ты угадал!!!
Давайте лучше грамотно расходовать государственный бюджет и пускать в прокат нормальное кено.+1
...
Правда в произведении прилетевший случайно развратил всех и погубил прекрасный мир. А в кино, уверен, Максим всех спасёт! =)
ну если Вы хотите по книге, то скажите пажалуста, как герой пол-фильма должен учить язык? что мы услышим с экрана? титры?
Посмотрел фильм, скажу так, еле досмотрел, както всё вяло, нудно, кароче тоска. Да и главный герой МакСим как геморой, вечно лыбится, так и хочется спросить:- " Ты что идиот?"А вот это как раз 100%-ное совпадение с оригиналом. :da:
Вопрос этот по тексту книги не озвучивается, но его друг капрал Гаал мысленно себя периодически спрашивает, нормален ли Мак.
Давайте лучше грамотно расходовать государственный бюджет и пускать в прокат нормальное кено.А тут как бы это... на всех не угодишь ) Что есть критерий нормальности? Можно несколько примеров? Желательно наших картин, но можно и из зарубежных, не вспоминая, конечно, Звёздные Войны и прочие всемирно легендарные фильмы.
Никого он не спасёт. Гай помрет, центр взорвут, а он оказывается нужен был, что бы сбивать сигналы подводных лодок, и оные бросятся в бой. А Рудик обзовет его по-немецки дураком и сопляком. После чего Макс поймет что не прав, и останется добровольно разгребать то гуано, что зам заварил.Забавно )) У Достоевского главный герой, когда осознаёт, что не в состоянии изменить мир, становится проповедником или кем-то подобным. Хоть как-то пытается "исправить" этот мир. Как говорится, "начни с себя, покажи пример другим".
Зачем на пол фильма? Вот как я представляю сейчас в воображении, можно уложиться за 20-30 секунд. Некоторые слова, как по книге сделать, когда он в центре пару слов узнал, в машине, в кафе, но основный язык учит уже дома у Рады, показывать можно опять же как веселую романтическую сцену под музыку, как они весело смотрят книги, журналы, он показывает пальцем на что-то, руками обрисовывает предмет какой-нибудь, она смеётся показывает всем видом что не так, и объясняет по другому. Такая динамичная под музыку нарезка. После этого он говорит уже более уверенно но некоторые слова с неправильными окончаниями и т.п. Минут через 20 фильма уже можно говорить без помарок. Я думаю, очень интересный ход.Интересен, но не нов... хотя заимствование не являлось бы плагиатом или чем-то таким. Это просто небольшой "элемент". Далее... мммм... Макс изначально - русский, москвич. Говорит по-русски (с бабушкой в начале фильма). Зачем, спрашивается, ему коверкать собственный язык потом, когда попадает на другую планету? Нелогично. Разве что тогда всех остальных на этой планете наделить несуществующим языком, и доносить зрителю слова "через переводчика" или субтитры (так, кажется, сделано в Последнем Самурае с Томом Крузом). Нужно ли что-то подобное здесь? Имхо, было бы лишним. В Матрице Тринити могли бы тоже просто наделить способностью быстрого чтения, и она бы быстро прочла инструкцию к вертолёту (как в Близнецах со Шварцнегером в случае с авто), однако, подгрузили программу управления. А в Обитаемом Острове сделали специальный вживляющийся органический переводчик )) Быстро и понятно! Без какого бы то ни было ненужного нагромождения с закадровыми переводчиками и т.п. Там и так много фантастической информации для того, чтоб ещё и несуществующий язык слышать фоном.
Тогда книгу хоть прослушайте.В титрах этого не указано.В самом начале указывается, что снято по одноимённому произведению. Точной формулировки не помню. Если бы это была экранизация произведения - так бы и указали! Но это - не экранизация, а потому, по-моему, с книгой не нужно постоянно пытаться проводить аналогии. Кино - другое, и воспринимать его нужно с чистого листа самостоятельной работой, а не в разрезе книги. Может, конечно, мне проще так говорить, т.к. не читал :) Не знаю.
Некоторые говорят, что ничего не понятно тем, кто не читал. Не знаю, лично мне всё было понятно )) ...
Вот! )) Не перестать же после этого уважать Стругацких?Он ближе к середине книги улыбаться перестаёт. :ab:
Может попробовать посмотреть картину ещё раз под другим углом, попытаться понять? )) Или по крайней мере не заявлять категорично, что фильм Г и позорит замечательных фантастов? ))
Давайте жить дружно и улыбаться друг другу, как учит Максим!
А в Обитаемом Острове сделали специальный вживляющийся органический переводчик )) Быстро и понятно! Без какого бы то ни было ненужного нагромождения с закадровыми переводчиками и т.п. Там и так много фантастической информации для того, чтоб ещё и несуществующий язык слышать фоном.В книге нет никакой органической механики.
Из старой фантастики... "Через тернии к звёздам", например. Из нового кино выбрать нечего, увы.Давайте лучше грамотно расходовать государственный бюджет и пускать в прокат нормальное кено.А тут как бы это... на всех не угодишь ) Что есть критерий нормальности? Можно несколько примеров? Желательно наших картин, но можно и из зарубежных, не вспоминая, конечно, Звёздные Войны и прочие всемирно легендарные фильмы.
У меня возникло очучение, что Бонарчук поллный плагиатор... тока при взгляде на одни скрины:
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1411882
Город Эмбер: Побег / City of Ember.
Из интереса сравнить, качаю кино.
Интересен, но не нов... хотя заимствование не являлось бы плагиатом или чем-то таким. Это просто небольшой "элемент". Далее... мммм... Макс изначально - русский, москвич. Говорит по-русски (с бабушкой в начале фильма). Зачем, спрашивается, ему коверкать собственный язык потом, когда попадает на другую планету? Нелогично. Разве что тогда всех остальных на этой планете наделить несуществующим языком, и доносить зрителю слова "через переводчика" или субтитры (так, кажется, сделано в Последнем Самурае с Томом Крузом). Нужно ли что-то подобное здесь? Имхо, было бы лишним. В Матрице Тринити могли бы тоже просто наделить способностью быстрого чтения, и она бы быстро прочла инструкцию к вертолёту (как в Близнецах со Шварцнегером в случае с авто), однако, подгрузили программу управления. А в Обитаемом Острове сделали специальный вживляющийся органический переводчик )) Быстро и понятно! Без какого бы то ни было ненужного нагромождения с закадровыми переводчиками и т.п. Там и так много фантастической информации для того, чтоб ещё и несуществующий язык слышать фоном.
как же это не указано, вполне приличного размера буквами написано: ФИЛЬМ СНЯТ ПО ОДНОИМЕННОЙ ПОВЕСТИ БРАТЬЕВ СТРУГАЦКИХ.Коль, ни книги, ни сам Станиславский не доводят мысли хомо-сапиенса до того, что - "фильм снят по МОТИВАМ произведений братьев Стугатских" ...В титрах этого не указано.
Но в аннотации гордо сказано ?По мотивам!!!...?, так что будьте любезны соответствовать.Знаете ли, Дозоры снятые по лукьяненко тоже не особо соответствуют тому , что было изаначально написано. а сняли то муть редкостную.
Ребята, а вы также себе представляли голованов, когда книжку читали? Я почему-то считал их не такими жуткими монстрами.
Из старой фантастики... "Через тернии к звёздам", например. Из нового кино выбрать нечего, увы.Кинематограф умер? Больше не смотрим кино? После "Через тернии к звёздам" всё кино вызывает жалость и неудовлетворённость?
В книге нет никакой органической механики.И что? Должно быть всё один-в-один по книге? Тогда это будет экранизация, а не "по мотивам", где просто заимствована сюжетная основа. Почему при просмотре фильма нельзя абстрагироваться от книги?
...тем больше хочется оторвать авторам кина все выступающие части, ибо головой они не пользуются. А головка им не нужна категорически т.к. в нормальном обществе их бы стерилизовали.а ничего, что Борис Стругацкий - доволен фильмом? )) Выше ссылку давали )
Он ближе к середине книги улыбаться перестаёт. :ab:Ну, благо мы не на острове и можем себе позволить это ))
Знаете ли, Дозоры снятые по лукьяненко тоже не особо соответствуют тому , что было изаначально написано. а сняли то муть редкостную.Эм... И читал, и смотрел ) Кино и книгу сравнивать нельзя. А ещё читал блог Лукьяненко, где он отвечал что-то вроде того, что ему и самому интересно было попробовать несколько другой подход к развитию сюжета. Когда, мол, пишешь книгу - нужно выбрать один из вариантов... со временем, может, и хочется изменить что-то, но уже нет возможности. А кино такую возможность дало... он активно принимал участие в составлении сценария. Вот ) Почему первый взгляд автора мы принимаем за идеал, а второй без разбора рубим?
так что фильм бондарчука еще неплохо снят.
Эм... И читал, и смотрел ) Кино и книгу сравнивать нельзя. А ещё читал блог Лукьяненко, где он отвечал что-то вроде того, что ему и самому интересно было попробовать несколько другой подход к развитию сюжета. Когда, мол, пишешь книгу - нужно выбрать один из вариантов... со временем, может, и хочется изменить что-то, но уже нет возможности. А кино такую возможность дало... он активно принимал участие в составлении сценария. Вот ) Почему первый взгляд автора мы принимаем за идеал, а второй без разбора рубим?
Тут не матрица, и технология людей не была развита до "вживляющихся органических чипов". Странно тогда, что корабль не смог увернуться от какого-то банального метеорита, раз такие технологии крутые. На мой взгляд, ход с этим чипом - бездарность.Про соль произведения комментировать не буду, т.к. если Звёздные Войны с удовольствием пересмотрю, то этот фильм вряд ли )) Но раз посмотреть - нормально!
По поводу предложенного мной - плагиат?Нет, конечно. Этот приём используется многими, ровно как и некоторые другие... Если это не является принципиальной основной картины, то, по-моему, вовсе не обязательно городить велосипед.
На мой взгляд, ход с этим чипом - бездарность.Можно попросить объяснить, почему же? Что так зацепило в подобном ходе? В Матрице тоже вот вживляющиеся чипы, но там они - маяки, а тут - самоидентифицирующиеся один раз переводчики )) Что не позволяет принять такой ход?
Да ? не ново, но зато реально.Я не против, конечно, но не вижу каких-то логичных оснований применения подобного конкретно для этого фильма. Зачем? Про реальность - опять же, давайте перестанем тогда вовсе смотреть фантастику? Почему, если мы можем допустить другие планеты и разумы на них, не можем допустить и остального, что предлагает автор?
почитайте книгу Лукьяненко ? ?Звёзды ? холодные игрушки?, и вы поймете, что жидкий симбионт, затекший в ухо...Окей ) Да и читать не нужно, я вам верю! Только... со временем это может стать чем-то вроде "обычного дела", когда нужно быстро научить героя понимать чужой язык, и это впоследствии может появиться и в других фильмах. Как и ряд остальных приёмов, использующихся повсеместно. Можно ли говорить про "наглым образом"? Если разобрать по кусочкам, можно найти (больше, чем уверен) много похожих моментов в аниме, литературе, других фильмах, клипах и т.п. Всё это называть "содранным наглым образом"? Думаю, всё это вкупе разве что не сделает фильм шедевральным, но для обычного просмотра - почему бы и нет?
переубеждать вас не хочу. Не вижу смысла, ибо не люблю кому-либо что-то навязывать.да я как бы не про то, просто был бы рад подискутировать конструктивно! ))
Но в аннотации гордо сказано ?По мотивам!!!...?, так что будьте любезны соответствовать.По мотивам - значит, что взята сюжетная основа, скелет, который сценарист может нарастить как угодно, тем более в мелочах. И всё это всё равно останется "по мотивам".
Посмотрел первый "Дозор", когда еще не читал из Лукьяненко ничего. После этого примерно год считал его автором самого низкого сорта. Ничего в фильме не понял, самолет, воронка какая-то, вороны летают, другие уровни... короче, хер поймешь. Но потом друг взахлеб рассказывал, какая это интересная книга. Сначала я отнес его восхищение на литературное безвкусие, но потом всё-таки любопытство взяло верх и я сподобился, прочел. После этого в течении 2-х недель я осилил на одном дыхании все 4 "Дозора", и очень жалел, что нет пятого, шестого...Аналогично по всем пунктам за тем исключением, что всё же большую часть фильма вроде как смог понять, начал читать дозоры сразу после просмотра "Ночного". Тоже на одном дыхании ) Остался довольным!
тем более что он меня не понял, и я этого не предлагал.А вы подробно и не описали, потому я и переспросил, что вы имели в виду, предположив пару возможных вариантов.
В начале фильма диктор рассказывает нас как на Земле все хорошо, и что даже такие вот двадцатилетние сосунки летают открывать планеты. Это надо было не только рассказать, но и показать! Показать красиво и качественно.Почему именно "надо"? Быстрая понятная вводная, зритель сразу понимает что к чему и всё, вперёд на "остров" к событиям )) Тем более, как они летают, забивая на экзамены, - в принципе, и показано на примере Максима. Как живут люди там, откуда родом Максим, прекрасно становится ясно по ходу фильма... да и просто глядя на поведения героя.
Это мир добрых, открытых, порядочных и честных людей. Согласитесь, сие есть не про нас. И если в книге по описанию мыслей Максима, мы можем догадаться, как живут у него дома, то в фильме этот момент отсутствует вовсе.Почему отсутствует? Про мир добрых, открытых и честных - это понятно на примере главного героя и ряда его слов о Земле (когда с Радой вот прогуливаются - он рассказывает понятно). А что ещё нужно? Что упущено?
Мы должны были в самом начале фильма погрузиться в атмосферу утопии царившей на Земле. Увидеть чистые моря, зеленые, нетронутые леса и богатые урожаем поля, синее небо, солнце, счастливых людей.Почему опять должны? Основа фильма - она вся на Острове, все события - там. Зачем добавлять картинкой красоту Земли, когда это просто вводная, которая без проблем понятна и в редакции Бондарчука? Тем более, что во время прогулки показана "солнечная Земля".
Счастливых не потому, что ничего не надо делать в этом мире, эдаких лентяев, где все выполняют роботы, нет, совсем не таких, но счастливых тем, что каждый занят своим любимым делом, отдается ему до конца, и никто ему этим делом заниматься не мешает. Одни врачи, другие робототехники, третьи агрономы, четвертые китоводы, пятые космонавты... и все счастливы, у всех на лице улыбка, такая же, как и у Максима, люди друг другу братья.Если не смотреть Обитаемый Остров под впечатлением от Валли, то почему они счастливы - ясно и из редакции Бондарчука ))
...потом крупным планом символы, вбиваемые в бланк, и в этот момент, через полупроявку, сделать эти символы уже понятными нам, то есть поменять загогулины на русские буквы. Одновременно с этим изменить и язык. Будет ясно, что они продолжают говорить на своем родном языке, но для нас его интерпретировали в удобоваримую форму. Макс же с этого момента и до момента, который я описал в своем посте выше, как я вижу изучение его языка, пользуется лишь несколькими словами из лексикона Саракша, типа ?Максим?, ?хочу есть?, ?надо? и т.п.Эм... изучения языка - процесс довольно долгий, если по-реальному. Однако Максима постоянно разыскивают разные стороны. Если следовать логике, то нет у него хотя бы и нескольких недель для изучения языка. Его всё время дёргуют то в одно место, то в другое... где тут успеть выучить? Я не знаю, как там всё по книге, но если у Стругацких что-то типа описанного вами, то по книге у Максима есть на это время, но в фильме - нет ) Имхо, это не является частью сюжетной основы, чтоб подобный момент приближать к книге, да и вообще как-то цепляться за него, ибо не принципиальный всё же, а "фоновый".
... фильм и книга - это очень разные вещи, зрительные образы в нашем динамичном мире это не спокойное чтиво при лампе в 150 свечей ... ИМХО ... так и тут, мышление Зрителя отличается от мировозрения Читателя, Хвала и Честь им обоим ...Вот ) Лично я разделяю подобное мнение!
Эм... изучения языка - процесс довольно долгий, если по-реальному. Однако Максима постоянно разыскивают разные стороны. Если следовать логике, то нет у него хотя бы и нескольких недель для изучения языка. Его всё время дёргуют то в одно место, то в другое... где тут успеть выучить? Я не знаю, как там всё по книге, но если у Стругацких что-то типа описанного вами, то по книге у Максима есть на это время, но в фильме - нет ) Имхо, это не является частью сюжетной основы, чтоб подобный момент приближать к книге, да и вообще как-то цепляться за него, ибо не принципиальный всё же, а "фоновый".
Такое как " творение" Бондарчука ещё и безмерное удивление - куда можно было вбухать такие бабки? Практически ничего не снято, а большая часть сюжетных ходов, спецэффектов и идей декораций вообще спёрта. :bk:Из старой фантастики... "Через тернии к звёздам", например. Из нового кино выбрать нечего, увы.Кинематограф умер? Больше не смотрим кино? После "Через тернии к звёздам" всё кино вызывает жалость и неудовлетворённость?
Ребята, а вы также себе представляли голованов, когда книжку читали? Я почему-то считал их не такими жуткими монстрами.Да, по книге они на вурдадаков Бондарчука не похожи, большие волки с получеловечьим телом.
Тут и обитаем
15 ЯНВАРЯ 2009 г. ЛЕОНИД РАДЗИХОВСКИЙ
В прокат вышел ?Обитаемый остров?.
Я, конечно, благодарен Бондарчуку, что он дал мне повод написать эту статью. Но, честно говоря, больше благодарить его ? не за что.
Фильм, по-моему, ? откровенное фуфло. В общем, это надо постараться, чтобы так бездарно снять фильм на ТАКОМ материале.
(Хочу предупредить: статья написана для тех, кто читал и помнит роман. Рассказывать его содержание я не буду ? надеюсь все же, что большинство ?ежей? в комсомольской молодости эту книгу прочли.)
Максим и Рада очень красивы, и все время ждешь, когда они наконец займутся тем, для чего природа их создавала ? начнут трахаться от души. Вместо этого Он ? с совершенно идиотским выражением лица ? тянет песню про то, как устроен Космос. Она, подавляя зевоту, кивает. Садизм какой-то?
Ротмистр Чачу ? одна из самых вкусных фигур у Стругацких ? вообще отсутствует. То есть актер добросовестно произносит его реплики, но лучше бы уж молчал ? ни ума, ни сердца.
Гениальному Гармашу, который и правда телефонный справочник прочтет что твой монолог Гамлета, ? и то развернуться не удается.
В общем, бедолагам актерам (а среди них и Суханов, и Куценко, и Серебряков, и сам Бондарчук) безумно скучно. Нечего играть. Текст распался на сумму слов, он мертвый ? не связывается ни мыслью, ни чувством режиссера. ?Музыку я разъял как труп?.
Прыг-скоки и махания ногами ? отдельно. Рассуждения Стругацких ? точнее, их фонетическая оболочка, с выпотрошенным смыслом ? отдельно. Их ничего друг с другом не связывает, кроме механического чередования кадров.
Причем режиссера даже не обвинишь в политической трусости. Нет: есть прямые ?намеки? на нашу жизнь, вполне актуальные и ?острые? политические цитаты. Только внутри мертвого тела фильма эти цитаты никак не танцуют.
В общем, спасибо Вам, Федор Сергеевич, что сняли эту вещь. Но зря Вы это сделали, право: ?Остров?, понятно, не ?Война и мир?, даже не ?Властелин колец?, но, ей-Богу, хорошая книга заслужила большего уважения.
Однако не стоило бы и писать статью, чтобы обругать фильм. Ну, фильм и фильм ? делов-то? Есть и похуже.
...
если так сравнивать, то я вообще считаю после "москва слезам не верит" а если про фантастику.как там москва-кассиопея, вообще достойного ничего не было снято.. раньше в фильмах смысл был, а щас..- пустота одна, спецэффекты и пЕар.Такое как " творение" Бондарчука ещё и безмерное удивление - куда можно было вбухать такие бабки? Практически ничего не снято, а большая часть сюжетных ходов, спецэффектов и идей декораций вообще спёрта. :bk:Из старой фантастики... "Через тернии к звёздам", например. Из нового кино выбрать нечего, увы.Кинематограф умер? Больше не смотрим кино? После "Через тернии к звёздам" всё кино вызывает жалость и неудовлетворённость?
Мне никого не хочется огорчать. Довольно много людей уже успели написать, что им фильм понравился... Господи ты боже мой!!! Что же вам там понравилось? Какое же безответственное по отношению к какому либо смыслу, современности и художественному содержанию это кино! Безобразие! Но самое главное, что для меня определяет суть того, что я видел ? это чудовищно даже не провинциальное, а периферийное сознание создателей фильма. В этом фильме всё вторично, все безадресно и всё вненационально. Я привык к тому, что американское кино ? это американское кино, французское ? французское , немецкое ? немецкое, а японское ? японское. То, что я сегодня увидел ? это никакое кино. Попытка заявить о том, что в России могут снимать технически сложное кино уже исполнено Бекмамбетовым...
Да, те, кто сделал этот фильм очевидно сильно потрудились. Деталей и какой-то мелкой видео-информации очень много. Видно, что авторам фильма много раз пришлось изобрести свой собственный велосипед. Наверное, это достойно уважения. Но за всем этим мельканием и постоянным желаием показать "как мы можем" нет ничего: ни истории, ни героя, ни смысла. Совершенно ничего не понятно в этом мелькании. А главнее главного это то, что совершенно не возникает никакого желания что-либо понимать... Ну нет человеческой возможности проникнуться желанием сочувствовать и следить за приключениями героя, похожего на инструктора из американского фитнес-центра. А в том монтаже, который предложен авторами фильма ни у одного актёра нет никакой возможности что-либо сыграть. Всё остальное же, то есть пространство, техника, костюмы, компьютерная графика, грим и прочее ? это то, что называется в простонародье "вторяк". Фальшивка всё это.
Те же, кто пытается в этом фильме усмотреть некое высказывание о том, что творится у нас в стране и в современном мире, те, кто пытается что-то в этом фильме прочесть между строк, видимо верят в то, что журналист В. Соловьёв действительно свободный и самостоятельный человек.
И всё-таки доминирующим во всём этом кошмаре является полное ранодушие и безразличие к смыслу. Главное, чего нет у автора фильма ? это внутреннего высказывания. У него нет темы. Даже тему самолюбования он не может поднять на достойный уровень. Страсти нет, душевных мускулов нет. Нет азарта, нет любви к жизни. Равнодушие порождает проекты. Вот некий проект мы и наблюдаем, как главное государственное кинопроизведение.
Я отнес деньги Феде ибо если блокбастер, то сморю на широком экране, а не качаю с торрентов галимое говно! Ведь от плохого качество и мнение и фильмах такое же
Я отнес деньги Феде ибо если блокбастер, то сморю на широком экране, а не качаю с торрентов галимое говно! Ведь от плохого качество и мнение и фильмах такое же
Не правда. Хоть и смотрел "голимое говно с торрентов", но фильм понравился. Жду продолжения. Кстати, не все могут сходить в кино. Так что не надо тут пальцы гнуть. Отнесли деньги и отнесли.
Вы невнимательны?Я отнес деньги Феде ибо если блокбастер, то сморю на широком экране, а не качаю с торрентов галимое говно! Ведь от плохого качество и мнение и фильмах такое же
Не правда. Хоть и смотрел "голимое говно с торрентов", но фильм понравился. Жду продолжения. Кстати, не все могут сходить в кино. Так что не надо тут пальцы гнуть. Отнесли деньги и отнесли.
Все кино нужно смотреть по большому счету в кинотеатре или хотябы на DVD. И данный фильм был просмотрен мной в кинотеатре, хоть он мне и не понравился.
Вчера смотрел по зомбиящеку как снимали это кино.А что, они разве не в цифре снимали?? :ai:
Так вот :
Затрачено 140 км пленки
....................
Вы невнимательны?Я просто высказал свое мнение, написав,что кино нужно смотреть в хорошем качестве, если не можете сходить в кино - дождитесь выхода на DVD и посмотрите. А не качайте галимую экранку с торентов. Хоть данный фильм это и не спасет.
Читайте выше:
"Кстати, не все могут сходить в кино." (с)
Для товарищей Mr. Chapel и Хрустальная гора: мы здесь не классовое неравенство обсуждаем а кино.Дело на в классовом неравенстве, а в отсутствии времени...
А на торрентах по определению не может быть фильма в хорошем качестве, так что ли?Вы невнимательны?Я просто высказал свое мнение, написав,что кино нужно смотреть в хорошем качестве, если не можете сходить в кино - дождитесь выхода на DVD и посмотрите. А не качайте галимую экранку с торентов. Хоть данный фильм это и не спасет.
Читайте выше:
"Кстати, не все могут сходить в кино." (с)
Я просто высказал свое мнение, написав,что кино нужно смотреть в хорошем качестве, если не можете сходить в кино - дождитесь выхода на DVD и посмотрите. А не качайте галимую экранку с торентов. Хоть данный фильм это и не спасет.Ждать и догонять - два самых унылых занятия на свете. :) Предпочитаю не заниматься ни первым, ни вторым. Если вы лучше воспринимаете кино только в формате качественного dvd или сидя в кинозале, замечательно. Моя простая натура может все разобрать даже при просмотре сносной экранки. Уверен, что хорошее кино никакая экранка испортить не может. Но каждому свое.
Какое классовое неравенство? Какое отсутствие времени?
Для вас новость, что некоторые форумчане перемещаются исключительно на колясках?
Попробуйте покрутить колеса в такую погоду...
Для этих ребят интернет - огромная помощь.
(Плюнул в сердцах) "Сытый голодного не разумеет" (с) нар.
ЗЫ. 2 Сережа и Таня: Никого не хотел обидеть.
Моя простая натура может все разобрать даже при просмотре сносной экранки. Уверен, что хорошее кино никакая экранка испортить не может. Но каждому свое.Согласен. чтобы разглядеть, алмаз перед тобой или дерьмо бинокль не нужен. Вспомните Джима Джармуша. Человек может слепить если не шедевральное, то, по крайней мере, запоминающееся кино без саундтрека (с одним гитарным рифом) и на черно-белую пленку.
Моя простая натура может все разобрать даже при просмотре сносной экранки. Уверен, что хорошее кино никакая экранка испортить не может.Никакая или сносная? :af:
ПыСы... вам бы хи-хи-ха-ха .. а люди во как ... с серъёзом подходят..))) ( пацталом )Так у них же кроме Карла Маркса в голове нет ничего. :) Вообще интересно получается. Вышел фильм, и он обязательно должен быть идеален. Но так не бывает. Кино всегда кому-то нравится, кому-то - не очень. Таковы люди.
http://www.kplo.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=738&Itemid=5 ... вот.. нашел первоисточник .. интересно, а какие тараканы жывут в том месте, где должен быть "серый вещесво" у данных писателей...Что тут сказать? Все имеют право на свое собственное мнение. :ab:
И, кстати, об отношении самих Стругацких к экранизациям можно прочесть в "Хромой судьбе"
Кстати а когда вторая часть выходит ?В апреле вроде.
В октябре. Осенью.Кстати а когда вторая часть выходит ?В апреле вроде.
Я в локалке находила в приличном качестве "Обитаемый остров (2009) TS".Я отнес деньги Феде ибо если блокбастер, то сморю на широком экране, а не качаю с торрентов галимое говно! Ведь от плохого качество и мнение и фильмах такое же
Не правда. Хоть и смотрел "голимое говно с торрентов", но фильм понравился. Жду продолжения. Кстати, не все могут сходить в кино. Так что не надо тут пальцы гнуть. Отнесли деньги и отнесли.
Ребят, я не видела ни одного современного фильма из новинок, за который бы хотела заплатить деньги даже еслиб была возможность и кинотеатр был бы доступен, для колясок. И дожидаться выхода официального DVD-шника "Обитаемого острова" будут только истые фаны, с лишними деньгами. И при том фаны самого кина. :ab:Моя простая натура может все разобрать даже при просмотре сносной экранки. Уверен, что хорошее кино никакая экранка испортить не может. Но каждому свое.Согласен. чтобы разглядеть, алмаз перед тобой или дерьмо бинокль не нужен. Вспомните Джима Джармуша. Человек может слепить если не шедевральное, то, по крайней мере, запоминающееся кино без саундтрека (с одним гитарным рифом) и на черно-белую пленку.
То же могу сказать и о музыке. Лучше слушать хорошую песню в одном динамике, чем плохую в пяти...
ЗЫ. По поводу "Современника" - грустно... Европа, мать их... 21-й век...
http://www.kplo.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=738&Itemid=5 ... вот.. нашел первоисточник .. интересно, а какие тараканы жывут в том месте, где должен быть "серый вещесво" у данных писателей...Бабок они просют.
Если кому-нить не сложно перечислите все другие книги Стругацких, где фигурирует Максим и которые можно считать продолжением "Обитаемого строва"
Книга намного интереснее, чем фильм. Фильм получился рядовым, ничего особенного. Лучше бы вместо довольно долгой сцены полёта и крушения в начале фильма(а этого нет в книге! :) ) Бондарчук раскрыл бы пошире споры Мака с Гаем, показал бы зарождающиеся сомнения в Гае насчёт мира, в котором он живёт, показал бы побольше диалогов Мака с Зефом и Вепрем(чего почти не было), - вот где самая соль. ...Соль выкинули. Она для авторов кина лишняя.
К сожалению, смерть АБС помешала написать продолжение "ОО". Там задумка была об Островной империи, о "семи кругах рая".Если кому-нить не сложно перечислите все другие книги Стругацких, где фигурирует Максим и которые можно считать продолжением "Обитаемого строва"
"Жук в муравейнике", "Волны гасят ветер" - это продолжение. Но в этой серии есть огромная предистория (без Максима).
Кому нить эти книги в аудио формате нужны?Если кому-нить не сложно перечислите все другие книги Стругацких, где фигурирует Максим и которые можно считать продолжением "Обитаемого строва"
"Жук в муравейнике", "Волны гасят ветер" - это продолжение. Но в этой серии есть огромная предистория (без Максима).
К сожалению, смерть АБС помешала написать продолжение "ОО". Там задумка была об Островной империи, о "семи кругах рая".
Книгу не читал тчк фильм понравился тчк жду проолжения тчк :ae:
Книгу не читал тчк фильм понравился тчк жду проолжения тчк :ae:
аналогично, жаль только в самом разгаре кончилась первая часть
баюсь мозг разорвет от эмоций и буду савсем глупым.Постоянно слушаю и занимаюсь делами одновременно.
ес чесно неразу аудиокниги неслушал баюсь усидчивости нехватит. ет тока под травой если или в лелектричке :ah:
Под аудиокниги засыпаю (потом такая фигня снится :) ), так что лучше с печатным первоисточником ознакомлюсь. :)баюсь мозг разорвет от эмоций и буду савсем глупым.Постоянно слушаю и занимаюсь делами одновременно.
ес чесно неразу аудиокниги неслушал баюсь усидчивости нехватит. ет тока под травой если или в лелектричке :ah:
Под аудиокниги засыпаю (потом такая фигня снится :) ), так что лучше с печатным первоисточником ознакомлюсь. :)Сплю без снов. Вот так. :bk:
Сегодня вдруг подумалось, а может Бондарчук захочет снимать третью часть Острова? То есть там, где книжка заканчивается. :ab:А у меня такой вопрос...в книге-то, коммунизм он построил на планете? или как? очень интересно! расскажите пожалуйста, на чем заканчивается книжка у Стругацких!!!
Книжка заканчивается на самом интересном месте. Так, что в угаре начинаешь искать продолжение, а его нет. :ak:на каком местеееее :ah: ну очень интересно жеееее :bh:
вазми да прочитай блин коль интереснло такне нравица, не лезь! чо пристал :ct:
Книжка заканчивается на самом интересном месте. Так, что в угаре начинаешь искать продолжение, а его нет.
Соль выкинули. Она для авторов кина лишняя.
ЗЫ - вторая часть вообще ни о чем... на что ушли 36 миллионов баксов ? непонятно...Согласен, ощущение что это дешевый побочный американский фильмец, только усилилось....
посмотрел - нормально.
осталось ощущение. что замыслили 3ю часть ))))
денег не найдут )))Продолжения как такового нет. "Волны гасят ветер" - мемуары 80-го Максима. :ab: