Горят наши танки...

[Urix]

"КОМАНДИРОВКА" - АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ ЛОМАЧИНСКИЙ
бывший "наш" - сейчас - американец,
был в ираке прикомандирован к американской разведке
потом написал книгу об этой войне
можно взять на www.fictionbook.ru

горят наши танки... Т-70 не тянет в сегодняшнем мире... против вертолетов и абрамсов

да кстати ... у америкосов в армии блин треть точно бывшие наши ))) от русских до узбеков ))
у меня сложилось впечатление что там одни наши воевали ))
а если честно... то я начал сомневаться...
может америкосы были правы в Ираке???
ведь Саддам всех моджахедов спонсировал и наших тоже

[Юрик]

Именно так , и не только с ис 2. но и с ису 152.Но я говорю о лучшем дуэльном танке, а им был признан танк тVIВ "королевский тигр".

   Так. Выясним, что означает танковая дуэль.
  Наиболее ярким критерием в оценке возможностей танков является встречный бой танковых подразделений. Далее, если Вермахт запрещал встречные бои с ИСами, то на звание лучшего дуэльного танка "Тигр" не тянет.

Я тоже не знаю, что такое дуэльный танк, но в авторитетной (как я считаю) книжке (И.Шмелев История танка 1916/1996 Изд.дом "Техника-молодежи" 1996г, стр.113) прочитал:

"Королевский тигр" превосходил все танки второй мировой войны и по вооружению (в бою танк против танка), и по бронированию, установленному к тому же с рациональными углами наклона. Обладал он и наибольшей боевой масой - 68т."

[Юрик]

Еще ссылочка:
http://www.armsgallery.com.ru/ger_tiger2.htm

?Тигр-II? был наиболее мощным серийным боевым танком Второй мировой войны. Он был вооружен 8,8-см (3,47-дм) пушкой с длиной ствола 71 калибр и защищен толстой броней, причем броневые листы устанавливались с рациональным наклоном для повышения защищенности. Подвижность была ограничена его большим весом и исключительно высоким расходом топлива. Тем не менее ?Тигр-II? был грозным противником, и союзные войска, быстро научившиеся относиться к нему с уважением, дали ему имя ?Королевского Тигра?. ?Тигры-II? действовали в составе отдельных танковых подразделений, причем армия и войска СС постоянно боролись за приоритет в их поставках. Где бы не появлялись ?Тигр-II?, они захватывали инициативу на поле боя, поскольку могли поразить любой танк союзников на значительной дальности. Его собственная броня была настолько мощной, что справиться с ней могли немногие образцы вооружения. Каким бы грозным ни был ?Тигр-II?, он страдал обычным германским недугом ? танков никогда не было в достаточном количестве.

[Reflected sound]

Между: "с места и с ходу".Вот в этом и разница.

Есть точные данные , или на кофейной гуще гадаете ?

Да,и объясни мне пжалста. в чем принципиальная разница в заряжании у т54м и М1А2?

В действиях , необходимых заряжающему для совершения данной операции .
Подсказка номер раз - расположение боеприпасов .

А зависимость калибр-скорость заряжания прямая

Ой-ли ?
Так объясните мне , неразумному , почему Т-34 обр.1940 года , при калибре 76мм по паспорту стреляет 3 раза в минуту , а Т-34/85 обр.1944 года с орудием в 85мм стреляет 5 раз за ту-же самую минуту ?

не хочется повторять прописные истины, но чем снаряд больше, тем ТЯЖЕЛЕЕ... Надо же?

Ни разу . Тяжелее он только "при прочих равных условиях" . Коими тут и близко непахнет . Основным бронебойным снарядом Т-54 был калиберный бронебойный . У Абрамса таковых нет вообще . Два - гильзы у 120мм пушки Абрамса тоже нету как таковой , только поддон .

Так что , погорячились Вы с "прописными истинами" , погорячились .

Итого, по самому скромному подсчету, для М1А2 скорострельность с ходу 1- мах - 2 выстр.\мин.по цели , движущейся со скоростью 10-15км\ч по постоянной траектории.

Подсчёт не продемонстрируете ? Бо уж больно фантастические цифры вытанцовываются .

[МижGun]

 2 Reflected sound.

  Давайте посчитаем. Время от обнаружения цели, её идентификацию, замер дальности, целеуказание наводчику и команда заряжающему - до выстрела(по иностранным данным) - 15 сек. Далее, поиск цели, целеуказание -  еще пусть 15 сек. На второй выстрел по тем же источникам уходит 12сек. Итого - 42 сек два выстрела. Но! Это без учета противодействия цели, дачи команд мех.-водителю, поддержания связи с др.машинами и командиром, учета распределения целей, определение маршрута движения танка по наиболее безопасному пути, да и танк не по асфальту идти будет.
   Поймите, реальный бой - это не игра в солдатики.

[Unck]

2 Reflected sound.

  Давайте посчитаем. Время от обнаружения цели, её идентификацию, замер дальности, целеуказание наводчику и команда заряжающему - до выстрела(по иностранным данным) - 15 сек. Далее, поиск цели, целеуказание -  еще пусть 15 сек. На второй выстрел по тем же источникам уходит 12сек. Итого - 42 сек два выстрела. Но! Это без учета противодействия цели, дачи команд мех.-водителю, поддержания связи с др.машинами и командиром, учета распределения целей, определение маршрута движения танка по наиболее безопасному пути, да и танк не по асфальту идти будет.
   Поймите, реальный бой - это не игра в солдатики.

   А на наших танках, что всё по другому ? У наводчика с командиром и водилой ментальная связь ?
Могу добавить, что возможно придётся вносить вручную поправку т.к. баллистический вычислитель может ошибаться.
Сами же подтверждаете то, что и так ясно. При боевом столкновении больше 1-2 выстрелов танк
врятли сделает. Он в теории может сделать больше. На полигоне скажем.

[Urix]

   А на наших танках, что всё по другому ? У наводчика с командиром и водилой ментальная связь ?

зачэм ментальная слюшай )))
у камандыра - физическая... пинками )))

[МижGun]

   А на наших танках, что всё по другому ? У наводчика с командиром и водилой ментальная связь ?
Могу добавить, что возможно придётся вносить вручную поправку т.к. баллистический вычислитель может ошибаться.
Сами же подтверждаете то, что и так ясно. При боевом столкновении больше 1-2 выстрелов танк
врятли сделает. Он в теории может сделать больше. На полигоне скажем.

А я где-нибудь утверждаю что наш танк сможет сделать больше? Побольше, конечно, чем "Абрамс", т.к. не надо "балде" команду давать и ждать, когда он даст сигнал о готовности орудия, а просто нажать кнопку выбора или переключить тумблер выбора боеприпаса, но не 6-8 выстр.\мин. Боевая скорострельность этим и отличается от технической.

[Юрик]

   А на наших танках, что всё по другому ? У наводчика с командиром и водилой ментальная связь ?

Поверьте, но на наших все по другому.
Командир в любой момент может взять управление орудием на себя и поразить наиболее важную по его мнению цель. Абсолютно без участия наводчика и не тратя ценное время на целеуказание, потому как имеет дублированное управление СУО.

А теперь представь в американском танке цепочку: командир - наводчик - заряжающий.
Как минимум у нас этот самый решающий выстрел произойдет быстрее секунд на 10.

[Urix]

   А на наших танках, что всё по другому ? У наводчика с командиром и водилой ментальная связь ?

Поверьте, но на наших все по другому.
Командир в любой момент может взять управление орудием на себя и поразить наиболее важную по его мнению цель. Абсолютно без участия наводчика и не тратя ценное время на целеуказание, потому как имеет дублированное управление СУО.

А теперь представь в американском танке цепочку: командир - наводчик - заряжающий.
Как минимум у нас этот самый решающий выстрел произойдет быстрее секунд на 10.

как нибудь проверим!!!

[добрый клон]

кроме шуток.
автомат заряжания + управление огнём командиром рулит. У Т-80 реально есть эта забавная фича, как управление огнём командиром танка самостоятельно.
Вдруг наводчика кнтузит....

[larsuha]

Вдруг наводчика кнтузит....

Просто интересно, как так может получиться, что наводчика контузит, а какого либо другого члена экипажа нет?

[Reflected sound]

А я где-нибудь утверждаю что наш танк сможет сделать больше?

К чему тогда был этот "ржач" ???

Побольше, конечно, чем "Абрамс", т.к. не надо "балде" команду давать и ждать, когда он даст сигнал о готовности орудия, а просто нажать кнопку выбора или переключить тумблер выбора боеприпаса

Какая разница комендиру - кому давать приказ , наводчику или заряжающему ?
Командир определяет порядок поражения целей и ТИП БОЕПРИПАСА . Далее либо наводчик выбирает на пульте тип и т.д. , либо заряжающий закидывает требуемый снаряд .

[МижGun]

А я где-нибудь утверждаю что наш танк сможет сделать больше?

К чему тогда был этот "ржач" ???

Вы не до конца привели мою мысль, не стоит искажать смысл отрывком.
  К чему? Около трети стоимости танка М1 составляет система управления огнем. С таким же успехом на бронзовую пушку 18 века можно поставить суперприцел с автоматическим наведением.

 

Какая разница комендиру - кому давать приказ , наводчику или заряжающему ?

Проследите цепочку. Командир - наводчик - выстрел, командир - выстрел, наводчик - выстрел. Это с АЗ.
  Теперь ручное заряжание. Командир - наводчик - заряжающий - доклад - выстрел, командир - заряжающий - доклад - выстрел, наводчик - заряжающий - доклад - выстрел. Учтите, что в "Абрамсе" пушка не выстрелит, пока заряжающий не уйдет с линии отката.
  Где уходит меньше времени? 

[Reflected sound]

К чему? Около трети стоимости танка М1 составляет система управления огнем. С таким же успехом на бронзовую пушку 18 века можно поставить суперприцел с автоматическим наведением.

Решительно непонимаю аналогии . Орудие ничуть не хуже , а может даже и лучше Д-81 . И стоимость СУО у последних российских танков тоже далеко не 3 копейки , спасибо французскому тепловизору .

Где уходит меньше времени?

Судя по хронометражу - у Абрамса , так как техническая скорострельность выше .
А на практике , это уже выучка и Его Величество Случай .

[МижGun]

Судя по хронометражу - у Абрамса , так как техническая скорострельность выше .

Выше чего? Из ТТХ М1А2 время при стрельбе с ходу командиром 17 сек на выстрел, наводчиком 15 сек, итого: 3-4 выстр.\мин, с места командиром 10-12сек, наводчиком 9-10сек, итого: 5-6 выстр.мин. Это техническая скорострельность.
  У Т-72, Т-64, Т-80 скорострельность с АЗ составляет 6-8 выстр.\мин, а у Т-90 - 7-8 выстр.\мин, независимо от условий. Это техническая скорострельность.
  Американцы в дальнейшей перспективе модернизации "Абрамса" видят его с автоматом заряжания. С чего бы?

Решительно непонимаю аналогии . Орудие ничуть не хуже , а может даже и лучше Д-81 . И стоимость СУО у последних российских танков тоже далеко не 3 копейки , спасибо французскому тепловизору .

Жаль что не понимаете...Бронзовая 6-ти фунтовая пушка давала до 3-4 выстр.\ мин. Весь смысл хорошей системы управления огнем и хорошей пушки М-246 пропадает при такой архаичной системе заряжания как у "Абрамса".

  Хочу привести еще негативные моменты ручного заряжания. Интересно, где окажется СТОЯЩИЙ заряжающий в момент удара бронебойного снаряда о броню? Правильно, на полу. А куда полетит заряжающий при продольном крене танка на любой борт и сможет ли он работать при таком крене?

спасибо французскому тепловизору .

Не знаю, не знаю...В 1985г. на моей машине ПРП-3 помимо РЛС, квантового дальномера на СО, оптического визира с ночным бесподсветочным каналом, стоял тепловизор с дальностью действия 1200 м. А с 1987г. пошла ПРП-4 с тепловизором с дальностью действия до 3000м. Спасибо французам?

[добрый клон]

Вдруг наводчика кнтузит....

Просто интересно, как так может получиться, что наводчика контузит, а какого либо другого члена экипажа нет?

одного может конузить больше, другого - меньше. Детали расписывать?
Да и к тому же при использовании системы, позволяющей командиру самостоятельно вести огонь, у танка больше возможностей поразить больше целей. Это понятно и детям из ясельной группы.

[Unck]

   Просветите знатоки систем наведения на Т 80. То, что у командира есть возможность "стрелять из пушки" я знаю. И сделано это скорее для увеличения надежности. Но то, что продублированы все системы наведения и прицеливания слышу впервые. У Т 80 2 дальномера лазерных, 2 вычислителя баллистических и т.п. ? Раз он сам может стрелять, а не координировать действия экипажа (это как раз его основная обязанность). Зачем нужен наводчик. Даешь экипаж из двух человек.  [[laugh]]

[Reflected sound]

Выше чего? Из ТТХ М1А2 время при стрельбе с ходу командиром 17 сек на выстрел, наводчиком 15 сек, итого: 3-4 выстр.\мин, с места командиром 10-12сек, наводчиком 9-10сек, итого: 5-6 выстр.мин. Это техническая скорострельность.
  У Т-72, Т-64, Т-80 скорострельность с АЗ составляет 6-8 выстр.\мин, а у Т-90 - 7-8 выстр.\мин, независимо от условий. Это техническая скорострельность.

А техническая скорострельность Абрамса - 6-8 секунд .

Американцы в дальнейшей перспективе модернизации "Абрамса" видят его с автоматом заряжания. С чего бы?

Да ? Проект , попрошу привести .

Жаль что не понимаете...Бронзовая 6-ти фунтовая пушка давала до 3-4 выстр.\ мин.

Понятия не имею , но сдаётся мне что меньше .

Весь смысл хорошей системы управления огнем и хорошей пушки М-246 пропадает при такой архаичной системе заряжания как у "Абрамса".

Выстрел в 6 секунд ( или в 8 ) - даже выше чем у АЗ .

Хочу привести еще негативные моменты ручного заряжания. Интересно, где окажется СТОЯЩИЙ заряжающий в момент удара бронебойного снаряда о броню? Правильно, на полу. А куда полетит заряжающий при продольном крене танка на любой борт и сможет ли он работать при таком крене?

Учите мат.часть и не порите ерунды .

Не знаю, не знаю...В 1985г. на моей машине ПРП-3 помимо РЛС, квантового дальномера на СО, оптического визира с ночным бесподсветочным каналом, стоял тепловизор с дальностью действия 1200 м. А с 1987г. пошла ПРП-4 с тепловизором с дальностью действия до 3000м. Спасибо французам?

Опять - учите мат.часть и не позорьтесь .
И для начала научитесь отличать тепловизор от ПНВ .

[МижGun]

  2 Reflected sound.

А техническая скорострельность Абрамса - 6-8 секунд .

У гаубицы Д-30 или 2С1 - до 10 выстр.\мин с восстановлением наводки по одной точке одним зарядом.

Да ? Проект , попрошу привести .

Извините, номер проекта мне Пентагон не доложил, но может это вам поможет http://btvt.narod.ru/3/blok3/blok3.htm

Жаль что не понимаете...Бронзовая 6-ти фунтовая пушка давала до 3-4 выстр.\ мин.

Понятия не имею , но сдаётся мне что меньше .

Досадно...Но не всё потеряно! Для начала ознакомьтесь с "Энциклопедией отечественной артиллерии", 2000г, Минск.

Выстрел в 6 секунд ( или в 8 ) - даже выше чем у АЗ .

Да? Вы в автобусе когда нибудь ездили? Попробуйте что-нибудь в стоящую на полу сумку положить или достать из неё не держась руками, особенно при повороте, тряске, крене?

Учите мат.часть и не порите ерунды .

В своё время замечательно учил, поэтому и живой...
 
 

Опять - учите мат.часть и не позорьтесь .
И для начала научитесь отличать тепловизор от ПНВ .

Умный Вы наш! Эти машинки я с закрытыми глазами заведу и отработаю на любой аппаратуре в любом состоянии разума. Прошу простить, в режиме ТВА - могу не заводить...
  Извините, завелся от вашего совета учить матчасть...
  1987г. Всеармейские состязания на лучший артдивизион в округе, группе. Принимал экзамены и зачеты у капитанов, майоров и подполковников по артразведтехнике. Ну простите меня, что не знал о Вашем рождении!!!... Тепловизор учу...Особенно параметры для своей техники и для ЧУЖОЙ...Вы уж отметочку мне поставьте...
  А вам посоветую не лизать забугорныю попу, коли нашу технику не знаете. Я её еще в военном училище учил и в войсках перевыучивал. В очень замечательной практике...Была такая дивизия Варшавского договора. На ней всё испытывали и обкатывали..Извините, что она до Вас не дожила...
  К вашему сведению, любой тепловизор работает гораздо хуже, чем ПНВ, при определенных условиях. Поэтому его используют только как вспомогательное оборудование, в основном при разведке и засечке целей при постоянной температуре и отсутствии осадков, дыма, пожаров и пр. Как и систему лазерного наведения оружия...

  А если честно - за...али вы всезнайством...Но арттехнику вы уж не трогайте...Это - мой хлеб...Был...

[МижGun]

Зачем нужен наводчик. Даешь экипаж из двух человек.  [[laugh]]

Командовать танком, взводом, ротой кто будет? Вы сможете одновременно читать, писать и говорить?