Электростальский форум
Хобби и увлечения => Военное дело => Тема начата: 140466 от 13.10.06, 00:24:52
-
Браво, браво. Как можно не понимать, что фактически Израиль воюет за нас, избавляя РФ от стаи арабских фанатиков?! На этом фоне я совсем не понимаю политику заигрывания с разного рода хезболлой и продаж сирийцам новеньких ПТРК, которые теперь находят у ливанских бандитов.
-
На территории у "ливанских бандитов" наша военно-морска база на Средиземном море. Точнее база техническая, но по сообщениям СМИ она скоро станет военно-морской.
Заигрывание с "иранскими бандитами" позволяет составить противовес агрессивной внешне-экономической политике США в районе Каспия, который на сегодняшний день является одной из мировых кладовых углеводородов.
-
Ну и нахрен нам нужна база без флота в море, где нам вообще делать нечего, да ещё такой ценой?!
Заигрывание с бандитами кончится исключительно тем, что они настучат нам же по темечку. Много ли мы получаем от отсутствия "агрессивной" США в прикаспии? По-моему - нихрена. Зато потом будем расплачиваться собственными жизнями и уже сейчас покупаем всё это за счёт жизней людей в Израиле и Ливане.
-
Ну и нахрен нам нужна база без флота ?!
Военный флот там регулярно бывает.
в море, где нам вообще делать нечего, да ещё такой ценой
Если развить вашу мысль, то России, вообще, делать нечего на земном шарике. Наши оппоненты будут рады.
О цене в густых красках будет сказано позже.
Заигрывание с бандитами кончится исключительно тем, что они настучат нам же по темечку.
Т.е. так сразу в Ливане бандиты?
Много ли мы получаем от отсутствия "агрессивной" США в прикаспии? По-моему - нихрена.
"Дружелюбный" Айзербаджан, "дружелюбная" Турция, до кучи можно вспомнить Грузию. Дагестан и Чечню - держать как болевые точки.
Зато потом будем расплачиваться собственными жизнями
За миролюбивую политику и сдачу позиций во время эпохи горбачев-ельцин мы уже расплатились жизнями, здоровьем судьбами людей, причем у себя дома. Про снижение рождаемости и отток за границу молчу.
и уже сейчас покупаем всё это за счёт жизней людей в Израиле и Ливане.
Если есть вопросы, то могу напомнить, что база была в Ливане задолго до ливанской войны Израиля. Война Израиля против Ливана начала почти сразу после ухода оттуда сирийских войск (кстати, рекомендую уточнить, кто был инициатором этого процесса).
И вопрос: Это Россия виновата, что израильские солдаты гибли во время агрессии Израиля против Ливана ? И что Россия купила себе во время агрессии Израиля против Ливана за счет жизней израильских солдат? :)
Манера спорить "сперва обобщить, переврать, добавить эмоций и затем возвать к ценностям гуманизма" - очень эффективный пропагандисткий прием. Вы применяете его или специально, или сами жертва пропаганды.
-
Военный флот там регулярно бывает.
А у нас есть военный флот?! Вах! Катерочки, да?
Если развить вашу мысль, то России, вообще, делать нечего на земном шарике. Наши оппоненты будут рады.
О цене в густых красках будет сказано позже.
А вот не надо передёгривать и всё будет хорошо.
Т.е. так сразу в Ливане бандиты?
Не, конечно не бандиты. А что пуляются по кому попало уже лет 20 - это так, особенности национального колорита.
"Дружелюбный" Айзербаджан, "дружелюбная" Турция, до кучи можно вспомнить Грузию. Дагестан и Чечню - держать как болевые точки.
Так они есть или нет. Вы уж определитесь. Нужно, чтобы ещё одна болевая точка в виде Ирана появилась? Хорошая перспектива.
За миролюбивую политику и сдачу позиций во время эпохи горбачев-ельцин мы уже расплатились жизнями, здоровьем судьбами людей, причем у себя дома. Про снижение рождаемости и отток за границу молчу.
Конечно, тогда тоже миролюбиво потакали разного рода выродкам. А теперь приходится с ними разговаривать силой оружия. Давайте теперь иранским, ливанским отморозкам помогать, завтра и они повторят путь Бен Ладена и обратятся против сегодняшних покровителей.
Если есть вопросы, то могу напомнить, что база была в Ливане задолго до ливанской войны Израиля.
Конечно давно. И что дальше?
Война Израиля против Ливана начала почти сразу после ухода оттуда сирийских войск (кстати, рекомендую уточнить, кто был инициатором этого процесса).
Рекомендую уточнить, как местное население встречало ЦАХАЛ. Правда потом недовольных войной с Израилем мирные хезболловцы вырезали...
И вопрос: Это Россия виновата, что израильские солдаты гибли во время агрессии Израиля против Ливана ? И что Россия купила себе во время агрессии Израиля против Ливана за счет жизней израильских солдат? :)
Хорошие вопросы. Вроде как ни в чём не виноваты и действительно нихрена не купила от того, что в ЦАХАЛ, ну наконец-то решивный накостылять обнаглевшим банлюгам, стреляли из российского оружия. Т.е. наши "друзья" уже сейчас на нас паразитируют?
Манера спорить "сперва обобщить, переврать, добавить эмоций и затем возвать к ценностям гуманизма" - очень эффективный пропагандисткий прием. Вы применяете его или специально, или сами жертва пропаганды.
Уж кто бы говорил.
-
Военный флот там регулярно бывает.
А у нас есть военный флот?! Вах! Катерочки, да?
Приятно видеть, что ILа комментируют такие известные люди, как Питросян.
-
Вам-то смешно, а должно быть очень грустно. И ещё грустнее должно становиться от того, что ради этого фактически не существующего флота(а точнее баз в море, где у нам и делать-то по сути нечего), получается, по словам некоторых, мы дружим с Сирией, от чего получаем одни заморочки.
-
Вам-то смешно, а должно быть очень грустно.
Я - грущу! У США по всему миру 702 военные базы.
ради этого фактически не существующего флота(а точнее баз в море, где у нам и делать-то по сути нечего),
В Средиземном море нам делать нечего? Какого же шута там делает целый 7-й флот США? А в Красном море 4-й...(в нумерации могу ошибиться).
Много ли мы получаем от отсутствия "агрессивной" США в прикаспии? По-моему - нихрена.
Ошибаетесь, давно уже ведутся интенсивные переговоры о создании в Азербайджане очередной базы США.
Заигрывание с бандитами кончится исключительно тем, что они настучат нам же по темечку... Зато потом будем расплачиваться собственными жизнями и уже сейчас покупаем всё это за счёт жизней людей в Израиле и Ливане.
Насколько понял, речь идет об Иране. Разве с Ираном Россия заигрывает? Строительство АЭС в Бушере именно наш "камушек в ботинке" в случае возможного обострения отношений. Неужели не понятно?
Ливан и Израиль в одну кучу не валите. Именно Ливан сам виноват в своем теперешнем бедственном положении. Не выгнали бы они сирийцев - и войны бы не было.
-
Я - грущу! У США по всему миру 702 военные базы.
А в лучшие времена у нас сколько было?
-
Давайте теперь иранским, ливанским отморозкам помогать, завтра и они повторят путь Бен Ладена и обратятся против сегодняшних покровителей.
А давайте! В Америке еще полным полно небоскребов! :)
-
Я - грущу! У США по всему миру 702 военные базы.
И для этого они поддерживают отмороженные режимы?
В Средиземном море нам делать нечего? Какого же шута там делает целый 7-й флот США? А в Красном море 4-й...(в нумерации могу ошибиться).
Опять готовим "симметричный ответ" даже не понимая, на что? По-моему опыт Холодной войны должен был научить, что необязательно повторять всё, что делает противник, а то денег не хватит.
Ошибаетесь, давно уже ведутся интенсивные переговоры о создании в Азербайджане очередной базы США.
И что? Т.е. вне зависимости от поддержки иранских отморозвок США уже тут. Браво.
Насколько понял, речь идет об Иране. Разве с Ираном Россия заигрывает? Строительство АЭС в Бушере именно наш "камушек в ботинке" в случае возможного обострения отношений.
Ну а как это можно назвать иначе? Иранцы и без нас рано или поздно бондбу сделают. А нам оно надо?
Неужели не понятно?
Ливан и Израиль в одну кучу не валите. Именно Ливан сам виноват в своем теперешнем бедственном положении. Не выгнали бы они сирийцев - и войны бы не было.
Там далеко не только Ливан виноват. И США со своей дурацкой политикой поддерживания всех и сразу и Израиль со своими не менее идиотскими мерами по распугиванию партизан без участия наземных войск.
-
И для этого они поддерживают отмороженные режимы?
Как ни странно, именно это они и делают. А потом мочат. Афганистан, Ирак... Это из наиболее наглядных.
-
Перечислите все отмороженные, поддерживаемые штатами на сегодняшний день.
-
Думаете, что эта информация общедоступна?
Далеко ходить не надо - Украина, Грузия...
-
Браво, браво. Как можно не понимать, что фактически Израиль воюет за нас, избавляя РФ от стаи арабских фанатиков?! На этом фоне я совсем не понимаю политику заигрывания с разного рода хезболлой и продаж сирийцам новеньких ПТРК, которые теперь находят у ливанских бандитов.
война это биз )))
-
США пытаются сделать так, чтобы под их дудку плясали все страны! Но они не учитывают, что в военном плане, они практически ничто в этом мире :)
-
США пытаются сделать так, чтобы под их дудку плясали все страны! Но они не учитывают, что в военном плане, они практически ничто в этом мире :)
Это развод на флуд?
-
Заshitникам США посвящается:
Буш дал США право не пускать в космос "враждебные" страны
18/10/2006 10:31
ВАШИНГТОН, 18 окт - РИА Новости, Аркадий Орлов. Президент США Джордж Буш подписал директиву, в которой США дано право лишать доступа в космос любую страну, "враждебную американским интересам".
Как стало известно в среду газете "Вашингтон пост", такое положение записано в документе под названием "Национальная политика в области космоса".
В директиве также отвергаются любые будущие международные соглашения в сфере контроля над вооружениями, которые могут ограничить американское присутствие в космосе. "Свобода действия в космосе также важна для США, как мощь в воздухе и мощь на море", - цитирует газета президентскую директиву.
http://rian.ru/world/america/20061018/54899142-print.html
Давно ожидал такой шаг. В рамки информационной войны, которую США ведет со всем миром очень укладывается. :) Как и операция в Ираке и пр.
До сих пор, правда, слабо понимаю - для чего разрушили Югославию. Кому это надо было? Вроде бы США не особо надо. Та же Германия была более чем заинтересована.
-
Заshitникам США посвящается:
Буш дал США право не пускать в космос "враждебные" страны
18/10/2006 10:31
ВАШИНГТОН, 18 окт - РИА Новости, Аркадий Орлов. Президент США Джордж Буш подписал директиву, в которой США дано право лишать доступа в космос любую страну, "враждебную американским интересам".
Как стало известно в среду газете "Вашингтон пост", такое положение записано в документе под названием "Национальная политика в области космоса".
В директиве также отвергаются любые будущие международные соглашения в сфере контроля над вооружениями, которые могут ограничить американское присутствие в космосе. "Свобода действия в космосе также важна для США, как мощь в воздухе и мощь на море", - цитирует газета президентскую директиву.
http://rian.ru/world/america/20061018/54899142-print.html
Давно ожидал такой шаг. В рамки информационной войны, которую США ведет со всем миром очень укладывается. :) Как и операция в Ираке и пр.
До сих пор, правда, слабо понимаю - для чего разрушили Югославию. Кому это надо было? Вроде бы США не особо надо. Та же Германия была более чем заинтересована.
И кто туда входит? Неужели и мы? :)
-
Т.е. грузинские и хохляцкие клоуны - это и есть самое страшное на земле? Круто!
-
США пытаются сделать так, чтобы под их дудку плясали все страны! Но они не учитывают, что в военном плане, они практически ничто в этом мире :)
Ничто??? Выляюсь под столом от хохота! [[laugh2]] США - объективно, самая мощная страна мира экономически и в военном отношении тоже [preved]
-
Брэк.
Судари, необходиммо учитывать в предыдущем противостоянии геополитическое, геоэкономическое, географическое и геодезическое состояние площади вероятного потивника. Экономика США очень зависима от многих факторов. Они это прекрасно понимают. Поэтому для них выгоднее действовать из-под тишка.
Скорп! Патриотизм не должен быть слепым...
Олигарх! Патриотизм не надо скрывать самобичеванием...Реклама - двигатель прогресса!
Поэтому говорю - брэк! Сила - родная сестра мудрости...США надеются только на одно - силу. Дело не в самой стране - США, а в другом, в тех, которые её возглавляют. Головка закружилась от собственного Я...Я - смог, Я - добился, значит, - Я - могу!... Забывают оговорку - не везде. Третий закон Ньютона.
-
Олигарх! Патриотизм не надо скрывать самобичеванием...Реклама - двигатель прогресса!
Я и не думал заниматься самобичеванием. Ни слова про Россию, заметьте, я не сказал. А что касается того, что США от многого зависят, то это можно сказать о любой стране. Но с США немного другой случай - они зависят, но... и от них зависят все остальные - так уж выстроена на сегодняшний день мировая финансовая система (и не только финансовая). Возвращаясь к теме: я и не говорю, например, что США выдержит какую-нить мировую войну, я говорю о том, что на сегодняшний день эта страна имеет самое большое военное присутствие в мире, военные у них ничем не хуже наших, хоть они и "разбалованы" комфортными условиями. Мне просто не нравится, когда кто-то говорит про любую страну, необязательно США, что "да мы их шапками закидаем!". Не закидаете - смотреть на окружающую реальность надо по возможности объективно. и делать соответствующие выводы, полезные для правильной внешней политики.
-
2 Олигарх.
С Вами приятно вести диалог. Но...учитывать только объективные моменты нельзя. Субъективные факторы не менее важны и действуют тоже очень эффективно. Вера. Мы верим в себя, они в доллар. Что существеннее?
-
2 Олигарх.
С Вами приятно вести диалог. Но...учитывать только объективные моменты нельзя. Субъективные факторы не менее важны и действуют тоже очень эффективно. Вера. Мы верим в себя, они в доллар. Что существеннее?
Скиф, взаимно. Однако не соглашусь. На мой взгляд, субъективные факторы оценке не поддаются (или поддаются, но очень-очень слабо). То, что мы верим в себя, а они - в доллар, очень спорное утверждение, я бы даже сказал - на грани фола. Среди американцев тоже куча настоящих патриотов, готовых отдать свою жизнь за страну или её жизненные интересы. А у нас далеко не все белые и пушистые - есть и предатели, готовые на всё ради денег. Однако это уже вопросы, выходящие за рамки темы и не поддающиеся аргументированному оппонированию.
ЗЫ. Про каждый народ сложились свои мифы. Часть из них правда, часть - откровенная выдумка. Разобраться в этом, не перелопатив кучу информации, нельзя. Поэтому лучше уж остановиться на объективных моментах.
-
Т.е. грузинские и хохляцкие клоуны - это и есть самое страшное на земле? Круто!
Почему самое страшное на земле? Не такие уж и страшные, скорее мерзкопакостные... Но от этого они менее отмороженными не становятся.
ЗЫ. А что, талибы были ТЕМИ, КТО ПРИНЕСЁТ СМЕРТЬ МИРУ? Или Иракцы? Это они были воплощением апокалипсиса?
Сначала тупо поддерживали террористов и диктаторов (просто подумайте, сколько таких примеров можно найти в Латинской Америке, Африке, Азии), потом, когда сами получили по башке от воспитанников, стали действовать тоньше. Если мы это не видим, не значит, что этого нет.
Про турцию не забывайте, это тоже совсем не мирная страна. А нестабильная ситуация в Каспии ей на руку. Уверен, что и штаты к этому руку прикладывают не из праздного интереса.
-
2 Олигарх.
С Вами приятно вести диалог. Но...учитывать только объективные моменты нельзя. Субъективные факторы не менее важны и действуют тоже очень эффективно. Вера. Мы верим в себя, они в доллар. Что существеннее?
надпись на у.е.: "Ин Год ви траст"...
утверждают, что верят в Бога... вот только пишут это на деньгах...
я бы сказал, они, как раз, именно, верят не в доллар, а именно в себя... при чем вера эта раздута и соседствует с полным отключением инстинкта самосохранения, порой... Для бойцов подобные ситуации часто оканчиваются отрезвляющим нокаутом.
-
Брэк.
Судари, необходиммо учитывать в предыдущем противостоянии геополитическое, геоэкономическое, географическое и геодезическое состояние площади вероятного потивника. Экономика США очень зависима от многих факторов. Они это прекрасно понимают. Поэтому для них выгоднее действовать из-под тишка.
Ничего себе "из-под тишка". Базы в польше, травля грузии и рф, военные базы в афгане и пр... Отвечу вам и тов 140466 упорно утверждающему про заигрывание с бандитами:
Сегодня, не привлекая особого внимания, США наращивает свое влияние и военное присутствие на Ближнем Востоке несмотря на общее снижение своих военных обязательств и расходов на оборону. Они вкладывают огромные ресурсы в периферийные страны в российском ?Сердце мира? в Евразии. Почему? Нефть ? это большая часть ответа. Но нефть надо рассматривать в геополитических терминах. Конечная игра, и ставки в ней высочайшие, в том, чтобы навсегда сделать бессильной евразийскую ?сухопутную власть?, Россию, чтобы контролировать ее выход к морям и к Китаю, все, как рекомендовал Макиндер. Проталкивание идеи ?ядерного превосходства? над Россией ? тот фактор современной мировой политики, у которого больше всего шансов привести к Третьей мировой войне, ядерному пожару в результате ошибки в расчетах.
Шанхайская Организация Сотрудничества (ШОС) была основана несколько лет назад Россией и Китаем с целью собрать вместе ряд евразийских стран для совместного диалога. Основанная в июне 2001 года Китаем, Россией, Казахстаном, Киргизстаном, Таджикистаном и Узбекистаном ШОС первоначально ставила перед собой задачу облегчить ?сотрудничество в вопросах политики, экономике и торговле, научно-технической, культурной и образовательных сферах, а также в энергии??. Иранский президент Ахмадинежад был приглашен в качестве почетного наблюдателя в этом июне, и Китай и Россия приветствовали иранское стремление присоединиться к ШОС. Сегодня ШОС с виду остается достаточно бесформенным дискуссионным форумом. В случае же чуть большего количества провокаций со стороны Вашингтона и НАТО, она способна быстро преобразоваться в ядро широкого евразийского военного и энергетического альянса в противовес американскому ядерному доминированию. Забавно то, что кошмар Халфорда Макиндера может воплотиться в жизнь главным образом из-за односторонней и агрессивной внешней политики самоуверенных Соединенных Штатов.
Главный аргумент геополитики Макиндера не теряет своей силы до сих пор : ?Величайшими географическими реальностями являются противостояния сухопутных держав и морских держав, сердца мира и его окраин, центра и периферии?? Это Россия понимает так же хорошо, как и Вашингтон.
http://www.warandpeace.ru/ru/hots/view/3465/
(Читать много)
-
Почему самое страшное на земле? Не такие уж и страшные, скорее мерзкопакостные... Но от этого они менее отмороженными не становятся.
Во всяком случае они ни с кем не воюют.
ЗЫ. А что, талибы были ТЕМИ, КТО ПРИНЕСЁТ СМЕРТЬ МИРУ? Или Иракцы? Это они были воплощением апокалипсиса?
Я о "сейчас" говорил.
Сначала тупо поддерживали террористов и диктаторов (просто подумайте, сколько таких примеров можно найти в Латинской Америке, Африке, Азии), потом, когда сами получили по башке от воспитанников, стали действовать тоньше. Если мы это не видим, не значит, что этого нет.
См. выше.
Про турцию не забывайте, это тоже совсем не мирная страна.
Ну а какая же? По моему это как раз самая мирная из мусульманских стран, не считая разного рода кувейтов.
А нестабильная ситуация в Каспии ей на руку. Уверен, что и штаты к этому руку прикладывают не из праздного интереса.
Ну правильно, давайте рыть себе могилу из-за опасения мирового заговора.
-
Ну а какая же? По моему это как раз самая мирная из мусульманских стран, не считая разного рода кувейтов.
...а геноцид армян, вторжение на Кипр, репрессии против курдов умножаем на 0. В результате получаем "самую мирную страну". Этакий исламский голубь.
Ну правильно, давайте рыть себе могилу из-за опасения мирового заговора.
Нет, ну что вы! Никакого заговора, никакой подковерной войны. Все радостно и благополучно. Только вот лично мне, сегодняшние дни очень сильно напоминают 28 июня 1914 года.
-
надпись на у.е.: "Ин Год ви траст"...
утверждают, что верят в Бога... вот только пишут это на деньгах...
Я это и имел в виду Вера. Мы верим в себя, они в доллар. Что существеннее?
А в остальном согласен. Война с Вьетнамом(СССР и КНР) стала для янки холодным душем. До сих пор никаких геополитических интересов во Вьетнаме, Лаосе, Камбодже у них явственно не проявляется.
-
...а геноцид армян, вторжение на Кипр, репрессии против курдов умножаем на 0. В результате получаем "самую мирную страну". Этакий исламский голубь.
А нападение на Финляндию, вторжение в Польшу, выселение чеченцев умножаем на 0. Я тоже так могу.
Нет, ну что вы! Никакого заговора, никакой подковерной войны. Все радостно и благополучно. Только вот лично мне, сегодняшние дни очень сильно напоминают 28 июня 1914 года.
Ну вот и поговорим месяца через три, кажется у Вас там в 1914 году должна начаться большая заварушка. :)
-
А нападение на Финляндию, вторжение в Польшу, выселение чеченцев умножаем на 0. Я тоже так могу.
А чего вы сразу на Россию переключились?
Было сказано, что Турция - небесный голубь мира, я опроверг ваши слова, вы передернули тему на Россию, чтобы заставить оправдываться, лишний раз подчеркнув, что ответить по теме Турции нечего.
Ну вот и поговорим месяца через три, кажется у Вас там в 1914 году должна начаться большая заварушка. :)
А у вас, Никита, как?
PS Насчет России. Никто не говорит, что наша страна мирная. Страна с имперской историей по определению не может быть такой, но все-таки оставленный исторический след почище будет.
По поводу чеченцев... я не знаю, ну хотя бы ознакомтесь с вопросом для начала.
Наводящие вопросы:
сколько чеченцев погибло при траспортировке?
сколько чеченцев погибло от голода? (подвопросы: как в это время кушали остальные лояльные граждане СССР).
зачем чеченцев депортировали?
сколько чеченцев пошло воевать за свое государство?
что чеченцы устроили при отходе совестских войск?
в какой мере в соответствии с логикой того времени к чеченскому народу были применены репрессивные меры?
Про Финляндию. Опять же, имеет смысл изучить вопрос.
СССР перед развязыванием войны вел два года переговоры с финлядским провительством с целью отодвинуть границы от стратегического Ленинграда и стратегической жд на Мурманск в условиях надвигающейся войны, предлагая за это превосходящие территориальные компенсация. Два года, финское правительство раз за разом отказывало, не выдвигая никаких контрпредложений и не пытаясь даже пойти на компромисс.
Они хотели - они получили. За свое упрямство пришлось расплатиться жизнями своих солдат, экономикой и территориальными потерями.
Никто не спорит, что СССР был агрессором в той войне, но по сравнению с некоторыми тогдашними коллониальными политиками и современными операциями одной "очень прекрасной" страны в Гренаде, Панаме, Афганистане и Ираке - это был светский раут.
-
надпись на у.е.: "Ин Год ви траст"...
утверждают, что верят в Бога... вот только пишут это на деньгах...
Я это и имел в виду Вера. Мы верим в себя, они в доллар. Что существеннее?
А в остальном согласен. Война с Вьетнамом(СССР и КНР) стала для янки холодным душем. До сих пор никаких геополитических интересов во Вьетнаме, Лаосе, Камбодже у них явственно не проявляется.
Да мало ли, что они там на деньгах пишут, - это их дело. Насчёт Вьетнама... Вспомните Афганистан - чего это мы там со своей безудержной верой в себя 10 лет делали? И где результаты? Вьетнамский синдром в США примерно сравним с тем, что было у нас после Афгана. А сейчас США и не нужно применять к Вьетнаму никаких насильственных действий - страна развивается в русле, устраивающем Запад.
-
надпись на у.е.: "Ин Год ви траст"...
утверждают, что верят в Бога... вот только пишут это на деньгах...
Я это и имел в виду Вера. Мы верим в себя, они в доллар. Что существеннее?
А в остальном согласен. Война с Вьетнамом(СССР и КНР) стала для янки холодным душем. До сих пор никаких геополитических интересов во Вьетнаме, Лаосе, Камбодже у них явственно не проявляется.
Да мало ли, что они там на деньгах пишут, - это их дело. Насчёт Вьетнама... Вспомните Афганистан - чего это мы там со своей безудержной верой в себя 10 лет делали? И где результаты? Вьетнамский синдром в США примерно сравним с тем, что было у нас после Афгана. А сейчас США и не нужно применять к Вьетнаму никаких насильственных действий - страна развивается в русле, устраивающем Запад.
Особенно США стрясутся от страха перед КНДР, Китаем, про нас молчу, Югославию они не разбомбили, просто боялись сильного гос-ва, в Ираке они дохнут, в Афгане тоже. Дальше что? Не умеет страна воевать.
Зато Наполеона и Гитлера они победили (С) Задорнов
-
Особенно США стрясутся от страха перед КНДР, Китаем, про нас молчу, Югославию они не разбомбили, просто боялись сильного гос-ва, в Ираке они дохнут, в Афгане тоже. Дальше что? Не умеет страна воевать.
Зато Наполеона и Гитлера они победили (С) Задорнов
От страха перед КНДР "трясутся" не только штаты, но и все нормальные страны, особенно в свете появления ядерного оружия у этого дурного государства.
ЗЫ. Нашли кого цитировать [[laugh2]].
-
...а геноцид армян, вторжение на Кипр, репрессии против курдов умножаем на 0. В результате получаем "самую мирную страну". Этакий исламский голубь.
А нападение на Финляндию, вторжение в Польшу, выселение чеченцев умножаем на 0. Я тоже так могу.
Нет, ну что вы! Никакого заговора, никакой подковерной войны. Все радостно и благополучно. Только вот лично мне, сегодняшние дни очень сильно напоминают 28 июня 1914 года.
Ну вот и поговорим месяца через три, кажется у Вас там в 1914 году должна начаться большая заварушка. :)
напомните мне, темному... а Америкосы, часом, не согнали ли в "концлагеря" своих граждан "японского происхождения"..? Примерно так в 40е года прошлого века..? А англичане ничего такого подобного ни скем не делали?
-
надпись на у.е.: "Ин Год ви траст"...
утверждают, что верят в Бога... вот только пишут это на деньгах...
Я это и имел в виду Вера. Мы верим в себя, они в доллар. Что существеннее?
А в остальном согласен. Война с Вьетнамом(СССР и КНР) стала для янки холодным душем. До сих пор никаких геополитических интересов во Вьетнаме, Лаосе, Камбодже у них явственно не проявляется.
Да мало ли, что они там на деньгах пишут, - это их дело. Насчёт Вьетнама... Вспомните Афганистан - чего это мы там со своей безудержной верой в себя 10 лет делали? И где результаты? Вьетнамский синдром в США примерно сравним с тем, что было у нас после Афгана.
потери сравните... для начала.
-
Сер а чё тут сравнивать то? Давайте уж поговорим о целях! Мы в Афган вошли для того, чтобы США от туда драпали и не смогли свои ракеты там установить и нас обстреливать. В Ираке США пытается нефть получить на халяву - своей нет :) США и сейчас правда в Ираке потери огромные несёт, про Афган молчу!
Олигарх давайте уж смотреть на всё объективно! Для того, чтобы уничтожить американского спецназовца достаточно отнять у него биотуалет (С) Задорнов
-
Сер а чё тут сравнивать то? Давайте уж поговорим о целях! Мы в Афган вошли для того, чтобы США от туда драпали и не смогли свои ракеты там установить и нас обстреливать.
Нет, не поэтому.
а вот наши на Кубу ракеты на "мирных транспортах" отправляли..
В Ираке США пытается нефть получить на халяву - своей нет :)
просто бред... нефти у них навалом
Для того, чтобы уничтожить американского спецназовца достаточно отнять у него биотуалет
Сколько американских спецназовцев Вы видели не по телевизору?
50 метров со связанными руками и ногами проплывете? а это просто стандартный тест.
Вы высмеиваети америкосов, полностью копируя их манеру поведения. "Россия- родина слонов" (с)
-
а вот наши на Кубу ракеты на "мирных транспортах" отправляли..
А почему мы отправляли ракеты ты не знаешь???
Серега, учил бы ты историю...
В Ираке США пытается нефть получить на халяву - своей нет :)
просто бред... нефти у них навалом
Да Серега, это бред...
Свою нефть они законсервировали и берегут на будущее.
Им нужна чужая и даром.
Для того, чтобы уничтожить американского спецназовца достаточно отнять у него биотуалет
класс ))
Сколько американских спецназовцев Вы видели не по телевизору?
50 метров со связанными руками и ногами проплывете? а это просто стандартный тест.
ой не надо
во первых - только со связанными руками )
а во-вторых речь идет только о тюленях и морпехах
у остальных этого нет )))
если наших солдат накормить хоть раз
они американцев шапками закидают...
на www.bigler.ru
найди рассказы очевидев как хваленый американский спецназ
на Украину приезжал по обмену опытом
ключевая фраза: "ну и зачем они приезжали... шоб раз с ноги получить" )))
там же есть рассказ о пребывании америкосов из спецназа
у израильтян в секторе Газа
мораль та же - быстро испарились )
едва запахло жареным
-
Сер а чё тут сравнивать то? Давайте уж поговорим о целях! Мы в Афган вошли для того, чтобы США от туда драпали и не смогли свои ракеты там установить и нас обстреливать. В Ираке США пытается нефть получить на халяву - своей нет :) США и сейчас правда в Ираке потери огромные несёт, про Афган молчу!
Олигарх давайте уж смотреть на всё объективно! Для того, чтобы уничтожить американского спецназовца достаточно отнять у него биотуалет (С) Задорнов
Если хотите смотреть на вещи объективно, для начала перестаньте цитировать Задорнова ;). Вот я читаю и удивляюсь: везде США проигрывают, по вашим словам, везде несут огромные потери, везде их пинают и шапками закидывают, не говоря уже о том, что любой наш отморозок с американским спецназовцем справится одной левой... Самим-то не смешно? :P
-
А почему мы отправляли ракеты ты не знаешь???
Серега, учил бы ты историю...
По Вашей логике, сопостовляя с тем постом "Скорпиона" на который отвечал я, выходит потому, что америкосы разместили свои ракеты в Афганистане..? самому не смешно? Ну понял вдруг Амин, что кроме северного соседа есть и другие потенциальные партнеры... а ракеты тут при чем? разницу в годах между событиями прикиньте. Не надо про мое знание истории ДАННОГО вопроса, о"к? а то в дебри уйдем- не обрадуетесь. нормальная ситуация, каждый подтягивал силы максимально близко к границам соперника. Я и не собирался наших за Кубу осуждать- молодцы. операция по переброске- вообще сказка.
Свою нефть они законсервировали и берегут на будущее.
Им нужна чужая и даром.
не нужна им сама нефть. им нужен контроль за добычей и ценообразованием.
ой не надо
во первых - только со связанными руками )
а во-вторых речь идет только о тюленях и морпехах
у остальных этого нет )))
1.у морпехов простых это не является стандартным тестом.
2. я в общем-то слукавил... и написал про SAS"овцев... а это у агличан. согласен. как и марши с 60кг рюкзаками.. у "рейнжеров" вес "пляшет" 20-60 кг.
3. у нас генералы ФИЗО сдают?
если наших солдат накормить хоть раз
они американцев шапками закидают...
1. кормить пока нечем.
2. воюют нынче, к сожалению, шапками с програмным управлением... америкосы такие шьют в большем колличестве, пусть порой и китайского качества... а у нас, часто, как в той сказке- "восемь шапок из одной овчинки"
я что, хоть где-то отозвался плохо или неуважительно о нашем спецназе ? ? ? -wall-
Просто всегда нелепо недооценивать ЛЮБОГО соперника. Тем более относиться к нему, как к заведомо слабому или ущербному.
Заметьте, я ни Россию ни Америку не возношу и не хаю. У всех у них свои интересы. Как правило, противоположные. Не лучше и не хуже, чем у "противника". Просто свои.
-
По Вашей логике, сопостовляя с тем постом "Скорпиона" на который отвечал я, выходит потому, что америкосы разместили свои ракеты в Афганистане..? самому не смешно? Ну понял вдруг Амин, что кроме северного соседа есть и другие потенциальные партнеры... а ракеты тут при чем? разницу в годах между событиями прикиньте. Не надо про мое знание истории ДАННОГО вопроса, о"к? а то в дебри уйдем- не обрадуетесь. нормальная ситуация, каждый подтягивал силы максимально близко к границам соперника. Я и не собирался наших за Кубу осуждать- молодцы. операция по переброске- вообще сказка.
а географическое название "Залив свиней" Вам ничего не говорит?
Кеннеди пообещал всему миру уничтожить коммунизм у берегов Америки
и выполнил бы свое обещание если бы не мы
ракеты это был вынужденный шаг )
и карибский кризис фактически начался после того как над Кубой был сбит самолет-разведчик У-2
не нужна им сама нефть. им нужен контроль за добычей и ценообразованием.
ну как же так самому большому потребителю нефти в мире и не нужна нефть???
как то не вяжется )
Спецназ... Спецназ не решает исход войны...
исход войны определяется экономикой страны и всей армией )
в том числе и простой пехотой )
И командованием... наше командование в подавляющем большинстве не умеет использовать собственные силы
наиболее ярким примером является как раз применение спецназа ГРУ и спецназа ФСБ
где попало и как попало...
при желании можно привести примеры неправильного использования спецназа:
1) штурм дворца Амина силами групп Каскад и Зенит;
2) использование РГСН ГРУ в городских боях при штурме Грозного;
3) использование двух РГСН ГРУ общей численность 28 человек в Буденновске и Первомайском против 300 боевиков;
-
Давайте уж поговорим о целях! Мы в Афган вошли для того, чтобы США от туда драпали и не смогли свои ракеты там установить и нас обстреливать.
Все высшие чины Генерального Штаба ВС СССР были против ввода войск в Афганистан. Но Брежнев и его лизоблюды решили произвести еще одну социалистическую революцию и пополнить лагерь соцстран. Американцам было бы ничем не лучше в Афганистане, чем нам. Тем более Афганистан был самой дружественной к нам страной.
Размещать ракеты в Афганистане не имело смысла, они уже давно были размещены в Турции.
И до сих пор непонятно, что там делали наши войска.
-
Все высшие чины Генерального Штаба ВС СССР были против ввода войск в Афганистан. Но Брежнев и его лизоблюды решили произвести еще одну социалистическую революцию и пополнить лагерь соцстран. Американцам было бы ничем не лучше в Афганистане, чем нам. Тем более Афганистан был самой дружественной к нам страной.
Размещать ракеты в Афганистане не имело смысла, они уже давно были размещены в Турции.
И до сих пор непонятно, что там делали наши войска.
) Скиф дипломатично не написал "что я там делал" ))
что касается того что они там делали...
где-нибудь в 1987-м я бы сказал выполняли свой интернациональный долг...
Мы вошли в Афганистан когда афганские реки были красными от крови мирных жителей.
Амин набивал людьми грузовые самолеты и выбрасывал людей над Гиндукушем
Это надо было остановить...
Так что правильно был взят дворец Амина...
И правильно то, что был уничтожен Амин...
Как был взят... Это другой вопрос...
Удача и русское авось...
Победа за которую было заплачено русскими жизнями
Сейчас уже не скажу... что все было правильно
что-то сломалось и пошло под откос...
Каждый раз останавливаюсь на аллее памяти около Андрея Афонина...
Я знал его...
Нах нам нужен был этот афган...
За сарбосов воевать...
Когда они встают и неспеша покидают поле боя...
Когда говорят нагло в лицо - это ведь вы выполняете интернациональный долг... а не мы...
Нужны они нам были 1000 раз...
-
...А теперь вот Амин. Еще полгода назад он клялся в верности и любви Та-
раки. Как это он говорил? "Я могу потерять Афганистан, но никогда не
соглашусь с потерей моего любимого учителя и вождя". А любимый вождь от-
вечал ученику: "Я и Хафизулла Амин близки, как ногти и пальцы".
И после этого люди Амина зверски задушили Тараки. Одно слово - вос-
ток. После убийства Тараки КГБ перехватил американскую шифровку.
"Советы не в восторге, но осознают, что сейчас им ничего не остается,
как поддерживать амбициозного и жестокого Амина".
Интересные ребята в ЦРУ. Амин живьем сбрасывает в ямы с хлорной из-
вестью сторонников Тараки. Рассеивает, как пепел по ветру тысячи людей.
Просто так - загружает самолет и над Гиндукушем раскрывает рампу. Это у
него называется - "десант".
А Советам, значит, ничего не остается, как целовать Амина в заднее
место. И ждать. Чего собственно? Пока новоявленный азиатский фюрер пере-
душит полстраны, как он задушил своего дорогого учителя, или отдастся за
доллары американцам и те появятся у наших южных рубежей?..
Михаил Болтунов. Альфа-сверхсекретный отряд КГБ.
-
Помню лето 1987-го года.
Олег и Володя на автобусной остановке у Электрона
Володя был с палкой и волочил ногу.
Они только что вернулись с войны...
... Мы стреляли там где наших нет... сказал Володя...
Там действительно не было наших...
Стало ясно сейчас
Примечание для Винтореза:
мои последние посты считать полемикой со Скифом и Скорпионом_13.
-
Вот я читаю и удивляюсь: везде США проигрывают, по вашим словам, везде несут огромные потери, везде их пинают и шапками закидывают, не говоря уже о том, что любой наш отморозок с американским спецназовцем справится одной левой... Самим-то не смешно? :P
Хваленый американский спецназ на деле не раз облажался по полной )
избитый пример: освобождение командой Дельта под командованием полковника Чарльза Бекуита
заложников в Тегеране
при желании можно привести и другие примеры
-
Вот я читаю и удивляюсь: везде США проигрывают, по вашим словам, везде несут огромные потери, везде их пинают и шапками закидывают, не говоря уже о том, что любой наш отморозок с американским спецназовцем справится одной левой... Самим-то не смешно? :P
Хваленый американский спецназ на деле не раз облажался по полной )
избитый пример: освобождение командой Дельта под командованием полковника Чарльза Бекуита
заложников в Тегеране
при желании можно привести и другие примеры
Вы меня то ли не понимаете, то ли не хотите понимать. Я вообще не обсуждаю никакие качества американских военных, я в целом об их военной политике говорю (то есть, абсолютно по теме, без перехода на частности).
ЗЫ. Господа, я обладаю, конечно, меньшим количеством информации, где и как лажал американский спецназ, но вы мне ответьте на вопрос: а наши прям нигде не лажали?
-
ЗЫ. Господа, я обладаю, конечно, меньшим количеством информации, где и как лажал американский спецназ, но вы мне ответьте на вопрос: а наши прям нигде не лажали?
... лажали. и это тоже нормально. Не ошибается тот, кто ничего не делает (с)
2 Urix: Что за странная манера исправлять свои сообщения задним числом? уже после того, как Вам на них ответили? За сегодня насчитал минимум 3и правки "задним числом"
по-поводу "Карибского Кризиса"... У-2 там был на д-цатом месте... не слыхали, как "мирные кубинские строители" обнаружили попытку высадки на берег сил отряда "Дельта"...? и накатили этой "Дельте" просто страшных люлей..? Неофициально, говорят, некоторые "строители" страшно матерились... по-русски... без акцента... и это задолго до появления шпионских снимков наших ракет на побережье...
-
А Советам, значит, ничего не остается, как целовать Амина в заднее
место. И ждать. Чего собственно? Пока новоявленный азиатский фюрер пере-
душит полстраны, как он задушил своего дорогого учителя, или отдастся за
доллары американцам и те появятся у наших южных рубежей?..
Михаил Болтунов. Альфа-сверхсекретный отряд КГБ.
Про желание американцев ступить ногой в Афганистан мне неведомо. С другой стороны, если бы у них было это желание, то помощь моджахедам была бы больше на порядки. И после ухода 40-й армии американцы бы легко могли бы завалив финансовой помощью Афганистан и создав там марионеточное правительство, установить там свои базы. Однако они раскачивались для этого 15 лет.
-
А Советам, значит, ничего не остается, как целовать Амина в заднее
место. И ждать. Чего собственно? Пока новоявленный азиатский фюрер пере-
душит полстраны, как он задушил своего дорогого учителя, или отдастся за
доллары американцам и те появятся у наших южных рубежей?..
Михаил Болтунов. Альфа-сверхсекретный отряд КГБ.
Про желание американцев ступить ногой в Афганистан мне неведомо. С другой стороны, если бы у них было это желание, то помощь моджахедам была бы больше на порядки. И после ухода 40-й армии американцы бы легко могли бы завалив финансовой помощью Афганистан и создав там марионеточное правительство, установить там свои базы. Однако они раскачивались для этого 15 лет.
у них просто уран кончился.
-
у них просто уран кончился.
))
необходимость отпала )
40-я армия была выведена в 1989 году...
когда штаты уже имели нас по полной )
а финансовая помощь Штатов моджахеддинам
всегда была немаленькой )
третья мировая война велась в политике и экономике
мы не были готовы к этому
-
Михаил Болтунов. Альфа-сверхсекретный отряд КГБ.
Говорящая фамилия :)
-
Особенно США стрясутся от страха перед КНДР, Китаем, про нас молчу, Югославию они не разбомбили, просто боялись сильного гос-ва, в Ираке они дохнут, в Афгане тоже. Дальше что? Не умеет страна воевать.
Вы напоминаете старый анекдот про пропагандиста: Немецкая армия изрядно потрепанная трусливо наступала. :)
-
Михаил Болтунов. Альфа-сверхсекретный отряд КГБ.
Говорящая фамилия :)
могу привести другие источники
-
могу привести другие источники
Почему бы и нет, хотя и эта книга в пределах допустимого достаточно точная.
-
А в остальном согласен. Война с Вьетнамом(СССР и КНР) стала для янки холодным душем. До сих пор никаких геополитических интересов во Вьетнаме, Лаосе, Камбодже у них явственно не проявляется.
Надо сказать, что из этого душа они извлекли правильные уроки. По крайней мере, в заварушки они теперь в одиночестве не лезут. Только коалициями, потери стали сильно меньше, информационно-пропагандисткое обеспечение лучше.
-
А в остальном согласен. Война с Вьетнамом(СССР и КНР) стала для янки холодным душем. До сих пор никаких геополитических интересов во Вьетнаме, Лаосе, Камбодже у них явственно не проявляется.
Надо сказать, что из этого душа они извлекли правильные уроки. По крайней мере, в заварушки они теперь в одиночестве не лезут. Только коалициями, потери стали сильно меньше, информационно-пропагандисткое обеспечение лучше.
Для США Ирак второй Вьетнам [[china]]
-
Скорпион, я понимаю, что вам хочется унизить США. Только сравнивать Вьетнам и Ирак нельзя. Война с Вьетнамом длилась около 10 лет, одних только прямых потерь в людях американцы понесли 50 тыс.человек, 4800 самолетов и др. Ирак же они прошли насквозь за месяц практически без сопротивления противостоящего государства.
Надо сказать, что из этого душа они извлекли правильные уроки. По крайней мере, в заварушки они теперь в одиночестве не лезут. Только коалициями, потери стали сильно меньше, информационно-пропагандисткое обеспечение лучше.
Не только это. Самое главное - после Вьетнама в течении 6-ти лет они создали профессиональную армию, подразделения которой уже в 1981-82гг. прошли первое боевое крещение в Панаме и на Гренаде.
Профессионалы они хорошие, но не стоит злиться на них за то, что сама тактика и стратегия, да и менталитет армии у них не такие как у нас.
-
могу привести другие источники
Почему бы и нет, хотя и эта книга в пределах допустимого достаточно точная.
Абдуллаев Эркебек "Позывной кобра"
Валерий Аграновский "Профессия иностранец"
В.Баранец "Генштаб без тайн"
Н. С. Батюшин "Тайная военная разведка и борьба с ней"
В. Бегун "Ярмарка предателей"
Киви Берд "Гигабайты власти"
Бжезинский Збигнев "Великая шахматная доска"
Боргезе Валерио "10 флотилия МАС"
Бородаев Владимир "Фидель Кастро. Политическая биография"
Уильям Бриджмэн "Один в бескрайнем небе"
Игорь Бунич "Гроза". Кровавые игры диктаторов
Гор Видал "Почему Нас Ненавидят? Вечная Война Ради Вечного Мира"
Бруно Винцер "Солдат трех армий"
Г. С. Водолеев "Люди и спецслужбы"
Волков Н.В. "Военный разведчик"
Эрнесто Че Гевара "В горах Эскамбрай"
Эрнесто Че Гевара "Партизанская война"
Эрнесто Че Гевара "Эпизоды революционной войны"
Ю. В. Гирченко "В Союзе все спокойно..."
Олег Гордиевский, Кристофер Эндрю "КГБ. История внешнеполитических операций от Ленина до Горбачева"
Гривадий Горпожакс "Джин Грин - неприкасаемый"
Громов, Васильев "Действия в военное время"
Зарипов А. "Первомайка"
Пако Игнасио Тайбо II - "Гевара по прозвищу Че"
Сергей Козлов "Спецназ ГРУ. Пятьдесят лет истории, двадцать лет войны..."
С. Крушинский "Что произошло в Венгрии"
Миллер Д. "Коммандос: Формирование, подготовка, выдающиеся операции спецподраз-
делений."
Ури Дан "Рейд на Энтеббе"
Островский Виктор "Путем обмана", "Обратная сторона обмана"
Авторов не помню:
"Глаз, ввинченный в небо"
"Операция "Падающий дождь""
"Перебежчики"
"Система подготовки разведчиков ГРУ"
"Крах операции Фокус"
лень искать ) хватит
а еще читайте мемуары старых партизан )
-
Скорпион, я понимаю, что вам хочется унизить США. Только сравнивать Вьетнам и Ирак нельзя. Война с Вьетнамом длилась около 10 лет, одних только прямых потерь в людях американцы понесли 50 тыс.человек, 4800 самолетов и др. Ирак же они прошли насквозь за месяц практически без сопротивления противостоящего государства.
Скиф они увязли в это в этой войне! Что Вы говорите :o ;) А кто же их там сейчас мочит по 10-30 солдат в день ;D Они туда вошли, а ничего там сделать не могут и не смогут! Народ никогда не примет американцев на своей земле!
-
Скорпион, я понимаю, что вам хочется унизить США. Только сравнивать Вьетнам и Ирак нельзя. Война с Вьетнамом длилась около 10 лет, одних только прямых потерь в людях американцы понесли 50 тыс.человек, 4800 самолетов и др. Ирак же они прошли насквозь за месяц практически без сопротивления противостоящего государства.
Скиф они увязли в это в этой войне! Что Вы говорите :o ;) А кто же их там сейчас мочит по 10-30 солдат в день ;D Они туда вошли, а ничего там сделать не могут и не смогут! Народ никогда не примет американцев на своей земле!
Полностью согласен со Скорпионом и много раз слышал это же мнение
ну прошли и что...
а дальше - партизанская война которая может может идти десятки лет
это второй Вьетнам и америкосы уже поняли это
Индокитай ), Вьетнам, наш Афанистан, Чечня...
еще один подобный пример - Ирландия
это современная война - война без линии фронта.
А как еще сражаться с превосходящим противником?
Америкосы считают себя большими специалистами по контрпартизанским действиям, но
в этой войне невозможно победить
-
Скорпион, я понимаю, что вам хочется унизить США. Только сравнивать Вьетнам и Ирак нельзя. Война с Вьетнамом длилась около 10 лет, одних только прямых потерь в людях американцы понесли 50 тыс.человек, 4800 самолетов и др. Ирак же они прошли насквозь за месяц практически без сопротивления противостоящего государства.
Скиф они увязли в это в этой войне! Что Вы говорите :o ;) А кто же их там сейчас мочит по 10-30 солдат в день ;D Они туда вошли, а ничего там сделать не могут и не смогут! Народ никогда не примет американцев на своей земле!
Боюсь, что уже смогли :)
-
Скорпион, я понимаю, что вам хочется унизить США. Только сравнивать Вьетнам и Ирак нельзя. Война с Вьетнамом длилась около 10 лет, одних только прямых потерь в людях американцы понесли 50 тыс.человек, 4800 самолетов и др. Ирак же они прошли насквозь за месяц практически без сопротивления противостоящего государства.
Скиф они увязли в это в этой войне! Что Вы говорите :o ;) А кто же их там сейчас мочит по 10-30 солдат в день ;D Они туда вошли, а ничего там сделать не могут и не смогут! Народ никогда не примет американцев на своей земле!
Боюсь, что уже смогли :)
Скажите что! Только не говорите, что армию разгромили, нефть украли (это цель их войны там), страну захватили (бред) ;)
-
Не только это. Самое главное - после Вьетнама в течении 6-ти лет они создали профессиональную армию, подразделения которой уже в 1981-82гг. прошли первое боевое крещение в Панаме и на Гренаде.
Профессионалы они хорошие, но не стоит злиться на них за то, что сама тактика и стратегия, да и менталитет армии у них не такие как у нас.
в 1965-м году во Вьетнам первой входила 82 воздушно-десантная дивизия.
Там и в это время служили профессионалы.
Это им не помогло. Вьетнамцы оказались сильнее.
У них было то чего не было и нет у америкосов. Боевой дух.
Они сражались за свою свободу.
Если бы Вьетнам был сейчас - было бы все то же самое.
Несмотря на новую тактику и стратегию.
Панама и Гренада - это не показатель.
-
Скорпион, я понимаю, что вам хочется унизить США. Только сравнивать Вьетнам и Ирак нельзя. Война с Вьетнамом длилась около 10 лет, одних только прямых потерь в людях американцы понесли 50 тыс.человек, 4800 самолетов и др. Ирак же они прошли насквозь за месяц практически без сопротивления противостоящего государства.
Скиф они увязли в это в этой войне! Что Вы говорите :o ;) А кто же их там сейчас мочит по 10-30 солдат в день ;D Они туда вошли, а ничего там сделать не могут и не смогут! Народ никогда не примет американцев на своей земле!
Боюсь, что уже смогли :)
Скажите что! Только не говорите, что армию разгромили, нефть украли (это цель их войны там), страну захватили (бред) ;)
Да что вы, даже и не думал! Чисто так, прогулялись, семечки погрызли.
-
Олигарх вам сказать нечего? :D
2Юрикс: Гренада по числу жителей меньше, чем Электросталь. Против таких США герои! ;--p
-
Скиф они увязли в это в этой войне! Что Вы говорите :o ;) А кто же их там сейчас мочит по 10-30 солдат в день ;D Они туда вошли, а ничего там сделать не могут и не смогут! Народ никогда не примет американцев на своей земле!
Да, увязли. Наступили на грабли Советского Союза. Только тот экспортировал "социализм", а эти "демократию". И те и другие не брали в расчет, что насильно осчастливить нельзя.
Уйдя из Ирака американцы оставят там гражданскую войну, а вся их хваленая демократия будет напоминать сказку про голого короля. Попались они в свой же капкан.
Про "мочение" это Вы преувеличили. Это от роты до батальона в месяц? Бригада в полгода, дивизия в полтора? Многовато будет...
в 1965-м году во Вьетнам первой входила 82 воздушно-десантная дивизия.
Там и в это время служили профессионалы.
Первым там был 7-й флот США и авиация, а лишь 8 марта 1965г. в р-оне Дананга высадились передовые части морской пехоты.
В то время в армии США профессионалами были только офицеры и взводные сержанты, причем белыми командовали только белые, черными - соответствующего цвета кожи.
Только вот 82-я ВД-дивизия армии США никогда не была во Вьетнаме. Вы ошиблись. Была 101-я.
У них было то чего не было и нет у америкосов. Боевой дух.
Они сражались за свою свободу.
Кроме боевого духа у Вьтконга была огромная военно-техническая помощь СССР и Китая. Всё это в совокупности и привело к победе.
Панама и Гренада - это не показатель.
Я считаю иначе.
Интересный факт: после вторжения в Гренаду бригада спецназа численностью 6 тыс. человек, подавившая сопротивление нескольких десятков полицейских и кубинских военных строителей, получила 8 тыс. орденов и медалей.("Зарубежное военное обозрение", обзор "Внеш. политика США во времена Р.Рейгана").
Про Панаму - даже и не интересно. 3,5 тыс. героических американских десантников с вертолетами огневой поддержки против полиции.
-
и все таки...
быть 3 мировой войне или не быть?
И главное - когда?
-
Скиф они увязли в это в этой войне! Что Вы говорите :o ;) А кто же их там сейчас мочит по 10-30 солдат в день ;D Они туда вошли, а ничего там сделать не могут и не смогут! Народ никогда не примет американцев на своей земле!
Да, увязли. Наступили на грабли Советского Союза. Только тот экспортировал "социализм", а эти "демократию". И те и другие не брали в расчет, что насильно осчастливить нельзя.
Уйдя из Ирака американцы оставят там гражданскую войну, а вся их хваленая демократия будет напоминать сказку про голого короля. Попались они в свой же капкан.
Про "мочение" это Вы преувеличили. Это от роты до батальона в месяц? Бригада в полгода, дивизия в полтора? Многовато будет...
в 1965-м году во Вьетнам первой входила 82 воздушно-десантная дивизия.
Там и в это время служили профессионалы.
Первым там был 7-й флот США и авиация, а лишь 8 марта 1965г. в р-оне Дананга высадились передовые части морской пехоты.
В то время в армии США профессионалами были только офицеры и взводные сержанты, причем белыми командовали только белые, черными - соответствующего цвета кожи.
Только вот 82-я ВД-дивизия армии США никогда не была во Вьетнаме. Вы ошиблись. Была 101-я.
У них было то чего не было и нет у америкосов. Боевой дух.
Они сражались за свою свободу.
Кроме боевого духа у Вьтконга была огромная военно-техническая помощь СССР и Китая. Всё это в совокупности и привело к победе.
Панама и Гренада - это не показатель.
Я считаю иначе.
Интересный факт: после вторжения в Гренаду бригада спецназа численностью 6 тыс. человек, подавившая сопротивление нескольких десятков полицейских и кубинских военных строителей, получила 8 тыс. орденов и медалей.("Зарубежное военное обозрение", обзор "Внеш. политика США во времена Р.Рейгана").
Про Панаму - даже и не интересно. 3,5 тыс. героических американских десантников с вертолетами огневой поддержки против полиции.
))) какое правильное дополнение )
-
А после войны во Вьетнаме американские "герои" бросали свои ордена к белому дому, за которых американцы же солдат и гнобили мол убицы и тому подобное [[inguisitive]]
-
А после войны во Вьетнаме американские "герои" бросали свои ордена к белому дому, за которых американцы же солдат и гнобили мол убицы и тому подобное [[inguisitive]]
Это было тогда, когда пропаганда и идеологическое оболванивание населения официальными властями США не признавались решающими для достижения первоначальных целей. После вьетнамской войны они здорово поумнели. Теперь изначально обрабатывают общественное мнение, рассказывают сказки про злых диктаторов, показывают страдающее население, которое борется с тираном за торжество демократии, потом кидают утку или провокацию(хим.оружие, плевок на амер.флаг и т.д.), и прощупав нейтральную позицию ООН, проводят маленькую победоносную войну, причем информация о боевых действиях только положительная, американские солдаты ходят только с голыми жопами, потому как радостное население страдающей страны зацеловывает им только это место. Вся негативная информация строго дозируется, преподается как издержки войны, перевирается и не навязывается.
Американскому обывателю уже нет дела до того, что у "наркомана" Норьеги(бывш.президент Панамы) во дворце найден не героин, а мешки с тальком, что у Хусейна химического оружия не было, что Бен Ладен в Афганистане не живет. Главное мы, американцы, снова победили и водрузили очередной флаг с демократическими свободами в очередной стране. То, что за последствия будут потом, американцы не думают. У них вместо мозгов мышцы.
-
А вот что думают в США по этому вопросу...
США не видят в мире достойного соперника
Глава Объединенного комитета начальников штабов армии США генерал морской пехоты Питер Пэйс (Peter Pace) во вторник заявил, что Соединенные Штаты в состоянии нанести поражение любому потенциальному противнику в мире, даже не прекращая войны в Ираке, сообщает Reuters.
Такое заявление Пэйс сделал на брифинге в Пентагоне, отвечая на вопрос о возможности решения ядерной проблемы Северной Кореи силовыми методами. Заявив, что ему ничего неизвестно о планах применения военной силы против КНДР, Пэйс, в то же время, выразил уверенность в том, что США одержат победу.
При этом, по словам главы Объединенного комитета начальников штабов, армия США не потерпит поражения даже в том случае, если сохранить численность своего контингента в Ираке и Афганистане.
Генерал признал, что оставшиеся США армейские части укомплектованы и оснащены хуже, чем дислоцированные в Ираке. Поэтому при начале любого другого конфликта военным придется вместо современного высокоточного оружия чаще использовать обычные вооружения, приводящие к большому числу нежелательных жертв.
"Это не будет так чисто, как мы хотели бы. Но исход не будет вызывать сомнений", - подчеркнул генерал Пэйс, говоря о несомненной победе в любой новой военной кампании.
Взято с www.lenta.ru
-
Пейс наверно в состав Комеди-клаб входит!
-
Пейс наверно в состав Комеди-клаб входит!
Напрасно Вы так считаете. США сейчас в состоянии раскатать Сев.Корею без потерь, вернуть её в первобытное состояние. Надо учитывать, что армия Сев.Кореи имеет такие реликты, которые сейчас и в музеях редко увидишь. К примеру, парк бомбардировочной авиации состоит из 80-ти Ил-28 обр.1949г., а ПВО можно и не упоминать - технический анахронизм.
-
Мдя ... если учесть что у США сейчас на вооружении одних только сверхзвуковых стратегических бомбардировщиков B-1B "Улан" 93 штуки ... а сколько у нас ТУ-160 в строю осталось? Дюжина хоть наберется???
Мне кажется сейчас америка реально имеет больше вооружения (и количественно и качественно) чем весь остальной мир ...
-
Скиф и Ексбомбер! Вы в каком веке то живёте? (не в обиду) В США есть оружие - М-16, которая на много хуже нашего автомата, М-ка не может стрелять под водой, не стреляет даже если туда песок попадёт! Самолёты? В США все самолёты - наши протатипы - всё у нас передрали! Но по скорости и мощности они нашим уступают и на много.
Северную Корею без потерь? [preved] больше нечего вам сказать! США трясутся перед этой страной! Я уж молчу про то, что там есть наше оружие, так Корейцы воевать умеют, американцы нет. Корейцы США и сейчас с молотками победят, вообщем как их и в Ираке палками уничтожают.
-
Скиф и Ексбомбер! Вы в каком веке то живёте? (не в обиду) В США есть оружие - М-16, которая на много хуже нашего автомата, М-ка не может стрелять под водой, не стреляет даже если туда песок попадёт! Самолёты? В США все самолёты - наши протатипы - всё у нас передрали! Но по скорости и мощности они нашим уступают и на много.
Северную Корею без потерь? [preved] больше нечего вам сказать! США трясутся перед этой страной! Я уж молчу про то, что там есть наше оружие, так Корейцы воевать умеют, американцы нет. Корейцы США и сейчас с молотками победят, вообщем как их и в Ираке палками уничтожают.
Скорпион... я твои посты читаю и умиляюсь... чему сейчас только учат..
Зачем стрелять из автомата ПОД водой? Ты всерьез считаешь, что вся их армия вооружена м16 старого образца??? [[dizzy2]] никто не будет с кореей автоматами воевать. ее просто накроют с моря крылатыми ракетами и с воздуха... и будет там по большой воронке на месте каждого завода производящего хоть что-то современнее мороженного.
Ура-патриотизм до добра не доводит. Высмеиваешь американцев, а сам полностью копируещь именно те черты, над которыми смеешься.
-
С моря? Защита у них морская довольно сильная, с воздуха? У США ракеты через океан не перелетят даже.
Просто США на весь мир кричит, что они крутые, такие как вы верите и доказываете тут. А страны типа Корея, Россия - они молчат. секреты не выдают, а готовы победить хоть 100 США.
-
С моря? Защита у них морская довольно сильная, с воздуха? У США ракеты через океан не перелетят даже.
Просто США на весь мир кричит, что они крутые, такие как вы верите и доказываете тут. А страны типа Корея, Россия - они молчат. секреты не выдают, а готовы победить хоть 100 США.
Это тебе корейцы по секрету сказали? =))))
-
С моря? Защита у них морская довольно сильная, с воздуха? У США ракеты через океан не перелетят даже.
Просто США на весь мир кричит, что они крутые, такие как вы верите и доказываете тут. А страны типа Корея, Россия - они молчат. секреты не выдают, а готовы победить хоть 100 США.
Это тебе корейцы по секрету сказали? =))))
Это знает каждый нормальный человек, который не ставит США в пример всем!
-
С моря? Защита у них морская довольно сильная, с воздуха? У США ракеты через океан не перелетят даже.
Просто США на весь мир кричит, что они крутые, такие как вы верите и доказываете тут. А страны типа Корея, Россия - они молчат. секреты не выдают, а готовы победить хоть 100 США.
а ты знаешь такие слова "Авианосец"..? "Ракетоносец"..? и сколько по твоему составляет дальность полета крылатой ракеты? а дальность полета стратегического бомбардировщика или ракетоносца??? а как выглядит группа прикрытия современного авианосца? А про пуски ракет с подводных лодок слыхал??? [preved]
Я не доказываю, что американцы круты.. НИГДЕ!!! я просто говорю, что ты ведешь себя именно как безграмотный америкос, свихнувшийся на почве патриотизма.
-
... Самолёты? В США все самолёты - наши протатипы - всё у нас передрали! Но по скорости и мощности они нашим уступают и на много.
...
Можете уже начинать перечислять модели американских самолетов с указанием наших содранных протатипов ...
-
С моря? Защита у них морская довольно сильная, с воздуха? У США ракеты через океан не перелетят даже.
Просто США на весь мир кричит, что они крутые, такие как вы верите и доказываете тут. А страны типа Корея, Россия - они молчат. секреты не выдают, а готовы победить хоть 100 США.
а ты знаешь такие слова "Авианосец"..? "Ракетоносец"..? и сколько по твоему составляет дальность полета крылатой ракеты? а дальность полета стратегического бомбардировщика или ракетоносца??? а как выглядит группа прикрытия современного авианосца? А про пуски ракет с подводных лодок слыхал??? [preved]
Я не доказываю, что американцы круты.. НИГДЕ!!! я просто говорю, что ты ведешь себя именно как безграмотный америкос, свихнувшийся на почве патриотизма.
У американцев авианосцы такие, что одна торпеда с подводной лодки всё уничтожит и ничего не поможет! А вот у нас есть авианосец девяти этажный - там всё - прикрытие, самолёты, пушки. Никто ещё секретов не знает его. :)
Дальность полёта их самолётов? Без авианосцев не долетят до Кореи, а чем это кончится см. выше :)
-
С моря? Защита у них морская довольно сильная, с воздуха? У США ракеты через океан не перелетят даже.
Просто США на весь мир кричит, что они крутые, такие как вы верите и доказываете тут. А страны типа Корея, Россия - они молчат. секреты не выдают, а готовы победить хоть 100 США.
Это тебе корейцы по секрету сказали? =))))
Это знает каждый нормальный человек, который не ставит США в пример всем!
Значит пока я знаю только одного нормального человека. =))
ЗЫ США в пример никто не ставит, просто у них есть армия, а у России пока еще есть армия. Секретными разработками ни России, ни Кореи не распологаю, но допускаю, что они есть, вот только вряд ли они стоят на вооружении в достаточном количестве, если вообще был создан хоть один прототип.
-
Знаете что мне это напоминает??? Когда то в середине 30х годов прошлого столетия у нас некоторые любили кричать "На чужой территории! Малой кровью! Шапками закидаем" и т.д.
-
Это знает каждый нормальный человек, который не ставит США в пример всем!
В это время где-нибудь в америке такой же 17-и летний охломон доказывает, что в России по улицам медведи ходят и все поголовно водку пьют с 3-х лет...
Скорпион, вам надо срочно ваши сведения передать в ГШ, а то там до сих пор сша и страны нато как наиболее вероятного противника рассматривают.
-
Скорпиончег, вы действительно такой наивный или вам это в скифляндии лапши на уши навешали? :)
-
Дальность полёта их самолётов? Без авианосцев не долетят до Кореи, а чем это кончится см. выше :)
Скорп, не в службу,а в дружбу... иди потрахайся.
-
Скорпиончег, вы действительно такой наивный или вам это в скифляндии лапши на уши навешали? :)
Тут второе вытекает из первого...
-
SunGod Вы хотели сказать, что у России всегда была и есть сильная армия, не так ли? ;)
ГШ? А это что? -wall-
ИТСМИ: Я не наивный, я реалист! Андестенд? (Скифия) ;)
Пантера: не в службу, а в дружбу... иди в зоопрак и там сиди
-
Это знает каждый нормальный человек, который не ставит США в пример всем!
В это время где-нибудь в америке такой же 17-и летний охломон доказывает, что в России по улицам медведи ходят и все поголовно водку пьют с 3-х лет...
Скорпион, вам надо срочно ваши сведения передать в ГШ, а то там до сих пор сша и страны нато как наиболее вероятного противника рассматривают.
+.
-
С моря? Защита у них морская довольно сильная, с воздуха? У США ракеты через океан не перелетят даже.
Просто США на весь мир кричит, что они крутые, такие как вы верите и доказываете тут. А страны типа Корея, Россия - они молчат. секреты не выдают, а готовы победить хоть 100 США.
Братан... Ты какую траву куришь???
Забористая однако!
-
Можете уже начинать перечислять модели американских самолетов с указанием наших содранных протатипов ...
А чего их перечислять. Любой школьник знает, что Scorpion13 прав. Взять, например, F22 Raptor . Дураку же ясно, что он нагло содран с нашего Ан-2 .
По крайней мере главная идея( о том, что на самолете должно быть два крыла)100% содрана. Любому ясно.
-
Ну смейтесь, смейтесь! Стыдно, что у России такие надежды на будущее. Ничего о своей стране не знают!
-
Ну смейтесь, смейтесь! Стыдно, что у России такие надежды на будущее. Ничего о своей стране не знают!
тема сисек не раскрыта!!!
еще хочу подробностей!!!
-
SunGod Вы хотели сказать, что у России всегда была и есть сильная армия, не так ли? ;)
Я хотел сказать вот это.
-
Скифы маст дай ...
-
Юрикс я могу Вас с моим дядей свести, он вам всё, что я говорил, докажет, даже больше скажет и вы сами не поверите, что такое США и что Россия так велика!
2СанГод: то, что вы отметили - глупость!
2Эксбомбер: это вы не мне говорите!
-
Ну смейтесь, смейтесь! Стыдно, что у России такие надежды на будущее. Ничего о своей стране не знают!
Опять свою страну гнобишь????
-
Ну смейтесь, смейтесь! Стыдно, что у России такие надежды на будущее. Ничего о своей стране не знают!
ГШ это генеральный штаб. Осталось понять причем тут знания о своей стране и военный потенциал США. ???
-
Скорп, не слушай ты их. Лучше уж глупая самоуверенность.
И вообще, вспомните поговорку:
"Где татары - там победа!" ;-)
-
Ну смейтесь, смейтесь! Стыдно, что у России такие надежды на будущее. Ничего о своей стране не знают!
Опять свою страну гнобишь????
Вы слепой?
2Рокерз: Вы мало что знаете о нашей военной мощи и военной мощи США.
-
Скорп, не слушай ты их. Лучше уж глупая самоуверенность.
И вообще, вспомните поговорку:
"Где татары - там победа!" ;-)
Ага и "Нам татарам по ...ям,что шесть рублей ,что два трояка" :-:)
-
Ск0рп, не Ваша тема. Футб0л и х0ккей, ВАм туда.
-
2Рокерз: Вы мало что знаете о нашей военной мощи и военной мощи США.
Да я вообще не в теме. Дайте почитать литературки что ли откуда вы все это узнали - глядишь, приобщусь.
-
http://vlasti.net/index.php?Screen=news&id=142129 (http://vlasti.net/index.php?Screen=news&id=142129)
"Пиндос вздрогнул!". Пентагон оценил военную угрозу Китая и России
Министерство обороны США представило доклад с обзором американской военной стратегии, который публикуется каждые четыре года.
В докладе говорится, что Россия остается на переходном этапе своего развития и вряд ли будет представлять такую же военную угрозу, как Советский Союз.
Американские военные намерены сотрудничать с Россией в защите общих интересов, таких как нераспространение оружия массового поражения, противодействие терроризму и борьба с наркоторговлей.
Вместе с тем авторы доклада отмечают, что в России происходит отступление от демократии, деятельность неправительственных организаций сворачивается, свобода прессы ущемляется, политическая власть централизуется, а экономическая свобода ограничивается.
"США приветствуют Россию как конструктивного партнера, но с растущим беспокойством следят за ее продажами разрушительного оружия за границу и действиями, которые подрывают политическую и экономическую независимость и территориальную целостность других государств", - говорится в докладе.
Cтраной, которая имеет наибольший потенциал для того, чтобы соперничать с США в военной сфере, авторы доклада называют Китай. Пентагон считает, что Китай "со временем может компенсировать традиционные военные преимущества США".
В докладе отмечается, что Китай продолжает вкладывать большие деньги в развитие армии, особенно оружия стратегического назначения. По оценкам Пентагона, в последние 10 лет Китай ежегодно, за исключением 2003 года, увеличивал военные расхода на 10 процентов в реальном выражении. При этом авторы доклада отмечают, что оборонная политика Китая остается секретной. "Внешний мир мало знает о мотивах Китая и его способах принятия решений", - говорится в докладе.
Ключевым стратегическим партнером США американские военные считают Индию, сообщает Lenta.ru , В докладе отмечается, что в прошлом году президент США и премьер-министр Индии объявили о партнерстве двух стран, которое обеспечит им глобальное лидерство в сферах общих интересов.
-
2Рокерз: Вы мало что знаете о нашей военной мощи и военной мощи США.
(направляя лампу в лицо) Я последний раз спрашиваю, откуда у вас информация о военном потенциале Российской армии, это секретная информация!
-
К теме больше ничего умного не можете добавить? Баламут!
2Ладно, но то, что я сказал, всё это скоро будет как я сказал, хотя уже есть!
-
Ну смейтесь, смейтесь! Стыдно, что у России такие надежды на будущее. Ничего о своей стране не знают!
Опять свою страну гнобишь????
Вы слепой?
2Рокерз: Вы мало что знаете о нашей военной мощи и военной мощи США.
Да мне насрать что там в этой пендосии творится.Своей страной нужно жить :-:)А вот из таких как ты потом Павлики Морозовы,да полицаи получаются :-:)Вали в свою любимую Америку.
-
Баламут вы не в теме! Это вам пора валить и подальше! Я буду жить в России потому, что люблю эту страну!
2А больше не можете мне ни чем противопоставить только как на "-" жать? ;D
-
Скорп, реально Жжошь, такого бреда я давненько не видел. на те "+" посмешил, и на те "-" - жалко , вроде был здоровым парнем
-
Когда человек живет в своей родной стране и восхищается другой,это настараживает.В свое время таких "Врагами народа называли"
-
Самолеты америкосы у нас не сдирали, мы вот да содрали у них один. Истребители наши еще могут конкурировать с их, а вот наша дальняя авиация в жопе, хрущ сказал что мы ракетами справимся.
Авианосец одной торпедой? Ну-ну! Кнему еще подобраться надо, вокруг него куча самолетов и кораблей. А наш последний "непотопляемый" авианосец не так давно продали индусам.
-
Баламут вы не в теме! Это вам пора валить и подальше! Я буду жить в России потому, что люблю эту страну!
2А больше не можете мне ни чем противопоставить только как на "-" жать? ;D
держи + 3а наст0йцмв0сть. ЦСКА все равн0 цемпи0н.
-
Баламут вы не в теме! Это вам пора валить и подальше! Я буду жить в России потому, что люблю эту страну!
2А больше не можете мне ни чем противопоставить только как на "-" жать? ;D
держи + 3а наст0йцмв0сть. ЦСКА все равн0 цемпи0н.
аналогично + улыбнул )
-
Даже толку в обладании ядерным зарядом для Сев.Кореи никакого! Достойных носителей у них нет...
Сядут верхом и дружно сделают харакири путем подрыва )
А я вдруг понял почему с китайцами никто воевать не хочет!!!
Боятся!!! - ЗАТОПЧУТ!!!
-
А я вдруг понял почему с китайцами никто воевать не хочет!!!
Боятся!!! - ЗАТОПЧУТ!!!
Китайцам достаточно хором пукнуть что бы на земле умерло все живое ... вы представляете себе что такое миллиард пуков!!!
-
а сколько у нас ТУ-160 в строю осталось? Дюжина хоть наберется???
21-25 штук, причем медленно но верно по одному проходят модернизацию, расширяя возможности и увеличивая номеклатуру вооружения. Есть Ту-95 и его модификации.
-
Истребители наши еще могут конкурировать с их, а вот наша дальняя авиация в жопе, хрущ сказал что мы ракетами справимся.
Вот с чем-чем, а с ДБА у нас проблем нет.
Авианосец одной торпедой? Ну-ну! Кнему еще подобраться надо, вокруг него куча самолетов и кораблей. А наш последний "непотопляемый" авианосец не так давно продали индусам.
В ДБА регулярно проводят вылеты на обнаружение АУГ, забыли пару лет назад застали авианосец за дозаправкой, американцы спешно резали трубопроводы?
-
Скиф и Ексбомбер! Вы в каком веке то живёте? (не в обиду) В США есть оружие - М-16, которая на много хуже нашего автомата, М-ка не может стрелять под водой, не стреляет даже если туда песок попадёт! Самолёты? В США все самолёты - наши протатипы - всё у нас передрали! Но по скорости и мощности они нашим уступают и на много.
Северную Корею без потерь? [preved] больше нечего вам сказать! США трясутся перед этой страной! Я уж молчу про то, что там есть наше оружие, так Корейцы воевать умеют, американцы нет. Корейцы США и сейчас с молотками победят, вообщем как их и в Ираке палками уничтожают.
галимый развод на флуд.
-
В ДБА регулярно проводят вылеты на обнаружение АУГ, забыли пару лет назад застали авианосец за дозаправкой, американцы спешно резали трубопроводы?
Не до конца понял смысл сказанного. Можешь подробнее? :)
-
В ДБА регулярно проводят вылеты на обнаружение АУГ, забыли пару лет назад застали авианосец за дозаправкой, американцы спешно резали трубопроводы?
Не до конца понял смысл сказанного. Можешь подробнее? :)
Т.е. Ту-16 вылетает в море, находит авианосец со всем причиндалами, и пролетает над ним на малой высоте. Никто его не замечает на подлете и в панике мечутся по палубе когда Ту-16 пролетает над ней.
-
Когда человек живет в своей родной стране и восхищается другой,это настараживает.В свое время таких "Врагами народа называли"
Давайте не перегибать палку, как в свое время. Восхищаться и брать пример - это неплохо, а вот "обсирать" (не забываем отделять критику) свою страну - это плохо.
-
Когда человек живет в своей родной стране и восхищается другой,это настараживает.В свое время таких "Врагами народа называли"
Давайте не перегибать палку, как в свое время. Восхищаться и брать пример - это неплохо, а вот "обсирать" (не забываем отделять критику) свою страну - это плохо.
И вообще в Советском Союзе жить ХОРОШО!!!
Давайте не будем делать из военного дела нашу любимую тему )))
а то ее опять стаканов убьет!
-
Не только это. Самое главное - после Вьетнама в течении 6-ти лет они создали профессиональную армию, подразделения которой уже в 1981-82гг. прошли первое боевое крещение в Панаме и на Гренаде.
Профессионалы они хорошие, но не стоит злиться на них за то, что сама тактика и стратегия, да и менталитет армии у них не такие как у нас.
в 1965-м году во Вьетнам первой входила 82 воздушно-десантная дивизия.
Там и в это время служили профессионалы.
Это им не помогло. Вьетнамцы оказались сильнее.
У них было то чего не было и нет у америкосов. Боевой дух.
Они сражались за свою свободу.
Если бы Вьетнам был сейчас - было бы все то же самое.
Несмотря на новую тактику и стратегию.
Панама и Гренада - это не показатель.
Не забывайте, что во Вьетнаме фактически была гражданская война (между Северным и Южным Вьетнамом), где США были на стороне Южного, а СССР и страны соцлагеря - на стороне Северного.
ЗЫ. Скорпион, я уже запутался, - ты специально тут всех веселишь, или действительно веришь в то, что говоришь? [[laugh2]]
-
Олигарх я знаю, что говорю и это на самом деле!
-
Олигарх я знаю, что говорю и это на самом деле!
Понятно, вопросов больше не имею.
-
Олигарх я знаю, что говорю и это на самом деле!
Дамир... Дорогой...
Ты только не волнуйся...
Дыши ровно!
Тема потихоньку сползает в "Юмор" =)) *V*
Это не мы такие - жизнь такая =)) *U*
-
В ДБА регулярно проводят вылеты на обнаружение АУГ, забыли пару лет назад застали авианосец за дозаправкой, американцы спешно резали трубопроводы?
Не до конца понял смысл сказанного. Можешь подробнее? :)
Т.е. Ту-16 вылетает в море, находит авианосец со всем причиндалами, и пролетает над ним на малой высоте. Никто его не замечает на подлете и в панике мечутся по палубе когда Ту-16 пролетает над ней.
Можно еще подробнее.
"Вчера Россия пробудила воспоминания о временах холодной войны, сообщив, что в Японском море ее военные летчики "атаковали" американский авианосец "Китти Хок".
Как с гордостью заявили московские СМИ, за последние три недели самолет-разведчик и истребитель ВВС России трижды проходили над кораблем на бреющем полете, оставаясь незамеченными для РЛС авианосной группировки.
По сообщениям прессы, самолеты, действовавшие в паре, не только симулировали атаку на авианосец, но и смогли сделать детальные снимки происходящего на палубе. Подобные маневры в годы холодной войны были обычным делом.
"Если бы самолеты выполняли боевую задачу, авианосец наверняка был бы уничтожен",- писала газета "Известия". Только после того, как 17 октября вторая пара самолетов в составе "Су-24" и "Су-27" "атаковала" "Китти Хок", с авианосца поднялся в воздух палубный истребитель-бомбардировщик F/А-18 для перехвата самолетов-нарушителей, - сообщило агентство "Интерфакс".
15 ноября 2000 г. " Российские самолеты "атаковали" американский авианосец "
Маркус Уоррен, Daily Telegraph ", http://www.inopressa.ru/print/archive/2000/11/15/14:50:23/arc:telegraph:war
И еще.
08 декабря 2000
РБК, Вашингтон 04:54:59
Пентагон официально признал, что 17 октября российская разведывательная авиация совершила облет авианосца Kitty Hawk, находившегося в Японском море. С самолетов велась фотосъемка, результаты которой затем были переданы на борт самого авианосца по электронной почте вместе с "коротким и малозначительным текстом". По словам российских военных, американцы были застигнуты врасплох и фотографии запечатлели возникшую на борту панику. Пентагон, со своей стороны, объясняет, что преследование российских истребителей не было организовано, поскольку в тот момент корабль совершал дозаправку топливом. Панику американская сторона отрицает, однако признает, что появление самолетов-разведчиков было весьма неожиданным и полет проходил непосредственно над палубой авианосца на высоте нескольких сот метров. Это признание расходится с более ранними заверениями, что российские летчики не осмелились приблизиться к кораблю ВВС США ближе чем на несколько тысяч метров, причем сбоку, передает AFP.
Более подробно http://legion.wplus.net/news/kittyhawk.shtml
-
Сядут верхом и дружно сделают харакири путем подрыва )
Неет, это такая тактика заманивания у корейцев! Сделают бомбу, объявят США войну, а через пять минут всем скопом сдадутся! Кормите...
-
Сядут верхом и дружно сделают харакири путем подрыва )
Неет, это такая тактика заманивания у корейцев! Сделают бомбу, объявят США войну, а через пять минут всем скопом сдадутся! Кормите...
Сразу видно большого специалиста в области стратегии.
С уважением снимаю шляпу.
-
Сразу видно большого специалиста в области стратегии.
С уважением снимаю шляпу.
Это не мне...Это к Ким Чен Иру, пожалуйста! Он мне вчера звонил. Мне и еще одному из форума. Секреты продавал. Купил что мог. Другой форумчанин - не знаю, может денех было поболееОлигарх я знаю, что говорю и это на самом деле!
?
-
В США есть оружие - М-16, которая на много хуже нашего автомата, М-ка не может стрелять под водой
Зачем М-16 стрелять под водой ?
Вы знаете образцы автоматов , которые таки стреляют ( не специализированные ) ?
не стреляет даже если туда песок попадёт!
Загрязнение - проблема любого оружия .
Самолёты? В США все самолёты - наши протатипы - всё у нас передрали!
Список можете представить - какой самолёт с какого нашего скопирован ?
Но по скорости и мощности они нашим уступают и на много.
Опять - попрошу список ТТХ .
Северную Корею без потерь? больше нечего вам сказать! США трясутся перед этой страной!
Они её и на карте-то с трудом находят .
Я уж молчу про то, что там есть наше оружие
угу , ППШ и пистолет ТТ .
так Корейцы воевать умеют
У них много опыта ? Откуда ?
американцы нет.
Пока наблюдаем обратное .
Корейцы США и сейчас с молотками победят
Недокинут :)
Reflected sound, у Вас никакого чувства юмора! =) *V*
Есть , но только своеобразное :)
-
Ну по поводу военной мощи сев.кореи уже действительно пора в раздел юмора переходить ... я не думаю что кто то в пхеньяне питает иллюзии по этому поводу. Все что они могут это интенсивно изображать попытки создания ядреной бомбы с целью запугать соседей и получить некоторые политические дивиденды ... кстати факт испытаний ядерного оружия так и не подтвержден - возможно корейцы иммитировали испытания взорвав некоторое кол-во обычного тротила с добавлением мизерного кол-ва урана для иммитации радиационного загрязнения места испытаний.
Ракеты конечно у корейцев есть, только летают они похоже как дешевые китайские фейерверки - сами корейцы запуская свои ракеты не смогут предсказать в какую сторону они полетят ;--p
-
Ну по поводу военной мощи сев.кореи уже действительно пора в раздел юмора переходить ... я не думаю что кто то в пхеньяне питает иллюзии по этому поводу. Все что они могут это интенсивно изображать попытки создания ядреной бомбы с целью запугать соседей и получить некоторые политические дивиденды ... кстати факт испытаний ядерного оружия так и не подтвержден - возможно корейцы иммитировали испытания взорвав некоторое кол-во обычного тротила с добавлением мизерного кол-ва урана для иммитации радиационного загрязнения места испытаний.
Ракеты конечно у корейцев есть, только летают они похоже как дешевые китайские фейерверки - сами корейцы запуская свои ракеты не смогут предсказать в какую сторону они полетят ;--p
зато какой маркетинг какой пиар!!!
-
Все что они могут это интенсивно изображать попытки создания ядреной бомбы с целью запугать соседей и получить некоторые политические дивиденды ...
Похоже что так оно и есть. Сегодня в Сев.Корее прошли митинги , посвященные созданию ядерного заряда.
Сегодня же Сев. Корея произвела испытание носителя ядерного заряда. Испытания прошли успешно. Имеются немногочисленные жертвы среди испытателей, 200 тыс.человек улетело вместе в зарядом, 100 тыс. убило резинкой от рогатки стратегического назначения, оставшиеся 50 тыс. отделались поносом...
Держись, Америка!...
Скорпион, не обижайтесь. Вам только + за уверенность.
Есть повесть Войновича "Москва.2042г." Очень похожа на теперешний блеф Сев.Кореи. Написана на 20 лет раньше.
Старый замызганный анекдот. "Почему никто не трогает ковбоя Билла?! Потому что он на х... никому не нужен!" Отсюда все потуги Сев.Кореи обратить на себя внимание.
-
КНДР запустила пять ракет
30.10.2006 06:48 | www.rian.ru
ТОКИО, 30 окт - РИА Новости, Андрей Фесюн. На прошедших на прошлой неделе в КНДР военных учениях были произведены пять запусков ракет малой дальности.
Как сообщило в понедельник агентство Киодо цусин со ссылкой на южнокорейскую газету "Чосон ильбо", на расположенном на западе Северной Кореи полигоне проводились пуски пяти ракет класса "земля-воздух" и "воздух-земля" SA-2 радиусом действия от 35 до 50 километров.
По мнению обозревателей газеты, учения были направлены на отработку действий по отражению потенциальной воздушной атаки со стороны США.
В начале июля КНДР произвел в акватории Японского моря испытания баллистических ракет средней и большой дальности, в 9 октября осуществил испытание ядерного устройства.
-
Кстати Скиф, я вот вспомнил, что вы говорили про "Пётр Великий" - это у нас один авианосец, но у него много функций и он считается "убийцей авианосцев" включая самизнаетекакойстраны
-
Кстати Скиф, я вот вспомнил, что вы говорили про "Пётр Великий" - это у нас один авианосец, но у него много функций и он считается "убийцей авианосцев" включая самизнаетекакойстраны
Скорпион.. ну нельзя так кетчится своей безграмотностью... [[freak]] "Петр" НИКОГДА не был авианосцем... -wall-
-
Кстати Скиф, я вот вспомнил, что вы говорили про "Пётр Великий" - это у нас один авианосец, но у него много функций и он считается "убийцей авианосцев" включая самизнаетекакойстраны
А Петр Великий это разве не тяжелый атомный ракетный крейсер???
-
Значит меня не поняли Вы! [[dizzy2]]
-
Кстати Скиф, я вот вспомнил, что вы говорили про "Пётр Великий" - это у нас один авианосец, но у него много функций и он считается "убийцей авианосцев" включая самизнаетекакойстраны
а как это понимать?
-
Кстати Скиф, я вот вспомнил, что вы говорили про "Пётр Великий" - это у нас один авианосец, но у него много функций и он считается "убийцей авианосцев" включая самизнаетекакойстраны
а как это понимать?
Трансформер =)
-
Кстати Скиф, я вот вспомнил, что вы говорили про "Пётр Великий" - это у нас один авианосец, но у него много функций и он считается "убийцей авианосцев" включая самизнаетекакойстраны
а как это понимать?
Трансформер =)
Я ПОНЯЛ!!!
Scorpion_13 - наше новое секретное оружие в области пропаганды и дезинформации!!!
Четвертая мировая война будет за нами...
Янки как прочитают про АК стреляющий под водой
и про супер-пупер авианосец "Петр Великий" - убийцу авианосцев
так сразу и сдадутся
-
Кстати Скиф, я вот вспомнил, что вы говорили про "Пётр Великий" - это у нас один авианосец, но у него много функций и он считается "убийцей авианосцев" включая самизнаетекакойстраны
А Петр Великий это разве не тяжелый атомный ракетный крейсер???
Тяжёлый авианесущий крейсер
-
Кстати Скиф, я вот вспомнил, что вы говорили про "Пётр Великий" - это у нас один авианосец, но у него много функций и он считается "убийцей авианосцев" включая самизнаетекакойстраны
Так , от вас ждать списка самолётов "амизнаетекакойстраны" , скопированных с наших самолётов ?
-
Кстати Скиф, я вот вспомнил, что вы говорили про "Пётр Великий" - это у нас один авианосец, но у него много функций и он считается "убийцей авианосцев" включая самизнаетекакойстраны
Так , от вас ждать списка самолётов "амизнаетекакойстраны" , скопированных с наших самолётов ?
Они наши МиГ'и скопировали себе в марку F вроде
-
Кстати Скиф, я вот вспомнил, что вы говорили про "Пётр Великий" - это у нас один авианосец, но у него много функций и он считается "убийцей авианосцев" включая самизнаетекакойстраны
Так , от вас ждать списка самолётов "амизнаетекакойстраны" , скопированных с наших самолётов ?
Они наши МиГ'и скопировали себе в марку F вроде
а может "Су"-шки?
-
или СУ. Често не помню :(
-
или СУ. Често не помню :(
Может ПО-2? =)
-
или СУ. Често не помню :(
Может ПО-2? =)
бери выше , с самого "Ильи Муромца" :)
-
Они наши МиГ'и скопировали себе в марку F вроде
Было такое дело...Только не самолеты копировали, а технические решения. С МиГ-25, угнанного Беленко в 1976г. И наши копировали, причем целиком. В-29, например, стал нашим Ту, МиГ-15 летал на английском двигателе, линкор "Новороссийск" был когда-то итальянским "Джулио Чезаре", американской 155-мм САУ М109 стала прототипом САУ 2С3 "Акация", а шифровальная машина "Энигма", подаренная корейцами СССР в 50-х, стала родоначальником наших шифровальных машин нового поколения. Если все перечислять, то!..Шариковая ручка - тоже родом из нелюбимой Вами США.
Не стоит надуваться, Скорп. Да и вообще, "Жигули" являются итальянским Фиатом, причем признанной тупиковой в Италии концепции.
И на Луне первыми были янки...И Нобелевских лауреатов у них около 130 человек против наших семи.
-
На Луне? Они были первыми, но мы сказали, что она твёрдая и доставили грунт первыми мы!
2У них 130 человек? - БРЕД! У нас на много больше 7!
-
На Луне? Они были первыми, но мы сказали, что она твёрдая и доставили грунт первыми мы!
2У них 130 человек? - БРЕД! У нас на много больше 7!
А кто сказал что Земля -круглая и вертится?
-
На Луне? Они были первыми, но мы сказали, что она твёрдая и доставили грунт первыми мы!
2У них 130 человек? - БРЕД! У нас на много больше 7!
Это сильно, да сразу видно, человек понимает, что говорит. =))
-
Да не может быть 130! У нас как минимум 20! Кстати в америки все (ну 99% учёных) куплены! Там своих умов нет!
-
2У них 130 человек? - БРЕД! У нас на много больше 7!
Да, у нас больше. Но все сов. секретные! И Нобелевскую премию получали в секретном бункере на секретной базе в секретной стране Швеции... [[laugh2]]
-
Да не может быть 130! У нас как минимум 20! Кстати в америки все (ну 99% учёных) куплены! Там своих умов нет!
если у них нет своих умов , то откуда деньги?
-
Да не может быть 130! У нас как минимум 20! Кстати в америки все (ну 99% учёных) куплены! Там своих умов нет!
если у них нет своих умов , то откуда деньги?
У них денег полно, а это слабость! Деньги у них золотом не обеспечены, а отсюда доллар - это бумашка у меня в туалете!
-
Да не может быть 130! У нас как минимум 20! Кстати в америки все (ну 99% учёных) куплены! Там своих умов нет!
яндекс и гугл великие вещи.
Нобелевский комитет присудил всего 695 премий.
Их советскими и российскими лауретами стали: Иван Петрович Павлов (1904, физиология и медицина), Илья Ильич Мечников (1908, физиология и медицина), Иван Алексеевич Бунин (1933, литература, проходит ?без национальности? как гражданин Франции), Николай Николаевич Семенов (1956, химия), Павел Алексеевич Черенков (1958, физика), Илья Михайлович Франк (1958, физика), Игорь Евгеньевич Тамм (1958, физика), Борис Леонидович Пастернак (1958, литература), Лев Давидович Ландау (1962, физика), Николай Геннадьевич Басов (1964, физика), Александр Михайлович Прохоров (1964, физика), Михаил Александрович Шолохов (1965, литература), Александр Исаевич Солженицын (1970, литература), Андрей Дмитриевич Сахаров (1975, Премия мира), Леонид Витальевич Канторович (1975, экономика), , Петр Леонидович Капица (1978, физика), Иосиф Бродский (1987, литература, как гражданин США),Михаил Сергеевич Горбачев (1990, Премия мира), Жорес Иванович Алферов (2000, физика), Виталий Лазаревич Гинзбург (2003, физика), Алексей Алексеевич Абрикосов (2003, физика).
-
У них денег полно, а это слабость! Деньги у них золотом не обеспечены, а отсюда доллар - это бумашка у меня в туалете!
нет такого слова, есть букашка, какашка, бумаЖка... так что у вас в туалете?
-
Да не может быть 130! У нас как минимум 20! Кстати в америки все (ну 99% учёных) куплены! Там своих умов нет!
Х.Максим, Гатлинг, Кольт, Паулинг, Донован, Дуглас, Райт - все из России... :o
-
У них денег полно, а это слабость! Деньги у них золотом не обеспечены, а отсюда доллар - это бумашка у меня в туалете!
нет такого слова, есть букашка, какашка, бумаЖка... так что у вас в туалете?
Я говорю, что Доллары - это ноль, на равне с бумашкой в туалете!
-
У них денег полно, а это слабость! Деньги у них золотом не обеспечены, а отсюда доллар - это бумашка у меня в туалете!
Деньги давно золотом не обеспечиваются. И у нас тоже. Деньги обеспечиваются ТОВАРОМ!
-
У них денег полно, а это слабость! Деньги у них золотом не обеспечены, а отсюда доллар - это бумашка у меня в туалете!
нет такого слова, есть букашка, какашка, бумаЖка... так что у вас в туалете?
Я говорю, что Доллары - это ноль, на равне с бумашкой в туалете!
Не отступать и не сдаваться ))))
Брат Скорпион...
Наука, политика, вооружение и финансы - явно не твои темы...
Давай лучше о спорте поговорим...
-
В одной из не существующих ныне тем, СкиF, задал мне вопрос:
Откуда я взял такое соотношение- 1/16 японской крови для
арестовываемых на территории США после Перпл-харбора?
Тогда я не нашел, первоисточник.
Вот цитата из книги
Яковлева Николая Николаевича
"Пёрл-Харбор, 7 декабря 1941 года. Быль и
небыль" М.: Политиздат, 1988,Книга на сайте:
militera.lib.ru/research/yakovlev_nn/index.html.
глава "Как это объясняют в США":
"Тем временем в США нарастала, набирая
темпы, антияпонская кампания.
Проживавшим в США японцам и американцам
японского происхождения предстояло
оплатить счет за Пёрл-Харбор.
Популярнейший публицист У. Липпман
после инструктажа военными настаивал:
?Проблема ?пятой колонны? очень
серьезна... Над западным побережьем США
нависла непосредственная угроза
комбинированного нападения извне и
изнутри?. Другой известный журналист, Г.
Маклемор, взывая к призраку
Пёрл-Харбора, требовал: ?Я за
немедленную высылку всех японцев с
западного побережья в глубь страны.
Причем отнюдь не в привлекательную
местность. Давайте погоним их туда и
скучим на самых скверных землях. Зажмем
их в тисках нужды, пусть им будет плохо,
пусть они голодают и подыхают там... Я
лично ненавижу япошек. Всех до единого?.
[246]
О том же писали в служебных документах
ответственные лица. Генерал-лейтенант
Дж. Девит, назначенный командующим
западным оборонительным округом
(охватывавшим штаты Калифорния, Орегон и
Вашингтон), заключил: ?Японская раса ?
враждебная раса. Хотя немало японцев во
втором и третьем поколении, родившихся в
США, являются американскими гражданами
и американизированы, их расовая природа
не изменилась?. Тогдашний генеральный
прокурор штата Калифорния Э. Уоррен (в
будущем председатель Верховного суда
США) подстрекал: ?У нас нет саботажа и
вылазок ?пятой колонны?... считают, что
их не готовят... Я думаю, что нас
убаюкивают ложным чувством
безопасности. Единственная причина, по
которой мы избежали катастрофы в
Калифорнии, заключается в том, что для
нас назначен другой срок?.
Президент Рузвельт 19 февраля
исполнительным приказом поручил
военному министерству поместить всех
японцев ? около 112 тысяч человек, ?
независимо от того, имели ли они
американское гражданство или нет, в
концентрационные лагеря. В городах и
поселках по западному побережью
расклеили стандартное объявление:
?Приказ всем лицам японского
происхождения... Граждане США или нет
подлежат депортации из (данного) района
к 12. 00 дня (такого-то числа). Размеры и вес
багажа ограничиваются тем, что может
унести в руках отдельный человек или
семья?. Распродав за бесценок или бросив
свое имущество, те, кто считались
японцами, под конвоем солдат
депортировались в 13 концентрационных
лагерей в отдаленных местностях.
Разумеется, самым отвратительным по
климатическим и иным условиям.
Там они содержались за колючей
проволокой под стражей почти всю войну в
отвратительных, а в штрафном лагере в
Туле Лейк на севере Калифорнии ? в
нечеловеческих условиях{317}. Среди
депортированных примерно 112 тысяч
человек 78 тысяч были американскими
гражданами. Работники американских
спецслужб, занимавшиеся проблемой
японского ?шпионажа?, единодушно
признавали ? среди депортированных за
всю войну не обнаружили ни одного
?агента?. Офицер военно-морской
контрразведки США К. Рингл, в послужном
списке которого было нашумевшее в 1941
году дело Тачибана, ряд тайных взломов в
японском консульстве в Лос-Анджелесе,
даже сочинил обширную справку для
правительства, доказывая
необоснованность репрессий в отношении
этих 112 тысяч человек. Все напрасно. [247]
После войны где-то в правительственных
канцеляриях тайком признали, что
великая ?демократия?, насмерть
перепуганная Пёрл-Харбором, карала
направо и налево ни в чем не повинных
людей. По этой бесспорной причине сочли
за благо предать забвению всю
неприглядную историю. Главный
архитектор депортации К. Бендетсен,
напомнил в ее 40-летнюю годовщину
?Вашингтон пост мэгэзин?, ?ныне живет в
богатстве и почете в Вашингтоне, о его
деяниях в годы войны практически
забыто... Он подготовил приказ, по
которому любой с ОДНОЙ ШЕСТНАДЦАТОЙ
японской крови подлежал депортации как
враг народа. В нацистской Германии, дабы
попасть, в эту категорию, требовался в
два раза больший процент еврейской
крови?{318}. Еще он настаивал ?
депортировать круглых сирот, ?если у них
хоть одна капля японской крови?. Расист
менее чем за год вырос от капитана до
полковника, а в 1950 году стал
заместителем военного министра.
Поползновения лиц, побывавших в 1942?1945
годах в лапах военной контрразведки в
концентрационных лагерях, добиться
признания несправедливости обращения с
ними и компенсации пресекались судами.
Даже в 1984 году суд отверг претензии, ибо
?прошло много времени, память ослабела,
а многие действующие лица умерли?. Все
происходило за глухой стеной молчания,
сооруженной ?свободной? американской
прессой. Свет забрезжил только в 1986 году.
Апелляционный суд признал обоснованным
иск 19 бывших заключенных по той причине,
что ?правительство скрыло ?
интернированные (в концентрационных
лагерях) не представляли опасности для
национальной безопасности?.
Теоретически правительству могут быть
предъявлены иски за имущественный
ущерб, нанесенный депортацией в размере
24 миллиардов долларов{319}. ?Никто не
собирается разбогатеть на этом деле?, ?
заявил адвокат истцов, но все же
американский еженедельник озаглавил
заметку, оповещающую об этом, ?Победа
над колючей проволокой?. В сентябре 1987
года палата представителей
проголосовала за то, чтобы выплатить по
20 тысяч долларов каждому из этих лиц,
?утративших собственность или свободу в
результате интернирования?{320}.
Если в спорах по поводу судьбы
американцев японского происхождения и
их собственности в годы войны в какой-то
мере обозначился просвет спустя сорок с
небольшим лет, то этого никак нельзя
сказать по всему комплексу проблем,
связанных с Пёрл-Харбором. Узлы,
завязавшиеся в годы второй мировой
войны, так и не распутаны. По сей день.
[248]"
-
Брат Скорпион...
Наука, политика, вооружение и финансы - явно не твои темы...
Давай лучше о спорте поговорим...
Нинада!!! Щас он начнет рассказывать что сборная России по футболу на самом деле уже давно чемпионы мира, потому что у них есть суперсекретная бутса, но они ее никому не показывают и поэтому об этом никто кроме Скорпиона и его дяди (главного в России хранителя военных тайн и секретов) не знает ...
-
Да не может быть 130! У нас как минимум 20! Кстати в америки все (ну 99% учёных) куплены! Там своих умов нет!
если у них нет своих умов , то откуда деньги?
У них денег полно, а это слабость! Деньги у них золотом не обеспечены, а отсюда доллар - это бумашка у меня в туалете!
Стой! Не подтирайся! Я тебя рулонами обеспечу, ты только отдай мне эти зелёные бумажки! [[laugh2]] [[laugh2]] [[laugh2]]
-
У них денег полно, а это слабость! Деньги у них золотом не обеспечены, а отсюда доллар - это бумашка у меня в туалете!
нет такого слова, есть букашка, какашка, бумаЖка... так что у вас в туалете?
Я говорю, что Доллары - это ноль, на равне с бумашкой в туалете!
Не отступать и не сдаваться ))))
Брат Скорпион...
Наука, политика, вооружение и финансы - явно не твои темы...Давай лучше о спорте поговорим...
Это уж точно :). Ну ладно, зато поржать есть над чем [[laugh2]].
-
а вот что касается Нобелевских премий, то Scorpion в чем-то прав )))
С 1901 года Шведская академия языка и литературы присуждает премии, считающиеся наивысшим и, что не менее существенно, лишенным тенденциозности признанием достижений в области искусства слова. Писатель, удостоенный Нобелевской премии, предстает в глазах миллионов людей как несравненный талант или даже гений, который, так сказать, на голову выше всех своих собратьев, не снискавших сей верховной и имеющей всемирное значение награды.
Но хотя подобные представления об этой премии давно и прочно внедрены в массовое сознание, они вовсе не соответствуют реальному положению вещей. Мне уже довелось кратко говорить об этом в 1990 году на страницах нашего культурнейшего журнала «Литературная учеба». Позднее вышла в свет объемистая книга А.М. Илюковича «Согласно завещанию. Заметки о лауреатах Нобелевской премии по литературе» (М., 1992). На первой ее странице провозглашено:
«Авторитет этой премии признан во всем мире, и этого не опровергнешь».
Однако фраза эта верна только в своем узко-буквальном значении – «авторитет» премии действительно господствует в мире. А в более существенном смысле само содержание книги А.М. Илюковича как раз опровергает или по меньшей мере вызывает глубокие сомнения касательно этого самого «авторитета». Каждый внимательный и непредубежденный читатель книги столкнется с множеством таких сообщений, которые решительно подрывают «общепризнанную» репутацию знаменитой премии.
Вадим Кожинов
О лауреатах Европы и США
Нобелевская премия и Россия
И потом... математикам то нобелевку не дают совсем ) из-за личной нелюбви Нобеля )
им пришлось завести собственные - Филдса и Смита
-
При обращении к уже почти вековой истории этой премии с самого начала становится явной и неоспоримой тенденциозность членов шведской академии, решавших вопрос о том, кто будет нобелевским лауреатом. Так, к тому времени, когда эксперты академии приступили к своей деятельности, величайшим представителем мировой литературы был, вне всякого сомнения, Лев Толстой. Однако влиятельнейший секретарь шведской академии Карл Вирсен, признав, что Толстой создал бессмертные творения, все же категорически выступил против его кандидатуры, ибо этот писатель, как он сформулировал, ?осудил все формы цивилизации и настаивал взамен них принять примитивный образ жизни, оторванный от всех установлений высокой культуры? Всякого, кто столкнется с такой косной жестокостью (?) по отношению к любым формам цивилизации, одолеет сомнение. Никто не станет солидаризироваться с такими взглядами??
Не приходится усомниться в том, что, если бы другой величайший современник Толстого ? Достоевский дожил до поры, когда стали присуждаться Нобелевские премии (они предназначены только для еще живущих писателей), его кандидатура также была бы отвергнута?
-
Впрочем, к ?русской? теме я обращусь ниже. Прежде следует рассмотреть более общий вопрос о том, действительно ли Нобелевская премия представляет собой нечто обращенное к мировой литературе? Казалось бы, здесь все ясно, ибо уже в 1913 году (то есть за двадцать лет до Бунина) нобелевским лауреатом стал индийский писатель Рабиндранат Тагор. Тем самым шведская академия продемонстрировала отход от ?европоцентризма?. Правда, следующее признание литературных достижений Азии состоялось только спустя 55 (!) лет, в 1968 году, когда лауреатом стал японец Ясунари Кавабата. Но позднее академия обратила свой взгляд даже и к наиболее ?отсталой? Африке, и в 1980-х годах премий были удостоены нигериец Воле Шойинка и египетский араб Нагиб Махфуз.
После этого уже вроде бы никак нельзя сомневаться в мировом значении Нобелевских премий. Конечно, способен смутить тот факт, что с 1901 по 1991 год, то есть почти за весь XX век, вся Азия смогла породить только двух писателей, достойных той награды, которую получили за это время более семи десятков писателей Европы и США. Однако неоспоримо и безусловно доказать, что перед нами дискриминация азиатских литератур, едва ли возможно. Так, для меня, например, несомненно, что творчество японца Юкио Мисимы гораздо значительнее, чем творчество кое в чем перекликавшегося с ним француза, нобелевского лауреата Альбера Камю, но мою оценку многие наверняка оспорят. Поэтому не буду настаивать на том, что шведская академия предоставила писателям Азии слишком неправдоподобно малое количество премий; ведь если кто-либо возразит, что азиатские литературы и не заслужили большего, такое возражение нельзя опровергнуть с полной убедительностью.
Но обратим внимание на другую сторону проблемы. За девяно-сто лет своей деятельности шведские эксперты удостоили премий двух писателей Азии и также двух писателей Африки. И это не может не удивить. Ведь в Азии немало стран с многовековой, даже тысячелетней литературной традицией ? Япония, Китай, Индия, Иран и др.; между тем в Африке дело обстоит совсем иначе. И одинаковое количество выдающихся, достойных высшей награды писателей и на том, и на другом континентах выглядит совершенно неправдоподобно; оно может быть объяснено только тем, что шведская академия специально осуществила четыре чисто ?показные? акции, стремясь убедить людей в своей ? на деле мнимой ? всемирности. Кстати сказать, премированный нигериец пишет на английском языке, и, следовательно, нобелевских лауреатов, писавших не на европейских (если включить в их число и русский) языках, имеется всего лишь трое? Стоит упомянуть, что в книге А.М. Илюковича, который стремится всячески возвеличить Нобелевскую премию, все же ? под давлением фактов ? признано:
?Литература XX столетия в понимании шведской академии является делом белых людей?.
Словом, вернее всего будет считать Нобелевскую премию собственно европейским явлением (включая США), а ее столь немногочисленные выходы за пределы собственно европейских языков понять как попытки (прямо скажем, тщетные) придать премии всемирный статус. Такое решение, помимо прочего, ?выгодно? для самой шведской академии, ибо оно ?оправдывает? ее нежелание удостоить премии Толстого, Чехова и других их выдающихся русских современников.
-
О лауреатах Европы и США
Здесь, казалось бы, все обстоит ?нормально?. Но только на самый первый взгляд. Начать наиболее уместно с писателей скандинавских стран, которые ? что естественно ? были в центре внимания шведской академии, даже слишком в центре: из 88 премий, присужденных с 1901 до 1991 года, 14, то есть каждую шестую из них, получили писатели Скандинавии (шведы, норвежцы, датчане и т.д.). Не буду упрекать экспертов в пристрастии, ибо ведь крайне трудно удержаться от преувеличения заслуг наиболее близких, родственных художников слова. Гораздо существеннее другое.
Как это ни дико, нобелевским лауреатом не стал безусловно величайший писатель всей Скандинавии, норвежец Хенрик Ибсен, скончавшийся в 1906 году, то есть через пять лет после начала присуждения премий? Причина его непризнания вполне ясна ? это решительно антилиберальные убеждения Ибсена. И если отказ присудить премию Толстому можно как-то оправдать принципиально европейской направленностью шведских экспертов, отвержение Ибсена продемонстрировало их поистине крайнюю тенденциозность.
-
Шведская академия очень долго не была способна оценить высшие достижения литературы США, присуждая премии таким второстепенным писателям, как Гарри Синклер Льюис и Перл Бак. А между тем, начиная с 1920-х годов, когда США ? первыми в мире (прежде всего потому, что не испытали разорения, а напротив, обогатились во время войны 1914-1918 годов) ? вступили в период глобальной индустриализации и урбанизации, в стране складывается могучая школа писателей, обративших свое творчество к сельской или же сугубо провинциальной жизни, где глубокие противоречия природы и технической цивилизации представали с наибольшей ясностью. По этому пути пошли крупнейшие писатели США ? Шервуд Андерсон, Томас Вулф, Эрскин Колдуэлл, Роберт Фрост, Уильям Фолкнер, Джон Стейнбек. Двое последних стали лауреатами, но довольно поздно, а четверо первых ? так и не сподобились.
Но совсем уже проигнорировали шведские эксперты родственную этим писателям США (хотя, конечно, имеющую глубочайшее национальное своеобразие) русскую школу, прозванную ?деревенской прозой? и достигшую высокого уровня уже тридцать лет назад.
Впрочем, тот факт, что шведская академия ?не заметила? писателей этой школы, ничуть не удивителен: он вполне соответствует всей истории присуждения Нобелевской премии ? истории, в какой-то мере обрисованной в этой статье.
Повторю еще раз: можно понять и, как говорится, простить вполне очевидную. неспособность шведских экспертов отличить первостепенное от второ? и третьестепенного (в конце концов, ведь не боги горшки обжигают?), но никак нельзя оправдать тех, кто пытаются объявлять Нобелевскую премию надежным критерием достоинства писателей и тем более целых национальных литератур. Напомню, что в 1901-1945 годах премия была присуждена сорока писателям, однако если перечислить сорок высокоценимых ныне писателей Европы и США этого самого периода, только треть из них, как мы видели, стали лауреатами, а две трети остались забортом (и к тому же их место заняли другие, значительно менее достойные).
Ясно, что при таком раскладе едва ли имеются основания пользоваться нобелевскими ?показателями? при обсуждении достоинств писателей, не говоря уже о литературах тех или иных стран в целом. Причем речь идет именно и только о литературах Европы и США; о литературах же России и основных стран Азии вообще нет никакого смысла рассуждать в связи с Нобелевской премией. И ее ?всемирная авторитетность? ? не более чем пропагандистский миф.
здесь о писателях, но во всех остальных областях примерно то же самое
-
Что касается американской науки то я признаю авторитет старика Фейнмана ),
но сейчас ее делают в основном эмигранты -
русские, китайцы, индусы, японцы.
настоящим америнцам некогда - они заняты более важным национальным спортом - судами.
одно и то же выражение о том, что американские физические и математические вузы
это заведения где русские профессора обучают китайских студентов
с 60-х годов по 90-е повторялось несколько раз самыми различными лицами.
-
И потом все мы знаем что до конца 80-х мы находились за железным занавесом
и развивали в основном оборонные отрасли
т.е. большая часть нашей науки была секретной
какие уж тут нобелевки...
-
2 Urix.
Если копнуть еще глубже, то А.Нобеля можно признать врагом человечества, как предпринимателя сделавшего себе имя и состояние на производстве взрывчатых веществ, всю жизнь пытающегося создать оружие, увидев которое человечество бы содрогнулось...и прекратило бы воевать!
Но премией Нобиля можно еще и гордиться. Скорп, его семья имела российское гражданство и снабжала керосином пол России.
2 starik.
Японцы в то время для них были врагами, поэтому можно как-то это оправдать. Как вот только можно оправдать царившую в те времена цветную дискриминацию? Об этом они предпочитают забыть...
-
Если копнуть еще глубже, то А.Нобеля можно признать врагом человечества, как предпринимателя сделавшего себе имя и состояние на производстве взрывчатых веществ, всю жизнь пытающегося создать оружие, увидев которое человечество бы содрогнулось...и прекратило бы воевать!
Но премией Нобиля можно еще и гордиться. Скорп, его семья имела российское гражданство и снабжала керосином пол России.
Я говорю не о том, что Нобель враг человечества
а о том, что присуждение Нобелевской премии тенденциозно и не может быть реальным
показателем адекватности заслуг
-
То, что Вы привели, в основном описывает область литературы. В науке обстоит иначе. Тут я с Вами полностью согласен в том, что СССР в свое время был закрытым обществом. Да и с другой стороны, большую пользу приносили все эти изобретения для граждан СССР? Невозможно было купить какую-нибудь бытовую вещь из области передовых технологий. Вот с вооружением было гораздо лучше!
-
То, что Вы привели, в основном описывает область литературы. В науке обстоит иначе. Тут я с Вами полностью согласен в том, что СССР в свое время был закрытым обществом. Да и с другой стороны, большую пользу приносили все эти изобретения для граждан СССР? Невозможно было купить какую-нибудь бытовую вещь из области передовых технологий. Вот с вооружением было гораздо лучше!
Дафайте не будем пинать мертвую кобылу...
Кто фам сказал что высокий жизненный урофень есть хорошо для общества???
и вообще как сказал один немец...
о великий и непонятный русский душа...
ну почему, когда вы русские делайт швейный машина... у вас получается пулемет...
а когда вы русские делайт стиральный машина... у вас опять получается пулемет...
увы нам этого никогда не понять...
а что касается справедливости присуждения Нобелевской премии за научные заслуги
здесь тоже можно поспорить по крайней мере в области физики
-
То, что Вы привели, в основном описывает область литературы. В науке обстоит иначе. Тут я с Вами полностью согласен в том, что СССР в свое время был закрытым обществом. Да и с другой стороны, большую пользу приносили все эти изобретения для граждан СССР? Невозможно было купить какую-нибудь бытовую вещь из области передовых технологий. Вот с вооружением было гораздо лучше!
Дафайте не будем пинать мертвую кобылу...
Кто фам сказал что высокий жизненный урофень есть хорошо для общества???и вообще как сказал один немец...
о великий и непонятный русский душа...
ну почему, когда вы русские делайт швейный машина... у вас получается пулемет...
а когда вы русские делайт стиральный машина... у вас опять получается пулемет...
увы нам этого никогда не понять...
а что касается справедливости присуждения Нобелевской премии за научные заслуги
здесь тоже можно поспорить по крайней мере в области физики
Разве это не аксиома? :) По поводу Нобелевской премии: любая премия и прочие мероприятия, которые зависят от человеческого фактора (наличие жюри) априори не могут быть на 100% объективны. Тем более, если мы говорим о такой области, как литература. Тут вообще очень много субъективизма. В целом я к этой премии отношусь с уважением, несмотря на ту информацию, что вы привели. Сам экономист и знаю, что все лауреаты Нобелевской премии по экономике (в том числе, советские или русского происхождения) получили свои премии заслуженно.
-
Разве это не аксиома? :) По поводу Нобелевской премии: любая премия и прочие мероприятия, которые зависят от человеческого фактора (наличие жюри) априори не могут быть на 100% объективны. Тем более, если мы говорим о такой области, как литература. Тут вообще очень много субъективизма. В целом я к этой премии отношусь с уважением, несмотря на ту информацию, что вы привели. Сам экономист и знаю, что все лауреаты Нобелевской премии по экономике (в том числе, советские или русского происхождения) получили свои премии заслуженно.
нет. не аксиома. ) аксиомы они только в математике )
Высокий экономический рост приводит к излишествам.
Излишества ведут к генетической, интеллектуальной и нравственной деградации. Обитатели"благополучных" стран постепенно вымирают.
-
по поводу Нобелевских премий по физике:
часть лауреатов получила премию заслуженно )
а часть можно оспорить... например:
Нобелевская премия по физике присождена американцам Гроссу, Полицеру и Вилчеку за "открытие произвольности асимптоты в теории сильных взаимодействий".
Опять повторяется старая история. Американцы получают нобеля за открытие, сделанное раньше них советскими физиками. В 1965 году "асимптотически свободное" решение получили В.С.Ваняшин и М.В.Терентьев.
Удостоенные сегодня нобелевской премии физики получили свои результаты в 1973 году. А лауреат нобелевской премии за 1999 г. т'Хофт получил "асимптотическую свободу" на год раньше. Правда, результат был доложен на семинарах, но не опубликован. Любопытно, что среди слушателей, был и кто-то из сегодняшних лауреатов.
Приведу еще (в подтверждение своих слов) цитату из статьи доктора физ-мат. наук М.И.Высоцкого, посвященную нобелевским премиям по физике за 1999 год:
Он [т'Хофт] был среди первых исследователей на Западе, установивших в 1972-1973 гг., что с ростом переданного импульса константа взаимодействия в теориях Янга-Миллса падает [за этот результат сегодня и присудили Нобелевскую премию]. В СССР это впервые обнаружили для электрического заряда векторного бозона В.С.Ваняшин и М.В.Терентьев в 1965 г., а в 1968 г. И.Б.Хриплович получил правильное выражение для этой зависимости.
-
но по поводу г-на Эйнштейна
по поводу Нобелевских премий по физике:
часть лауреатов получила премию заслуженно )
а часть можно оспорить... например:
Нобелевская премия по физике присождена американцам Гроссу, Полицеру и Вилчеку за "открытие произвольности асимптоты в теории сильных взаимодействий".
Опять повторяется старая история. Американцы получают нобеля за открытие, сделанное раньше них советскими физиками. В 1965 году "асимптотически свободное" решение получили В.С.Ваняшин и М.В.Терентьев.
Удостоенные сегодня нобелевской премии физики получили свои результаты в 1973 году. А лауреат нобелевской премии за 1999 г. т'Хофт получил "асимптотическую свободу" на год раньше. Правда, результат был доложен на семинарах, но не опубликован. Любопытно, что среди слушателей, был и кто-то из сегодняшних лауреатов.
Приведу еще (в подтверждение своих слов) цитату из статьи доктора физ-мат. наук М.И.Высоцкого, посвященную нобелевским премиям по физике за 1999 год:
Он [т'Хофт] был среди первых исследователей на Западе, установивших в 1972-1973 гг., что с ростом переданного импульса константа взаимодействия в теориях Янга-Миллса падает [за этот результат сегодня и присудили Нобелевскую премию]. В СССР это впервые обнаружили для электрического заряда векторного бозона В.С.Ваняшин и М.В.Терентьев в 1965 г., а в 1968 г. И.Б.Хриплович получил правильное выражение для этой зависимости.
Ну не мандалаи а! (С) Задорнов. Даже это передрали!
-
по поводу экономики:
пока на западе развивали экономикс )
мы занимались экономикой развитого социалистического общества и научным коммунизмом
Запад еще не дорос до таких откровений )
потому и не оценил
-
по поводу высокого экономического роста я недавно встречал еще одно подобное мнение с указанием других причин )
найду - выложу
-
Разве это не аксиома? :) По поводу Нобелевской премии: любая премия и прочие мероприятия, которые зависят от человеческого фактора (наличие жюри) априори не могут быть на 100% объективны. Тем более, если мы говорим о такой области, как литература. Тут вообще очень много субъективизма. В целом я к этой премии отношусь с уважением, несмотря на ту информацию, что вы привели. Сам экономист и знаю, что все лауреаты Нобелевской премии по экономике (в том числе, советские или русского происхождения) получили свои премии заслуженно.
нет. не аксиома. ) аксиомы они только в математике )
Высокий экономический рост приводит к излишествам.
Излишества ведут к генетической, интеллектуальной и нравственной деградации. Обитатели"благополучных" стран постепенно вымирают.
В той парадигме развития, которую выбрало человечество (технический прогресс, цивилизация) стремление к материальному благополучию является аксиомой. "Человеческие потребности неограничены" (современная экономическая теория). Ваш вывод о якобы генетической, интеллектуальной и нравственной деградации в высшей степени необоснован и не может быть доказан, какие бы цитаты вы не привели в подкрепление своих слов.
-
по поводу экономики:
пока на западе развивали экономикс )
мы занимались экономикой развитого социалистического общества и научным коммунизмом
Запад еще не дорос до таких откровений )
потому и не оценил
Вы невнимательно читали моё сообщение. Среди советских лауреатов Нобелевской премии по экономике могу привести Канторовича. Леонтьев, которому чудом удалось эмигрировать на Запад (его чуть не сгноили в тюряге за "неправильные" научные теории), применил для анализа экономики США (и других стран) модель межотраслевых связей, которая и у нас впоследствии вовсю использовалась (так называемый баланс народного хозяйства), но, естественно, без упоминания об изначальном авторе. Я уже не говорю про длинные циклы конъюнктуры Кондратьева, которые были приняты во всём мире. Саймон Кузнец (эмигрант из России) фактически придумал СНС (систему национальных счетов), согласно которой все страны мира ежегодно подсчитывают свой ВВП и другие показатели.
Кстати, да, вы правы, в США много "импортированных" учёных (но и "свои" тоже есть), но им это только в плюс. В конце концов, не имеет значение происхождение учёного, важно, что он работает на страну, которая его приняла, создала лучшие условия для самореализации, обеспечила хорошей зарплатой, жильём и т. д. В США умеют создать такие условия, я считаю, за это их можно только уважать.
-
В той парадигме развития, которую выбрало человечество (технический прогресс, цивилизация) стремление к материальному благополучию является аксиомой. "Человеческие потребности неограничены" (современная экономическая теория). Ваш вывод о якобы генетической, интеллектуальной и нравственной деградации в высшей степени необоснован и не может быть доказан, какие бы цитаты вы не привели в подкрепление своих слов.
а это не мой вывод )
это вывод с которым я согласен )
берем любую страну с высоким уровнем жизни и оцениваем ее
1) рождаемость;
2) интеллектуальный уровень;
3) нравственность;
типичный пример - Штаты )
берем любую цивилизованную страну в истории
оцениваем ее по тем же параметрам
например - Римская Империя
и убеждаемся в том же )
делайте выводы...
я не призываю жить в пещерах и охотиться на мамонтов
но где-то должна быть золотая середина )
-
а это не мой вывод )
это вывод с которым я согласен )
берем любую страну с высоким уровнем жизни и оцениваем ее
1) рождаемость;
2) интеллектуальный уровень;
3) нравственность;
типичный пример - Штаты )
Штаты - не типичный пример, не надо... Возьмём Францию.
1) да, невысокая, это, действительно, проблема развитых стран, но, я думаю, вполне решаемая.
2) высокий
3) с нравственностью всё в порядке.
-
а это не мой вывод )
это вывод с которым я согласен )
берем любую страну с высоким уровнем жизни и оцениваем ее
1) рождаемость;
2) интеллектуальный уровень;
3) нравственность;
типичный пример - Штаты )
Штаты - не типичный пример, не надо... Возьмём Францию.
1) да, невысокая, это, действительно, проблема развитых стран, но, я думаю, вполне решаемая.
2) высокий
3) с нравственностью всё в порядке.
))) о Франс... О прекрасная ля франс...
Как прекрасна Франция...
Париж, Марсель... маленькие бистро, арондисманы, Монмартр, Елисейские поля...
... Как прекрасен зеленый пояс Франции, в котором живут одни арабы, обладающие очень высоким интеллектуальным уровнем... они не знают что такое наркомания и проституция... и у них все в порядке с нравственностью и они так любят прогуливаться по вечерам по тихим улочкам, встречаются, раскланиваются, вежливые такие... милые...
о эти парижские девушки... у которых тоже все в порядке с нравственностью...
страна мечты... я хотел бы жить в вашей Франции, Олигарх )
-
а это не мой вывод )
это вывод с которым я согласен )
берем любую страну с высоким уровнем жизни и оцениваем ее
1) рождаемость;
2) интеллектуальный уровень;
3) нравственность;
типичный пример - Штаты )
Штаты - не типичный пример, не надо... Возьмём Францию.
1) да, невысокая, это, действительно, проблема развитых стран, но, я думаю, вполне решаемая.
2) высокий
3) с нравственностью всё в порядке.
))) о Франс... О прекрасная ля франс...
Как прекрасна Франция...
Париж, Марсель... маленькие бистро, арондисманы, Монмартр, Елисейские поля...
... Как прекрасен зеленый пояс Франции, в котором живут одни арабы, обладающие очень высоким интеллектуальным уровнем... они не знают что такое наркомания и проституция... и у них все в порядке с нравственностью и они так любят прогуливаться по вечерам по тихим улочкам, встречаются, раскланиваются, вежливые такие... милые...
о эти парижские девушки... у которых тоже все в порядке с нравственностью...
страна мечты... я хотел бы жить в вашей Франции, Олигарх )
А что взять за эталон, Юрикс? Только не говорите, что Россию или исламские страны.
-
А что взять за эталон, Юрикс? Только не говорите, что Россию или исламские страны.
Эталон ))
эталон это страна
1) с высоким уровнем жизни;
2) высокой рождаемостью;
3) высоким интеллектуальным уровнем;
4) с высокой нравственностью;
такой страны нет ) идеал он как всегда недостижим ) по объективным причинам
при увеличении уровня жизни возникают центробежные тенденции
связанные с неограниченным ростом потребностей )
-
Ну вот вы ходите вокруг да около :) Россия и есть страна, где качество сочетается с хорошим уровнем жизни :)
Ответьте кто из Вас в США был/жил?
-
Ну вот вы ходите вокруг да около :) Россия и есть страна, где качество сочетается с хорошим уровнем жизни :)
Ответьте кто из Вас в США был/жил?
ну я в США был 3 раза
страна дерьмо и народ дерьмо
-
Ну вот вы ходите вокруг да около :) Россия и есть страна, где качество сочетается с хорошим уровнем жизни :)
Ответьте кто из Вас в США был/жил?
С совершеннолетием тебя!
-
http://forum.elsite.ru/index.php?topic=19.msg289272#msg289272
-
2 starik.
Японцы в то время для них были врагами, поэтому можно как-то это оправдать. Как вот только можно оправдать царившую в те времена цветную дискриминацию? Об этом они предпочитают забыть...
Я того же мнения.
-
Они наши МиГ'и скопировали себе в марку F вроде
1. Какие именно машины КБ "МиГ" ( а их только серийных более десятка ) были скопированы ( вы ведь сказали что их много ) ?
2. Нет в природе "истребителей марки F"
Жду список соответствий , одним словом .
-
Они наши МиГ'и скопировали себе в марку F вроде
1. Какие именно машины КБ "МиГ" ( а их только серийных более десятка ) были скопированы ( вы ведь сказали что их много ) ?
2. Нет в природе "истребителей марки F"
Жду список соответствий , одним словом .
Reflect расслабься... он занят... ))))
а список соответствий ты все равно не получишь
отсутствует по определению )
-
http://lenta.ru/articles/2006/12/11/nuclear/_Printed.htm
Американский Конгресс одобрил соглашение о сотрудничестве в области ядерных технологий между США и Индией, создав таким образом уникальный международный прецедент и фактически нивелировав известный Договор о нераспространении. Однако все программы по поставкам в Индию ядерного топлива и реакторов, которые еще должны пройти согласование в МАГАТЭ, - лишь надводная часть айсберга. Под водой остается куда более важные для США перспективы.
Как известно, Индия объявила себя ядерной державой еще в 1998 году, спустя почти 30 лет после проведения первого подземного взрыва. Тогда реакция США на рождение нового члена элитного ядерного клуба была предсказуемой и резкой: введение санкций и мораторий на поставку радиоактивных материалов и соответствующих технологий.
Но к середине 2005 года отношение США к "самозванцу" резко изменилось. Внезапно прозревший Вашингтон обнаружил, что обладающий солидным ядерным потенциалом Дели совсем не опасен для окружающего его мира и заслужил не только полное прощение, но и поощрение в виде помощи в развитии мирных ядерных программ. После целой серии переговоров на самом высоком уровне в марте 2006 года было подписано соглашение о сотрудничестве в этой сфере, в рамках которого Индия обязалась допустить инспекторов МАГАТЭ на все гражданские ядерные объекты.
В тоже время, никаких обязательств по принятию условий Договора о нераспространении или сокращению производства оружейного плутония на Дели не налагалось. Длинной истории с неприятием индийского ядерного статуса как будто и не существовало.
Столь странную избирательность в деле предоставления особых льгот стране, отказывающейся поддерживать сложившуюся практику контроля за ядерными технологиями, в Вашингтоне объяснили очень просто. Индия является демократическим государством и ответственным членом мирового сообщества, который, в отличие от того же Ирана, не ставит себе задачу уничтожения сопредельных государств. Вопрос о сложных взаимоотношениях с Пакистаном, равно как и критика программы в самих США, утонули в велеречивых опусах про "новый этап в сотрудничестве" и "символический жест доброй воли".
Помимо совершенно очевидной выгоды от торговли ядерным топливом у США есть и другие экономические интересы. Американские компании получат привилегированный доступ на обширный и быстрорастущий индийский рынок, готовый принять не только инвестиции в недвижимость, банковские услуги, соевое масло, но и гражданские самолеты и боевую технику.
Начало этому уже положено. Крупнейшая сеть супермаркетов США Wal-Mart недавно объявила о грандиозных планах по освоению индийского сектора розничной торговли, а корпорация Boeing заключила контракт на поставку 68 гражданских авиалайнеров. Индийские вооруженные силы приобрели американский боевой корабль и партию штурмовых вертолетов. Впереди маячит еще одна заманчивая перспектива: тендер стоимостью шесть миллиардов долларов на поставку 126 истребителей.
Министерство обороны США в совершенно не представимом ранее порыве предложило индийцам не только сами самолеты, но также и возможность их совместного производства, включая передачу некоторых секретных технологий. Официально Дели пока не сделал выбор между российскими и американскими машинами, но с учетом складывающихся обстоятельств спрогнозировать результат не трудно.
Но все вышеперечисленные финансовые выгоды вряд ли являются главным объяснением внезапной покладистости Вашингтона. Есть и еще один аспект. Во время своего последнего турне по азиатским странам госсекретарь США Кондолизза Райс пожаловалась на растущую мощь Китая, которая представляется американской администрации "чрезмерной". Подобные рассуждения все и расставляют на свои места.
США нужен сильный союзник, способный стать противовесом Китаю в будущей схватке за контроль над азиатским регионом. И судя по расторопности, с которой Белый дом изменил свои взгляды на индийские ядерные амбиции, именно этой стране, обладающей пока довольно скромным, по сравнению с Китаем, военным потенциалом, но не менее внушительными людскими ресурсами, уготована эта роль. Если это так, то такая мелочь, как Договор о нераспространении, не может помешать "новому этапу в сотрудничестве", независимо от тех потенциальных опасностей, которые такое сотрудничество создает.
С другой стороны, США, сами исповедующие прецедентное право, своими действиями развязывают руки остальным членам ядерного клуба и, прежде всего, России. Ведь ядерное соглашение с Индией однозначно свидетельствует о том, что Договор о нераспространении более не является незыблемым столпом международной безопасности, а превращается лишь в предмет торга, в котором здравый смысл имеет вполне определенную цену.
-
Вот щас прочел:
США считают, что должны быть готовы к войне с Россией
Министр обороны США Роберт Гейтс считает, что США должны быть готовы к возможным вооруженным конфликтам с другими странами, в том числе с Россией и Китаем.
?Нам необходим весь спектр военных средств для конфликтов с участием армии, поскольку мы не знаем, что произойдет в таких местах, как Россия, Китай, Северная Корея, Иран и других?, - заявил он, выступая на слушаниях в комитете по вооруженным силам Палаты представителей Конгресса США.
http://www.vz.ru/news/2007/2/8/67628.html
P.S. Я херею, че людям не сидиться спокойно в своей америке, такое очучение что они хотят воевать везде и со всеми. ИДИОТЫ.
-
http://lenta.ru/news/2007/02/12/leo/_Printed.htm
Маленький плевок в лицо метрополии. :)
-
Я херею, че людям не сидиться спокойно в своей америке, такое очучение что они хотят воевать везде и со всеми. ИДИОТЫ.
Если посмотреть историю США, то видно, что после каждой войны (до войны в Персидском заливе) США становились сильнее. Гражданская война превратила их в крупную индустриальную державу, Первая мировая позволила Америке стать одной из богатейших стран и занять ведущее положение, Вторая мировая превратила в сверхдержаву, холодная война сделала из нее гегемона. Похоже нынешним лидерам штатов кажется, что эта тенденция продолжится. Хотя ни одна война после 1991 года не принесла США дивидендов. Каждый раз ситуация ухудшается.
Америка хочет воевать только с теми, кто может угрожать ее положению гегемона. Мне нравиться, что в списке возможных конкурентов и Россия - значит боятся, значит у нас есть будущее. Я заметил, что у нас в стране отношение к Америке колеблется от враждебного до нейтрального. Дружественного практически нет. Как не странно это звучит, но это нас сближает. Америка ведет свою политику, нам надо постараться сделать так чтобы это было нам на пользу. Враждебность США можно использовать для превращения их в потенциального врага, перед лицом которого нам нужно объединится.
-
Господа! Начало глобальной третьей мировой войны при данном положении дел мне кажется неизбежным,и вот почему.
Не думаю, что вообще глобальные войны возможны в современном мире. Локальные конфликты, спецоперации и так далее - это всё неизбежно. Глобальной войны быть не может, потому что это не выгодно ровным счётом никому. Средства разрушения и их мощь даёт о себе знать. Средства же противостояния перешли в другую плоскость - экономическое взаимодействие, санкции, дипломатия.
-
2 PremiereSTAL.
Вы немного опоздали с началом глобальных войн. После 50-х они идут ежедневно и ежечасно, более сильные страны подминают под себя более слабые. Идет война за сферы влияния, рынки сбыта, зоны ответственности. Эта война ведется экономическими и политическими средствами, в фазы обострения начинают применяться спецслужбы, а в пике разногласий и армии.
К примеру Ирак. Чем мог неугодить Вашингтону его верный союзник? ТОлько тем, что решил главенствующую роль США на Бл.Востоке отбить себе, самому разыгрывать ближневосточные карты. Чем кончилось? Крестовым походом "американской демократии".
Теперь Иран. Стоит ему заявить о поддержке политики США - будет лучшим другом. А Панама? Как в США говорили про их президента? "Мы знаем, что он сукин сын. Но он наш сукин сын!" Стоило ему потребовать пересмотра соглашений по панамскому каналу - всё, стал врагом мира, демократии и пр. Стратегическое положение этого канала знают все.
Так что глобальные войны идут. И прекращаться они не будут. Станет Россия сильнее - и мы тоже будем бороться за сферы своего влияния, и не только политически и экономически...
-
Вот и я о том же. "Глобальная война" никогда не будет военным противостоянием, не надо мыслить устаревшими категориями. Ведь что такое глобальная война в военном смысле? Это фактически уничтожение всего живого на земле, причём несколько раз... Другое дело - экономический империализм, политика, дипломатия...
-
Может категори и устаревшие, зато работают безотказно. Нет человека (читай государства) - нет проблем, и не надо будет придумывать там какие-либо санкции и тому подобное, это ж все пока делается от того, что нет у них гарантий собственной безопасности в случае нападения. Вот если мы все наши ракетки упакуем в ящичек, что они тоже будут нас санкциями пугать что ли?
В дипломатию можно играть только с оппонентом, который может дать сдачи.
А с чего мы ракеты будем упаковывать? Не выходите за рамки здравого смысла, иначе дискуссия неизбежно провалится в бред :).
-
Как штаты обкладывают нас новости рассказывают непрерывно. У меня такой вопрос: а Китай, наиболее вероятный на сегодняшний день кандидат в сверхдержавы тоже так обкладывается американскими военными базами? Или США его не боятся?
-
Он и так неплохо окружен.
Как мне кажется, смысла блокировать Китай пока нет. Все равно его первый шаг - это возврат Тайваня. Достаточно там подстелить соломку.
-
Он и так неплохо окружен.
Как мне кажется, смысла блокировать Китай пока нет. Все равно его первый шаг - это возврат Тайваня. Достаточно там подстелить соломку.
Если ход просчитан, то его нет смысла делать. Думаю в руководстве Китая сидят умные люди. Они могут предпринять неожиданный ход. Тайвань они могут вернуть если просто где-нибудь проявят свою силу, и тогда Япония и США могут перестать поддерживать Тайвань, чтобы не сориться. К тому же Китаю выгоден бескровный захват Тайваня. Силу, например, они могут продемонстрировать у нас на Дальнем Востоке, с Индией или Вьетнамом. Так что я не стал бы так уверенно говорить о том как будет действовать Китай.
-
" Два самолета не смогли преодолеть расстояние между гавайской авиабазой Хикам (Hikam AFB) и пунктом назначения: из-за сбоя в бортовом ПО пилоты вынуждены были приземлиться на о. Уэйк."
"Как сообщает AFP, на территории Японии дюжина F-22A, предположительно, пробудет от трех до четырех месяцев и за это время примут участие в военных учениях, в том числе ? совместных с ВВС Сил самообороны Японии (Koku Jetai). Вместе с истребителями на авиабазу прибыли 260 военнослужащих ВВС США, в том числе 20 пилотов.
Экзамен на три с плюсом
?Конечно, софт рано или поздно доведут до ума, однако данный случай показывает невысокий пока уровень боеготовности?
Большинство наблюдателей отмечают некоторые, мягко говоря, ?шероховатости? в организации первого зарубежного вояжа боевого подразделения ?Хищников?. Сначала перелет всепогодных по идее самолетов был отложен из-за плохой погоды. Затем случился сбой ПО, кстати ? далеко не первый.
Вообще, как считают сами американцы, низкая надежность бортового программного обеспечения ? ахиллесова пята самого дорогого в мире истребителя.
Если на самолетах поколений 4/4+ неполадки компьютера не всегда приводят к срыву выполнения боевого задания, то для ?Раптора? в 80% случаев такие сбои превращают самолет в бесполезную боевую единицу.
Конечно, софт рано или поздно доведут до ума, однако данный случай показывает невысокий пока уровень боеготовности боевых частей, вооруженных F-22A (пока это всего лишь 27-ая ИАЭ).
Следует отметить, что во время крупных учений и военных конфликтов переброска на другой ТВД гораздо более крупных подразделений (до авиакрыла включительно) таких проблем не вызывала. И хотя свой первый, относительно серьезный экзамен ?Рапторы? сдали на троечку с плюсом, закупки таких самолетов будут продолжены.
По крайней мере в 2007 году на программу F-22A в бюджете Пентагона заложено 1,4 млрд. долл. ? это даже больше, чем запрашивали ВВС.
Причем расходы увеличены при одновременном урезании финансирования ряда других программ. Пока к закупке запланировано 183 ?Хищника? с возможностью расширения контракта до 210 машин по цене 135 млн. долл. за истребитель, однако, эти планы могут быть скорректированы по мере прогресса программы легкого истребителя ? бомбардировщика 5-го поколения F-35 Lightning II."
http://www.vz.ru/top2/
Если свои космические челноки американцы по несколько месяцев не могут выпихнуть в космос из-за неисправностей бортового оборудования, то для "Рапторов" подготовку к срочному вылету надо начинать за неделю.
-
Как же всетаки хорошо что программирование в России, входит в обязательный курс высших технических заведений. Вопрос: А все ли наши разведчики имеют высшее техническое образование? Полуответ: А США большая часть??
=)))))))))
-
Не ошибается тот, кто не работает!
-
http://pda.cnews.ru/news/index.shtml?top/2007/02/21/236994
Кинетическая гиперзвуковая ракета CKEM корпорации Lockheed Martin на дистанции 3400 м успешно уничтожила советский танк Т-72, оснащенный усовершенствованной динамической защитой.
Корпорация Lockheed Martin совместно с ВВС США успешно завершила испытания усовершенствованного прототипа кинетической противотанковой ракеты CKEM (Compact Kinetic Energy Missile). Последние летные испытания на базе ВВС ?Эглин? (Eglin) в штате Флорида. В их ходе кинетическая гиперзвуковая ракета на дистанции 3400 м успешно уничтожила советский танк Т-72, оснащенный усовершенствованной динамической защитой.
По мнению экспертов, кинетические ракеты обладают двумя основными преимуществами перед другими современными противотанковыми средствами: простотой развертывания и чрезвычайно высокой поражающей способностью. Поражение бронеобъекта кинетической ракетой происходит за счет энергии механического соударения - какие-либо боеголовки отсутствуют.
Современные средства динамической защиты, предназначенные для борьбы с кумулятивными боеприпасами, против гиперзвуковы ракет оказываются бессильными. Существующие системы активной защиты бронетехники также неспособны противостоять кинетическим ракетам.
?Не существует иного столь же невероятно мощного средства борьбы с целями в пределах прямой видимости, как СКЕМ, - отметил вице-президент по тактическим ракетам подразделения Lockheed Martin Missiles and Fire Control. ? Подтвержденная концепция кинетического поражения целей является единственной, способной обеспечить требования боевой платформы будущего (FCS, Future Combat Systems) по борьбе с противником на малых и больших дистанциях?.
Предполагается, что ракеты СКЕМ поступят на вооружение подразделений пехотных бригад армии США, а также бригад боевых машин Stryker. Есть у кинетических и противотанковых ракет и минусы ? ведение огня возможного только в пределах прямой видимости, что демаскирует пусковую установку. Ракеты СКЕМ могут поражать не только бронеобъекты, но и укрепленные пункты ? так называемые RUS-структуры.
Контракт стоимостью $78 млн. на разработку гиперзвуковой противотанковой кинетической ракеты второго поколения корпорация Lockheed Martin получила в 2003 году. Ракета CKEM длиной менее 1,5 м и массой около 45 кг имеет дальность до 8 км. Это позволяет поражать танки, оставаясь при этом вне досягаемости огня самого танка.
Информации о диаметре ракеты не приводится. Согласно данным каталога ракетных систем ВС США, скорость полета ракеты СКЕМ на маршевом участке траектории превышает 6 Мах, диапазон дальностей ? от 400 до 8000 м, двигатель ракеты ? твердотопливный.
Продолжительность полета ракеты составляет единицы секунд. Всего было проведено свыше 20 летных испытаний ракеты СКЕМ. Аналогичные противотанковые кинетические ракеты MRM-CE разрабатывает в США компания Raytheon.
-
Контракт стоимостью $78 млн. на разработку гиперзвуковой противотанковой кинетической ракеты второго поколения корпорация Lockheed Martin получила в 2003 году. Ракета CKEM длиной менее 1,5 м и массой около 45 кг имеет дальность до 8 км. Это позволяет поражать танки, оставаясь при этом вне досягаемости огня самого танка.
Информации о диаметре ракеты не приводится. Согласно данным каталога ракетных систем ВС США, скорость полета ракеты СКЕМ на маршевом участке траектории превышает 6 Мах, диапазон дальностей ? от 400 до 8000 м, двигатель ракеты ? твердотопливный.
Продолжительность полета ракеты составляет единицы секунд. Всего было проведено свыше 20 летных испытаний ракеты СКЕМ. Аналогичные противотанковые кинетические ракеты MRM-CE разрабатывает в США компания Raytheon.
Не перемудрили ли журналисты? Если 6М(1980 м/с) достигается на максимальной дальности, то ускорение равно 245м/с2.
-
Чуть-чуть размышлений. Противотанковый подкалиберный снаряд, вылетающий из пушки танка, имеет начальную скорость ~1700м/с. Скорость элементарно можно повысить за счет ликвидации донной вакуумной воронки с помощью доп. ракетного заряда малой мощности и импульса. Прирост скорости составляет до 20% в зависимости от коэффициента формы снаряда. Заоодно увеличивается на 10-15% дальность стрельбы. Вот вам и ракета.))) Изобретательство велосипеда. Тем более ничего не сказано о системе запуска этой ракеты. Дальность стрельбы соответствует дальности выстрела танковой пушки. Да и танк Т-72 с динамической защитой скорее всего иракский, поставленный туда 20 лет назад. Приятно рапортовать о превосходстве над старой техникой!
В-общем, обычный артиллерийский противотанковый подкалиберный боеприпас для пушки.
Еще раз подтверждается то, что журналисты разбираются во всем. И ни в чем конкретно.
У нас еще в 80-е годы была принята на вооружение ПТУР "Вихрь" со скоростью ракеты 610м/с и бронепробиваемостью 1000мм, причем прицельная система "Шквал" позволяет вести огонь по приципу "выстрелил-забыл" одновременно по нескольким целям в любых погодных условиях.
-
Не перемудрили ли журналисты? Если 6М(1980 м/с) достигается на максимальной дальности, то ускорение равно 245м/с2.
В последнее время что-то многовато стало статей по военной политике США. Причем акцент делается, на то, что скоро война, а мы не готовы.
Вот еще образчик:
http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=2499
Интересны причины этого медиа-потока.
-
Интересны причины этого медиа-потока.
Выборы конечно :).
-
А причем здесь выборы? Административная система выстроена, правила для элит понятны, в кресло сядет наиболее адекватный существующей системе приемник.
Если политическая элита к выборам готова, то зачем тогда разыгрывать такую сильную карту?
-
В последнее время что-то многовато стало статей по военной политике США. Причем акцент делается, на то, что скоро война, а мы не готовы.
Вот еще образчик:
http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=2499
Интересны причины этого медиа-потока.
Это статья небезизвестного Максима Калашникова. Читал его статьи, в основном отдают запахом обоссанных штанов.
Причина одна. Заказ. Напугать, чтобы смирились.
-
Причина одна. Заказ. Напугать, чтобы смирились.
Простите, кто? зачем? и когда кто-то должен смириться?
Или вы считаете наших политиков волюнтарщиками? :)
-
В последнее время что-то многовато стало статей по военной политике США. Причем акцент делается, на то, что скоро война, а мы не готовы.
Вот еще образчик:
http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=2499
Интересны причины этого медиа-потока.
Это статья небезизвестного Максима Калашникова. Читал его статьи, в основном отдают запахом обоссанных штанов.
Причина одна. Заказ. Напугать, чтобы смирились.
Прочитал эту статью. В целом он конечно преувеличивает возможности США, но я не почуствовал желания напугать, скорее призыв к усилению страны, у него явно ностальгия по Советской ДЕРЖАВЕ.
-
Простите, кто? зачем? и когда кто-то должен смириться?
Или вы считаете наших политиков волюнтарщиками? :)
Смириться с положением дел и очередной раз обосрать руководство России. Только его данные о перевооружении России, мягко говоря, не выдерживают никакой критики. Говорит о 40-а батальонах с новыми танками, это примерно 1200-1300 танков новейшей модификации. И что? В США М1 последних модификаций такое же количество. Причем забывает, что наши новые танки уже приспособлены к бою с новейшими "Абрамсами", а американские их и не видели. Пять бригад комплекса "Искандер"! Что-то похожего в США еще и не испытывалось. Ну нету такого в США! 31 боевой корабль. Ну и? Для охраны государственных интересов России гораздо лучше построить 1 корабль, который может пустить ко дну всё авианосное соединение какого-нибудь флота США в любом уголке мира, чем сооружать подобную дорогущую, неповоротливую, уязвимую армаду. Именно тогда с мнением России будут считаться, когда одним возможным залпом будет уничтожено несколько миллионов тонн железа с десятками тысяч "суперменов" с их "Рапторами".
Остальную белиберду даже опровергать не хочу. Достаточно сказать, что у СССР была наступательная доктрина, а у РФ оборонительная. Даже этого писЮк не учел.
-
Ладно вам СкиF, у этого журналюги нет и десятой доли ваших знаний о военном деле. А вы хотите, чтобы он понимал разницу в наступательной и оборонительной стратегии. Насчет 1200 танков - то это действительно не так уж и много, СССР производил более 4000 в год, правда все НАТО производит 1000 танков в год. Весь вопрос: 1200 танков за какой срок? Если за год - то это много, но за 10 лет - это мало. Насчет приспособленности танков к бою тоже вопрос спорный, это может определить только бой. Насчет кораблей способных уничтожить ВСЕ авианосное соединение в одиночку, то такое вряд ли возможно. Разве что тактическим ядерным зарядом. У американцев ведь тоже зубы есть. Хотя наш "оскал социализма" с 16 ПУ противокорабельных ракет даже в одиночку способен потрепать авианосное соединение.
-
2СкиF речь шла не о конкретной статье как таковой, а о том направлении, которое сейчас взято в печати. Мой пост был Вам в пику про "заказ" и "напугать". То что статья пропагандисткая - это видно невооруженным взглядом.
Про отсутствие волюнтаризма в действиях наших политиков, говорилось в контестве появления подобных статей, а не в контексте обороноспособности РФ.
-
Американцы гордятся тем, что победили фашистов во Вьетнамской войне в Ираке!!!!)))
-
Насчет кораблей способных уничтожить ВСЕ авианосное соединение в одиночку, то такое вряд ли возможно. Разве что тактическим ядерным зарядом. У американцев ведь тоже зубы есть. Хотя наш "оскал социализма" с 16 ПУ противокорабельных ракет даже в одиночку способен потрепать авианосное соединение.
Я несколько не понимаю, кто-то на полном серьезе считает, что одиночный корабль в водах мирового океана может противостоять авианосному соединению? :)
-
Я несколько не понимаю, кто-то на полном серьезе считает, что одиночный корабль в водах мирового океана может противостоять авианосному соединению? :)
Если этот вопрос ко мне, то скажу следующее: мой друг служил на северном флоте. Он рассказал мне об "оскале социализма", как его прозвали американцы. Корабль класса эсминец, но с 16 ПУ противокорабельных ракет. Он был специально создан для боя с авианосным соединением. Его задача подойти на дистанцию залпа и шарахнуть из всех стволов. Тем по кому он шарахнет - будет не сладко. Уничтожить конечно соединение нереально, но потрепать может.
-
...Потрепать авианосное соединение?... :)
А, вообще, есть случаи уничтожения ПКРами хотя бы одного корабля готового к бою и по своей глупости не проспавшего атаку? :)
-
...Потрепать авианосное соединение?... :)
А, вообще, есть случаи уничтожения ПКРами хотя бы одного корабля готового к бою и по своей глупости не проспавшего атаку? :)
Такие случаи есть - израильский крейсер потопили два египетских катера попав 4 ПКР.
Любая ПКР способна потопить корабль, если повезет конечно. А потрепать по моему - нанести повреждения. Выпустить 16 тяжелых ПКР - это как минимум 8-10 попаданий (военные даже заявляют больший процент попаданий), каждая ПКР способна вывести из строя корабль класса эсминец, следовательно несколько кораблей будет выведено из строя наверняка.
-
Насчет 1200 танков - то это действительно не так уж и много,
Мало? Учтите, что танками новейших типов оснащаются только части постоянной боевой готовности. Это как у нас, так и у американцев. Остальные машины в частях второго эшелона или Национальной Гвардии. По сведениям в ВС РФ насчитывается 1500тыс. военнослужащих, вычтем ВМФ, ВВС, ПВО, РВСН и тыл, получается примерно 700 тыс. сухопутчиков, насколько помню в СВ развернутых дивизий должно быть 15 или 20, примерно 250-300 тыс. бойцов или один новый танк на 40-50 человек с 4-5 БМП. Нормально?
СССР производил более 4000 в год, правда все НАТО производит 1000 танков в год. Весь вопрос: 1200 танков за какой срок? Если за год - то это много, но за 10 лет - это мало.
В конце 80-х танковый батальон нашего полка за одни сутки получил на заводе всю технику. Причем заводчики говорили, что в сутки они могут производить в несколько раз больше, но ж/д не справится. Теперешние темпы неизвестны, но думаю, при нормальном финансировании много времени не займет.
Насчет приспособленности танков к бою тоже вопрос спорный, это может определить только бой.
Если спорный, то может лучше Т-34 штамповать? Я думал, что вы в курсе, что любая новая военная техника создается гораздо совершеннее, чем у вероятного противника. Плюс обученность и мастерство. Бой это уже совокупность всего, начиная от БСУ и тактики, кончая соринкой в глазе наводчика.
Насчет кораблей способных уничтожить ВСЕ авианосное соединение в одиночку, то такое вряд ли возможно.
Ну почему ВСЕ? Достаточно уничтожить ядро эскадры. Это вполне возможно. И необязательно ядерными средствами. Такие системы у нас есть, называется БИС(боевая интеллектуальная система), встроена в ПКРК, стоят на вооружении еще с конца 80-х. Сейчас заменяются более совершенными.
Я несколько не понимаю, кто-то на полном серьезе считает, что одиночный корабль в водах мирового океана может противостоять авианосному соединению? :)
Почему нет? По западной классификации "Петр Великий" идет под названием "Убийца авианосцев". Как пример Фолклендский конфликт, когда аргентинский допотопный F-86 "Сейбр" пустил на дно новейший английский фрегат "Шеффилд" одной ракетой "Экзоссет".
Воевать надо качеством, а не количеством.
-
Я несколько не понимаю, кто-то на полном серьезе считает, что одиночный корабль в водах мирового океана может противостоять авианосному соединению? :)
Почему нет? По западной классификации "Петр Великий" идет под названием "Убийца авианосцев". Как пример Фолклендский конфликт, когда аргентинский допотопный F-86 "Сейбр" пустил на дно новейший английский фрегат "Шеффилд" одной ракетой "Экзоссет".
Воевать надо качеством, а не количеством.
Естественно. А еще желательно просто не спать:
После ввода данных целеуказания по каждой цели с дистанции 37 км был выполнен пуск двух ракет "Экзосет". В момент пуска бор-
товые системы предупреждения информировали летчиков о подсвете самолетов радиолокационной станцией фрегата "Плимут". Поисковая
РЛС "Шеффилда" была выключена для устранения помех спутниковой системе связи "Скайнет", через которую велись переговоры с Лондо-
ном. Самолеты тотчас же вышли из зоны действия ЗРК "Си Дарт", которыми были вооружены английские эсминцы типа "Шеффилд".
Активная радиолокационная головка самонаведения одной из ракет захватила "Шеффилд" на дистанции 12-15 км, высота ее полета
снизилась до 2-3 м. Визуально (с атакуемого корабля) ракету заметили (без помощи радиолокаторов, которые были выключены. Прим.
О.Т.) лишь за 6 секунд до попадания в корабль. Ракета пробила борт на 1.8 м выше ватерлинии, но внутри корпуса не взорвалась -
не сработал некотнактный взыватель замедленного действия. От остатков ракетного топлива загорелись электрические кабели и крас-
ка. Отсек быстро аполнился ядовитым дымом, создалась реальная угроза взрыва ракет и артиллерийского боезапаса. После пяти часов
безрезультатной борьбы с пожаром экипаж покинул корабль.
Вторую ракету с фрегата "Плимут" обнаружио заблаговременно - за 40 с. Завесой из дипольных отражателей были созданы пассивные
помехи, которые увели ракету в ложном направлении."
Про Шеффилд знаю и как раз для этого случая написал: и по своей глупости не проспавшего атаку?
"Петр Великий" - это хорошо, но он сумеет действовать в походе без кораблей охранения, сопровождения?
-
И еще: как мне кажется, если бы ПКР в Шеффилде разорвалась, то корабль бы выжил :)
-
Такие случаи есть - израильский крейсер потопили два египетских катера попав 4 ПКР.
Может речь про этот случай:
В марте 1986 г. ракетами "Гарпун" были потоплены 2 ливийских ракетных катера. Американцы совершили внезапное пиратское
нападение на ливийские катера, патрулировавшие вблизи своего берега. Автор (Широкорад А.Б.) здесь имеет в виду не наглое попира-
ние международного права, свойственное США, а лишь чисто технические аспекты применения ракет "Гарпун". Так, 25 марта большой
ливийский катер "Эйн Загут" (300 тонн) был обстрелян американским ракетным крейсером "Йорктаун" с дистанции всего 11 миль. Две ракеты "Гарпун" RGM-84 попали в катер, который через 15 минут затонул. Будь сие во время нормальной войны, то ливийский катер, оснащенный четырьмя ракетами советского производства, вряд ли подпустил бы к себе на такую дистанцию вражеский крейсер, для которого хватило бы одной нашей ракеты.
Если да, то это внезапная атака катера (!), а не корабля в полной боеготовности.
Так все-таки! Были ли случаи, когда ПКР проявили себя хорошо не только в стрельбе из-за угла в спину?
-
"21 октября 1967 года израильский эсминец "Эйлат" водоизмещением 1710 тонн был поражен ракетами П-15, выпущенными с египетских ракетных катеров типа "Комар", находившихся на стоянке в Порт-Саиде. Из 202 членов экипажа "Эйлата" 47 было убито и 91 ранено. Это был первый случай боевого применения противокорабельных ракет, хотя версии сторон отличались.
По утверждению израильских военных, "Эйлат" находился на расстоянии 22 км от Порт-Саида, в 3 км от египетских территориальных вод, когда был поражен двумя ракетами П-15 "Термит". После попадания, "Эйлат" перевернулся вверх килем, но не затонул. Через два часа, египтяне, видя, что корабль все еще на плаву, выпустили еще две ракеты, одна из которых пустила корабль ко дну, а вторая взорвалась на поверхности воды ранив и убив многих членов экипажа.
По утверждению египетской стороны, "Эйлат" находился на расстоянии 16 км от Порт-Саида, внутри территориальных вод Египта. Было выпущено только две ракеты, которых оказалось достаточно, чтобы немедленно потопить израильский корабль. http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/p15/p15.shtml
"17 мая 1987 г. в районе севернее Ормузского пролива американский фрегат УРО FFG-31 ?Stark? был атакован истребителем ВВС Ирака "Mirage" F.I и получил попадания обеими выпущенными истребителем ПКР "Expect" AM.39."http://legion.wplus.net/typhoon/1997/stark.shtml
-
один новый танк на 40-50 человек с 4-5 БМП. Нормально?
За 10 лет? Это количество новых танков нужно через год-два. Через 10 лет танки выпущенные в 2007 будут уже не столь современными.
В конце 80-х танковый батальон нашего полка за одни сутки получил на заводе всю технику. Причем заводчики говорили, что в сутки они могут производить в несколько раз больше, но ж/д не справится. Теперешние темпы неизвестны, но думаю, при нормальном финансировании много времени не займет.
Если верить Калашникову, то планируется переоснастить за 10 лет к 2017 году. Темп невысокий. Надо бы поискать более надежные источники.
Если спорный, то может лучше Т-34 штамповать? Я думал, что вы в курсе, что любая новая военная техника создается гораздо совершеннее, чем у вероятного противника. Плюс обученность и мастерство. Бой это уже совокупность всего, начиная от БСУ и тактики, кончая соринкой в глазе наводчика.
Значит у Штатов к 2017 году появиться более совершенный танк нежели наш.
Ну почему ВСЕ? Достаточно уничтожить ядро эскадры. Это вполне возможно. И необязательно ядерными средствами. Такие системы у нас есть, называется БИС(боевая интеллектуальная система), встроена в ПКРК, стоят на вооружении еще с конца 80-х. Сейчас заменяются более совершенными.
Что бы добраться до ядра соединения, надо прогрызть "скорлупу". А они не будут смотреть как их уничтожают, они тоже будут пускать свои ПКР. И выводить из строя наши корабли. Так как кораблей у штатов больше, то скорее всего на сегодняшний день столкновение мы проиграем. Задавят числом.
Почему нет? По западной классификации "Петр Великий" идет под названием "Убийца авианосцев". Как пример Фолклендский конфликт, когда аргентинский допотопный F-86 "Сейбр" пустил на дно новейший английский фрегат "Шеффилд" одной ракетой "Экзоссет".
Воевать надо качеством, а не количеством.
"Шеффилду" не повезло. А воевать желательно и качеством и количеством. Если нас было бы больше, то янки и не подумали бы вообще с нами связываться.
"Петр Великий" - это хорошо, но он сумеет действовать в походе без кораблей охранения, сопровождения?
У "Петра" есть сопровождение. Так что он представляет для американцев серьезную угрозу. Плюс Ту-22 могут создать проблемы, и ПЛ не стоит сбрасывать со счета. Наш флот еще представляет собой серьезную силу. Будет ли он силой в 2017 году - посмотрим. Я надеюсь, что он станет сильнее.
-
За 10 лет? Это количество новых танков нужно через год-два. Через 10 лет танки выпущенные в 2007 будут уже не столь современными.
Причем тут 10 лет? В любую машину закладывается возможность её модернизации, которая улучшает её эффективность в разы. Сравните Т-72 обр.1975г. и обр.1989г. - небо и земля, да и "Абрамс" М1 1982г. не идет ни в какое сравнение с М1А2 1998г.
Если верить Калашникову, то планируется переоснастить за 10 лет к 2017 году. Темп невысокий. Надо бы поискать более надежные источники.
А вы ему не верьте, он не специалист, а писЮк.
Значит у Штатов к 2017 году появиться более совершенный танк нежели наш.
Это ничего не значит. Паритета никогда не будет, сегодня они впереди, завтра - мы.
Что бы добраться до ядра соединения, надо прогрызть "скорлупу". А они не будут смотреть как их уничтожают, они тоже будут пускать свои ПКР. И выводить из строя наши корабли. Так как кораблей у штатов больше, то скорее всего на сегодняшний день столкновение мы проиграем. Задавят числом.
Морской бой - не кавалерийская атака. И у нас, и у американцев есть системы противодействия ПКР. Победят те, у кого более совершенные средства нападения и защиты, а не у кого кораблей больше.
-
"21 октября 1967 года израильский эсминец "Эйлат" водоизмещением 1710 тонн был поражен ракетами П-15, выпущенными с египетских ракетных катеров типа "Комар", находившихся на стоянке в Порт-Саиде. Из 202 членов экипажа "Эйлата" 47 было убито и 91 ранено. Это был первый случай боевого применения противокорабельных ракет, хотя версии сторон отличались.
Эйлат был построен во времена ВМВ, пкры только начинали применятся. Я так понимаю, экипаж банально был не готов.
Кроме того, по некоторым источникам в Эйлат попало 4 ракеты и при этом на корабле достаточно долго боролись за живучесть.
Исключения для того и есть, чтобы подтверждать правила :)
PS 2 GadFeya: 16 / 4 = 4 ;)
-
У "Петра" есть сопровождение.
Так о чем и речь. А вы одиночный корабль, одиночный корабль.
-
"21 октября 1967 года израильский эсминец "Эйлат" водоизмещением 1710 тонн был поражен ракетами П-15, выпущенными с египетских ракетных катеров типа "Комар", находившихся на стоянке в Порт-Саиде. Из 202 членов экипажа "Эйлата" 47 было убито и 91 ранено. Это был первый случай боевого применения противокорабельных ракет, хотя версии сторон отличались.
Эйлат был построен во времена ВМВ, пкры только начинали применятся. Я так понимаю, экипаж банально был не готов.
Кроме того, по некоторым источникам в Эйлат попало 4 ракеты и при этом на корабле достаточно долго боролись за живучесть.
Экипаж засек ракеты, открыл огонь, но ничего не помогло. Две в него попали сразу, от них он перевернулся вверх килем. Через два часа по нему дали еще две, от одной из которых он и затонул. Вторая взорвалась рядом, уничтожив остатки команды.
Когда корабль вверх килем, бороться за живучесть затруднительно.)))
-
У "Петра" есть сопровождение.
Так о чем и речь. А вы одиночный корабль, одиночный корабль.
У любого корабля, несущего ударное оружие, есть сопровождение с оборонительным вооружением. Но согласитесь, что современнейший крейсер УРО с двумя-пятью новейшими сопровождающими стоит в порядки дешевле и ничуть не менее эффективен, менее уязвим, чем авианосное соединение с ордером из нескольких десятков кораблей охранения, обеспечения и поддержки.
-
Как пример Фолклендский конфликт, когда аргентинский допотопный F-86 "Сейбр" пустил на дно новейший английский фрегат "Шеффилд" одной ракетой "Экзоссет".
Таки "Супер Этандр", а не "сейбр"
Воевать надо качеством, а не количеством.
Угу, у аргентины было всего 6 таких ракет :)) Две уже рассказали как употребили, другая случайно потопила танкер, остальные наверное профукали. В ЗВО в начале 80-х очень подробно все описано.
А вообще лодки, однотипные с "Курском" должны одним своим залпом "Гранитов" уничтожать всю ударную группировку. Вояки рассказывают прямо чудеса, как поочередно стартующие ракеты, собираются в боевой порядок, меж собой у них ви-фи, летят в едином инф. пространстве, сами распределяют цели и разом жахают по все группе.
Ну вот теперь индусы зашевелись:
"Россия и Индия совместно разработают гиперзвуковую ракету, сообщает Lenta.ru со ссылкой на India Defense.
Разработку новой ракеты будет осуществлять совместное российско-индийское предприятие "Брамос", занимающееся разработкой крылатых ракет морского, берегового и воздушного базирования.
Создание ракеты, по мнению специалистов, займет около пяти лет. Новое изделие от "Брамос" должно поступить на вооружение подводных лодок и надводных кораблей, береговых ракетных батарей и боевых самолетов.
Гиперзвуковая крылатая ракета должна иметь скорость свыше пяти тысяч километров в час, что сделает ее перехват современными морскими системами ПВО крайне затруднительным. Летящая на сверхнизкой высоте ракета может быть обнаружена на расстоянии не более 50-60 километров, что сокращает время перехвата до 30-40 секунд и менее."
-
Корабль класса эсминец, но с 16 ПУ противокорабельных ракет. Он был специально создан для боя с авианосным соединением. Его задача подойти на дистанцию залпа и шарахнуть из всех стволов.
ядерным зарядом )
-
В последнее время что-то многовато стало статей по военной политике США. Причем акцент делается, на то, что скоро война, а мы не готовы.
Вот еще образчик:
http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=2499
Интересны причины этого медиа-потока.
правильно сказали - выборы.
элиту-то сложившаяся система устраивает, но вот население почему-то не совсем довольно распределением денег от продажи ресурсов
-
У "Петра" есть сопровождение.
Так о чем и речь. А вы одиночный корабль, одиночный корабль.
У любого корабля, несущего ударное оружие, есть сопровождение с оборонительным вооружением. Но согласитесь, что современнейший крейсер УРО с двумя-пятью новейшими сопровождающими стоит в порядки дешевле и ничуть не менее эффективен, менее уязвим, чем авианосное соединение с ордером из нескольких десятков кораблей охранения, обеспечения и поддержки.
В рамках оборонительной стратегии - несомненно. Так как крейсер УРО будет действовать в зоне действия береговой авиации. Американцы исповедуют наступательную стратегию - они вынуждены использовать авианосцы, т.к. только авианосное соединение самодостаточно и может выполнять весь спектр задач.
Надеюсь, что новую гонку вооружения мы не проиграем. Все-таки оборонительная стратегия при наличии ядерного щита должна быть дешевле.
PS 2 GadFeya: 16 / 4 = 4 ;)
Если в корабли будет попадать по 4 ПКР, а если одному - одна ракета, другому четыре, то в результате может один корабль потопят, а два-три (может больше) получат повреждения.
Что бы добраться до ядра соединения, надо прогрызть "скорлупу". А они не будут смотреть как их уничтожают, они тоже будут пускать свои ПКР. И выводить из строя наши корабли. Так как кораблей у штатов больше, то скорее всего на сегодняшний день столкновение мы проиграем. Задавят числом.
Морской бой - не кавалерийская атака. И у нас, и у американцев есть системы противодействия ПКР. Победят те, у кого более совершенные средства нападения и защиты, а не у кого кораблей больше.
У кого более совершенные средства нападения и защиты тот нанесет больше потерь врагу, но как говориться: Бог на стороне больших батальонов. Число тоже играет роль.
-
А откуда такая уверенность, что в цель попадут все ракеты? ПВО врага тоже не дремлет...
-
Надеюсь, что новую гонку вооружения мы не проиграем. Все-таки оборонительная стратегия при наличии ядерного щита должна быть дешевле.
Надеюсь, что в этой гонке мы отделаемся малыми средствами, а деньги пойдут в экономику.
PS С каких пор оборона стала дешевле?
-
PS С каких пор оборона стала дешевле?
С зарождения цивилизации. Потому как нападающему всегда приходится тянуть за собой войск в несколько раз больше, чем обороняющемуся, снабжать, обеспечивать их, производить замену выбывших из метрополии.
Можно возразить, сославшись на современность технологий. Простой пример, США, стараясь обеспечить неуязвимость свою и возможных союзников в борьбе против России(под маской Ирана) в наступательных действиях, стараются создать и разместить на территории Европы комплексы ПРО, которые в совокупности со средствами нападения обеспечат победу. Это - наступательная позиция.
Оборонительная позиция. Изменение характеристик БЧ ракет для уничтожения комплексов наступательного и оборонительного характера, создание мощных станций РЭБ направленного действия, возможное применение спецподразделений против наиболее уязвимых и важных частей управления, создание предпосылок экономического коллапса в странах западной Европы. Дешевле?
-
Если речь идет о боевых действиях, то да - я с вами согласен.
Простой пример, США, стараясь обеспечить неуязвимость свою и возможных союзников в борьбе против России(под маской Ирана) в наступательных действиях, стараются создать и разместить на территории Европы комплексы ПРО, которые в совокупности со средствами нападения обеспечат победу. Это - наступательная позиция.
Простите, зачем ставить все с ног на голову. Это чистая оборона, пусть даже против контрударов. В самой аббревиатуре ПРО есть слово - оборона!
Одна боеголовка дешевле, чем комплекс ПРО по периметру РФ, которой можно угражать врагу хоть до полного развала СЯС, и противник будет содержать дорогущий комплекс чтобы прикрыться. Разве не так?
И еще аргумент из жизни. Если оборона дешевле, то почему в сдерживании США РФ до сих пор опирается на стратегические (наступательные) силы, а не строит свою ПРО - по Вашим словам это дешевле?!
-
Простите, зачем ставить все с ног на голову. Это чистая оборона, пусть даже против контрударов. В самой аббревиатуре ПРО есть слово - оборона!
Оборона? Тогда в каких целях на территории зап.Европы размещены 12( точно не помню) американских баз, а по всему миру их более двух сотен? Для чего во всех океанах постоянно находятся авианосные УДАРНЫЕ группы США? Тоже оборона?
Политики и военные были не дураки, когда подписывали договор по сокращению ядерных НАСТУПАТЕЛЬНЫХ вооружений, включив в него ПРО как один из компонентов обеспечения наступательной системы. Система ПРО обеспечивает выживаемость тыла при обмене ядерными ударами, т.е. определяет успех наступательной операции.
Одна боеголовка дешевле, чем комплекс ПРО по периметру РФ, которой можно угражать врагу хоть до полного развала СЯС, и противник будет содержать дорогущий комплекс чтобы прикрыться. Разве не так?
Не так. Обеспечить свою безнаказанность при нанесении ядерного удара.
И еще аргумент из жизни. Если оборона дешевле, то почему в сдерживании США РФ до сих пор опирается на стратегические (наступательные) силы, а не строит свою ПРО - по Вашим словам это дешевле?!
Я этого не говорил, я писал об изменении характеристик БЧ, при которых противодействие ПРО будет неэффективно. Т.е. проведение в жизнь концепции неотвратимости удара возмездия.
О наших. Наши системы ПВО С-300ПМУ-2"Фаворит" и С-400"Триумф", которые сейчас выпускаются и идут на вооружение, перехватывают баллистические боеголовки с вероятностью 0,9. В США подобная система "Патриот-3" только разрабатывается и проходит испытания. Сделан только один удачный пуск по ракете типа "СКАД"(ОТР-5) обр. лохматых 60-х. Остальные их "Патриоты" могут перехватывать подобные ракеты с вероятностью до 0,15 и то, предварительно зная траекторию пуска.
-
Мне кажется, мы подошли к философским рассуждениям, что считать обороной, а что наступлением. Далее я пас. :)
-
В настоящее время вооруженные силы США составляют примерно 2,6 миллиона мужчин и женщин, из которых 1,4 миллиона находятся на действительной службе, 876 000 гвардейцев и резервистов находятся в частях, и 287 000 - это отдельный подготовленный резерв.
Сухопутные войска (471000 человек, включая 71400 женщин), в их числе:
? три главных штаба армий, четыре главных штаба родов войск.
Военно-морской флот (370700 человек, включая 52050 женщин). Состоит из Тихоокеанского и Атлантического флотов. Надводные корабли сгруппированы в пять флотов: 2-й Атлантический, 3-й Тихоокеанский, 5-й Индийского океана, Персидского залива, Красного моря, 6-й Средиземноморский, 7-й Западно-Тихоокеанский. В их числе:
? 74 подводные лодки (из них 18 ? стратегического назначения, 55 ? тактического);
? 12 авианосцев, 27 крейсеров, 52 эскадренных миноносца, 35 фрегатов.
Корпус морской пехоты (169800 человек, включая 10100 женщин).
Береговая охрана (36230 человек военных, 5910 человек гражданских, включая 3540 женщин).
Военно-воздушные силы (353600 человек, включая 66300 женщин). В их числе:
? силы тактического назначения (52 эскадрильи, в одной эскадрилье может насчитываться 12?24 боевые единицы; на вооружении F-15, F-15E, F-16C, A-10, F-117);
? силы поддержки (более 120 эскадрилий, включая самолеты, оборудованные системами раннего обнаружения и контроля, стратегическую и тактическую авиацию);
? авиация дальнего действия (208боевых единиц);
? тактическая авиация (2529 боевых единиц в эксплуатации и 1004 единицы в запасе);
? военно-транспортная авиация (свыше 1000 единиц);
? вертолетные подразделения (свыше 200 единиц);
? военнослужащие запаса, из них в войсках национальной противовоздушной обороны 106600 человек, в ВВС 73700 человек.
Силы специального назначения, в их числе:
? сухопутные части (15300 человек на действительной службе, 10600 человек в резерве);
? военно-морские части (4000 человек на действительной службе и 1400 человек в резерве);
? военно-воздушные силы (9320 человек на действительной службе).
Силы международного развертывания, в их числе:
? войска европейского командования (около 114000 человек);
? силы объединенного командования (около 25000 человек; дислоцированы на Восточном побережье, Бермудах, Кубе, Гаити, в Исландии, Португалии, Великобритании).
Войска, базирующиеся за рубежом (включают войска ООН и миротворческий контингент; общая численность около 10500 человек; дислоцированы в Боснии, Хорватии, Восточном Тиморе, Грузии, Ираке/Кувейте и др.).
Военизированные формирования ? гражданская служба слежения за воздушным пространством (53000 человек), ей руководят восемь главных штабов, расположенных в восьми географических
Данные взяты с сайта http://magazines.russ.ru/oz/2002/8/2002_08_03.html
-
ВС РФ.
Общая численность военнослужащих действительной службы ? 1 004 100 человек (включая около 200 000 человек из штата Министерства обороны, центральных ведомств, службы тылового обеспечения); призывников ? около 330000 человек; женщин ? 145 000 человек;
военнослужащих запаса ? около 20000000 человек, из них около 2400000 человек прошли срочную службу в ВС в течение последних пяти лет.
Ракетные войска стратегического
назначения (149000 человек, включая 49000 человек из состава ВВС и ВМФ), в их числе:
? войска морского базирования (13000 человек);
? войска наземного базирования (100000 человек, включая 50000 призывников срочной службы);
? системы предупреждения (радары, радиолокационные станции, станции раннего предупреждения и др.).
Сухопутные войска (348000 человек, включая 190000 призывников срочной службы), в их числе:
? семь военных округов, одна оперативно-стратегическая группа;
? шесть главных штабов армий, три главных штаба родов войск.
Военно-морской флот (171500 человек, включая 16000 призывников срочной службы, 13000 человек в войсках стратегического назначения, 35000 человек в морской авиации, 9500 человек в войсках береговой пограничной службы). Состоит из Балтийского флота, Тихоокеанского флота, Северного флота, Черноморского флота и Каспийской военной флотилии. В их числе:
? 67 подводных лодок (из них 19 ? стратегического назначения, 43 ? тактического);
? 1 авианосец, 7 крейсеров, 5 эсминцев, 17 эскадренных миноносцев, 10 фрегатов.
Военно-воздушные силы (186600 человек). В их числе:
? авиация дальнего действия (на вооружении 301 единицы боевой техники: 68 Ту-95, 15 Ту-160, 168 Ту-22М, 20 Ил-78, 30 Ту-134);
? тактическая авиация (на вооружении 1455 единицы боевой техники: 350 Су-24, 225 Су-25, 260 Миг-29, 340 Су-27, 280 Миг-31);
? военно-траспортная авиация (280 военно-траспортных самолетов);
? учебно-тренировочные летные школы;
? оперативная фронтовая авиация (на вооружении 2733 единицы боевой техники: 188 Су-17, 55 Су-22, 450 Су-24, 193 Су-25, 295 Су-27, 451 Миг-23, 131Миг-25, 166 Миг-27, 443 Миг-29, 243 Миг-31, 66 Ту-22М, 52 Ту-22).
Войска, базирующиеся за границей (22150 человек). Дислоцированы в Армении, Грузии, Молдове, Таджикистане, Украине и др.
Миротворческий контингент (7400 человек) в Боснии, Грузии / Абхазии, Грузии / Северной Осетии, Молдове / Приднестровской республике, Югославии.
Военизированные формирования (423000 человек), в их числе:
? федеральная пограничная служба (140000 человек);
? внутренние войска (140000 человек);
?войска для защиты Российской федерации (25000 человек);
? войска Федеральной службы безопасности (4000 человек);
? федеральная служба охраны (10000 человек);
? федеральное агентство правительственной связи и информации (54000 человек);
? железнодорожные войска (50000 человек).
Данные взяты с сайта http://magazines.russ.ru/oz/2002/8/2002_08_03.html
К сожалению не нашел данные о бронетехнике. Но если судить по авиации, где мы почти равны США (почти потому как подготовка наших летчиков все еще оставляет желать лучшего, хотя за последние годы было немало сделано), то по количеству танков мы наверное превосходим. СССР в 70-80-ые годы производил свыше 4000 танков в год, и значительная часть сразу же консервировалась. Так что запасы бронетехники у нас значительные. Какое количество в строю мне неизвестно.
2 июня 2006 года Сергей Иванов объявил о подписании новой ГПВ на 2006-15 годы. На оснащение Вооруженных сил РФ программой выделено 4 триллиона рублей. Еще 0,9 триллиона достанутся остальным силовым ведомствам. 63 процента расходов будут направлены на закупку нового вооружения, остальные средства - на модернизацию имеющегося. Основные усилия планируется сосредоточить именно на массовом перевооружении линейных частей и соединений новой и модернизированной техникой.
Заявлено, что новая ГПВ предусматривает закупку свыше 1000 боевых комплексов фронтовой и армейской авиации. Исходя из имеющейся информации о планах Министерства обороны по закупке трехсот боевых вертолетов Ми-28Н для линейных боевых вертолетных полков и нескольких десятков вертолетов Ка-52 для спецопераций, следует предполагать, что в авиаполки фронтовой авиации и ПВО до 2015 года планируется поставить не менее 700 машин нового поколения.
Одна из этих машин - фронтовой бомбардировщик Су-34 - уже пошла в серию. Помимо Су-34 в войска должен будет поступить истребитель пятого поколения, который обещают поднять в воздух в течение ближайшего года. Возможно также, что в 2010-12 годах в военно-воздушные силы России поступит легкий истребитель 5-го поколения, разрабатываемый РСК МиГ.
Кроме новых машин, ВВС России также получит достаточно обширный парк модернизированной авиатехники. По сведениям из различных источников, в планах командования ВВС значится модернизация большей части парка истребителей Су-27 и МиГ-29, а также фронтовых бомбардировщиков Су-24 и штурмовиков Су-25.
Также останется на вооружении авиаполков ПВО модернизированный истребитель-перехватчик МиГ-31, до сих пор не имеющий себе равных по скорости полета и рабочему потолку.
Стратегическая авиация сохранит на вооружении модернизированные бомбардировщики Ту-95МС, Ту-160 и Ту-22М3. Серийное производство Ту-160 будет продолжаться темпами по 1-2 машины в год, что достаточно для поддержания боеспособной группировки тяжелых бомбардировщиков до появления новой машины этого класса.
Военно-морской флот России по программе вооружения на 2006-15 годы должен получить несколько десятков надводных и подводных кораблей, в том числе пять стратегических ракетоносцев. В данном случае выяснить, что именно собираются ставить на вооружение достаточно просто - военно-морские проекты всегда отличались долгосрочностью и разворачиваются уже сейчас. Наиболее крупными боевыми надводными кораблями программы, судя по всему, станут 8000-тонные фрегаты проекта 22350. Их заявленные характеристики ставят их вровень с основными современными боевыми надводными кораблями 1-го ранга - такими как крейсера типа "Тикондерога", эсминцы типа "Орли Берк" ВМС США и их аналоги, и усовершенствованные эсминцы проекта 956 ВМФ России.
Основными боевыми единицами должны стать корветы проекта 20380, которые планируется передать всем четырем флотам.
Подводные силы будут получать АПЛ трех типов - РПКСН проекта 955 "Борей", МЦАПЛ проекта 885 "Ясень" и, возможно, новую торпедную АПЛ-истребитель, имеющую противолодочные возможности проекта "Ясень", но меньшую по размерам и не имеющую пусковых установок крылатых ракет. Кроме того, продолжается достройка последних АПЛ проекта 949А "Антей" и проекта 971 "Щука-Б". Для операция на морских театрах военных действий и вблизи берегов флот получит дизельные ПЛ проекта 677 "Лада" с воздухонезависимой энергетической установкой.
В сухопутных и воздушно-десантных войсках по новой программе вооружения планируется переоснащение новой и модернизированной техникой не менее 300 подразделений батальонного звена. Это означает, что к 2015 году в составе Вооруженных сил России планируется иметь около 25 танковых, мотострелковых и воздушно-десантных дивизий в боеготовом состоянии.
Техника, предназначенная для вооружения сухопутных и воздушно-десантных частей и соединений также уже создана. Это, прежде всего, основной боевой танк Т-90, и, возможно, перспективный танк Т-95. Мотострелки получат боевые машины пехоты БМП-3 и БМП-4, бронетранспортеры БТР-90. Десантникам будут предложены боевые машины десанта БМД-3 и БМД-4. Артиллерийские дивизионы продолжат получать САУ "Мста" и "Нона". Ракетные бригады сухопутных войск получат оперативно-тактические комплексы "Искандер".
За счет высокого модернизационного потенциала на вооружении сухопутных войск останутся также танки Т-72, Т-80, боевые машины пехоты БМП-2, бронетранспортеры БТР-80 и самоходные артиллерийские установки "Акация".
В целом, выполнение программы должно вывести Вооруженные силы России по уровню оснащенности современной техникой на устойчивое второе место в мире. По масштабам закупок нового вооружения Россия в ближайшие девять лет будет уступать только Соединенным Штатам, но и то совсем немного.
Данные взяты с http://lenta.ru/articles/2006/06/07/army/
Похоже, что вы СкиF были правы насчет того, что 1200 танков нового типа - это не мало. Хотя было бы неплохо узнать об оценках численности нашей бронетехники.
В общем и целом наше правительство похоже собирается усилить нашу авиацию и сухопутные войска новой техникой, и значительно усилить флот. Т.к. в ВМС все старые корабли уже выведены из сторя, то в ближайшие годы численность флота будет только возрастать. На сегодняшний день соотношение сил в надводных кораблях 1:3, похоже собираются сократить до 1:2, хотя учитывая разделенность наших флотов этого может оказаться недостаточно.
-
ВС РФ.
Общая численность военнослужащих действительной службы
GadFeya, числа похоже взяты с потолка, к примеру ту160 не 15 штук, а больше 20. Вообще, су-22 причем тут? Это экспортная машина.
-
Что такое "? войска для защиты Российской федерации (25000 человек);" Это как?
PS ? авиация дальнего действия (на вооружении 301 единицы боевой техники: 68 Ту-95, 15 Ту-160, 168 Ту-22М, 20 Ил-78, 30 Ту-134);
Разве ТУ-134 для боевых целей?
-
Что такое "? войска для защиты Российской федерации (25000 человек);" Это как?
PS ? авиация дальнего действия (на вооружении 301 единицы боевой техники: 68 Ту-95, 15 Ту-160, 168 Ту-22М, 20 Ил-78, 30 Ту-134);
Разве ТУ-134 для боевых целей?
Генералов возить :)
Серьезно..
-
Почему только генералов? А ЦБУ(центры боевого управления) обязательно на бомберах делать?
-
Почему только генералов? А ЦБУ(центры боевого управления) обязательно на бомберах делать?
А-50?
Да, еще несколько Ту-134 (2-3) , имееют носовые части сходные с Ту-22Mx. Один такой летает в Монино, год назад и над городом пролетал. Другой видел в ростове-на-дону в аэропорту.
-
ЦБУ я видел и на Ан-26, а А-50 это самолет Дальнего Радилокационного Обнаружения и командный пункт. А я говорю о ЦБУ.
-
ВС РФ.
Общая численность военнослужащих действительной службы
GadFeya, числа похоже взяты с потолка, к примеру ту160 не 15 штук, а больше 20. Вообще, су-22 причем тут? Это экспортная машина.
Откуда взяты данные я написал. Хотя похоже это устаревшие данные - похоже 2002 год, если судить по названию сайта. Сколько сейчас Ту-160 - приведите источник.
Су-22 не только поставлялся за рубеж. На фото Су-22 в нашей раскраске.
Что такое "? войска для защиты Российской федерации (25000 человек);" Это как?
Это вызвало недоумение и у меня. Авторы сайта либо сами не знают, либо не потрудились расшифровать. Скорее всего первое. Если кто знает - напишите?
-
В прошлом году сдали 2 Ту-160 http://science.compulenta.ru/273696/?r1, в этом сдают ещё 2. Данные по ТВ от Иванова.
-
Откуда взяты данные я написал. Хотя похоже это устаревшие данные - похоже 2002 год, если судить по названию сайта. Сколько сейчас Ту-160 - приведите источник.
ок, только позже, но даже в 2002 их было больше.
Су-22 не только поставлялся за рубеж. На фото Су-22 в нашей раскраске.
В вашей раскраске су17 спарка.
С-32М2Д - прототип Су-22.
Су-22 (С-32М2К) - экспортный вариант Су-17М2. Отличался двигателем Р-29Б-300. Первый полёт в январе 1975 года. Выпускался в 1976-1980 годах.
Су-22М (С-52К) - экспортный вариант Су-17М3. Отличался двигателем Р-29БС-300, составом вооружения и упрощенным БРЭО. Выпускался в 1977-1981 годах. Поставлялся в Афганистан, Ирак, Северный и Южный Йемен, Ливию, Перу и Сирию.
Су-22М3 (С-52М3К) - доработанный. Отличался полным комплектом БРЭО Су-17М3. В 1981-1982 годах изготовлено 12 самолётов для Венгрию.
Су-22М3Р - разведчик на базе Су-22М3.
Су-22М4 (С-54К) - экспортный вариант Су-17М4. Оснащался двигателем АЛ-21Ф-3. Выпускался в 1984-1990 годах.
Су-22М4Р - разведчик на базе Су-22М4.
Су-22Р - разведчик на базе Су-22.
Су-22УМ (С-52УК) - учебно-боевой. Первый полёт в декабре 1979 года. Выпускался в 1979-1982 годах.
Су-22УМ3 (С-52УМ3К) - экспортный вариант Су-17УМ3. В 1982-1983 годах изготовлено 4 самолёта для Венгрии.
Су-22УМ3К - учебно-боевой. Отличался двигателем АЛ-21Ф-3. Выпускался в 1983-1985 годах.
Но может быть в ваших числах учтена не выкупленная партия, и оставшаяся в нашей иба.
>>ЦБУ я видел и на Ан-26, а А-50 это самолет Дальнего Радилокационного Обнаружения и командный пункт. А я говорю о ЦБУ.
согласен, попутал.
-
В прошлом году сдали 2 Ту-160 http://science.compulenta.ru/273696/?r1, в этом сдают ещё 2. Данные по ТВ от Иванова.
Возможно это только модернизированные машины (могут нести свободнопадающие бомбы), новые только-только собираются закладывать.
-
Еще одна статейка:
http://www.molgvardia.ru/news-item.php?id=1502
Павел Данилин: Фактор нефти. В ожидании войны-3
Когда пять лет назад Андрей Паршев в книге ?Почему Америка наступает? предсказывал, что США ограничатся оккупацией нескольких районов Ирака, я ему не поверил. И все эти прошедшие пять лет, казалось, подтверждали мою правоту и ошибку Паршева. Ирак был оккупирован полностью. Но недавняя новость перевернула все с ног на голову. По данным английского Independent, правительство Ирака под давлением США и Британии подготовило закон, в соответствии с которым нефтяным гигантам Америки и Туманного Альбиона в полное управление будут переданы иракские месторождения нефти сроком на 32 года. Уже в марте закон будет принят иракским парламентом.
Да, спросите вы, но при чем тут Паршев, ведь он-то говорил о том, что США останутся только в нескольких регионах Ирака? Все верно. Но дело в том, что ситуация теперь становится довольно таки прозрачной. И в этой вот новой среде США нет никакой необходимости ни в полном контроле над Ираком, ни, более того, в полном контроле над Афганистаном. По сути дела, ни Афганистан, ни Ирак США больше не интересуют как отдельные государства. В Ираке присутствие войск США и Британии теперь ограничится исключительно Багдадом, нефтеносными районами и, скорее всего, Курдистаном. То, что будет твориться в других местах страны, американцев волновать не будет совершенно. В Курдистане США обретут плацдарм для атаки на Иран, в нефтеносных районах построят анклав, проникновение в который остальной части страны будет невозможно, а в Багдаде американцы будут контролировать местные власти, которые по указке станут штамповать нужные решения. Вокруг анклавов создадут зоны отчуждения похлеще берлинской стены. Напичкают их датчиками и мобильными постами. И будут качать нефть. Все время в громадных количествах. Что касается остальных кусков страны, то за ними будет вестись активное наблюдение из космоса и при помощи агентуры, и наноситься удары по скоплениям повстанцев. Такая вот оккупация. В Афганистане же США вычленят несколько приоритетных районов - думаю, не больше двух - трех, где создадут прекрасно защищенные базы - плацдармы для ведения боевых действий с территории Афганистана. По аналогии с Багдадом, будет создана Кабульская зона с теми же намерениями - держать под контролем местные власти. Остальная территория Афганистана будет предоставлена сама себе.
Занавес.
Европейские войска - оплеванными - возвращаются на свои постоянные места дислокации. Они мало того, что приняли участие в чужой войне, мало того, что таскали каштаны из огня, так еще и умирали за Британию и США. Европейские политики кусают локти и скрежещут зубами. Поставки энергоносителей из района Персидского залива теперь зависят исключительно от воли США, равно как и цены на поставки. Европейские бизнесмены лопаются со злости, потому что ни о какой диверсификации теперь не может быть и речи. Китай начинает еще сильнее накачивать военные мускулы, так как нефть из Залива - кровь китайской экономики. Россия оказывается распята между хотелками Европы и Китая, а снизу подпираема роящимся Афганистаном и алчными стремлениями США по проникновению в Среднюю Азию. И еще, между прочим, Россия имела от иракского правительства обязательства по поводу предоставления нефтяных полей для разработки нашими компаниями. Где теперь эти обещания? Они, естественно не подтверждены новым правительством Ирака, хотя договоренности об этом были достигнуты в свое время между Россией и США. Так что российские нефтяники тоже будут в бешенстве.
Все это произойдет в ближайшие два - три месяца. Как только будет принят Иракский закон, позволяющий США и Британии владеть приблизительно 18 млрд тонн нефти (110 млрд баррелей) на 32 года. Задумаемся о цифре 32 - откуда она взялась? Почему речь идет об аренде на такой странный срок? Не проще ли было бы заключить договор на 50 лет? Или округлить до 30, или 35? Выскажу догадку - США и Британии необходимо 30 лет для того, чтобы гарантированно выкачать из Ирака всю имеющуюся в разведанных запасах нефть. Тут надо учесть, что в принципе, во время Саддама Хусейна Ирак выкачивал 2 млн барреля в сутки (2001 год), то это означает, что в год объем доходил максимум до 700 млн баррелей, обычно меньше). Простая арифметика показывает, что для того, чтобы выкачать 110 млрд баррелей понадобилось бы 160 лет. Все это, конечно, правильно, но не учтенным остается другой фактор - речь идет о том, что Ирак качал нефть под контролем ООН. И это только официальные данные о прокачке нефти этой страной. Потом, надо понимать, что для более эффективного использования Иракской нефти США и Британия вполне способны будут вложиться в новые заводы и оборудования. Мне кажется, что увеличить добычу нефти впятеро - до 10 млн баррелей в сутки по сравнению с тем периодом, когда Багдад находился под международными санкциями, вполне возможно. Это будет означать, что к середине 30-х годов нашего века в Ираке не останется нефти вообще.
Но не только.
Смею взять на себя ответственность и сказать, что к тому времени нефти на земле не останется почти ни у кого. В том числе и у России. При сохранении нынешних темпов добычи нефти (возьмем среднюю цифру в 400 млн тонн в год) подтвержденные запасы нашей страны закончатся к концу 20-х годов. Что касается неподтвержденных запасов и нефти, которая будет возможно открыта где-нибудь, то это гипотетический разговор и оперировать гипотетическими цифрами в прогнозах подобного рода не хотелось бы. О США, Британии и Норвегии и говорить не приходится - у них нефть кончится уже в следующем десятилетии совершенно. Та же участь ждет и Алжир. А теперь внимание - в Иране при нынешних темпах добычи нефть закончится в 2040, а может быть и в 2045 году, в Садовской Аравии - только в 2070-х, в Объединенных Арабских Эмиратах - в 2050, в Кувейте - в 2100. Это - следующие мишени США (кроме, дружественных ОАЭ и Кувейта, конечно).
Вашингтон и Лондон обеспечивают себя нефтью Ирака до 2040 года. Но могут ли они что-то сделать с мировым недовольством? Пожалуй да. Им нужны иные источники нефти, которые позволили бы не дать вырасти мировым ценам на нефть. А значит, независимость поставщиков нефти будет ограничена. При необходимости - военными мерами. И тут, естественным образом, подворачивается под руку Иран. Пожалуй, лучше мишени и не найти - строптивые исламисты, которые только и ждут, чтобы взорвать Израиль, заслать своих агентов в Европу. В общем, варвары. А еще они готовятся обзавестись атомным оружием. Честно говоря, я не очень понимаю, почему наличие ядерного оружия у Ирана тревожит мировое сообщество больше, чем ядерное оружие у США. По моему, как раз последние и должны вызывать всеобщее опасения. Ан нет! Но это все разговоры для бедных. Война США и Британии с Ираном мне кажется неизбежной. Есть только один шанс ее избежать - Тегеран идет на беспрецедентные уступки, пускает в свою экономику американских и английских гигантов с тем, чтобы скупить стратегические отрасли Ирана, естественно, в первую очередь нефтедобычу и газодобычу.
Скорее всего этого не произойдет.
Тогда текущей осенью (вряд ли этой весной, скорее позже) начнется нападение на Иран. Какие следствия оно принесет, сказать сложно. Есть вероятность, что США таки получат по носу иранской дубинкой и тогда даже обещанный закон о предоставлении иракских месторождений до их полного исчерпания - не поможет. Потому, что начнется повальное бегство США из региона ?Большого Ближнего Востока?. Но я все же думаю, что многолетний опыт доминирования Америки имеет не только негативную сторону (как то - отупление правящей элиты), но и опыт побед. Так что, более вероятно то, что в Иране Пентагон сможет одержать военную победу - разгромив с воздуха армию Тегерана. Что будет потом - покажет время. Однозначно - скачкообразно вырастут цены на нефть. Но к этому периоду иракская нефть уже будет регулярно доставляться в порты США и Британии, так что им этот фактор будет параллелен. Если же США возьмут под контроль Ормузский пролив, а это, скорее всего, произойдет, то цены на нефть будут определять именно Штаты. Причем, они также будут определять - кому и почем поставлять черное золото.
Что же до России, то мы окажемся выброшенными из мировой политики, куда только что вошли с высоко поднятой головой. Наша Мюнхенская речь так и останется произнесенной втуне, а наши амбиции - нереализованными мечтами. Потому что ни Европа, ни Китай, лишившись гарантированной нефти Персидского залива, не дадут нам почивать спокойно. Даже в том случае, если США сделают широкий жест и направят иранскую нефть не себе, а в Европу и своему азиатскому сопернику. В этом случае - особенно. Ведь тогда Америка развяжет себе руки для следующей авантюры - захвата нефти Саудовской Аравии.
Такой вот незавидный сценарий.
Может ли наша страна противопоставить ему хоть что-то? Да. Более того, недавний визит президента России на Ближний Восток, в том числе и в Саудовскую Аравию говорят о том, что в российском руководстве прогноз, озвученный мной здесь, также рассматривается и рассматривается не как фантастика, а как вполне себе возможное развитие событий. Газовый ОПЕК, более тесные связи с Арабским миром, поставки нашего вооружения в регион - все это свидетельство того, что Россия стремится всеми силами не допустить развязывания новой мировой войны. Или, по крайней мере, ее расширения (если учитывать, что она уже идет со вторжения в Афганистан).
Продолжение, увы, следует.
-
Статья интересная, только со многими НО.
Первое, запасы нефти в России. По самым минимальным подсчетам в эксплуатируемых источниках нефти хватит до 2040-50гг. По тем же подсчетам разведано только до 15% запасов. Современные технологии позволяют откачивать только до 10-15% нефти из скважины. Самое интересное, что происхождение нефти до сих пор не изучено и откуда она берется - тоже.
Второе, присутствие в Ираке англо-американских войск скорее всего временное, еще немного времени и начнется планомерная партизанская война, которая будет и гражданской войной. Мира там не будет, а посему и стоимость нефти, получаемой оттуда будет непропорциональна затратам.
Третье, уход из Ирака оставит в стране стойкое отвращение к США и Англии. Потому наиболее желанными в этой стране будут европейцы и азиаты. Марионеточное правительство Ирака даже сейчас ничего не может контролировать, а уж без присутствия "Друзей" его просто сметут.
Четвертое, Иран. Вот тут США очередной раз наступит на грабли(интересно, почему это им нравится). Даже дистанционно разгромив Иран они цели не добьются. Менталитет не тот. Да, еще это больше осложнит ситуацию в Ираке, где их еще более-менее терпят шииты. Иран - шиитское государство. Само географическое положение Ирана предполагает ведение самых широких боевых действий, включая диверсионно-партизанскую, это не Ирак, где война велась только вдоль дорог.
Пятое, влияние России в этом регионе как миротворца и помощника, еще со времен СССР очень велико. Поэтому завершение победой экономической войны для США и Англии весьма туманно. Европа вмешиваться не будет, как обычно, еще со времен Мюнхенского сговора, они стараются остаться в стороне, чтобы потом успеть к дележу пирога. Ну ничего, поток беженцев из стран этого региона, осевший в странах Европы, скажет своё слово, если конечно к тому времени вся Европа не начнет говорить на смеси англо-немецко-французско-арабского. Но это уже их проблемы.
Такой я вижу дальнейшую преспективу. Китай не беру в расчет, т.к. его экономика во многом зависит от США и Европы, да и России. А себе хуже они не сделают. Потому будут ждать. Но камень против американцев у них есть, потрясти биржи США они могут.
-
Но камень против американцев у них есть, потрясти биржи США они могут.
Интересно, последние события не были ли демонстрацией силы со стороны китайцев? :) То они спутник сшибут, то биржу обвалят :)
-
Но камень против американцев у них есть, потрясти биржи США они могут.
Интересно, последние события не были ли демонстрацией силы со стороны китайцев? :) То они спутник сшибут, то биржу обвалят :)
Вполне! Так сказать "последнее китайское предупреждение" для США дабы отвадить от Ирана.
-
В вашей раскраске су17 спарка.
Честно говоря я не такой уж специалист, чтобы по фото отличить Су-22 от Су-17. На сайте было написано, что это Су-22. Хотя там может быть такие же "специалисты" как и я. Если не секрет, как вы их отличаете.
-
Честно говоря я не такой уж специалист, чтобы по фото отличить Су-22 от Су-17. На сайте было написано, что это Су-22. Хотя там может быть такие же "специалисты" как и я. Если не секрет, как вы их отличаете.
Так же как и вы :). Су-22 по идее в наших ВВС быть не должно. Просто думаю, замест су-22 могли подложить любую другую фотку. Так что может быть вы и правы.
-
-- Казалось бы, скопировать проданную за рубеж российскую технику легко. Почему же не могут?
-- Этот вопрос я задал академику Вениамину Павловичу Ефремову, ныне покойному, когда более десяти лет назад продавали шесть фазированных решеток станции управления лучом в один из университетов США -- они просили об этом под предлогом борьбы с наркотрафиком. ?Чтобы скопировать, им потребуется 20 лет, за это время у нас будет новая антенна?, -- ответил мне Ефремов. Американцы купили ?Тор? в Белоруссии, сейчас он стоит в пустыне Невада. У нас есть фотография, на которой комплекс облепили их специалисты, что-то разбирают. Не сомневаюсь, к тому моменту, когда они скопируют, у нас будет новая совершенная машина. Китайцы заключили с институтом академика Ефремова контракт на разработку собственной машины, но потом от этой затеи отказались -- изделие сложное, высокотехнологичное. Множество алгоритмов, программное обеспечение делают машину полностью автоматической, она может работать без присутствия человека -- обрабатывать цели, выстраивать боевую позицию.
http://www.vremya.ru/print/172461.html
Вот так.
-
Изо всего сказанного могу сделать вывод: попытка установить на утюг оптический прицел. Никаких преимуществ перед ствольными боеприпасами данная система не имеет. Кроме мега-дороговизны.
Вполне вероятно, что чиновники мо сша пытаются на последок урвать деньжат под любым предлогом, в том числе как на "безумные" ниокр. Ибо после выборов, возможно денег будет меньше. Вон уже сейчас конгресс задержал замену f-16 на f-35, а что будет когда президент поменяется?
-
http://rusrev.com/content_p/missile_RSD.htm
Интересная статья. Ваоенно-политические аспекты отношеней с США во второй половине.
Написано в панибратском стиле, насчет правдивости сложно судить - не специалист.
По крайней мере понял, что такое "Булава" и почему она не летает.
-
По крайней мере понял, что такое "Булава" и почему она не летает.
Потому что МИТ полез куда не следует. И вообще это преступление ставить в тайфуны такие ракеты.
-
Чем же преступление ставить в лодки твердотопливные ракеты?
-
Чем же преступление ставить в лодки твердотопливные ракеты?
Габариты шахт позволяют ставить более мощные многоголовые ракеты. А туда тополь пытаются запихнуть... правда все унифицировано.
-
...Уменьшая размер шахты - можно уменьшить размеры корпуса лодки, со всеми вытекающими плюсами.
-
...Уменьшая размер шахты - можно уменьшить размеры корпуса лодки, со всеми вытекающими плюсами.
Согласен. Но тогда при желании добавить голов на ракеты, придется делать и новые лодки :)
-
Если срок службы лодки выдерживать в 20 лет, оперативно менять на новые, следить за угрозами и разрабатывать соответствующие проекты лодок, то все нормально и принципиальных проблем нет (по моему сугубо дилетантскому мнению).
Если нет, то да - надо кроить и чесать левое ухо правой рукой.
-
Если срок службы лодки выдерживать в 20 лет, оперативно менять на новые, следить за угрозами и разрабатывать соответствующие проекты лодок, то все нормально и принципиальных проблем нет (по моему сугубо дилетантскому мнению).
Если нет, то да - надо кроить и чесать левое ухо правой рукой.
Если угрозы появляются и и исчезают с тем же периодом с каким флот лодки меняет, то все верно :)
А сейчас вздумает сша на трайденты головы вернуть, нам и остаентся только сказать "это лишено смысла".
-
По теме:
Агентство противоракетной обороны Соединенных Штатов (Missile Defense Agency, MDA) запросило у Пентагона финансирование в размере 10 миллионов долларов на разработку и тестирование новых средств перехвата вражеских ракет. США в перспективе планируют использовать комплексную систему защиты, позволяющую уничтожать ракеты во время их запуска, полета и приближения к цели. При этом предполагается применять противоракетные комплексы наземного, морского и воздушного базирования. Одним из таких комплексов должна стать система под названием Airborne Laser. Основная задача проекта Airborne Laser заключается в разработке мощного лазера, который, будучи установленным на борту самолета Boeing 747-400, сможет уничтожать баллистические ракеты еще до того, как они достигнут цели. Кстати, не так давно были проведены успешные испытания одного из основных элементов комплекса Airborne Laser - системы сопровождения вражеской ракеты в процессе стрельбы (Track Illuminator Laser).
Впрочем, боевые испытания комплекса Airborne Laser начнутся не ранее 2009 года. К тому же радиус действия Airborne Laser ограничивается несколькими сотнями километров. Новая инициатива Агентства противоракетной обороны США как раз должна решить проблему недостаточной зоны охвата системы Airborne Laser.
Как сообщает New Scientist, Соединенные Штаты намерены вывести на космическую орбиту специальные спутники, способные уничтожать баллистические ракеты противника, выпущенные с любых направлений. Проект получил название Space Test Bed, его реализация в случае одобрения со стороны Пентагона начнется в следующем году.
Deja vu?
-
Похоже, что да.
Лазерное излучение, как это ни прискорбно для американцев, имеет такую способность отражаться от зеркальной гладкой поверхности. Самое смешное будет тогда, когда они примут на вооружение свою систему, на которую угрохали 3млрд.$, а Россия покроет свои боеголовки отражающим покрытием специально с учетом длины волны и частоты лазерного излучения, затратив на это на несколько порядков меньшую сумму.
Подобное уже было. Американских "неведимок" стараются не замечать только американцы, получившие из этой программы большой пук.
-
можно я по теме? =))
США послали в Персидский залив "Честера Нимитца" (http://www.lenta.ru/news/2007/04/02/nimitz/)
Авианосец "Честер Нимитц" покинул военно-морскую базу Коронадо в заливе Сан-Диего и направляется в Персидский залив, сообщает NBC.
По сообщениям официальных источников, задача авианосца - поддержка операции США в Ираке. В настоящее время в районе Персидского залива находятся две ударные группы ВМС США, во главе с авианосцами "Дуайт Эйзенхауэр" и "Джон Стеннис". Прибытие "Нимитца" на театр военных действий ожидается к концу апреля.
Представители ВМС США сообщают, что "Нимитц" и его сопровождение должны заменить в Персидском заливе группу "Дуайта Эйзенхауэра", и, таким образом, численность авианосных групп в регионе не изменится.
Многие специалисты полагают, однако, что "Честер Нимитц" должен усилить группировку военно-морских сил США, готовящуюся нанести удар по Ирану. Следует отметить, что официальные источники США отрицают факт подготовки военной операции.
CVN-68 Chester Nimitz вошел в состав ВМС США в 1975 году и стал головным кораблем самой крупной послевоенной серии авианосцев американского флота. Водоизмещение корабля превышает 90 тысяч тонн, длина составляет 332 метра, осадка - 12 метров. Авиакрыло "Нимитца" укомплектовано истребителями-бомбардировщиками F/A-18 Hornet и Super Hornet, самолетами радиоэлектронной борьбы EA-6B, противолодочными самолетами S-3, "летающими радарами" E-2C и вертолетами.
-
Польша ПРОпала
Равновесие страха
А что, собственно, случилось? Ключевое слово, которое определяет нынешнюю международную ситуацию, - это "страх"...
Вынул зонтик из кармана
Владимир Путин предложил американцам совместно использовать Габалинскую РЛС и отметил, что в этом случае Москва могла бы отказаться от нацеливания своих ракет на Европу...
Пустота в центре
Националисты с популистами буянят на площадях Варшавы, Праги, Будапешта и Бухареста. Раскол в посткоммунистических государствах углубляется...
?Здравствуй, Друг!? ? таким заголовком польский таблоид ?Факт? приветствовал президента Буша в Польше. В конце недели американский президент прилетел на несколько часов в Польшу, чтобы во время встречи с президентом Качиньским обсудить детали строительства американской базы ПРО.
Накануне визита в прессу просочились сенсационные подробности переговоров между американскими и польскими представителями. Оказалось, что американцы настаивают на том, чтобы поляки частично оплатили стоимость строительства и последующего содержания системы ПРО США на своей территории. Это известие шокировало многих наблюдателей: мало того, что Польша может стать мишенью для ракетного удара ? возможно, даже ядерного, так страна должна еще сама заплатить за это ?удовольствие?.
США также не хотят платить местных налогов и настаивают на том, чтобы базу охраняли польские солдаты. Кроме того, предусмотрительные американские переговорщики добиваются, чтобы в случае инцидентов на дорогах, в которых были бы виноваты их военные, деньги для потерпевших выделяли польские власти. Ну и, как всегда, когда это касается пребывания американских солдат в других странах, США настаивают на экстерриториальности своих военнослужащих.
При этом американцы не идут навстречу польским требованиям о дополнительных гарантиях безопасности. Польские власти осознают, что появление базы является серьезной угрозой для страны, и хотят, чтобы на территории Польши были размещены американские ракеты ?Пэтриот?. США, понимая, что дополнительные гарантия связаны с дополнительными расходами и политическими сложностями, не спешат их давать.
В целом, польские политики оказались несколько обескуражены подходом своих стратегических союзников, которые сначала превращают страну в потенциальную цель для ракетного удара, а затем заверяют, что никакой угрозы не существует, отказывая в дополнительных гарантиях безопасности. Заметно, что за время ?партнерства? поляки еще не привыкли к американской жесткой деловой хватке.
Тем временем, американские эксперты пытаются как-то сгладить негативный эффект от просочившейся в прессу информации о переговорах по ПРО. Бывший высокопоставленный сотрудник Пентагона Питер Брукс, как написала одна из центральных польских газет ?Речьпосполита?, считает, что нет ничего необычного в том, что Польша будет финансировать американскую базу: так делают, например, и Япония, и Южная Корея. Он также заявил, что США из-за двух параллельных войн очень ограничены в средствах. В таких условиях благородный жест Польши по финансированию строительства не остался бы незамеченным Конгрессом, который блокировал недавно выделение средств на эти цели. По мнению Брукса, администрация Буша, апеллируя к жертвенной готовности Польши платить за базу, могла бы усовестить Конгресс и добиться выделения средств.
Как-то смягчить последствия переговоров и подготовить почву для визита в Польшу должно было интервью, которое Буш дал накануне своего турне журналистам из Восточной Европы. Чтобы развеять опасения России, американский президент в который раз заявил, что система ПРО направлена против бандитских государств, а так как Россия к таковым не относится, то ей нечего опасаться. Буш также с недоумением воспринял вопрос о каких-либо специальных гарантиях безопасности для Польши: по его словам, как члену НАТО, Польше не о чем беспокоиться.
Американский президент шокировал польских журналистов еще и тем, что назвал Россию ?другом США?: они вынуждены были даже переспросить, ссылаясь на случаи ?политического и энергетического шантажа России?, якобы имевшие место. Буш, конечно же, выразил свою озабоченность этим фактом, однако разочаровал своих польских собеседников, не опустившись до принятых в Польше стандартов полемики о России. Еще одно разочарование постигло поляков, когда, касаясь темы энергетической безопасности, Буш заговорил о необходимости поиска альтернативных источников энергии как о пути решения этой проблемы, а не создании Энергетической НАТО.
Сама встреча Леха Качиньского с Джорджем Бушем не принесла каких-либо сенсаций. По словам обоих президентов, они только начали обсуждать детали размещения базы ПРО в Польше. Разговор будет продолжен во время июльского визита польского президента в США. Президенты также в очередной раз заверили, что американская система ПРО не нацелена против России. При этом Качиньский не преминул напомнить, что России пора осознать, что в последнее время мир сильно изменился. Это ? навязчивая тема братьев Качиньских: практически всегда, говоря о России, они напоминают, что Советского блока уже нет, и Варшавский договор приказал долго жить.
Складывается впечатление, что Качиньские считают, что у российского руководства случился приступ коллективной амнезии, и оно забыло все, что происходило в течение последних 20 лет. Про последнюю инициативу президента Путина в отношении совместного использования базы в Азербайджане сказано ничего не было: очевидно, что американцы никак не связывают ее со своими планами размещения элементов ПРО в Восточной Европе. Встреча Качиньского и Буша продемонстрировала еще раз, что это ? уже решенный вопрос, несмотря на недовольство России и большинства самих поляков.
Качиньский, как и ожидалось, не сумел добиться от США никаких дополнительных гарантий безопасности. И едва ли, по крайней мере, в ближайшем будущем, Польша получит эти гарантии в той форме, в которой хочет: размещение ракет ?Пэтриот? еще сильнее разозлит Россию, а американцам это совсем не нужно. Таким образом, Польша уже сейчас становится тем, чего она стремится всеми силами избежать ? разменной монетой в отношениях США и России.
Алексей Тимофеев
http://www.rosbalt.ru/2007/06/10/298933.html
-
Стратегия удава в действии:
http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2007.188.articles.geopolitics_01
-
Как говорили британцы - у Империи нет постоянных союзников, есть только постоянные интересы. Польша видимо забыла как Запад ее кинул в 1939 году.
-
http://nvo.ng.ru/printed/7448
Немного в тему ПРО, про радары...
-
www.vz.ru
Несколько авторитетных военных экспертов обсудили тему ?Возможно ли в ближайшем будущем военное столкновение между Россией и Североатлантическим альянсом во главе с США?.
Прямых доказательств того, что война будет, никто из экспертов не привел. Все зависит от массы обстоятельств. Правда, если внимательнее присмотреться к тому, как США готовили мир к вторжению в Афганистан и Ирак, то становится понятно, что через 10 лет, казалось бы, абсурдный сценарий может сработать.
Самый пессимистичный прогноз дал вице-президент Коллегии военных экспертов Российской Федерации генерал-майор Александр Владимиров. Он не сомневается, что Вашингтон положил глаз на российские недра. Поэтому США нападут на Россию, чтобы добраться до сибирских сырьевых ресурсов. По его словам, эта война может начаться через 10 лет.
Дополнительной мотивацией для Соединенных Штатов станет ликвидация ?самого мощного геополитического соперника? и урок остальным странам ?военной победой и мощью технологий и оружия?. ?Война между Россией и США возможна уже в ближайшие 10?15 лет. И инициатором ее, и прямым агрессором будут США. Основные причины войны ? борьба за монопольное владение ресурсами России и недопущение к ним Китая. А цели такой войны очевидны уже сейчас?, ? считает господин Владимиров.
Остальные участники дискуссии, которая проходила в редакции ?Комсомольской правды?, таких громких и пугающих заявлений не делали. Директор Института политического и военного анализа Александр Шаравин полагает, что агрессия США против России возможна лишь в том случае, если Москва спровоцирует Вашингтон. США раздражаются, как свирепый бык на красную тряпку, когда кто-либо поддерживает их недругов. ?Война возможна, если Россия спровоцирует США. Как? Активной поддержкой (политической и военной) основных противников США ? Китая, Ирана, Венесуэлы и других стран. Своей военной слабостью, деградацией стратегических ядерных сил и системы ПВО?, ? сказал господин Шаравин.
Он добавил, что внутренняя политика России ?направленная на свертывание демократии и подавление оппозиции?, тоже станет одним из поводов для атаки. Правда, вторжение, по мнению аналитика, возможно при совпадении этих трех факторов.
Президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов не отрицает гипотетического сценария нападения США на Россию. По его мнению, Америка потихоньку готовится к этой военной кампании. ?В антироссийском духе обрабатывается общественное мнение. Некоторые руководители прямо указывают на Россию как объект силового воздействия?, ? заявил господин Ивашов.
Главными причинами такого недружественного шага в сторону Москвы Ивашов считает ?реализацию Штатами вековой мечты о мировом господстве и устранение России как главного препятствия для установления полного контроля над Евразией?. Здесь он упомянул о природных богатствах России и увеличении населения в мире, из-за чего потребность в ресурсах увеличивается день ото дня.
Единственный из присутствующих, кто почти не верит в такой сценарий, ? вице-президент Коллегии военных экспертов генерал-полковник Виктор Есин. Его главный аргумент прост: если учитывать последствия такой войны, то они не выгодны ?жизненно важным интересам ни России, ни США?.
Рассуждая о возможных союзниках двух государств в будущей войне, военные аналитики пришли к общему знаменателю. По мнению Леонида Ивашова, главным ?оруженосцем? США станет большинство стран НАТО. ?В целом Европа, кроме Великобритании, Польши, стран Балтии, будет воевать против России неохотно?, ? предполагает генерал-полковник.
Россию, по его мнению, не оставят в беде члены Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Они отразят агрессию ?вашингтонских ястребов? (частью своих сил и средств). Но отважнее всех, кто костьми ляжет, помогая России, будет Белоруссия. Наверное, Ивашов полагает, что и через 10 лет нынешний президент Белоруссии Александр Лукашенко удержится на своем посту и наши отношения сохранятся. ?Белоруссия наверняка будет сражаться всей своей военной, экономической, духовной мощью?, ? уверен Ивашов.
Но Александр Шаравин иного мнения. ?ОДКБ существует для того, чтобы Россия защищала остальных его членов, а не для того, чтобы они защищали Россию?, ? уверен Шаравин.
Александр Владимиров считает, что союзники США по НАТО будут ?в ужасе молчать и бояться?, так как Европа помнит войну и страшно ее не хочет. ?Государства ОДКБ будут сражаться на стороне России, так как другого способа выживания у них нет?, ? сказал Владимиров.
Чтобы избежать нападения, эксперты советуют России не влезать в конфронтацию с США, восстанавливать армию, военную промышленность, разрабатывать новейшие средства вооружений и опираться на ядерные силы. Кроме того, не помешало бы улучшить класс командного состава и офицерского корпуса.
Замдиректора Центра политической конъюнктуры России Александр Шатилов ставит вопрос шире: может ли глобальная мировая напряженность продолжаться более 60 лет. ?Как показывает мировая практика, определенное ?кровопускание? миру грозит периодически, пока приходилось отделываться легкими локальными войнами, глобального столкновения не было. Вопрос в том, сколь долго это продлится?, ? сказал Шатилов газете ВЗГЛЯД.
Политолог разделяет обеспокоенность военных экспертов насчет того, что в мире обостряется война не только за стратегические ресурсы, но и водные, продовольственные и какие угодно. Также наблюдается демографический дисбаланс, когда в развитых странах население сокращается, а в странах третьего мира ? растет.
Говоря об отношениях между Россией и США, эксперт согласен, что в них наблюдается похолодание. ?Хотя стороны стараются публично не демонстрировать это и ведется латентное противоборство, но реальное охлаждение отношений очевидно. Оно заключается в том, что Россия постепенно возвращает себе некие утраченные позиции на рубеже 80?90-х годов, что вызывает недовольство США?, ? полагает господин Шатилов.
Однако политолог не берется предсказать, насколько эти противоречия станут фундаментальными и способными привести к некой агрессии США против России. ?Тем более, противоракетный щит США не создан, и у России имеется достаточно арсенала, чтобы нанести ответный удар?, ? подытожил эксперт.
-
Мое мнение по поводу статьи: очень много бреда, рассчитанного на аудиторию НТВ.
Гораздо разумнее статья, отлично видно куда идем и какие перспективы:
http://www.globalrus.ru/print_this/784109/
Игры с ракетами
Что Москва хочет за систему ПРО
?Карты розданы, можно начинать игру?, - сказал президент Путин после беседы со своим коллегой Бушем. Что же это за игра такая, к которой приступили лидеры крупнейших ядерных держав? Над этим стоит поломать голову, поскольку игра эта стратегическая и, скорее всего, рассчитана на долгий срок, далеко выходящий за временные рамки полномочий нынешних президентов РФ и США.
Начать надо с того, что, конечно же, решение американцев разместить третий позиционный район ПРО в Польше и Чехии не было для заинтересованных сторон неожиданностью.
То, что США будут создавать глобальную систему национальной (это очень важно) противоракетной обороны (НПРО) несмотря ни на что, стало ясно в момент их выхода из Договора по ПРО. Точно так же было совершенно очевидно, что элементы этой системы неизбежно будут размещены в Европе: без этого система просто не будет глобальной. И совсем не нужно было быть провидцем, чтобы догадаться: именно в ?Новой Европе?, то есть в бывших соцстранах, Вашингтон встретит минимум проблем при решении этой задачи. ?Старые? натовские страны вряд ли позволили бы американцам размещать на своих территориях стратегическое оружие, все-таки там еще помнят кризис вокруг ?евроракет?, разразившийся в 80-х годах прошлого века. Таким образом, можно быть уверенным: все, кому полагается, знали о планах администрации Буша. А значит, могли готовиться к использованию изменившейся ситуации.
Дело в том, что непреклонная решимость США добиться своего несла (и несет) в себе один изъян: американцы ради достижения своих целей вынуждены идти на уступки, чем-то жертвовать. В такой ситуации задача тех, кто намерен с ними торговаться (в данном случае, Россия президента Путина), заключается в том, чтобы вовремя сформулировать предложения, от которых Вашингтон вынужден будет отказаться, и увязать с ними ту цену, ту самую ?жертву?, которой США купят свободу рук в главном для них деле.
Таким предложением стала идея о возможности совместного использования российских РЛС в Габале и Армавире, которая, кстати, тоже не имеет ничего ?неожиданного?. Надо понимать, что речь идет об очень серьезных вещах, о вопросах глобальной стратегической стабильности. Эта сфера не терпит ни малейших сюрпризов, какими бы ?хорошими? они ни были. И наверняка, прежде чем обнародовать свое предложение, Кремль провел необходимые консультации с американскими и натовскими специалистами. И наверняка уже понял, каков будет ответ. А зная ответ партнера заранее, можно действительно вести игру.
В чем суть предложений Путина Бушу? В том, чтобы, во-первых, Америка отказалась от создания третьего позиционного района системы НПРО; во-вторых, согласилась вместо этого совместно использовать соответствующие российские объекты. Но самое главное все-таки не в этом. Самое главное ? это фактический вывод системы ПРО из единоличного контроля США и предание ей международного характера с участием НАТО и России. Ясно, что именно это абсолютно неприемлемо для Вашингтона, ведь его стратегическая цель ? исключительно национальная система ПРО. И за то, чтобы сохранить такой ее характер, Буш и любой его преемник будут готовы почти на все.
Путин, прекрасно понимая особую чувствительность американцев в этом вопросе, не стесняясь, давит на него. Он откровенно призывает европейцев разделить возможности, открываемые российской инициативой: и политические, и военно-стратегические, и экономические. Более того, он чуть ли не угрожает. Вот что он сказал в Кеннебанкпорте: ?Даже непосвященным людям понятно: если в области такой стратегической безопасности страны не принимают участия, то тогда соответствующая роль им будет отводиться и в политике, и, в конечном итоге, в экономике. В конечном счете, я думаю, что заинтересованные партнеры в Европе, конечно, найдутся?.
И партнеры, действительно, находятся. В Европе немало правительств и политиков, которые искренне озабочены и обижены американскими односторонними действиями. Они тоже хотят участвовать в обеспечении безопасности своего континента, а значит, давление на Америку будет расти.
Но можно ли представить себе, чтобы Вашингтон уступил этому давлению? Полагаю, что ни при нынешней администрации, ни при ее преемнице это невозможно. Сегодня уже ясно, что основной задачей будущих хозяев Белого дома станет выход США из Ирака и нейтрализация неизбежных потерь в результате этого. Грядущее отступление (а только так может быть воспринято завершение иракской эпопеи) сделает невозможной капитуляцию перед европейскими и российскими требованиями по ПРО: двойное унижение недопустимо. С другой стороны, неослабевающая напряженность на Ближнем Востоке даст великолепный шанс оправдать планы по размещению элементов ПРО в Европе.
Иными словами, то давление, которое оказывается на США в вопросе об ?интернационализации? ПРО, работает только на ужесточение американской позиции. Собственно, это уже видно невооруженным взглядом: не прошло и недели после ?сенсационных? заявлений Путина, как официальный Вашингтон поспешил неоднократно отвергнуть их.
Но зачем все это нужно Кремлю? Зачем он добивался ? и добился ? жесткой фиксации американской позиции? Ответ можно найти в самой формуле, выдвинутой Путиным: либо совместное использование российских РЛС, но при отказе от Польши и Чехии, - либо? А что ?либо?? Если продолжить фразу и заглянуть в это ?либо?, то получится: создание российской системы региональной ПРО на юге РФ (о чем, кстати, упомянул Буш). А что это такое? А это равнозначно объявлению Закавказья позиционным районом российской системы ПРО, то есть, исключительной российской зоной безопасности. Если Америка отказывается от совместной работы в регионе ? тогда туда вообще никого не пустят. В конце концов, мы ведь не раз говорили, что именно мы, Россия, подвергаемся наиболее сильной ракетной угрозе с южного направления. И отвергая наше предложение, вы не оставляете нам иного выбора, как самим позаботиться о своей безопасности. Мы создадим необходимую инфраструктуру; но ведь и ее тоже нужно защищать?
Одним словом, раз вам так дороги Чехия и Польша, валяйте, но уж тогда не обессудьте: о планах в Закавказье вам придется забыть. Там будут наши Польша и Чехия.
Более того, если вспомнить еще и о том, что говорил Путин о возможностях морского базирования противоракет, то можно увидеть и явный намек на решимость качественного развития и усиления Черноморского флота РФ. Решение о строительстве новой базы в Новороссийске никто не отменял. И получается, что упрямство США открывает перед Россией и новые черноморские перспективы: нет сомнения, что тут она намерена иметь абсолютное военное преимущество. Но ведь то же можно сказать и о Каспии.
Добавьте к этому списку еще и заявления Москвы о готовности ?рассмотреть вопрос? размещения ракетных комплексов ?Искандер? в Калиниградской области, предшествовавшие им разговоры о неудовлетворенности России ходом реализации Договора об обычных вооружениях и вооруженных силах в Европе - и вы получите примерную картину той самой игры, которой заняты сейчас великие державы. Очевидно, что Россия стремится в ее ходе ?отыграть? значительную часть того, что было потеряно после распада СССР. И шансы на это у нее есть.
-
США начала проигрышную компанию. С одной стороны, в случае возможности нападения возможен адекватный ядерный ответ России с минимизированными потерями в экономике, с другой стороны - заранее известен неадекватный, минимизированный экономически, но достойный ответ фантазиям на тему "звездных войн".
Для некоторых - призывники не при чем. В целлофане или без гнить будем все...
-
США начала проигрышную компанию.
Может статься, что поражение штатам и не запишут. Мне тоже кажется очевидным, что политика штатов идет в тупик, но именно эта очевидность меня и настораживает. Не исключено, что США имеют какой-то козырь в рукаве.
-
Жаль, что Буш скоро уйдет :)
-
Жаль, что Буш скоро уйдет :)
Почему? Конгресс уже сейчас не дал ему всех требуемых денег на европейское ПРО, а потом может и вообще все рассосется :)
-
Основное мнение почему не дали денег - не до конца проработанный проект. Как исправятся, так сразу будут деньги.
-
Основное мнение почему не дали денег - не до конца проработанный проект. Как исправятся, так сразу будут деньги.
Согласился бы, если не дали всех денег, а так только половину кажется пообещали... а ведь еще надо польским братьям-акробатам налом откатить...
-
Там вроде проблемы с инфраструктурой, с жильем и прочим. Основные объекты вполне можно начинать.
-
Там вроде проблемы с инфраструктурой, с жильем и прочим. Основные объекты вполне можно начинать.
лично мне не понятен их смысл вообще...10 противоракет...этож мизер супротив наших
-
Как мне кажется, это дело политического принципа.
Кроме того, 10 противоракет - это лишь часть системы.
-
Основное мнение почему не дали денег - не до конца проработанный проект. Как исправятся, так сразу будут деньги.
Согласился бы, если не дали всех денег, а так только половину кажется пообещали... а ведь еще надо польским братьям-акробатам налом откатить...
Самое смешное то, что США ожидают, что Польша будет финансировать американскую базу (по примеру Японии).
Там вроде проблемы с инфраструктурой, с жильем и прочим. Основные объекты вполне можно начинать.
лично мне не понятен их смысл вообще...10 противоракет...этож мизер супротив наших
Это только начало. Насколько я понял, эти противоракеты могут сами нести ядерные заряды малой мощности для уничтожения пусковых установок. Так что правы те, кто говорит, что не существует чисто оборонительного оружия, все виды оружия пригодны и для нападения.
-
Это только начало. Насколько я понял, эти противоракеты могут сами нести ядерные заряды малой мощности для уничтожения пусковых установок. Так что правы те, кто говорит, что не существует чисто оборонительного оружия, все виды оружия пригодны и для нападения.
Большинство противоракет имеют ядерную БЧ. Но всеже перехват высотной цели и удар по земле, это несколько разные задачи (хотя противоракеты идут от мбр). Сомневаюсь, что компромиссное решение будет оптимальным.
-
Это только начало. Насколько я понял, эти противоракеты могут сами нести ядерные заряды малой мощности для уничтожения пусковых установок. Так что правы те, кто говорит, что не существует чисто оборонительного оружия, все виды оружия пригодны и для нападения.
Большинство противоракет имеют ядерную БЧ. Но всеже перехват высотной цели и удар по земле, это несколько разные задачи (хотя противоракеты идут от мбр). Сомневаюсь, что компромиссное решение будет оптимальным.
Думаю, что удар по точечной цели на земле проще нежели перехват ракеты в воздухе. Ядерный взрыв малой мощности рядом с пусковой шахтой, думаю, выведет ее из строя.
-
Там вроде проблемы с инфраструктурой, с жильем и прочим. Основные объекты вполне можно начинать.
лично мне не понятен их смысл вообще...10 противоракет...этож мизер супротив наших
Мб они не знают о системе ложных боеголовок? Или скорее всего хотят разместить свои будующие лазеры.
А 10 противоракет это всего лишь прикрытие...
-
Думаю, что удар по точечной цели на земле проще нежели перехват ракеты в воздухе. Ядерный взрыв малой мощности рядом с пусковой шахтой, думаю, выведет ее из строя.
...как насчет тополя на мобильном шасси?
-
Армия США в Ираке стоит на грани краха
Усталость действующих в Ираке и Афганистане вооруженных сил США достигла такого уровня, что под вопрос поставлена сама возможность ведения ими дальнейших боевых действий.
Об этом сообщает сегодня британский еженедельник Observer. Измотанность войск выражается в многочисленных проблемах, включая увеличение втрое числа дезертиров и рост психических расстройств у солдат.
Одновременно идет массовый отток из армии офицеров и квалифицированных кадров. Так, из элитной академии Уэст-Поинт в последнее время досрочноуволились, подав рапорт об отчислении, около трех тыс. курсантов. Такой ситуации не было за последние 30 лет, отмечает еженедельник.Издание приводит также мнение бывшего госсекретаря США и боевого генерала Колина Пауэлла, который в течение последних месяцев утверждает: американская армия находится ?на грани краха?.
Тяжелая ситуация сложилась не только с личным составом ? не выдерживает и техника. Согласно полученным Observer данным, война вИраке и Афганистане привела к уничтожению или полному износу 40% оружия и военного оборудования армии США. Убытки оцениваются в $212 млрд., передает ИТАР-ТАСС.http://news.mail.ru/politics/1406653/
-
Ядерный взрыв малой мощности рядом с пусковой шахтой, думаю, выведет ее из строя.
Чтож вы думаете, в шахты ракеты зря упрятаны? :)))
-
Ядерный взрыв малой мощности рядом с пусковой шахтой, думаю, выведет ее из строя.
Чтож вы думаете, в шахты ракеты зря упрятаны? :)))
Я вот так же подумал =) Мне кажется ей пофиг будет. С поверхности всё смахнет и всё.
Тут надо чем-то "бетонобитным" "сверлить".
-
Подскажите тормозу: если США отправит к нам ракету с ядерной боеголовкой, то наши перехватчики смогут ее остановить?
остановят и обратно до дома проводят
-
Подскажите тормозу: если США отправит к нам ракету с ядерной боеголовкой, то наши перехватчики смогут ее остановить?
НАДЕЮСЬ ЧТО СМОГУТ. А ЕСЛИ НЕ СМОГУТ ТО В ОТВЕТКУ ПУЛЬНУТ СВОЮ РАКЕТУ :-)
-
Подскажите тормозу: если США отправит к нам ракету с ядерной боеголовкой, то наши перехватчики смогут ее остановить?
Если бы могли, то давно бы безнаказанно америку закидали бы своими.
-
Подскажите тормозу: если США отправит к нам ракету с ядерной боеголовкой, то наши перехватчики смогут ее остановить?
Если бы могли, то давно бы безнаказанно америку закидали бы своими.
Ты меня пугаешь...зачем?
-
Затем, зачем они полезли на правах сильного во вьетнам, ирак, афганистан, панаму и пр.
-
Затем, зачем они полезли на правах сильного во вьетнам, ирак, афганистан, панаму и пр.
Да и фиг с ними...у нас там, что родственники?
-
Затем, зачем они полезли на правах сильного во вьетнам, ирак, афганистан, панаму и пр.
Да и фиг с ними...у нас там, что родственники?
дык, веник ломают по прутику, начиная с самых слабых.
-
Ядерный взрыв малой мощности рядом с пусковой шахтой, думаю, выведет ее из строя.
Чтож вы думаете, в шахты ракеты зря упрятаны? :)))
Я вот так же подумал =) Мне кажется ей пофиг будет. С поверхности всё смахнет и всё.
Тут надо чем-то "бетонобитным" "сверлить".
Полного уничтожения шахты конечно не будет, но если в 100 м рванет, то ракета наверняка выйдет из строя. На ее восстановление понадобиться время, и война к тому времени может уже закончиться.
...как насчет тополя на мобильном шасси?
Мобильный естественно более уязвим, единственное, что его может спасти - мобильность. Однако сейчас в космосе столько спутников, что боюсь их всех засекут заранее и смогут тоже накрыть. Важно сколько ракет стоит на боевом дежурстве. И насколько наше руководство готово применить их. И насколько точно может доложить разведка. Именно готовность к нанесению ответного удара может остановить агрессора. Если хотя бы треть наших ракет будет на боевом дежурстве, то при начале агрессии можно будет нанести ответный удар, до того как будут уничтожены пусковые установки. Несколько сотен боеголовок нынешняя ПРО штатов не остановит. Прорыв 10% уже будет означать катастрофу.
-
Мобильный естественно более уязвим, единственное, что его может спасти - мобильность. Однако сейчас в космосе столько спутников, что боюсь их всех засекут заранее и смогут тоже накрыть.
Не бойтесь. Комплекс имеет повышенную защищенность от оптического и технического обнаружения. Подумайте сами, как могут накрыть и чем? МБР от США летит полчаса.
Несколько сотен боеголовок нынешняя ПРО штатов не остановит.
Аналогично и с нашей стороны. Учтите, что в США ПРО есть только в мечтах.
-
Мобильный естественно более уязвим, единственное, что его может спасти - мобильность. Однако сейчас в космосе столько спутников, что боюсь их всех засекут заранее и смогут тоже накрыть.
Не бойтесь. Комплекс имеет повышенную защищенность от оптического и технического обнаружения. Подумайте сами, как могут накрыть и чем? МБР от США летит полчаса.
Вообще-то речь шла о ракетах ПРО в Европе. Они могут нести ядерный заряд малой мощности и соответственно (по моему непрофессиональному мнению) могут использоваться в качестве высокоточного оружия для уничтожения пусковых установок. Им лететь до наших ПУ в Европейской части России минут 10.
Возможно я не прав, тогда объясните в чем.
Насчет защищенности от обнаружения - сомневаюсь, хотя все может быть. Не исключено, что на просторах нашей страны можно спрятать все что угодно.
Несколько сотен боеголовок нынешняя ПРО штатов не остановит.
Аналогично и с нашей стороны.
Ну мы то нападать на США не собираемся. Речь идет о возможном нападении США. Возможность получить по зубам останавливала многих агрессоров. Исключение - фанатики, но США то к ним не относиться. Не даром наше руководство говорит о "гарантированном взаимном уничтожении" как о гарантии мира.
Учтите, что в США ПРО есть только в мечтах.
Не в мечтах - в разработках и проектах, а кое-что и в реальности. Гарантированный зонтик они поставить не смогут еще много лет, но немногочисленные цели собьют. Отсюда и идея о превентивном ударе, который может уничтожить вражеские ракеты еще на земле, причем удар должен наноситься КР с приграничных баз и со спутников. На сегодняшний день - это мечта, но США над ней работают. Чего они смогут добиться - это вопрос. Но нам надо быть к этому готовыми.
-
Учтите, что в США ПРО есть только в мечтах.
Не в мечтах - в разработках и проектах, а кое-что и в реальности.
Кое-что у США не вышло за пределы действующих макетов. Да, американцы произвели успешные пуски ракет ПРО, НО - по заранее помеченными маячками целям.
В остальном с Вами согласен.
-
Подумайте сами, как могут накрыть и чем? МБР от США летит полчаса.
А из Карского, Баренцева морей? Из Турции, Чехии? Из стратегического бомбардировщика около наших границ?
-
Корпорация Lockheed Martin объявила о передаче Пентагону 500 ракеты Patriot новейшей модификации PAC-3. В настоящее время, подчеркивается в сообщении для печати, Patriot PAC-3 - единственная уже состоящая на вооружении система ПВО и ПРО, обеспечивающая штатный кинетический перехват целей.
Производство ракет ведется на предприятиях Lockheed Martin в городах Даллас и Луфкин (штат Техас), а также Хелмсфорд (штат Массачусетс). Окончательная сборка осуществляется на заводе в г. Камден (штат Аризона). В производстве ракет Patriot PAC-3 принимают участие 225 компаний из 25 штатов США, пишет CNews.ru.
-
А из Карского, Баренцева морей? Из Турции, Чехии? Из стратегического бомбардировщика около наших границ?
Из Баренцева еще можно, но Карское море принадлежит к территориальным водам России. В Турции и Чехии ЯО нет. Могу успокоить, при объявлении боевой готовности "Военная опасность" реакция на нападение идет незамедлительно. Да и наши бомберы тоже начали полеты около США и UK. С позавчерашнего дня в воздухе постоянно находятся несколько единиц.
Корпорация Lockheed Martin объявила о передаче Пентагону 500 ракеты Patriot новейшей модификации PAC-3.
1. Дальность поражения аэродинамической цели:
С-300ПМУ ? 75км.
Patriot PAC-3 ? 80км
2. Дальность поражения баллистической цели:
С-300ПМУ ? 25км.
Patriot PAC-3 ? 15 км
3. Минимальная высота поражения цели:
С-300ПМУ ? 25м
Patriot PAC-3 ? 60м
4. Максимальная высота поражения цели:
С-300ПМУ ? 27км
Patriot PAC-3 ? 24км
5. Скорость поражаемых целей максимальная:
С-300ПМУ ? 4300км/ч
Patriot PAC-3 ~ 7500-8000км/ч
6. Число одновременно обстреливаемых целей:
С-300ПМУ ? 6
Patriot PAC-3 ? 2
7. Число одновременно наводимых ракет:
С-300ПМУ ? 12
Patriot PAC-3 ? 9
8. Дальность обнаружения целей:
С-300ПМУ ? 200км
Patriot PAC-3 ? 180км
9. Максимальная скорость ракеты:
С-300ПМУ ? 2000м/с
Patriot PAC-3 ? 1700м/с
10. Масса БЧ ракеты:
С-300ПМУ ? 140кг.
Patriot PAC-3 ? 91кг.
11. Техническая скорострельность:
С-300ПМУ ? 1 выстрел в 3 секунды
Patriot PAC-3 ? 1 выстрел в 5 секунд
12. Время развертывания комплекса:
С-300ПМУ ? 5мин.
Patriot PAC-3 ? н.д.
http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/c300ps/c300ps.shtml
Из сравнения данных выходит, что РАС-3 может бороться с ракетами малой и средней дальности, имеющими предугадываемую траекторию. "Искандер" не по зубам.
-
Дальность поражения аэродинамической цели:
С-300ПМУ ? 150км.
Patriot PAC-3 ? 80км
из этого следует, что два Patriot заменяют один С300, или нет?
-
От себя добавлю, что числа, которые обычно приводят, указываются для идеальных условий стрельбы в актюбинской степи(невадской пустныни) :-). И вообще как-то странно, на МАКС-93 на табличке С-300ПМУ наименьшая высота цели была 30м, а здесь как в СМИ для С-400. Максимальная скорость цели 10000 км/ч, это в точности для совпадает с С-400...что-то не так с цифрами...
-
на МАКС-93 на табличке С-300ПМУ наименьшая высота цели была 30м,
10 м, приведенные Скифом меня радуют. Эта высота сравнима с высотой контейнера. Т.е. ракета высунулась на пару метров из трубы и подорвала БЧ. Так? :)
-
на МАКС-93 на табличке С-300ПМУ наименьшая высота цели была 30м,
10 м, приведенные Скифом меня радуют. Эта высота сравнима с высотой контейнера. Т.е. ракета высунулась на пару метров из трубы и подорвала БЧ. Так? :)
если целью противника был конкретно это блок, то да :)
-
10 м, приведенные Скифом меня радуют. Эта высота сравнима с высотой контейнера. Т.е. ракета высунулась на пару метров из трубы и подорвала БЧ. Так? :)
Взрыватель не успеет взвестись:)
-
От себя добавлю, что числа, которые обычно приводят, указываются для идеальных условий стрельбы в актюбинской степи(невадской пустныни) :-). И вообще как-то странно, на МАКС-93 на табличке С-300ПМУ наименьшая высота цели была 30м, а здесь как в СМИ для С-400. Максимальная скорость цели 10000 км/ч, это в точности для совпадает с С-400...что-то не так с цифрами...
Прошу прощения за допущенную ошибку с ТТХ С-300. Исправил.
10 м, приведенные Скифом меня радуют. Эта высота сравнима с высотой контейнера. Т.е. ракета высунулась на пару метров из трубы и подорвала БЧ. Так? :)
Не обольщайтесь, ракета начинает ориентацию в сторону цели на высоте 20м после пуска.
-
йа сцылко (http://vz.ru/politics/2007/8/22/102846.html)
Бывший сотрудник ЦРУ утверждает, что США нападут на Иран через полгода. Эти выводы он сделал после бесед с коллегами-пенсионерами из других ведомств. Их выводы подкреплены тем, что с весны этого года принят целый комплекс мер не только против самой Исламской Республики, но и против ее деловых партнеров. При этом, судя по последним опросам американских экспертов по внешней политике, 89% из них не поддерживают нанесение превентивного удара по иранским объектам.
Сообщения о том, что Соединенные Штаты готовят военную кампанию против Ирана, периодически появляются в прессе. Обычно об этом заявляют анонимные эксперты, которые прекрасно осведомлены о планах Пентагона.
Во вторник экс оперативный сотрудник Центрального разведывательного управления (ЦРУ) на Ближнем Востоке Роберт Байер заявил, что США могут нанести военный удар по Корпусу стражей исламской революции (КСИР) Ирана в течение ближайшего полугода.
Его предположения подкреплены тем, что на прошлой неделе правительство США заявило о намерении включить КСИР в список террористических организаций. В Белом доме уличили эту элитную военизированную структуру Ирана в причастности к вооруженным столкновениям в Ираке и Афганистане. Как писала The Washington Post, это поможет Соединенным Штатам эффективно ?препятствовать финансированию террористов?.
Выводы о приближающейся войне Роберт Байер сделал после бесед со многими своими бывшими коллегами, которые работали в Госдепартаменте США и Совете национальной безопасности при президенте. После этого в голову агенту пришла мысль, что ?политика по Ирану приостановлена?. ?Есть ощущение, что мы ударим по Корпусу стражей исламской революции где-то в течение следующих 6 месяцев?, ? заявил господин Байер в эфире телеканала Fox.
Правда, бывший сотрудник ЦРУ не называл будущую кампанию войной. Он считает это ответом администрации Джорджа ?Дабл-ю? Буша на иранское вмешательство в Ирак. ?Если удар по Ирану будет иметь место, он будет очень быстрым, он будет предупреждением и будет преследованием по горячим следам. Мы не увидим, что американские войска будут пересекать границу?, ? цитирует Байера РИА ?Новости?.
Также он сообщил, что о подготовленном плане нападения из правительственного бюрократического аппарата никто не осведомлен. В администрации Буша боятся утечки информации. Несколько влиятельных американских газет постоянно узнают о самых последних шагах президента и его подчиненных в области внешней политики. Особый интерес здесь представляют намерения США насчет Ирана.
Если в словах Байера есть капля истины, то Буш действительно может дать отмашку о начале военной операции против Ирана. В мае этого года палата представителей конгресса США отвергла два законопроекта, запрещающих Соединенным Штатам нападать на Иран без согласия парламента. Поэтому хозяин Белого дома может нанести превентивный удар по Тегерану, когда сочтет нужным.
Не исключено, что на решение законодателей повлияли шаги иранского правительства. Тегеран не хочет сворачивать свою ядерную программу.
В Иране, узнав о решении конгресса, восприняли это известие спокойно. Президент Махмуд Ахмадинежад заявил, что его страна вошла в число ?производящих ядерное топливо в промышленных масштабах?. Он подчеркнул, что ядерная программа Ирана ?носит законный характер и полностью служит гражданским, мирным целям в рамках членства в МАГАТЭ?.
Также США давят на Иран экономическими санкциями. В начале августа в конгресс США был внесен специальный законопроект. Если его утвердят, то некоторым странам грозят серьезные экономические санкции. В первую очередь ? барьер на вступление в ВТО.
В тексте законопроекта говорится о санкциях против тех государств, которые захотят инвестировать в Иран.
В середине июля британская газета The Guardian предположила, что Белый дом нападет на Иран до конца президентского срока Джорджа Буша. Сценарий войны написан Пентагоном в июне. Сторонники нападения спешат, так как не уверены в том, что новый президент одобрит вторжение в Иран. В Тегеране тем временем увеличивают количество центрифуг. Однако делают это не в военных, а мирных целях.
Газета напомнила, что половина из 277 боевых кораблей США находится недалеко от Ирана. В июле в Персидский залив на смену авианосцу USS Enterprise из Вирджинии отправился корабль такого же класса USS Nimitz. Поэтому там на небольшой территории одновременно будет находиться три авианосца США. Авианосец класса Nimitz предназначен для военно-воздушных операций. На нем базируется до 9 авиационных эскадрилий, которые уничтожают самолеты противника, вражеские подлодки и корабли, а также поражают наземные цели и устанавливают минные заграждения.
О том, что Пентагон готовится к войне, мир узнал этой весной. В прессе появлялась противоречивая информация. Но когда в марте Иран захватил в плен британских моряков, в этом уже мало кто сомневался. ?Горячие головы? ждали атаки на Иран с минуты на минуту. Кто-то всерьез воспринял непроверенные слухи о военной операции под кодовым названием ?Укус?. Анонимные источники утверждали, что американская авиация совершит внезапное нападение на Иран с целью уничтожения всех ядерных объектов. Но этого не произошло.
Эксперт Института Ближнего Востока Владимир Сажин считает, что США давно разработали план нападения, но ?Америке этого делать не стоит?, потому что Ирану принадлежит 5% мирового экспорта нефти и в случае войны цены неизбежно возрастут. ?Найти предлог для начала войны можно всегда, для этого существует масса юридических уловок?, ? говорил господин Сажин газете ВЗГЛЯД.
Однако в США есть и те, кто сомневается в ударе по Ирану. Судя по результатам опроса более ста американских экспертов по внешней политике, 89% из них не поддерживают нанесение превентивного удара по иранским объектам. Чуть меньше ? 65% ? уверены в том, что Буш такой удар по Ирану не нанесет.
Среди опрошенных такие авторитеты, как экс-директор ЦРУ Джеймс Вулси, бывший помощник вице-президента США Ричарда Чейни Арон Фридберг, бывшие госсекретари США Лоуренс Иглбергер и Мадлен Олбрайт и другие.
Только 8% согласны с необходимостью нанесения военного удара по Ирану.
Исследование проводилось с 23 мая по 26 июня совместно вашингтонским политологическим Центром за американский прогресс и журналом Foreign Policy.
-
Не обольщайтесь, ракета начинает ориентацию в сторону цели на высоте 20м после пуска.
Я не обольщаюсь, а лишь говорю о цифрах приведенных Вами.
-
Не обольщайтесь, ракета начинает ориентацию в сторону цели на высоте 20м после пуска.
Я не обольщаюсь, а лишь говорю о цифрах приведенных Вами.
а еще что характерно - они по две леают... скучно им ;)
-
Зачем нужен был цирк с ракетой:
Грузинские радары вольются в натовскую систему
Грузинские радары могут быть интегрированы в натовскую систему обмена информацией в воздушном пространстве еще до конца осени. Об этом заявил заместитель министра обороны Грузии Бату Кутелия, подчеркнув, что данный процесс в штабе НАТО в Брюсселе решили ускорить, в связи с обеспокоенностью, которую вызывают недавние инциденты, связанные с нарушением воздушного пространства Грузии.
Две недели назад в Тбилиси заявили, что российский самолет вторгся в воздушное пространство Грузии и осуществил пуск антирадарной ракеты, которая, по счастлвой случайности, не взорвалась. В Москве заявляют, что ракетный инцидент был сфабрикован грузинскими властями.
В среду замминистра обороны заявил, что грузинские радары зафиксировали еще одно нарушение своего воздушного пространства в районе Кодорского ущелья - некими летательными аппаратами, летевшими на скорости около 500 километров в час со стороны России.
Как и в случае с ракетным делом Москва отвергла все обвинения в свой адрес. А начальник генштаба России Юрий Балуевский даже предположил, что "у грузинских военных начинаются галлюцинации".
Как бы то ни было, но эти инциденты, похоже, помогут Грузии скорее влиться в натовскую систему.
-
Зачем нужен был цирк с ракетой:
Грузинские радары вольются в натовскую систему
Грузинские радары могут быть интегрированы в натовскую систему обмена информацией в воздушном пространстве еще до конца осени. Об этом заявил заместитель министра обороны Грузии Бату Кутелия, подчеркнув, что данный процесс в штабе НАТО в Брюсселе решили ускорить, в связи с обеспокоенностью, которую вызывают недавние инциденты, связанные с нарушением воздушного пространства Грузии.
Две недели назад в Тбилиси заявили, что российский самолет вторгся в воздушное пространство Грузии и осуществил пуск антирадарной ракеты, которая, по счастлвой случайности, не взорвалась. В Москве заявляют, что ракетный инцидент был сфабрикован грузинскими властями.
В среду замминистра обороны заявил, что грузинские радары зафиксировали еще одно нарушение своего воздушного пространства в районе Кодорского ущелья - некими летательными аппаратами, летевшими на скорости около 500 километров в час со стороны России.
Как и в случае с ракетным делом Москва отвергла все обвинения в свой адрес. А начальник генштаба России Юрий Балуевский даже предположил, что "у грузинских военных начинаются галлюцинации".
Как бы то ни было, но эти инциденты, похоже, помогут Грузии скорее влиться в натовскую систему.
Все очень банально - режим Саакашвили полностью финансируется США, а в интересах США нестабильность вокруг границ РОССИИ - чтобы ослабить наши позиции в ближнем зарубежье! Вот ему и приходтся отрабатывать американские деньги - демонстрируя бурную деятельность по дискредитации России. Хотя когда он сликом сильно зарывается и уж совсем не красиво наезжает на нас - ему звонят из Госдепа и ему приходится ехать в Москву объяснять Путину что на самом деле мы не враги, а просто работа у него такая.
Все то же самое можно сказать и про прибалтику, и про восточную европу с той лишь разницей, что там финансирование идет не прямое, а так сказать в виде хороших отношений...
-
сцылко (http://vz.ru/politics/2007/8/29/104673.html)
Во вторник американские военные задержали представителей Ирана, приехавших на консультации в Ирак. По одной из версий, это произошло в столичной гостинице, а по другой ? на иракском КПП. Однако в среду стало известно, что 7 задержанных иранских подданных отпустили на свободу. Тем временем президенты США и Ирана продолжают обмениваться громкими заявлениями в адрес друг друга.
Во вторник в Ираке американские военные арестовали иранскую делегацию Министерства энергетики Ирана. По информацию информагентства ИРНА, это произошло в багдадской гостинце ?Шератон?.
В Ирак иранскую делегацию пригласил иракский министр энергетики для того, чтобы обсудить возможные поставки электроэнергии.
Когда делегация в полном составе расположилась в гостинице, то здание оцепили американские солдаты. Затем они досмотрели личные вещи иранских чиновников. После этого всю делегацию арестовали и увезли в неизвестном направлении. Никаких объяснений, почему и куда их увозят, не было.
К такой тактике американское командование в отношении представителей Ирана прибегает не впервые. Последний раз похожий инцидент произошел в январе этого года. Тогда американские морпехи заблокировали иранское консульство в городе Эрбиль на севере Ирака, задержав пятерых сотрудников. В здании был произведен обыск. Военные забрали офисную технику и документацию. Объяснять причины они не сочли нужным. Затем США все-таки рассказали о деталях произошедшего. Было объявлено, что задержанные на самом деле не дипломаты, а сообщники боевиков, которые готовят и организуют в Ираке теракты. Тегеран опроверг эти доводы, заявив, что у задержанных был дипломатический иммунитет. Также свою позицию озвучил Ирак. Министр иностранных дел Хошияр Зибари заявил, что американцы задержали сотрудников координационного бюро, когда вопрос о предоставлении ему статуса консульства только рассматривался.
Чтобы узнать о судьбе своих граждан, Тегеран пожаловался на США в ООН, потребовав их немедленного освобождения. Кроме того, США, по мнению Ирана, должны были возместить ущерб зданию, которое пострадало в результате спецоперации. Но никаких перемен с того времени в этом деле нет. Иранцы до сих пор удерживаются американскими военными.
В среду информацию о задержании иранской делегации в Багдаде подтвердил РИА ?Новости? дежурный сотрудник командования США в Багдаде. Однако, по его словам, произошло это не в гостинице ?Шератон?, как сообщало иранское информационное агентство, а на одном из многочисленных иракских КПП.
При досмотре военные обнаружили огнестрельное оружие. ?Вечером 28 августа группа лиц на нескольких машинах пыталась въехать через КПП ?1 рынка Абу Нувас в Западной Русафе. Когда они подъехали для обычной проверки к КПП, у некоторых лиц было обнаружено оружие, после чего был проведен обыск машин?, ? сообщил собеседник.
продолжение в след. сообщении
-
Во время обыска выяснилось, что в автомобилях ехали не только иракцы, но и граждане Ирана. При себе у них были иранские паспорта, а разрешения на ношения оружия американцы, перерыв автомобили и личные вещи, так и не нашли. Поэтому, чтобы до конца расследовать этот инцидент, все оружие конфисковали, а пассажиров арестовали.
До последнего момента было неизвестно, сколько человек задержали, сколько среди них граждан Ирана и есть ли среди них служащие Министерства электрификации. Однако агентство Associated Press, ссылаясь на заявление пожелавшего остаться неназванным представителя иранского посольства в Ираке, сообщило об освобождении 7 граждан Ирана.
По словам дипломата, один из освобожденных в среду утром связался с посольством и рассказал, что американские военнослужащие передали группу иранских граждан представителям властей Ирака.
Радостную для Ирана весть подтвердил иракский государственный телеканал ?Аль-Иракия?. Правда, представители американского командования пока комментариев не давали.
По совпадению, эта история произошла накануне заочного ?обмена любезностями? между президентом США Джорджем Бушем и его иранским визави Махмудом Ахмадинежадом.
Во вторник на встрече с ветеранами Американского легиона Буш заявил, что Иран ? ?ведущий мировой государственный спонсор терроризма?. Хозяин Белого дома подчеркнул, что Тегеран поддерживает радикальные исламские движения и группировки ? ?Хамас?, ?Хезболлу?, Палестинский исламский джихад и шиитских боевиков. ?Активное стремление Ирана к получению технологий, которые могут привести к ядерным вооружениям, угрожает навлечь на регион, уже известный своей нестабильностью и насилием, тень ядерного холокоста?, ? заявил господин Буш.
Он потребовал от Ирана немедленно прекратить поддерживать экстремистов в Ираке.
Махмуд Ахмадинежад не остался в долгу. Во вторник он дал обширную пресс-конференцию в Тегеране. Иранский лидер затронул все актуальные темы. Среди прочего он заявил, что США не нападут на его страну. ?В США сейчас нет такой возможности принять решение об атаке на Иран, и даже если они примут такое решение, осуществить его они не в состоянии?, ? заявил господин Ахмадинежад.
Он убежден, что все сообщения в западных СМИ о возможном силовом варианте решения иранской ядерной проблемы Вашингтоном ? обычная пропаганда. ?Я не слышал, чтобы администрация США заявляла о своем намерении официально. Мы думаем, что в этой стране есть противоречия во мнениях. Некоторые выступают за решение проблем посредством логики, другие, опасаясь, что их военные заводы закроются, любят создавать напряженность в мире?, ? сказал иранский президент.
На пресс-конференции Ахмадинежад не исключил сотрудничества с США, но речь идет о культуре. Он признался о готовности сниматься в документальном фильме американских кинематографистов о своей жизни. ?В принципе, я не против сняться в таком фильме, но необходимо согласовать все параметры с моими помощниками?, ? поделился своими творческими планами Ахмадинежад.
На вопрос, в чем привлекательность Ахмадинежада в глазах мирового общественного мнения, иранский президент ответил, что не думает о своей персоне. ?Я всего лишь маленький человек иранского народа и считаю себя его представителем?, ? признался он.
Летом 2007 года известный американский режиссер Оливер Стоун дважды предлагал президенту Ирана снять о нем документальный фильм, однако Ахмадинежад отказал американцу, назвав его ?частью великого сатаны? (США).
-
ВВС США получили сотый истребитель-"невидимку" (http://www.lenta.ru/news/2007/08/30/raptor/)
Корпорация Lockheed Martin передала ВВС США сотый истребитель F-22A, сообщает Defencetalk.
"Юбилейный" истребитель будет направлен на Аляску, где войдет в состав 90-й истребительной эскадрильи на авиабазе Элмендорф. Полное укомплектование 90-й эскадрильи планируется на конец 2008 года. В общей сложности Пентагон планирует приобрести 183 самолета этого типа.
В настоящее время истребители пятого поколения базируются на пяти аэродромах ВВС США. В Калифорнии, на авиабазе Эдвардс, проходят испытания новых машин, на авиабазе Неллис в Неваде разрабатывается тактика боевого применения этих самолетов, а на базе Тиндалл во Флориде - проводится переподготовка летного состава. Боеготовые самолеты базируются на авиабазах Лэнгли (Вирджиния) и Элмендорф (Аляска). Кроме того, самолеты периодически несут дежурство на базах Хикэм (Гавайи), Холлоумэн (Нью-Мексико) и Кадена (Япония). Общая численность боеготовых F-22 в составе ВВС США в настоящее время составляет около 60 самолетов.
F-22 является первым серийным самолетом пятого поколения. Взлетный вес машины превышает 27 тонн, радиус действия - 1100 километров, максимальная скорость равна 1900 километрам в час. Боевая нагрузка размещается в подфюзеляжных отсеках, что понижает заметность машины ы радиолокационном диапазоне. Следует отметить, что F-22 является самым дорогим в мире истребителем - его цена превышает 300 миллионов долларов.
-
http://www.popmech.ru/part/?articleid=2920&rubricid=7
Компания Boeing провела успешные тесты боевого лазера на платформе армейского внедорожника Humvee.
Мобильная система Avenger ?в стандартной комплектации? включает 8 пусковых установок для ракет Stringer
По словам разработчиков, установка Laser Avenger (?Лазерный мститель?) предназначена для уничтожения средств артиллерии, радиолокации, а также может применяться для ?работы? по минным полям и против боевых БПЛА. Лазер смонтирован на базе мобильного средства ПВО Avenger, который обычно оснащается ракетами Stinger. В ходе тестов 1-киловаттный твердотельный лазер успешно поразил 5 целей (имитировавших взрывные устройства) и пару малоразмерных БПЛА (впрочем, находившихся при этом на земле).
Способность работать сапером ? крайне актуальная в наше время задача. Сегодня обезвреживание взрывных устройств представляет собой крайне непростую и длительную задачу, и уж точно намного сложнее, нежели минирование. Используемые для этого дистанционно управляемые роботы медленны и неповоротливы ? а лазер может заметно облегчить задачу. Впрочем, основной целью разработчиков остается возможность успешно поражать малые БПЛА в полете.
Напомним, что Boeing ведет создание и несравненно более мощных боевых лазеров воздушного базирования, которые должны стать частью американской системы ПРО. Читайте об этом: ?Авиалазер?. Читайте и о других перспективных разработках в статье ?Оружие будущего?.
Пока это игрушки, но перспективы не радуют. А в родном отечестве физикам до сих пор места нет.
-
Бывший сотрудник ЦРУ утверждает, что США нападут на Иран через полгода.
...
Надо пойти иранцам рассказать - пусть посмеются, у нас на работе как раз сегодня их делегация приехала ... все тренажер к Бушерской АЭС смотреть ездят.
Про патриот ... что то не припомню что бы патриоты демонстрировали свои хорошие способности на практике ... ни во время бури в пустыне ни во время операции израиля против ливана.
-
Про патриот ... что то не припомню что бы патриоты демонстрировали свои хорошие способности на практике ... ни во время бури в пустыне ни во время операции израиля против ливана.
а какие зрк, по вашему мнению, демонстрировали хорошие способности на практике?
-
Про патриот ... что то не припомню что бы патриоты демонстрировали свои хорошие способности на практике ... ни во время бури в пустыне ни во время операции израиля против ливана.
а какие зрк, по вашему мнению, демонстрировали хорошие способности на практике?
Ну, в отличии от нас, америкосы готовы использовать любую возможность чтобы на практике проверить эфективность своего оружия... Ну а про Ирак и югославию - там хоть и стояли наши ЗРК, тока вот совсем уж устарвшие...
На полигонах все красиво стреляют, но учения есть учения!
-
На полигонах все красиво стреляют, но учения есть учения!
эксбомбер ушел от ответа, видимо назвать ради шутки хок и с-75, с-125 поленился :)
-
На полигонах все красиво стреляют, но учения есть учения!
эксбомбер ушел от ответа, видимо назвать ради шутки хок и с-75, с-125 поленился :)
А вы наверно от компьютера круглые сутки не отходите? Я вообще то на работе ... не всегда могу контролировать все дискуссии.
По вопросу практического применения - по одной из версий F-117 Stelth над сербией был сбит советской ракетой С-117.
Хохлы на учениях по ошибке продемонстрировали как эффективна по воздушным целям С-200 ...
-
А вы наверно от компьютера круглые сутки не отходите? Я вообще то на работе ... не всегда могу контролировать все дискуссии.
Не об этом речь.
По вопросу практического применения - по одной из версий F-117 Stelth над сербией был сбит советской ракетой С-117.
Хохлы на учениях по ошибке продемонстрировали как эффективна по воздушным целям С-200 ...
А по другой версии инопланетяне.
-
Вот интересно, что же может образумить США, 11 сентября не помогло, не ужели им в кайф, что их ненавидит треть земного шара?
-
Вот интересно, что же может образумить США, 11 сентября не помогло, не ужели им в кайф, что их ненавидит треть земного шара?
А вы думаете американцы это понимают?
Для большинства американцев америка это самая сильная и справедливая страна в мире, являющаяся оплотом мира, стабильности и демократии и несущая свободу всем жителям планеты ... идиоты!
-
Вот интересно, что же может образумить США, 11 сентября не помогло, не ужели им в кайф, что их ненавидит треть земного шара?
А вы думаете американцы это понимают?
Для большинства американцев америка это самая сильная и справедливая страна в мире, являющаяся оплотом мира, стабильности и демократии и несущая свободу всем жителям планеты ... идиоты!
exBoMBeR, вас лично, чем они обидели?
-
Вот интересно, что же может образумить США, 11 сентября не помогло, не ужели им в кайф, что их ненавидит треть земного шара?
А вы думаете американцы это понимают?
Для большинства американцев америка это самая сильная и справедливая страна в мире, являющаяся оплотом мира, стабильности и демократии и несущая свободу всем жителям планеты ... идиоты!
exBoMBeR, вас лично, чем они обидели?
А ведь exBoMBeR прав! Это нация с низким уровнем интелекта и низким уровнем общих знаний. У большинства из них мир ограничивается территорией США. Они имеют крайне смутное представление об остальном мире и о геополитике в целом. Когда Грузия в очередной раз вопила что Российские самолеты отбомбились на ее территорией - америкосы впали в бешенство, т.к. под Georgia он понимал исключитльно свой штат, и напрочь не понимая что с точки зрения логики это не реально :)
Безусловно, есть там люди которые "правят балом", но как ни печально, большинство из них потомки сионских мудрецов...
Кстате, чтобы далеко не ходить, можно взглянуть на лицо нации - г-на Буша! Он олицетврение настоящего американца! ;)
-
А ведь exBoMBeR прав! Это нация с низким уровнем интелекта и низким уровнем общих знаний. У большинства из них мир ограничивается территорией США.
По этой причине они раз в 2 года отправляют к Марсу(и даже дальше) автоматические станции...наверное ищут там интеллект...
-
А ведь exBoMBeR прав! Это нация с низким уровнем интелекта и низким уровнем общих знаний. У большинства из них мир ограничивается территорией США.
По этой причине они раз в 2 года отправляют к Марсу(и даже дальше) автоматические станции...наверное ищут там интеллект...
Вынужден огорчить! Основной движущий момент науки в США опирается на эмигрантов или привлекаемых специалистов из других стран, а так же аутсорсеров! они охотно предоставляют рабочую визу специалистам...
-
А ведь exBoMBeR прав! Это нация с низким уровнем интелекта и низким уровнем общих знаний. У большинства из них мир ограничивается территорией США.
По этой причине они раз в 2 года отправляют к Марсу(и даже дальше) автоматические станции...наверное ищут там интеллект...
Американцев интересуют марс и луна с той же точки зрения с какой наше правительство заинтересовалось северным полюсом - ключевое слово "ресурсы".
exBoMBeR, вас лично, чем они обидели?
А почему вы решили что они меня чем то обидели? Мне их просто искренне по человечески жаль!
-
А ведь exBoMBeR прав! Это нация с низким уровнем интелекта и низким уровнем общих знаний. У большинства из них мир ограничивается территорией США.
По этой причине они раз в 2 года отправляют к Марсу(и даже дальше) автоматические станции...наверное ищут там интеллект...
Ага. Именно поэтому. А также создают процентов наверное 70 всех инноваций в мире. Бедные тупые америкосы...
А то, что их образование считается лучшим в мире - так это нагло врут. Специально, чтобы задеть русских.
Тупыееее...
А почему вы решили что они меня чем то обидели? Мне их просто искренне по человечески жаль!
Рядовой американец, прочитав ваши слова - должен немедленно пойти и утопиться. Он то идиот думал, что жил в единственной в мире сверхдержаве, а оказалось что...Кошмар словом.
-
А то, что их образование считается лучшим в мире - так это нагло врут. Специально, чтобы задеть русских.
Тупыееее...
С каких это пор американское образование кем то стало считаться лучшим??? Я не имею ввиду университетское образование где 50% эмигранты, а еще 40% иностранцы приехавшие в сша для учебы. Общая начальная/средняя школа в америке это нечто даже по сравнению с нашими ...
-
Американцев интересуют марс и луна с той же точки зрения с какой наше правительство заинтересовалось северным полюсом - ключевое слово "ресурсы".
звиняюсь какие же на луне ресурсы??? про марс вообщем молчу, оттуда даже камней не привезти
-
Общая начальная/средняя школа в америке это нечто даже по сравнению с нашими ...
да какая разница какая у них школа и образование...в целом они занимаются исследованиями, мы нет. не пофиг ли как кто-то живет за пределами наших границ?
-
А почему вы решили что они меня чем то обидели? Мне их просто искренне по человечески жаль!
Вы же сами сказали, что они болт на всех кладут, так и на вашу жалость. Живут и не парятся, с экономикой у них что-то плохо? так весь остальной мир ссытся глядя на графики курсов валют.
-
С каких это пор американское образование кем то стало считаться лучшим??? Я не имею ввиду университетское образование где 50% эмигранты, а еще 40% иностранцы приехавшие в сша для учебы.
Видимо у них так плохо учат, что со всего мира едут к ним учиться :)
-
А то, что их образование считается лучшим в мире - так это нагло врут. Специально, чтобы задеть русских.
Тупыееее...
С каких это пор американское образование кем то стало считаться лучшим??? Я не имею ввиду университетское образование где 50% эмигранты, а еще 40% иностранцы приехавшие в сша для учебы. Общая начальная/средняя школа в америке это нечто даже по сравнению с нашими ...
Я имел в виду именно высшее образование. Достаточно взглянуть на любой рейтинг.
А вот, извините, численный состав значения не имеет. Уровень образования= качество школ, методики, оборудование, преподавательский состав и тд. Университетское(пусть так) образование в США - лучше в мире. Точка.
PS Сразу оговорюсь. Я НЕ считаю США лучше страной в мире, мягко скажем. Но вот уподобляться моське визгливо тявкая на слона, который моську даже не слышит(как это делает добрая часть форума) - воля ваша, но считаю это несерьезным. Особенно, если вам больше 12 лет.
-
Уровень образования= качество школ, методики, оборудование, преподавательский состав и тд. Университетское(пусть так) образование в США - лучше в мире. Точка.
Даже если преподаватели приезжие, так что плохого в этом?
PS Сразу оговорюсь. Я НЕ считаю США лучше страной в мире, мягко скажем. Но вот уподобляться моське визгливо тявкая на слона, который моську даже не слышит(как это делает добрая часть форума) - воля ваша, но считаю это несерьезным. Особенно, если вам больше 12 лет.
внатуре
-
Уровень образования= качество школ, методики, оборудование, преподавательский состав и тд. Университетское(пусть так) образование в США - лучше в мире. Точка.
Даже если преподаватели приезжие, так что плохого в этом?
Плохое в этом то что нет ничего своего! Приезжие преподаватели учат приезжих студентов, после чего все разъезжаются по домам поднимать свои экономики... Что в этом хорошего? Хзяин не следящий за своим бизнесом, доверив его управляющему, рискует остаться без штанов! Так как управляющий приберет бизнес к своим рукам! То же происходит с америкосами! Они разленились и разжирели пребывая в мнимом благоплучии... Это уже не то поколение первопроходцев, которые боролись за жизнь и благосостояние! Это уже поколение упадка нации...
Все известные нам цивилизации проходили путь "живого организма" - зарождене, становление, расцвет, зрелый период и наконец упадок... америкосы пришли в стадию стгнации и упадка...
З/Ы/ Лично я не испытываю ни злобы, ни восхищения этой нацией. Я просто констатирую факт! В свое время мне предлагали уехать, но я сказал что большего смогу добиться в России! И не ошибся! Мноние из тех кто свалил тогда уже вернулись обратно...
-
Да уж ... Великая Римская империя когда то тоже была слоном не обращающим внимание на мосек ... как же, центр мира ... Великий Рим!
Тока в конце концов именно моськи (дикие варвары) его и разрушили ...
-
Да уж ... Великая Римская империя когда то тоже была слоном не обращающим внимание на мосек ... как же, центр мира ... Великий Рим!
Тока в конце концов именно моськи (дикие варвары) его и разрушили ...
Рим разрушился изнутри
-
Все известные нам цивилизации проходили путь "живого организма" - зарождене, становление, расцвет, зрелый период и наконец упадок... америкосы пришли в стадию стгнации и упадка...
В таком случае у нас уже просто груда опарышей на трупе страны.
-
Да уж ... Великая Римская империя когда то тоже была слоном не обращающим внимание на мосек ... как же, центр мира ... Великий Рим!
Тока в конце концов именно моськи (дикие варвары) его и разрушили ...
так что там с ресурсами на луне?
-
Все известные нам цивилизации проходили путь "живого организма" - зарождене, становление, расцвет, зрелый период и наконец упадок... америкосы пришли в стадию стгнации и упадка...
В таком случае у нас уже просто груда опарышей на трупе страны.
Нет ... стадию упадка мы прошли где-то от Брежнева и до Ельцина включительно ... потом стабилизация и сейчас уже появились признаки выздоровления ...
-
З/Ы/ Лично я не испытываю ни злобы, ни восхищения этой нацией. Я просто констатирую факт! В свое время мне предлагали уехать, но я сказал что большего смогу добиться в России! И не ошибся! Мноние из тех кто свалил тогда уже вернулись обратно...
А мои знакомые спят и видят как туда уехать, так что по разному бывает.
-
Да уж ... Великая Римская империя когда то тоже была слоном не обращающим внимание на мосек ... как же, центр мира ... Великий Рим!
Тока в конце концов именно моськи (дикие варвары) его и разрушили ...
так что там с ресурсами на луне?
Спросите у американцев ... мы там не были.
-
А мои знакомые спят и видят как туда уехать, так что по разному бывает.
И чтож их удерживает??? Америке очень нужна дешевая раб.сила!
-
Все известные нам цивилизации проходили путь "живого организма" - зарождене, становление, расцвет, зрелый период и наконец упадок... америкосы пришли в стадию стгнации и упадка...
В таком случае у нас уже просто груда опарышей на трупе страны.
Нет ... стадию упадка мы прошли где-то от Брежнева и до Ельцина включительно ... потом стабилизация и сейчас уже появились признаки выздоровления ...
Да ну, стадию брежнева затронули...угу упадок...до сих пор на том оборудовании "работаем"...
Выздоровление мнимое, заметьте, еще пахать и пахать, а не вякать на то "как там".
-
А мои знакомые спят и видят как туда уехать, так что по разному бывает.
И чтож их удерживает??? Америке очень нужна дешевая раб.сила!
России еще больше, ога?
-
Спросите у американцев ... мы там не были.
Ну так не надо говорить когда не в курсе дела.
-
Спросите у американцев ... мы там не были.
Ну так не надо говорить когда не в курсе дела.
Ну вы видимо вкурсе! Я так понимаю, объясните нам зачем американцам марс и луна?
-
Ну вы видимо вкурсе! Я так понимаю, объясните нам зачем американцам марс и луна?
Есть группа людей которым интересно, то, что дальше их носа.
-
Вот интересно, что же может образумить США, 11 сентября не помогло, не ужели им в кайф, что их ненавидит треть земного шара?
А вы думаете американцы это понимают?
Для большинства американцев америка это самая сильная и справедливая страна в мире, являющаяся оплотом мира, стабильности и демократии и несущая свободу всем жителям планеты ... идиоты!
exBoMBeR, вас лично, чем они обидели?
А ведь exBoMBeR прав! Это нация с низким уровнем интелекта и низким уровнем общих знаний. У большинства из них мир ограничивается территорией США. Они имеют крайне смутное представление об остальном мире и о геополитике в целом. Когда Грузия в очередной раз вопила что Российские самолеты отбомбились на ее территорией - америкосы впали в бешенство, т.к. под Georgia он понимал исключитльно свой штат, и напрочь не понимая что с точки зрения логики это не реально :)
Безусловно, есть там люди которые "правят балом", но как ни печально, большинство из них потомки сионских мудрецов...
Кстате, чтобы далеко не ходить, можно взглянуть на лицо нации - г-на Буша! Он олицетврение настоящего американца! ;)
Да, а на вопрос кто победил во 2 мировой отвечают, что США, как и на вопрос кто такой Гитлер(опрос проходил 2 года назад) отвечали что бывший президент, какой либо страны.
-
А вы наверно от компьютера круглые сутки не отходите? Я вообще то на работе ... не всегда могу контролировать все дискуссии.
Не об этом речь.
По вопросу практического применения - по одной из версий F-117 Stelth над сербией был сбит советской ракетой С-117.
Хохлы на учениях по ошибке продемонстрировали как эффективна по воздушным целям С-200 ...
А по другой версии инопланетяне.
создается впечатление что и секрет приготовления сало им тоже инопланетяне подсказали?
-
Ну вы видимо вкурсе! Я так понимаю, объясните нам зачем американцам марс и луна?
Есть группа людей которым интересно, то, что дальше их носа.
Это не ответ! У нас таких людей полный форум!
И космос наш стал отставать не потому что любознательных и способных людей поубавилось, а потому что денег на исследования достаточно не выделяется. Еслиб на наших ракетах иностранные коммерческие спутники не запускались наш космос наверное ужеб загнулся ...
Как загнулся бы и авиапром еслиб не коммерческие заказы для заграницы.
-
Это не ответ! У нас таких людей полный форум!
И космос наш стал отставать не потому что любознательных и способных людей поубавилось, а потому что денег на исследования достаточно не выделяется. Еслиб на наших ракетах иностранные коммерческие спутники не запускались наш космос наверное ужеб загнулся ...
Как загнулся бы и авиапром еслиб не коммерческие заказы для заграницы.
Ну вот и у них "полный форум". Деньги у них есть они и летают :) Так в чем разница между ними и нами?
-
Так в чем разница между ними и нами?
В том что мы не пытаемся превратить весь остальной мир в свою сырьевую базу ...
P.S. Хотя возможно у нас для этого просто не достаточно денег ...
-
В том что мы не пытаемся превратить весь остальной мир в свою сырьевую базу ...
P.S. Хотя возможно у нас для этого просто не достаточно денег ...
И не будет никогда, если все время будем на других смотреть.
-
Так в чем разница между ними и нами?
В том что мы не пытаемся превратить весь остальной мир в свою сырьевую базу ...
P.S. Хотя возможно у нас для этого просто не достаточно денег ...
согласен, нехрен совать свой нос туда куда не следует, а потом орать на весь мир, что их бедных и несчастных взорвали, жалко только то что люди погибли ни вчем не виновные
-
А еще считаю, что все катаклизмы в америке это наказание за их затычечность во все дыры, даже природа возмещает на них свою злобу, как будто показывая, что харе ребя а то надорветесь.
-
Нет ... стадию упадка мы прошли где-то от Брежнева и до Ельцина включительно ... потом стабилизация и сейчас уже появились признаки выздоровления ...
Это по телеку перед выборами 2008 сказали или на деле видно?
ЗЫ Может все-таки про военную политику США поговорим?
-
Нет ... стадию упадка мы прошли где-то от Брежнева и до Ельцина включительно ... потом стабилизация и сейчас уже появились признаки выздоровления ...
Это по телеку перед выборами 2008 сказали или на деле видно?
ЗЫ Может все-таки про военную политику США поговорим?
Видители, "IL"... мир штука сложная и если ВЫ настолько политически близоруки, что считаете обсуждение геополитической концепции внешней политики России оторвонной от действий политических лидеров США - мне вас искренне жаль....
Ширше смотреть надо... ШИРЕЕ! ;)
-
таки по теме:
28.10.2007
"В США проведено успешное испытание системы ПРО. Стартовавшая из района Гавайских островов баллистическая ракета-мишень через несколько минут после старта была сбита ракетой-перехватчиком.
Это испытание стало уже 31-м успешным испытанием данной системы, начиная с 2001 года, передает ИТАР-ТАСС со ссылкой на информацию, распространенную агентством США по противоракетной обороне."
-
28.10.2007
"В США проведено успешное испытание системы ПРО..."
Интересно, как и прежде ракета-мишень была помечена маячком, чтобы супер противоракета мимо не пролетела?
-
таки по теме:
28.10.2007
"В США проведено успешное испытание системы ПРО. Стартовавшая из района Гавайских островов баллистическая ракета-мишень через несколько минут после старта была сбита ракетой-перехватчиком.
Это испытание стало уже 31-м успешным испытанием данной системы, начиная с 2001 года, передает ИТАР-ТАСС со ссылкой на информацию, распространенную агентством США по противоракетной обороне."
А мне кажется, что все эти испытания ПРО, как теория относительности :-:).Я дмаю, что когда америкосы собьют наш Искандер, то вот тогда можно сказать, что прошли удачные испытания и их ПРО к чему-то готова.Ну а по баночкам стрелять у нас в детстве учатся. :offtopic:
-
А мне кажется, что все эти испытания ПРО, как теория относительности :-:).Я дмаю, что когда америкосы собьют наш Искандер, то вот тогда можно сказать, что прошли удачные испытания и их ПРО к чему-то готова.Ну а по баночкам стрелять у нас в детстве учатся. :offtopic:
Фильм, про Чапаева смотрели? Как там было: "А винтовочка твоя, и хде?", так где ваш Искандер? в войсках его "и нет", т.ч. все относительно.
-
Фильм, про Чапаева смотрели? Как там было: "А винтовочка твоя, и хде?", так где ваш Искандер? в войсках его "и нет", т.ч. все относительно.
Аналогично - для американцев. Винтовочки у них тоже пока нет...
-
Да пилят люди военный бюджет и все тут. Президент демократ придет, и крантик прикроет.
-
Вон у нас сегодня ракету запустили...30 лет простояла на дежурстве, слили с нее топливо, перевезли на Байконур, проверили, заправили и она преспокойна ушла к цели.
-
так что там с ресурсами на луне?
Там гелий. Точнее его изотоп с атомным весом 3. Сегодня физики считают, что именно он будет топливом для термоядерных реакторов. На Земле этого изотопа крайне мало.
-
так что там с ресурсами на луне?
Там гелий. Точнее его изотоп с атомным весом 3. Сегодня физики считают, что именно он будет топливом для термоядерных реакторов. На Земле этого изотопа крайне мало.
ну допустим он там есть, а что вы им будете заправлять? воздушные шарики на свадьбы?
все это туфта...ближайшие 200 лет он точно не будет нужен.
-
так что там с ресурсами на луне?
Там гелий. Точнее его изотоп с атомным весом 3. Сегодня физики считают, что именно он будет топливом для термоядерных реакторов. На Земле этого изотопа крайне мало.
ну допустим он там есть, а что вы им будете заправлять? воздушные шарики на свадьбы?
все это туфта...ближайшие 200 лет он точно не будет нужен.
Уран ещё лет 60 назад тоже никому был не нужен, а сейчас... Надо смотреть в перспективу. Колонизация Луны начнется лет через 20-30 самое ранее. К тому моменту может и с термоядерной энергией что-либо сделают. Не стоит заявлять про 200 лет, если не известно что будет в следующем году.
-
Уран ещё лет 60 назад тоже никому был не нужен, а сейчас... Надо смотреть в перспективу. Колонизация Луны начнется лет через 20-30 самое ранее. К тому моменту может и с термоядерной энергией что-либо сделают. Не стоит заявлять про 200 лет, если не известно что будет в следующем году.
Сами себе противоречете: "Надо смотреть в перспективу...Не стоит заявлять про 200 лет, если не известно что будет в следующем году".
200 лет, не раньше.
Даже что-то сделают с ТЯЭ, подумайте сами килограмм гелия на выходе 100 тонн реголита (!!!). Забудьте. "Нигде. Никогда. Никаких шансов" (с) луна интересна только с т.з. истории образования земли, солнечной системы и протопланетного диска.
-
Даже что-то сделают с ТЯЭ, подумайте сами килограмм гелия на выходе 100 тонн реголита (!!!). Забудьте. "Нигде. Никогда. Никаких шансов" (с) луна интересна только с т.з. истории образования земли, солнечной системы и протопланетного диска.
А на Земле концентрация гелия выше? Сейчас это не выгодно. Что будет в будущем неизвестно. Но участочек желательно застолбить сейчас. Поэтому не забудут. И китайцы, и штатовцы, да и наши в ближайшем будущем начнут стараться эти самые участочки застолбить. Может гелий тамошний и не нужен окажется никому, а для чего другого участочек пригодиться.
А насчет термоядерной энергии - я не знаю какова отдача энергии у этого килограмма гелия, может перелопатить эти 100 тонн будет экономически выгодно.
-
Так или иначе, но американцы видят только один способ обеспечить процветание своей страны на многие годы вперед: полный контроль над миром!
Есть только один надежный способ обеспечить непрерывные поставки энергетических ресурсов в америку - либо непосредственно контролировать источники их добычи и переработки с использованием транснациональных корпораций управляемых из вашингтона либо наличием в странах добытчиках сырья марионеточных правительств так же руководимых из вашингтона ...
На данный момент россия единственное государство в мире имеющее хоть какую то возможность препятствовать американской мировой экспансии ...
-
Так или иначе, но американцы видят только один способ обеспечить процветание своей страны на многие годы вперед: полный контроль над миром!
Есть только один надежный способ обеспечить непрерывные поставки энергетических ресурсов в америку - либо непосредственно контролировать источники их добычи и переработки с использованием транснациональных корпораций управляемых из вашингтона либо наличием в странах добытчиках сырья марионеточных правительств так же руководимых из вашингтона ...
На данный момент россия единственное государство в мире имеющее хоть какую то возможность препятствовать американской мировой экспансии ...
Не совсем так,
во первых евросоюз, вернее страны старого света, в отличии от продажных восточных европейцев так же крайне ревностно относятся к действиям американцев
во вторых несомненно китай и поверьте китая америкосы боятся гораздо больше нас - у них и экономический рост прет и население дай бог...
так что до мирового господства америкосам ох как далеко! ;)
-
Так или иначе, но американцы видят только один способ обеспечить процветание своей страны на многие годы вперед: полный контроль над миром!
Есть только один надежный способ обеспечить непрерывные поставки энергетических ресурсов в америку - либо непосредственно контролировать источники их добычи и переработки с использованием транснациональных корпораций управляемых из вашингтона либо наличием в странах добытчиках сырья марионеточных правительств так же руководимых из вашингтона ...
В этой части все верно.
На данный момент россия единственное государство в мире имеющее хоть какую то возможность препятствовать американской мировой экспансии ...
Ошибаетесь, вопрос только в сумме. Если сейчас и идут какие-то препирательства, то значит пока еще не сошлись в цене.
-
http://top.rbc.ru/politics/07/11/2007/125059.shtml (http://top.rbc.ru/politics/07/11/2007/125059.shtml)
Государственная дума приостановила действие Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) в России. Соответствующий закон был сегодня ратифицирован 418 голосами (единогласно).
Согласно принятому документу, приостанавливается действие ДОВСЕ, подписанного в Париже 19 ноября 1990г. При этом решение о возобновлении РФ действия договора принимается президентом РФ. Принятый закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
P.S. Думаю скоро поднимится много вони со стороны западных соседей.
-
Представляю, как теперь изогнется Бушевская ось зла. Кстати вы слышали как развонялось США по поводу того ,что наши ограничили число наблюдателей на выборах, "писец на шее", так мы ентих уродцев оказывается кормили и проезд оплачивали -wall-.
-
"писец на шее", так мы ентих уродцев оказывается кормили и проезд оплачивали -wall-.
по сравнению стоимости самих выборов, это такая мелочь
-
Кстати, один из примеров грамотной политики "по американски" ... их видные политики уже заранее объявили что выборы в россии будут недемократическими - т.е. судя по всему для них это уже состоявшийся факт.
Т.е. америка заранее развязывает себе руки прежде чем решит как себя стоит вести со следующим российским президентом.
-
Представляю, как теперь изогнется Бушевская ось зла.
И ничо не будет. Слегка обидятся, што их не спросили, повоняют в прессе, и всё. Они, кстати, сами высказывалсь за пересмотр договора, в надежде на то, что Россия изменит своё отношение к Косовской проблеме. И если не изменит - обидятся еще больше и начнут гадить по мелочи.
Больше всего неудобств отмена договора ОВСЕ грозит старушке-Европе. Поэтому слова госсекретаря США по пересмотру договора - ничто иное как засада Западной Европе.
Америкосам пофик, сколько у нас танков, 130 или 150. Чтобы эти танки принесли хоть немного пакости "оси зла", нужно для начала их переправить через океан.
Кстати вы слышали как развонялось США по поводу того ,что наши ограничили число наблюдателей на выборах, "писец на шее", так мы ентих уродцев оказывается кормили и проезд оплачивали -wall-.
А у самих америкосов на их последних выборах заграничных наблюдателей было втрое меньше, чем планируется в России. Их даже на избирательные участки не пускали. Поэтому все их негодования по этому поводу российская сторона просто пропустит мимо ушей.
Кстати, это нисколько не говорит о честности выборов как там, так и здесь.
-
И ничо не будет.
слова не анечки, но мужа :)
-
Система ПРО корабельного базирования Aegis в ходе прошедших 6 ноября 2007 года испытаний впервые осуществила успешный перехват групповой баллистической цели.
Как сообщает пресс-служба Агентства противоракетной обороны США, в ходе состоявшихся 6 ноября 2007 года испытаний система Aegis осуществила успешный кинетический перехват всех компонент групповой цели, состоящей из двух баллистических ракет с не отделяемыми от последней ступени боеголовками. Перехват, по данным агентства, стал 32 успешным испытанием системы из 33 проведенных.
Очередные испытания прошли по существенно более "реалистичному" сценарию, чем предыдущие - "противник" осуществил запуск групповой цели, состоящей из двух баллистических ракет промежуточной дальности. Перехват был осуществлен комплексом Aegis версии 3.6 крейсера DDG70 Lake Erie ("Лэйк Эри") с помощью перехватчиков Standard Missile (SM-3) Block IA.
Запуск целей был осуществлен практически одновременно с полигона Барикн Сэндз на атолле Кауаи (Гавайские острова) в 4 часа 12 минут по московскому времени 7 ноября 2007 года. Цели были обнаружены и взяты на сопровождение радарным комплексом крейсера "Лэйк Эри", началась выработка решения на поражение.
Пуск ракет SM-3 был осуществлен спустя две минуты после старта баллистических целей. Еще двумя минутами спустя обе цели были уничтожены в результате прямого попадания перехватчиков за пределами земной атмосферы, на высоте около 180 км над Землей и на удалении около 400 км к северо-западу от атолла Кауаи.
В испытаниях также принимал участие японский эсминец JS Kongo, также оснащенный системой Aegis 3.6. Он отарбатывал дальнее обнаружение целей и ее отслеживание. Испытания японской системы Aegis с реальным перехватом цели запланированы на конец текущего года, пишет CNews
-
Система ПРО корабельного базирования Aegis в ходе прошедших 6 ноября 2007 года испытаний впервые осуществила успешный перехват групповой баллистической цели.
Так пусть и размещают их вдоль своего западного побережья, охраняя себя от Сев.Кореи. Чего в Европу лезть?
-
Система ПРО корабельного базирования Aegis в ходе прошедших 6 ноября 2007 года испытаний впервые осуществила успешный перехват групповой баллистической цели.
Так пусть и размещают их вдоль своего западного побережья, охраняя себя от Сев.Кореи. Чего в Европу лезть?
СкиF, ежу-ж понятно, что Сев. Корея и Иран их беспокоит в меньшей степени. Покуда у нас будет способна взлететь хоть одна ракета США так и будут продолжать скупать наших соседей и пытаться там что-то разместить. В этом случае воздействовать нужно именно на соседей, каждый житель польши, чехии и прочие, должен понимать, что в любой он может испариться, а вокруг будет пустыня, и это в лучшем случае.
-
Не думаю, что это сильно волнует рядового обывателя-соседа. Из-за этого никто на баррикады не пойдет.
Другое дело, когда угрожает углеводородная бомба :)
-
Не думаю, что это сильно волнует рядового обывателя-соседа. Из-за этого никто на баррикады не пойдет.
Другое дело, когда угрожает углеводородная бомба :)
А когда в "северной саудовской аравии" не станет УГБ, что тогда делать?
-
"Погоня за потерянной стабильностью"
"Россия намерена развернуть систему воздушно-космической обороны в качестве противовеса системе ПРО США
Развертывание глобальной системы противоракетной обороны США привело к массовому обсуждению возможных вариантов реакции России на новую угрозу. Помимо прямых мер, таких как оснащение ракет "Тополь-М" разделяющимися головными частями, развертывание баллистических ракет средней дальности и других - в России активно обсуждаются возможные варианты "асимметричного ответа". Одним из таких вариантов может стать создание национальной системы противоракетной обороны России..."
http://www.yandex.cc/articles/2007/04/06/mildef/
-
"Погоня за потерянной стабильностью"
"Россия намерена развернуть систему воздушно-космической обороны в качестве противовеса системе ПРО США
Развертывание глобальной системы противоракетной обороны США привело к массовому обсуждению возможных вариантов реакции России на новую угрозу. Помимо прямых мер, таких как оснащение ракет "Тополь-М" разделяющимися головными частями, развертывание баллистических ракет средней дальности и других - в России активно обсуждаются возможные варианты "асимметричного ответа". Одним из таких вариантов может стать создание национальной системы противоракетной обороны России..."
http://www.yandex.cc/articles/2007/04/06/mildef/
Гонка вооружений 2 ?
-
"Погоня за потерянной стабильностью"
"Россия намерена развернуть систему воздушно-космической обороны в качестве противовеса системе ПРО США
Гонка вооружений 2 ?
и опять мы в нее влезаем после разрухи
-
Гонка вооружений 2 ?
Угу ...
США создает новое космическое ударное оружие
http://news.mail.ru/politics/1481184/ (http://news.mail.ru/politics/1481184/)
Американский конгресс урезал бюджет на создание боеголовки для подводных лодок и нового самолета, перебросив освобожденные средства на разработку нового космического оружия.
Как пишет в понедельник газета ?Вашингтон пост?, согласительная комиссия обеих палат конгресса США одобрила выделение 100 млн. долларов на программу создания ударного оружия в космосе, которое будет способно поражать с орбиты цель в любой точке земного шара. В документах эта программа названа ?быстрый глобальный удар?.
При этом комиссия сократила расходы в начавшемся 2008 финансовом году на новую конвенциональную боеголовку для подводных лодок ?Трайдент? и проектируемый летательный аппарат для ВВС.
Проект нового космического ударного оружия предусматривает в случае необходимости вывод на околоземную орбиту спутника, с которого будет запущена гиперзвуковая ракета с неядерной боеголовкой дальностью действия 9 тыс. морских миль. Этот аппарат после нанесения удара возвращается на землю и может быть использован повторно, сообщает ?Интерфакс?.
-
Гонка вооружений 2 ?
Угу ...
США создает новое космическое ударное оружие
а нельзя вроде размещать оружие в космосе...
-
Гонка вооружений 2 ?
Угу ...
США создает новое космическое ударное оружие
а нельзя вроде размещать оружие в космосе...
Кто вам такое сказал! Можно и даже нужно! Просто пока это дорого и малоэфективно!
-
США создает новое космическое ударное оружие
а нельзя вроде размещать оружие в космосе...
ядерное нельзя
-
а нельзя вроде размещать оружие в космосе...
Для США нет такого слова "нельзя" ... есть такие слова как "целесообразно"/"не целесообразно"
-
ужели неядерная боеголовка трайдента, оказалась дороже несозданного спутника с также отсутствующей ракетой?..
-
ужели неядерная боеголовка трайдента, оказалась дороже несозданного спутника с также отсутствующей ракетой?..
Наверно презентация "глобального удара" для белого дома круче смотрелась ...
-
Гонка вооружений 2 ?
Угу ...
США создает новое космическое ударное оружие
http://news.mail.ru/politics/1481184/ (http://news.mail.ru/politics/1481184/)
Американский конгресс урезал бюджет на создание боеголовки для подводных лодок и нового самолета, перебросив освобожденные средства на разработку нового космического оружия.
Как пишет в понедельник газета ?Вашингтон пост?, согласительная комиссия обеих палат конгресса США одобрила выделение 100 млн. долларов на программу создания ударного оружия в космосе, которое будет способно поражать с орбиты цель в любой точке земного шара. В документах эта программа названа ?быстрый глобальный удар?.
При этом комиссия сократила расходы в начавшемся 2008 финансовом году на новую конвенциональную боеголовку для подводных лодок ?Трайдент? и проектируемый летательный аппарат для ВВС.
Проект нового космического ударного оружия предусматривает в случае необходимости вывод на околоземную орбиту спутника, с которого будет запущена гиперзвуковая ракета с неядерной боеголовкой дальностью действия 9 тыс. морских миль. Этот аппарат после нанесения удара возвращается на землю и может быть использован повторно, сообщает ?Интерфакс?.
У меня наверное дежавю, но когда то енто называлось СОИ. Такое впечатление, что новое - это забытое старое.
-
......
У меня наверное дежавю, но когда то енто называлось СОИ. Такое впечатление, что новое - это забытое старое.
Да нет - эт просто история развивается по спирали! А америкосы никогда и не думали все бросать.... просто с развалом союза у них пропал источник угрозы = источник направления финансирования на оборону! Ща все возвращается... и все счастливы ;)
-
У меня наверное дежавю, но когда то енто называлось СОИ. Такое впечатление, что новое - это забытое старое.
СОИ предназначено было сбивать ракеты, а не наносить удары в любую точку. Тогда это все-таки была (хотя бы на словах) оборона.
-
Военный удар по Ирану потребует 10-летней оккупации ? доклад конгрессу
http://news.mail.ru/politics/1485281/ (http://news.mail.ru/politics/1485281/)
?Если мы не будем готовы к вторжению в Иран достаточным количеством наземных войск, а также к оккупации страны по меньшей мере на 10 лет или больше, наиболее вероятным последствием (военного удара) будет более значительный и глубокий провал?, ? предупредил полковник в отставке Уилкинсон.
ВАШИНГТОН, 15 ноя ? РИА Новости, Аркадий Орлов. Американский ракетно-бомбовый удар по Ирану закончится провалом, если США не будут готовы осуществить массированное вторжение наземных войск для длительной оккупации всей иранской территории сроком на десять и более лет, считает известный американский дипломат Лоуренс Уилкинсон.
?Если мы не будем готовы к вторжению в Иран достаточным количеством наземных войск, нанесению полного поражения сотням тысяч партизан, с которыми мы столкнемся, а также к оккупации страны по меньшей мере на 10 лет или больше, наиболее вероятным последствием (военного удара) будет более значительный и глубокий провал?, ? предупредил бывший помощник и глава личного аппарата бывшего госсекретаря США Колина Пауэлла, полковник в отставке Уилкинсон в докладе, представленном в среду в конгресс США.
Он рассмотрел два возможных сценария ударов с применением самолетов, базирующихся на аэродромах и авианосцах, а также небольших частей спецназа, заброшенных на иранскую территорию.
В первом случае США нанесут ограниченный удар и подавят иранские ПВО для уничтожения только ядерных объектов. Во втором случае удар будет более широким для уничтожения важных элементов иранской инфраструктуры, включая ?железные дороги, автомобильные дороги, аэродромы, подачу электроэнергии, газа, системы информации и коммуникации, управления и командования и так далее?.
?Сценарий ограниченного удара в лучшем случае отбросит иранскую ядерную программу на год или два, может быть чуть больше, но скорее всего он подстегнет иранцев ? как это произошло с немцами после стратегических бомбардировок во Второй мировой войне ? к круглосуточным, целенаправленным усилиям наверстать упущенное время?, ? отмечает бывший помощник Пауэлла, напомнив, что после массированных налетов бомбардировочной авиации союзников на немецкие города во второй мировой войне ?немецкое промышленное производство даже увеличилось?.
?Болеe широкие удары, будучи очень разрушительными, сплотят нацию с населением более 70 миллионов человек?, ? предупредил Уилкинсон, отметив, что в Иране ?объединяющим фактором будет национализм и яростная ненависть по отношению к Америке?.
?Ряды Революционной гвардии пополнятся и начнется асимметричная война, место, время и средства которой будет выбирать уже Иран, а не мы?, ? заявил дипломат, добавив, что такую ?асимметричную войну? Иран будет вести ?везде, где уязвимы войска США, особенно в Ираке, Катаре, Кувейте и других точках Персидского залива?.
Уилкинсон представил доклад в конгрессе на слушаниях на тему ?Региональные и глобальные последствия военной акции США против Ирана?.
Кроме него сценарии и последствия американского военного удара по Ирану по просьбе членов конгресса США анализировали бывший заместитель директора контртеррористического центра ЦРУ Пол Пиллар, бывший глава командования боевого развития войск морской пехоты США генерал-лейтенант в отставке Пол Ван Рипер и ряд других экспертов.
-
Конгресс признал китайскую разведку главной угрозой США
http://news.mail.ru/politics/1485786/ (http://news.mail.ru/politics/1485786/)
Промышленный шпионаж Китая является угрозой номер один для американских технологий. Такое мнение выразила консультативная группа при Конгрессе США, обнародовавшая сегодня свой ежегодный доклад. Отмечая серьезность проблемы, эксперты призвали американских законодателей усилить финансирование контрразведывательных мер для противодействия КНР в этой сфере.
Комиссия по оценке отношений Вашингтона и Пекина в сфере экономики и безопасности сообщает, что шпионаж позволяет китайским компаниям получать новые технологии, ?не затрачивая время или деньги для их разработки?, а также осуществлять модернизацию вооруженных сил своей страны. В докладе отмечается, что торговые отношения между США и Китаем ?совершенно не сбалансированы? и служат в большей степени на пользу КНР. Кроме того, по данным комиссии, малое и среднее предпринимательство в США постоянно ?сталкиваются с недобросовестной экономической политикой Китая, включая валютное манипулирование и скрытое субсидирование экспорта?.
Комиссия в очередной раз обвинила Пекин в искусственном занижении курса юаня с целью уменьшения цен на экспортируемые в США китайские товары и повышения стоимости американской продукции на внутреннем рынке КНР. В докладе отмечается, что жесткий контроль властей Китая над СМИ позволяет им ?управлять и манипулировать настроениями китайцев, развивая у них национализм и ксенофобию?, а также дезориентировать общественность в США.
Официальный Пекин пока не отреагировал на данный доклад. Однако в прошлом в ответ на подобную критику Китай выступал с предостережениями в адрес США о недопустимости вмешательства в его внутренние дела, напоминает ИТАР-ТАСС.
-
В докладе отмечается, что жесткий контроль властей Китая над СМИ позволяет им ?управлять и манипулировать настроениями китайцев, развивая у них национализм и ксенофобию?, а также дезориентировать общественность в США.
Заменить в данной фразе слово Китай на Россия и сразу станет ясно, кто противостоит США - по определению националистическое, недемократическое государство.
-
Минобороны США не хватает денег на войну в Ираке и Афганистане
http://top.rbc.ru/politics/16/11/2007/126035.shtml (http://top.rbc.ru/politics/16/11/2007/126035.shtml)
Министр обороны США Роберт Гейтс обратился к американским конгрессменам с требованием в течение ближайших дней одобрить дополнительное финансирование военных операций в Ираке и Афганистане, сообщает Associated Press.
В противном случае глава Пентагона угрожает, что будет вынужден отдать приказ об увольнении к середине февраля 100 тыс. военнослужащих и 100 тыс. гражданских служащих армии США, а еще через месяц увольнения могут коснуться морских пехотинцев.
"Это ошибочное понимание, что Минобороны может продолжать финансировать военные операции на неопределенный период путем бухгалтерских манипуляций", заявил Р.Гейтс. По словам Р.Гейтса министерство может перераспределять только 3,7 млрд долл., что покрывает расходы военных на одну неделю.
Ранее Белый дом запросил 196 млрд долл. для продолжения войн в Ираке и Афганистане в 2007-2008 финансовом году, который начался 1 октября с.г. Однако демократическая оппозиция в палате представителей проголосовала за выделение только 50 млрд долл. с условием начала вывода войск к декабрю 2008г.
Президент Джордж Буш заявил, что наложит вето на этот законопроект. В ответ демократы дали понять, что в этом случае конгресс вернется к обсуждению вопроса о дополнительном финансировании операций лишь в конце текущего года, а до этого момента Пентагону придется тратить на войну свои бюджетные средства в размере 471 млрд долл.
Пока же палата представителей конгресса США одобрила законопроект. Это произошло накануне. За принятие проголосовали 218 членов палаты представителей, против - 203. Теперь этот законопроект будет направлен на рассмотрение в сенат.
Военные операции в Ираке и Афганистане уже влетели США "в копеечку" и достигли 1,5 трлн долл. Такие данные были получены в результате исследования демократов, входящих в объединенную экономическую комиссию конгресса США.
В исследовании учитывались издержки, связанные с повышением цен на нефть, затраты на оказание медицинской помощи инвалидам войны и процентные платежи по средствам, привлеченным на финансирование военных расходов. При сохранении существующего уровня затрат эксперты прогнозируют увеличение расходов на военные кампании в ближайшие 10 лет до 3,5 трлн долл.
16 ноября 2007г.
-
Кубинцы готовятся к нападению со стороны США
http://news.mail.ru/politics/1490293/ (http://news.mail.ru/politics/1490293/)
На Кубе начались полномасштабные военные учения ?Монкада-2007?. В отработке маневров задействованы все рода войск, а сценарий учений не меняется уже более 30 лет.
Как и раньше, главная задача военных ?острова Свободы? ? это подготовиться к возможному нападению со стороны воинствующих империалистов ? Соединенных Штатов. Тренировки проходят одновременно на нескольких полигонах в разных частях страны. В них вместе с солдатами и офицерами занято большинство гражданского населения. Дело в том, что Куба придерживается доктрины так называемой ?всенародной войны?, помня успешный опыт событий во Вьетнаме времен американского вторжения.
Согласно такому положению, в случае начала боевых действий в рубеж обороны превращается буквально каждый дом, а оружие берут в руки все, кто умеет с ним обращаться ? даже женщины и подростки. Об этом сообщает НТВ.
-
Кубинцы готовятся к нападению со стороны США
http://news.mail.ru/politics/1490293/ (http://news.mail.ru/politics/1490293/)
На Кубе начались полномасштабные военные учения ?Монкада-2007?. В отработке маневров задействованы все рода войск, а сценарий учений не меняется уже более 30 лет.
Как и раньше, главная задача военных ?острова Свободы? ? это подготовиться к возможному нападению со стороны воинствующих империалистов ? Соединенных Штатов. Тренировки проходят одновременно на нескольких полигонах в разных частях страны. В них вместе с солдатами и офицерами занято большинство гражданского населения. Дело в том, что Куба придерживается доктрины так называемой ?всенародной войны?, помня успешный опыт событий во Вьетнаме времен американского вторжения.
Согласно такому положению, в случае начала боевых действий в рубеж обороны превращается буквально каждый дом, а оружие берут в руки все, кто умеет с ним обращаться ? даже женщины и подростки. Об этом сообщает НТВ.
Странно что эту практику до сих пор не используют в Иране...
-
Кубинцы готовятся к нападению со стороны США
http://news.mail.ru/politics/1490293/ (http://news.mail.ru/politics/1490293/)
На Кубе начались полномасштабные военные учения ?Монкада-2007?. В отработке маневров задействованы все рода войск, а сценарий учений не меняется уже более 30 лет.
Как и раньше, главная задача военных ?острова Свободы? ? это подготовиться к возможному нападению со стороны воинствующих империалистов ? Соединенных Штатов. Тренировки проходят одновременно на нескольких полигонах в разных частях страны. В них вместе с солдатами и офицерами занято большинство гражданского населения. Дело в том, что Куба придерживается доктрины так называемой ?всенародной войны?, помня успешный опыт событий во Вьетнаме времен американского вторжения.
Согласно такому положению, в случае начала боевых действий в рубеж обороны превращается буквально каждый дом, а оружие берут в руки все, кто умеет с ним обращаться ? даже женщины и подростки. Об этом сообщает НТВ.
Странно что эту практику до сих пор не используют в Иране...
Кхе, это еще бабка на двои сказала, я думаю, что в Иране будет как во Вьетнаме. Люди там живут горячие.
-
Кхе, это еще бабка на двое сказала, я думаю, что в Иране будет как во Вьетнаме. Люди там живут горячие.
Горячие - не значит боеспособные.
Арабы - не бойцы. Ирак это показал наглядно. Предпочитают убивать друг друга, америкосов - так между делом.
Вообще-то по отзывам вьетнамцев как солдат ставят на третье место после немцев и русских. А арабы слабее турок, которые слабее самых слабых солдат Европы - итальянцев.
-
Зря вы сравниваете Иранцев и Иракцев. Да арабы, но абсолютно разные по натуре. Иранцев, можно сравнить с афганцами.
-
Зря вы сравниваете Иранцев и Иракцев. Да арабы, но абсолютно разные по натуре. Иранцев, можно сравнить с афганцами.
Иран и Ирак сражались лет 10 без особого успеха с обеих сторон, хотя иранцев в три раза больше. Коментарии излишни.
-
Зря вы сравниваете Иранцев и Иракцев. Да арабы, но абсолютно разные по натуре. Иранцев, можно сравнить с афганцами.
отчасти да, а все потому что в свое время Хусейн (добрая ему память) пошел по пути строительства светского государства, отправлял учиться в союз молодеж... а вот Иран повернулся в сторону религии и стал "мусульманской республикой" официально что и оказало влияние на такое серьезное отставание :)
З/Ы/ и кстате, в свое время США оказывало военную помощь Ирану, а мы Ираку... а теперь даже смешно смотреть, как америксы содираются бомбить своих бывших союзников...
З/З/Ы/ Вывод таков: америкосы безпринципны в достижении своих личных интересов и если ты сегодня их друг, тоэто еще не значит что завтра ты не станешь их врагом ?1
-
Зря вы сравниваете Иранцев и Иракцев. Да арабы, но абсолютно разные по натуре. Иранцев, можно сравнить с афганцами.
Иран и Ирак сражались лет 10 без особого успеха с обеих сторон, хотя иранцев в три раза больше. Коментарии излишни.
Израиль 30 лет воюет и это не значит, что они воевать не умеют, или по натуре они добрые и пушистые.
Войны в таких маленьких государствах не перерастают в крупные сражения, если в них не заинтересованы более крупные и сильные государства.
-
З/З/Ы/ Вывод таков: америкосы безпринципны в достижении своих личных интересов и если ты сегодня их друг, тоэто еще не значит что завтра ты не станешь их врагом ?1
Гляньте историю ближнего востока за последние 30 лет и осознайте в чем вы не правы.
А что до того, кто боец, а кто нет, то всю перечисленную выше шушеру, израиль пол лавку загнал.
-
Если уж смотреть на то как плохо иракцы воевали с американцами, то тут причина не в их не способности. Просто американцы перед самым началом операции смогли подкупить большинство генералов из садамовского окружения. Так что когда американцы окупировали ирак подкупленные генералы просто распустили армию по домам, даже не попытавшись организовать хоть какую то оборону.
-
Если уж смотреть на то как плохо иракцы воевали с американцами, то тут причина не в их не способности. Просто американцы перед самым началом операции смогли подкупить большинство генералов из садамовского окружения. Так что когда американцы окупировали ирак подкупленные генералы просто распустили армию по домам, даже не попытавшись организовать хоть какую то оборону.
Армия, это, большей частью не генералы, а средний, младший командный состав и рядовые. Их никто не подкупал, они просто проявили свою арабскую сущность. Могут устраивать парады, и брызжать соплями в микрофон.
-
Армия, это, большей частью не генералы, а средний, младший командный состав и рядовые. Их никто не подкупал, они просто проявили свою арабскую сущность. Могут устраивать парады, и брызжать соплями в микрофон.
Полностью солидарен!!!! Если бы арабы, кроме того чтобы орать и палить в воздух, поперли бы "бесстрашно"(как они заявляют) на Израиль, то они его бы затоптали даже при потерях 1 к 10.
-
Военная мощь Израиля превосходит военную мощь всех стран Ближнего Востока вместе взятых и имеет ядерное оружие.
-
Военная мощь Израиля превосходит военную мощь всех стран Ближнего Востока вместе взятых и имеет ядерное оружие.
А выучка и слаженность работы выше в несколько раз, по выучке Израильская армия ода из сильнейших в мире сейчас.
-
Военная мощь Израиля превосходит военную мощь всех стран Ближнего Востока вместе взятых и имеет ядерное оружие.
Официально ядерного оружия у них нет, а фактически - хрен его знает, только сами евреи и знают наверное.
Насчет военной мощи Израиля - арабам удавалось (за счет численного превосходства) выигрывать у них отдельные военные операции, а войны заканчивались скорее ничьей (что для Израиля равносильно победе), причем не всем списком стран Ближнего Востока. Если все страны Ближнего Востока вместе взятые навалятся на Израиль - ему хана. Только эти страны Ближнего Востока скорее сами передерутся.
-
Истребитель впервые в мире перехватил ракету (http://www.lenta.ru/news/2007/12/05/intercept/)
В США впервые в мире произведен перехват баллистической ракеты реактивным истребителем, сообщает AFP.
Истребитель F-16, оснащенный ракетами AIM-9X Sidewinder, перехватил исследовательскую ракету "Орион". Наведение самолета на цель осуществлялось с помощью системы NCDE (Net-Centric Airborne Defense Element). Новая система, построенная в соответствии с концепцией "боевого пространства", предназначена для быстрого наведения беспилотных аппаратов и истребителей на стартующие баллистические ракеты.
F-16 выпустил две ракеты "воздух-воздух" AIM-9X, первая из которых уничтожила цель, а вторая передала на землю запись перехвата, сделанную с помощью головки самонаведения. Испытания доказали возможность уничтожения баллистических ракет на старте с помощью истребителей, оснащенных ракетами AIM-9X и AIM-120 с дополнительными ступенями, обеспечивающими быстрый разгон.
Специалисты отмечают, однако, что для успешного уничтожения ракеты в течение первых двух-трех минут после старта, истребитель должен находиться не более чем в ста милях (170 километров) от точки запуска, в противном случае он не успеет сблизиться с целью до того, как она выйдет из зоны перехвата.
Теоретически истребители с модернизированными ракетами "воздух-воздух" могут стать дешевой альтернативой ракетам-перехватчикам наземного базирования в случае необходимости уничтожения одиночных баллистических ракет малой и средней дальности.
-
Истребитель впервые в мире перехватил ракету (http://www.lenta.ru/news/2007/12/05/intercept/)
Осталось только построить США военные базы в Китае и России. :-)
-
Истребитель впервые в мире перехватил ракету (http://www.lenta.ru/news/2007/12/05/intercept/)
Осталось только построить США военные базы в Китае и России. :-)
а вот и нет! им нужны враги! ваш вариант возможен в одном случае... если штаты "обнаружат угрозу из космоса"... чтобы весь мир объединился...
Хотя думаю скоро на земле врагов не останется и этот "смешной" сценарий станет страшной реальностью ~~~:/
-
Истребитель впервые в мире перехватил ракету (http://www.lenta.ru/news/2007/12/05/intercept/)
В США впервые в мире произведен перехват баллистической ракеты реактивным истребителем, сообщает AFP.
Очень громкое заявление. Вроде в 80-х наши Миг-31 в комплексе с Су-27 уже умели это делать в радиусе 200км, но не афишировали. Для США это впервые в мире. Реклама... Тем более, что цель(их отвесно падающая мишень) была заранее обнаружена на дальности 60 км, и навести на неё близко летающие истребители было очень сложной задачей...
-
Истребитель впервые в мире перехватил ракету (http://www.lenta.ru/news/2007/12/05/intercept/)
В США впервые в мире произведен перехват баллистической ракеты реактивным истребителем, сообщает AFP.
Очень громкое заявление. Вроде в 80-х наши Миг-31 в комплексе с Су-27 уже умели это делать в радиусе 200км, но не афишировали. Для США это впервые в мире. Реклама... Тем более, что цель(их отвесно падающая мишень) была заранее обнаружена на дальности 60 км, и навести на неё близко летающие истребители было очень сложной задачей...
Не внимательно читаете - они перехватывали на СТАРТЕ. Остается обеспечить нахождение самолетов в 200 км от точки старта и чтоб никто им не помешал. Интересно как они смогут обеспечить нахождение своих самолетов в районе Урала например. Или хотя бы в где-нибудь в районе Пхеньяна.
-
Браво, браво. Как можно не понимать, что фактически Израиль воюет за нас, избавляя РФ от стаи арабских фанатиков?! На этом фоне я совсем не понимаю политику заигрывания с разного рода хезболлой и продаж сирийцам новеньких ПТРК, которые теперь находят у ливанских бандитов.
Очень громкое заявление :-:). Евреи, никогда не будут воевать за кого - то -wall-.Они вооевали и будут воевать, только за себя и за свою землю, а на остальных они ложили и будут ложить, как на мнения, так и на крики в их сторону. -wall-
-
Не внимательно читаете - они перехватывали на СТАРТЕ. Остается обеспечить нахождение самолетов в 200 км от точки старта и чтоб никто им не помешал.
Верно, я ошибся.
Интересно, кто их допустит в зону пуска "Искандера" или "Точки" на 20км? Ведь МАХ дальность полета указанной в ссылке ракеты AIM-9X составляет 20 км.
-
это ж пиндосы...
USA забыло сообщить что на цели-ракете радиомаяк стоял для наведения ракеты-перехватчика
чтобы не промахнулись...
на реальных целях маяка не будет
ни в жизнь не попадут
-
USA забыло сообщить что на цели-ракете радиомаяк стоял для наведения ракеты-перехватчика
чтобы не промахнулись...
что, серьезно?
-
Напутал он все. Про маячек - это был перехват падающей боеголовки, а в данном случае речь идет о стартующей ракете - в нее разве ленивый не попадет. Скорость мала, а цель велика. Проблема в том, что ракета неизвестно где и когда стартует, надо быть рядом и чтоб никто не мешал, а то только прицелишся, а тебя какой-нибудь С-300 и свалит. Вообщем американцы создают схему для борьбы с ядерными баллистическими ракетами у малых государств, нам это не угрожает.
-
да может объяснишь как пиндосы собираются боеголовки перехватывать
и как они их отличать будут от ложных целей
в реальной ситуации
а не на полигоне
-
да может объяснишь как пиндосы собираются боеголовки перехватывать
и как они их отличать будут от ложных целей
в реальной ситуации
а не на полигоне
ну что вы так все переволновались? это просто PR` - бесполезная штука, но хорошо разрекламированная... нужно же как то бабло списывать!?
-
да может объяснишь как пиндосы собираются боеголовки перехватывать
и как они их отличать будут от ложных целей
в реальной ситуации
а не на полигоне
да может объяснишь как российские ПВО собираются боеголовки перехватывать
и как они их отличать будут от ложных целей
в реальной ситуации
а не на полигоне???
-
да может объяснишь как пиндосы собираются боеголовки перехватывать
и как они их отличать будут от ложных целей
в реальной ситуации
а не на полигоне
Серия высотных воздушных ядерных взрывов эффективно уничтожит боеголовки, даже среди множества ложных целей. :)))
-
да может объяснишь как пиндосы собираются боеголовки перехватывать
и как они их отличать будут от ложных целей
в реальной ситуации
а не на полигоне
Серия высотных воздушных ядерных взрывов эффективно уничтожит боеголовки, даже среди множества ложных целей. :)))
Прикольное средство защиты... над своей территорией проводить серию высотных ядерных взрывов.... по моему это не намного лучше чем попадание тех же боеголовок.... ~~~:/
-
да может объяснишь как пиндосы собираются боеголовки перехватывать
и как они их отличать будут от ложных целей
в реальной ситуации
а не на полигоне
Серия высотных воздушных ядерных взрывов эффективно уничтожит боеголовки, даже среди множества ложных целей. :)))
Прикольное средство защиты... над своей территорией проводить серию высотных ядерных взрывов.... по моему это не намного лучше чем попадание тех же боеголовок.... ~~~:/
Сопоставьте выделенное жирным :) В самый раз назвать "пиндосов" тупыми :):)
-
Прикольное средство защиты... над своей территорией проводить серию высотных ядерных взрывов.... по моему это не намного лучше чем попадание тех же боеголовок.... ~~~:/
Навскидку, поражающие факторы вяв:
На человека, находящегося на поверхности земли, физического воздействия высотные (космические) взрывы не оказывают, поражающие факторы с запасом на несколько порядков не достают поверхности земли.
http://www.supcourt.ru/stor_text.php?id=17079
ЗЫ Матчасть...
-
Испытания ядерных БЧ противоракет 53Т6 проводились на Семипалатинском полигоне, на спецобъекте "108-к", где находились испытательные штольни для НИИ Челябинск-70 и Арзамас-16. Ядерные БЧ противоракет 51Т6 создавались за счет уже существующей информационной базы по испытаниям ядерных БЧ мощностью около 1 Мт.
В рамках проекта системы ПРО А-135 противоракеты 53Т6 предпологалось оснастить ядерными БЧ мощностью 10 кт. Разработка ядерных БЧ осуществлялась в Челябинске-70 и предположительно была закончена к 1989 году. В 1998-1999 гг. с противоракет 53Т6, возможно во избежание аварий, были сняты ядерные БЧ.
http://kursakov.narod.ru/a135.htm
+
Если подрыв БЧ ПР будет произведен в космосе, то от воздействия гамма-лучей полупроводниковые элементы спутников могут выйти из строя на расстоянии 6,4 км от центра взрыва, а от потока нейтронов ? на удалении 29 км. Нарушения в работе (переходные процессы в замкнутой электрической системе) будут наблюдаться на удалении до 160 км.
-
У боеголовки мощностью 10 кт, какая стояла на ракете ближнего радиуса 53Т6, радиус сплошного разрушения каменных зданий при взрыве у поверхности земли составляет менее километра (учебник по гражданской обороне, 1977 г). Если же ее взорвать в верхних, разреженных слоях атмосферы, до до земли ударная волна скорее всего вообще не дойдет. Что касается светового излучения, до для заряда такой мощности радиус поражения этого фактора меньше чем у ударной волны. При этом надо еще иметь в виду, что перехват боеголовок предполагалось осуществлять не над красной площадью, а на расстояние десятков километров от города.
Что же касается ракеты 51Т6 (боюсь, что уже ныне покойной), то, хотя она имела более мощную боеголовку (1 Мт), предназначалась для перехвата на значительно более дальних рубежах и в безвоздушном космическом пространстве, где никакой ударной волны не может быть по определению. К тому же не нужно пугаться большим значением мощности боеголовки. На самом деле радиус поражения у боеголовки в 1 Мт не намного больше (радиус сплошного разрушения каменных зданий при взрыве у поверхности земли ? 4 км). Кстати, на американской противоракете Спартан (похожей на 51Т6) вообще стояла боеголовка в 51 Мт, и никто этого не пугался.
-
А что, уничтожение американцами USA-193 не обсуждаем?
Мое мнение: молодцы, хорошая работа!
-
С таким же успехом выполняются учебные стрельбы по мишеням с заданными параметрами траектории. Всеми армиями мира.
Очередная реклама US-овских шварц-рембо-рурк-лундгрен-хрензнаеткаких суперпупер героев.
Китай тихо-мирно без всякой помпы сбил свой спутник на стационарной орбите. Сопят-пердят, но молчат и делают.
-
С таким же успехом выполняются учебные стрельбы по мишеням с заданными параметрами траектории. Всеми армиями мира.
Российская армия так не может уже.
Очередная реклама US-овских шварц-рембо-рурк-лундгрен-хрензнаеткаких суперпупер героев.
России ничего рекламировать вообще.
Китай тихо-мирно без всякой помпы сбил свой спутник на стационарной орбите. Сопят-пердят, но молчат и делают.
900 км, это не геостационарная орбита, т.ч. не знаешь - молчишь.
-
900 км, это не геостационарная орбита, т.ч. не знаешь - молчишь.
Я про такую орбиту не говорил. 234км американскаго спутника тоже не показатель. Просто америкасы показали очередное шоу как спасатели цивилизации от негативного воздествия элементов спутника. А так ничего особеннного или сверхвыдающегася в этом нет.
России ничего рекламировать вообще.
С каих бы это органов USA закупила лицензию на постройку наших ракетных двигателей РД-180 семидесятых годов.
А че нам рекламировать? У них один запуск Шатла по стоимости раз в десять выше чем пара наших Протонов. По надежности на порядок ниже. Все горорит за себя.
-
900 км, это не геостационарная орбита, т.ч. не знаешь - молчишь.
Я про такую орбиту не говорил.
А кто упомянул китай? Китайцы сбили спутиник на высоте 900км. А не на стационаре, как вы сказали.
234км американскаго спутника тоже не показатель.
А что по вашему показатель?
Просто америкасы показали очередное шоу как спасатели цивилизации от негативного воздествия элементов спутника. А так ничего особеннного или сверхвыдающегася в этом нет.
Нет, они просто испытали систему пво против спутника. Кстати эта система была создана в 80-х.
С каих бы это органов USA закупила лицензию на постройку наших ракетных двигателей РД-180 семидесятых годов.
Дешевле было купить готовый двигатель, чем проводить ниокр. В 70-х он начал разрабатываться, а полноценно летать только в конце 80-х.
А че нам рекламировать? У них один запуск Шатла по стоимости раз в десять выше чем пара наших Протонов.
Не надо путать сладкое с соленым. Две принципиально разные системы. Что скажете про 11ф35?
По надежности на порядок ниже. Все горорит за себя.
Сколько упало шаттов на этапе вывода, а сколько протонов?:) уж шаттл по-надежней будет. Причем на водороде, против нашего гидразина.
-
Каждый человек шарит больше чем другой, в своей области интересов. В своей области знаний тоже могу выставить вас круглым дураком во всем.
Откройте секрет, в какой? :)
PS Так во всем или только в области? :)
Ов..Т. Если не ясно, то могу повторить - О...Т. Секрет страшенннай. Но в этом larsuha круглый "без понятия", и по нарастающей ступени примененения - на уровне своиго начального высшиго образования. Потому как не знаит сталь кухоннога ножа и иё своиства в зависмости от способа закалки. Вилки, лошки, поварешки... Давай их отчебучим сдуру, пущай каждыя полгода новыии наборы покупаит или до крови каждыя четыре чиса свой рот дерет....
Тада посмотрим, кто лутше звездные карабли делаит!
-
занятный ролик (http://community.livejournal.com/vault13/1287220.html), прикиньте военное применение
-
занятный ролик (http://community.livejournal.com/vault13/1287220.html), прикиньте военное применение
его пока на луну хотят, вместо роверов. молодцы ребята
-
...
Последняя битва, которую пытались выиграть числом - была Курская дуга. Как следствие её чуть не проиграли. Далее так наши уже никогда не действовали. Выиграть войну просто числом нельзя - это показала еще Первая Мировая. Наши деды хорошо воевали - поэтому и победили.
Забавно, судя по последующим войнам в Афганистане и Первой Чеченской мы хорошо умеем забывать уроки ...
-
...
Последняя битва, которую пытались выиграть числом - была Курская дуга. Как следствие её чуть не проиграли. Далее так наши уже никогда не действовали. Выиграть войну просто числом нельзя - это показала еще Первая Мировая. Наши деды хорошо воевали - поэтому и победили.
Забавно, судя по последующим войнам в Афганистане и Первой Чеченской мы хорошо умеем забывать уроки ...
Ну, те уроки тут ни при чём. Одно дело война с организованным противником, с какой-никакой, но линий фронта. Совсем другое дело борьба с партизанскими отрядами...
-
...
Последняя битва, которую пытались выиграть числом - была Курская дуга. Как следствие её чуть не проиграли. Далее так наши уже никогда не действовали. Выиграть войну просто числом нельзя - это показала еще Первая Мировая. Наши деды хорошо воевали - поэтому и победили.
Забавно, судя по последующим войнам в Афганистане и Первой Чеченской мы хорошо умеем забывать уроки ...
Ну, те уроки тут ни при чём. Одно дело война с организованным противником, с какой-никакой, но линий фронта. Совсем другое дело борьба с партизанскими отрядами...
Определенно при чём! Как в 89-м, так и сейчас многое из бесценного боевого опыта оказалось совершенно невостребованным. Хотя, если бы еще тогда, в конце 80-х, был по достоинству оценен, осмыслен и _воплощен в боевых документах_ опыт Афганистана, то в последующем, в Чечне, нам пришлось бы гораздо легче.
В Афганистане очень много опыта рождалось в ходе боевых действий, многократно выверенные и хорошо зарекомендовавшие себя на практике приемы, ну скажем блокирования населенных пунктов. Надо ли говорить, что если бы они не были в дальнейшем утрачены, то могли бы эффективно сработать в той же Чечне? И после Чечни- то же самое. То что приобрели на Кавказе медленно, но верно забывается.
И мы так и будем наступать на эти грабли, и терять тысячи бойцов из-за того, что просераем весь полученый опыт. Почему так всё делается- понятия не имею. В России живем...
-
...
Последняя битва, которую пытались выиграть числом - была Курская дуга. Как следствие её чуть не проиграли. Далее так наши уже никогда не действовали. Выиграть войну просто числом нельзя - это показала еще Первая Мировая. Наши деды хорошо воевали - поэтому и победили.
Забавно, судя по последующим войнам в Афганистане и Первой Чеченской мы хорошо умеем забывать уроки ...
Единственный урок истории, что из нее никто не извлекает уроков.
-
занятный ролик (http://community.livejournal.com/vault13/1287220.html), прикиньте военное применение
BigDog для военных целей и разработан DARPA
-
К чему все идет? Я отвечу- К Третьей Мировой. НУ сейчас Буш ушел и надеимся, что будущий президент будет умнее предъидущего... что бы отправлять тысячи американских солдат на смерть в Ирак, потому что просто так захотел, на это способен только высокоинтелектуальньная обезьяна с кличкой Буш. Как что- так сразу в буш( "кусты" в перводи с английского)
-
Как сообщила 28 мая 2008 года пресс-служба компании Boeing, на авиабазе Edwards ("Эдвардс") впервые успешно активирован боевой химический лазер системы ABL, предназначенный для поражения баллистических ракет на начальном активном участке полета.
Окончание работ по приведению систем лазерной ПРО в боеготовое состояние на борту самолета YAL-1 ожидается в ближайшие недели.
Активация боевого лазера стала важнейшим шагом, открывающим перспективу начала летных испытаний уже не отдельных компонент лазерного противоракетного комплекса (они испытывались и раньше), но всей системы в целом. Кульминацией испытаний энергетического оружия станет перехват реальной баллистической цели, который планируется осуществить в 2009 году, пишет R&D.CNews.ru.
-
Как сообщила 28 мая 2008 года пресс-служба компании Boeing, на авиабазе Edwards ("Эдвардс") впервые успешно активирован боевой химический лазер системы ABL, предназначенный для поражения баллистических ракет на начальном активном участке полета.
Окончание работ по приведению систем лазерной ПРО в боеготовое состояние на борту самолета YAL-1 ожидается в ближайшие недели.
Активация боевого лазера стала важнейшим шагом, открывающим перспективу начала летных испытаний уже не отдельных компонент лазерного противоракетного комплекса (они испытывались и раньше), но всей системы в целом. Кульминацией испытаний энергетического оружия станет перехват реальной баллистической цели, который планируется осуществить в 2009 году, пишет R&D.CNews.ru.
Вот ребята нас стращают...Аж поджилки трясутся [[laugh2]]Да пробовали уже лазером воздействовать на боеголовку.И чё?Результат НУЛЬОВЫЙ!!!Для уничтожения требуется воздействие мощного пучка на ЗАДАННУЮ точку(а ракета то летит!!!)в течение довольно таки продолжительного времени.И уран то ведь сам по себе весьма крепкий.Незря ж теже америкосы"Абрамсы"и"Бредли"им покрывают(обеднённым конечно)!
А вот их плавучие ракетные арсеналы...Это уже страшно!В час Х они выпустят сотню-другую низколетящих ракет и кирдык стране [[sad2]]
-
Как сообщила пресс-служба агентства противоракетной обороны США, 28 мая 2008 года в г. Форт-Блисс (штат Техас) встала на боевое дежурство первая батарея высотных заатмосферных баллистических перехватчиков Terminal High Altitude Area Defense (THAAD, комплекс высотного перехвата целей на оконечном участке территории баллистических целей в верхних слоях атмосферы и вне ее).
В организационно-штатном плане батарея Alpha (?Альфа?) входит в структуру 4 артиллерийского полка ПВО 11 бригады ПВО 32 армии ПРО и ПВО.На вооружении бригады находятся 24 перехватчика THAAD, 3 пусковые установки, СУО, а также транспортируемый радар СУО Х-диапазона с антенной фазированной решеткой AN/TPY-2.
Командиром бригады назначен капитан Кертис Зервич (Curtis Zurvich). Личный состав батарея изучает комплекс THAAD с мая 2008 года. Обучение продолжится до середины 2009 года.
К настоящему времени система THAAD прошла циклов испытаний, проводившихся по все более усложнявшимся оперативным сценариям на протяжении нескольких лет. По информации пресс-службы агентство противоракетной обороны, на последнем, самом сложном этапе испытаний комплекс THAAD обеспечил успешный перехват всех целей без исключения, пишет R&D.CNews.ru.
-
Как сообщает пресс-служба Агентства противоракетной обороны США, 28 мая 2008 года был успешно продемонстрирован в действии новый, модернизированный алгоритм управления блоком разведения кассетного кинетического перехватчика MKV-L, предназначенного для гарантированного перехвата облака всех целей, образующихся при разделении боевых частей баллистических ракет - как реальных боеголовок, так и ложных целей.
Испытания, в ходе которых имитировалась работа алгоритма в близких к реальным условиях, прошли на объекте компании Lockheed Martin в городе Хантсвилл (Аляска), пишет R&D.CNews.ru.
-
Вот ребята нас стращают...Аж поджилки трясутся
"вышел из запоя?" (с) Пантера
-
Как сообщает пресс-служба Агентства противоракетной обороны США, 28 мая 2008 года был успешно продемонстрирован в действии новый, модернизированный алгоритм управления блоком разведения кассетного кинетического перехватчика MKV-L, предназначенного для гарантированного перехвата облака всех целей, образующихся при разделении боевых частей баллистических ракет - как реальных боеголовок, так и ложных целей.
Испытания, в ходе которых имитировалась работа алгоритма в близких к реальным условиях, прошли на объекте компании Lockheed Martin в городе Хантсвилл (Аляска), пишет R&D.CNews.ru.
Ну вот это уже что-то!Правда,америкосам и нам уже будет по БАААЛЬШОМУ барабану...Взрывы даже в атмосфере...ДАЖЕ в космосе...превратят всё Землю в свалку радиоактивных отходов.Да и связь с войсками будет нарушена из-за чудовищного возмущения в радиоэфире!
-
ДАЖЕ в космосе...превратят всё Землю в свалку радиоактивных отходов.Да и связь с войсками будет нарушена из-за чудовищного возмущения в радиоэфире!
эфир чудовищно возмущен!!!
-
ДАЖЕ в космосе...превратят всё Землю в свалку радиоактивных отходов.Да и связь с войсками будет нарушена из-за чудовищного возмущения в радиоэфире!
эфир чудовищно возмущен!!!
Насчет свалки радиоактивных отходов пожалуй погорячились - при атомных взрывах появляются практически только короткоживущие изотопы и за несколько лет они все перейдут в нерадиоактивное состояние.
А вот начет связи - сейчас все армии обладающие тактическим ядерным оружием рассматривают его в качестве основного средства для вывода связи противника из строя.
-
Да пробовали уже лазером воздействовать на боеголовку.И чё?Результат НУЛЬОВЫЙ!!!Для уничтожения требуется воздействие мощного пучка на ЗАДАННУЮ точку(а ракета то летит!!!)в течение довольно таки продолжительного времени.
Переведите дыхание , досчитайте до 10 , потом обратно . Прочтите заново .
Осознайте , что на начальном участке траектории ракеты по боеголовкам никто стрелять не собирается , достаточно нарушить прочность несущих баков , и адью !
И уран то ведь сам по себе весьма крепкий.Незря ж теже америкосы"Абрамсы"и"Бредли"им покрывают(обеднённым конечно)!
Ни "Абрамсы" , ни "Брэдли" обеднённым ураном не покрывают . ОУ только входит в состав некоторых частей брони "Абрамса" , т.е. не сам по себе , а в виде соединения либо включений , причём внутри брони .
"Брэдли" к ОУ вообще никаким боком не относится .
Ну вот это уже что-то!Правда,америкосам и нам уже будет по БАААЛЬШОМУ барабану...Взрывы даже в атмосфере...ДАЖЕ в космосе...превратят всё Землю в свалку радиоактивных отходов.
1. Сфигали пораженной БЧ взрываться ? Т.е. ВВ в ней действительно может сдетонировать , но атомного взрыва не произойдёт .
2. Взрывали уже в атмосфере , и в космосе ядерные заряды . И что ? а НИФИГА . Радиоактивное заражение как раз по большей части в результате активации ГРУНТА , в вакууме активировать нечего , остаётся только материал самоё бомбы , что в сотни раз меньше заражения при наземном взрыве .
3. И связь тоже не пропадала , как ни странно ...
-
товарищь Эхо, вы говорите все по делу, но всякий раз как бы...из небытья :) реплики хороши к спору :)
-
3. И связь тоже не пропадала , как ни странно ...
Все правильно, но вот связь как раз нарушается, ненадолго. Сейчас как раз обсуждается возможность использования высотных ядерных взрывов для нарушения связи. Считать ли такие взрывы приминением оружия массового поражения. :-)
-
Все правильно, но вот связь как раз нарушается, ненадолго. Сейчас как раз обсуждается возможность использования высотных ядерных взрывов для нарушения связи. Считать ли такие взрывы приминением оружия массового поражения. :-)
Про какой вид связи речь, КВ-прохождение может и ухудшиться...
-
Все правильно, но вот связь как раз нарушается, ненадолго.
Смотря какая .
Сейчас как раз обсуждается возможность использования высотных ядерных взрывов для нарушения связи.
Это обсуждалось ( и экспериментировалось ) есчо в 60-х годах . Результаты не помню - что-то действительно кратковременно ухудшалось , но овчинка выделки не стоила .
-
Любая радиосвязь в результате ядерного взрыва нарушается. Из-за электромагнитного излучения. К тому же некоторая часть электроники выходит из строя. Особенно нынешняя транзисторная. Даже у военных. Выходит из строя даже наша отечественная военная ламповая аппаратура. Не то чтоб горит синим пламенем, но требуется какое-то время (от 5 мин до получаса) на восстановление. А по нынешним временам 5-10 минут - это время подлета крылатой ракеты. Бабахаем ядерным взрывом, локаторы ослепли, через 5-10 минут запустились снова, а ракеты уже полпути отмахали.
-
Любая радиосвязь в результате ядерного взрыва нарушается.
Почти правильно :) Остаётся только уточнить на каком удалении от эпицентра и на какое время .
И любая ли .
К тому же некоторая часть электроники выходит из строя. Особенно нынешняя транзисторная. Даже у военных. Выходит из строя даже наша отечественная военная ламповая аппаратура.
А вот по этому поводу даже эксперименты проводили .
И выяснилась пренепреятнейшая весч - на том расстоянии , когда армейская электроника нагибается от ЭМИ , её носитель уже плавится . Это похоронило идею ЭМ ядерных зенитных зарядов в системе ПРО ( была такая идея - жахнуть одну ЯБЧ повыше , в середине роя ББ , не разбирая где там истинные , а где ложные - и электроника у них передохнет ) . Испытывали и влияние ЭМИ на бомбардировщики - пришли к аналогичному выводу , когда бомбардировщик становится небоеспособным по причине выхода из строя его электроники , с него не то что краска , обшивка уже слезет .
-
Я тут погуглил.
9 июля 1962 по программе ?Starfish? США взорвали в космосе над Тихим океаном водородную бомбу с тротиловым эквивалентом 1.4 Мт. Это событие поставило перед научной общественностью очень много вопросов. Перед этим в 1957 г. Нобелевский лауреат доктор Ханс Альбрехт Бете (Hans A. Bethe), основываясь на теории дипольного излучения, предсказал, что при подобном взрыве будет наблюдаться электромагнитный импульс (ЭМИ) с вертикальной поляризацией, при этом напряженность поля на поверхности земли составит не более 100 В/м. Следует отметить, что такие предсказания полностью соответствуют современным представлениям классической электродинамики. Поэтому вся измерительная аппаратура, которая должна была регистрировать электромагнитное излучение, была настроена на регистрацию таких напряженностей полей. Но при взрыве бомбы произошло неожиданное. Напряженность электрических полей, начиная от места расположенного под эпицентром взрыва, и далее на протяжении более 1000 км достигла нескольких десятков тысяч вольт на метр. Это блокировало не только всю радио и телефонную связь на тысячи километров вокруг. Даже на расстоянии 1300 км. от эпицентра взрыва на острове Оаху сгорели все уличные фонари. http://glasstone.blogspot.com/2006/03/emp-...lear-space.html.
При взрыве ядерного заряда по программе ?Программа К? радиосвязь и радарные установки были также блокированы на расстоянии до 1000 км. В результате этих испытаний было установлено, что высотные ядерные взрывы (ЯВ) сопровождаются излучением электромагнитного импульса в широком диапазоне длин волн, значительно превышающего по амплитуде величину ЭМИ, излучаемого при приземных взрывах той же мощности. Было обнаружено, что регистрация ЭМИ высотного ЯВ возможна на больших (до 10 тысяч километров) расстояниях от эпицентра взрыва. http://atomas.ru/isp2/1_9.htm.
Оба взрыва нанесли серъёзные повреждения радиотехническим, электрическим, телефонным и кабельным системам. Около семи спутников, находящихся в то время в космосе, были выведены из строя. Но еще больше вопросов эти и другие взрывы поставили перед физиками. Одним из очень опасных поражающих факторов космического ядерного взрыва является электромагнитный импульс. Напряженность электрических полей такого импульса на поверхности земли достигает сотен тысячь вольт и представляет серъёзную опасность для самых различных систем. Однако до настоящего времени серъёзная электродинамическая теория возникновения такого импульса не создана. Комптоновская модель ЭМИ http://glasstone.blogspot.com/2006/03/emp-...lear-space.html основана на тех предположениях, что ЭМИ является вторичным процессом, обусловленны комптоновскими электронами. По этой версии генерируют ЭМИ комптоновские электроны, являющиеся следствием облучения верхних слоев атмосферы жестким рентгеновским излучением ядерного взрыва. Комптоновская модель предполагает, что ЭМИ имеет место только в атмосфере. Однако тогда возникает вопрос, почему при взрыве водородной бомбы по программе ?Starfish? в космосе погибло 7 спутников. С точки зрения принципов современной электродинамики комптоновскую модель нельзя признать состоятельной. Что если опять, опираясь на эту модель и считая что в космосе ЭМИ отсутствует, в каких либо целях (в том числе и тррористических) в космосе будет взорван ядерный заряд, который выведет из строя значительное количество спутников? Оправдываться и говорить, что опять произошла ошибка, тогда будет уже поздно.
А какие у вас источники? Может приведете ссылки.
-
"Зарубежное Военное Обозрение" , 89 (?) год .
Подшивки не дома , бысло не добраться .
-
Интересно было бы почитать.
-
У меня вопрос, для чего Китай испытывал чудо-оружие по сбиванию спутников, если можно банально в случае военных действий шарахнуть в космосе ЯБ и там вся электроника "сгорит"? :)
-
У меня вопрос, для чего Китай испытывал чудо-оружие по сбиванию спутников, если можно банально в случае военных действий шарахнуть в космосе ЯБ и там вся электроника "сгорит"? :)
В том то вся и штука что не сгорит! военное оборудование защищается от ЭМИ!
-
:)
-
У меня вопрос, для чего Китай испытывал чудо-оружие по сбиванию спутников, если можно банально в случае военных действий шарахнуть в космосе ЯБ и там вся электроника "сгорит"? :)
У меня вопрос, для чего Китай испытывал чудо-оружие по сбиванию спутников, если можно банально в случае военных действий шарахнуть в космосе ЯБ и там вся электроника "сгорит"? :)
В том то вся и штука что не сгорит! военное оборудование защищается от ЭМИ!
Совершенно верно - не сгорит, за исключением тех спутников, которые будут действительно близко к взрыву. Выход из строя на время - вот что им грозит. На короткое время (порядка 10 минут) спутники "ослепнут" и станут неуправляемы. Именно в этом цель высотных ядерных взрывов. Сделать что-либо пока противник ничего не видит. Время подлета ракеты через Северный полюс - порядка 15 минут. Если на эти 15 минут вывести из строя локаторы и спутники, то ПРО ничего уже не сможет сделать.
-
Рост ядерного превосходства США ("Foreign Affairs", США)
Кейр А. Либер (Keir A. Lieber), Дэрил Дж. Пресс (Daryl G. Press), 02 мая 2006
http://www.inosmi.ru/translation/227155.html
'Я ПРИСУТСТВОВАЛ ПРИ РАЗРУШЕНИИ'
Уже почти полвека продолжается военное противостояние между двумя государствами, обладающими самыми мощными в мире ядерными силами. Это положение известно как 'взаимное гарантированное уничтожение' (ВГУ, mutual assured destruction, MAD).
К началу 60-х годов 20-го века ядерные арсеналы Соединенных Штатов и Советского Союза достигли такого размера и уровня технического совершенства, что ни одна из сторон уже не могла полностью уничтожить силы, предназначенные другой стороной для удара возмездия - даже если бы ей удалось застать противника врасплох. Таким образом, начать ядерную войну значило при любом развитии событий покончить жизнь самоубийством. В годы 'Холодной войны' многим ученым и политологам казалось, что, поскольку такая перспектива предполагала максимальную политическую осторожность с обеих сторон, не давала использовать ядерный фактор в решении спорных вопросов и вообще некоторым образом ограничивала поведение сверхдержав на мировой арене, во времена ВГУ мир был сравнительно стабильным и мирным - ведь, что характерно, Карибский кризис 1962 года (1962 Cuban missile crisis) случился именно на заре эры ВГУ.
Оптимисты в те годы говорили, что с наступлением эры ядерного противостояния эра больших войн между сверхдержавами закончилась. Однако были и такие, кто был недоволен существовавшим на тот момент положением. Они указывали на то, что ВГУ не предотвращает войну между мировыми центрами силы, а отдает все больше силы и влияния тоталитарному Советскому Союзу, настроенному на экспансию и потому опасному. С их точки зрения, стратегия ВГУ лишь продлевала жизнь 'империи зла'.
Сегодня этот спор может показаться кому-то не более чем экскурсом в историю древнего мира. На самом же деле он актуален как никогда, и именно потому, что эра ВГУ подходит к своему окончанию. Сегодня, впервые за прошедшие почти полвека, Соединенные Штаты стоят на пороге выхода на ядерное превосходство.
Не исключено, что в скором времени у Соединенных Штатов появится возможность первым ударом уничтожить ядерные арсеналы дальнего радиуса действия, которыми располагают Россия и Китай. Это произойдет благодаря ряду усовершенствований американских ядерных систем, а также из-за того, что скорость сокращения ядерного арсенала России напоминает лавину, в то время как скорость роста потенциала Китая - скорее ледник. Если либо Вашингтон не примет решение изменить свою политику, либо Москва и Пекин не предпримут соответствующих мер по повышению потенциала и уровня боеготовности своих ядерных сил, России и Китаю - как и всему остальному миру - придется в течение долгих лет жить в тени ядерного превосходства США.
Выводы относительно того, как могут нынешние изменения отразиться на будущем, зависят от того, с точки зрения какой теории их рассматривать. С радостью войдут в новую ядерную эру 'Ястребы', считающие Соединенные Штаты страной, всерьез борющейся за мир во всем мире, ибо они всерьез полагают, что военное господство Америки и по обычным, и по ядерным вооружениям сможет остановить другие страны, пытающиеся начать агрессию. Например, по мере роста ядерного превосходства Америки лидеры Китая могут проявить больше осторожности по таким вопросам, как будущее Тайваня - хотя бы потому, что будет понятно: их ядерные силы уязвимы и поэтому не смогут удержать США от вмешательства в решение тайваньского вопроса, а угроза применить ядерное оружие со стороны Китая с большой вероятностью приведет к тому, что США сами нанесут удар по ядерному арсеналу Пекина.
Однако 'голуби', выступающие против использования ядерной угрозы для оказания давления на другие страны и пугающиеся появления в мире ничем не сдерживаемой силы в виде США, не успокаиваются и не успокоятся. По их словам, после достижения ядерного превосходства Соединенные Штаты могут, не устояв перед искушением, начать проводить более агрессивную политику, особенно если учесть, что Штаты также доминируют и во многих других аспектах, образующих мощь государства.
Есть и третья группа - 'совы'. Их больше всего беспокоит перспектива случайного возникновения конфликта. Они напоминают, что в случае, если США действительно добьются превосходства в ядерной сфере, это может спровоцировать другие государства на весьма резкие стратегические шаги - например, на передачу контроля над ядерным оружием в руки военачальников более низкого звена, чем сегодня. В результате повысится вероятность нанесения ядерного удара без санкции высшего командования и создастся положение, которое теоретики стратегии называют 'кризисной нестабильностью. ....
____________________________________________________________
Егор Гайдар: Ядерные расчеты ученых являются опасной игрой ("The Financial Times", Великобритания)
Кирилл Ельцов , ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 02 мая 2006, 16:52
-
Рост ядерного превосходства США ("Foreign Affairs", США)
Кейр А. Либер (Keir A. Lieber), Дэрил Дж. Пресс (Daryl G. Press), 02 мая 2006
http://www.inosmi.ru/translation/227155.html
(продолжение)
АРСЕНАЛ ДЕМОКРАТИИ
Согласно военным планам Пентагона, состав и структура ядерного арсенала США в течение вот уже пятидесяти лет ориентированы на сдерживание ядерного удара по территории страны и при необходимости на нанесение упреждающего удара по ядерным силам противника для обеспечения американской стороне победы в ядерной войне.
С этой целью в США сформирована так называемая 'ядерная триада', в состав которой входят стратегические бомбардировщики, межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) и подводные лодки, несущие такие ракеты на борту и известные под аббревиатурой SSBN (российское обозначение - ПЛАРБ - прим. перев.). 'Триада' нужна затем, чтобы минимизировать возможность уничтожения всех ядерных сил США одним ударом противника, даже первым ударом, и, таким образом, обеспечить США возможность нанести разрушительный ответный удар. Такой 'удар возмездия' должен не только привести к уничтожению достаточной части крупных городов и промышленных объектов нападающего противника, [но и] в первую очередь сдерживать противника от нападения.
При этом должна быть предусмотрена возможность использования для той же ядерной триады против ядерных сил противника в наступательном варианте. Предполагается, что, когда бомбардировщики благодаря технологии радионевидимости незаметно проскользнут мимо вражеских радаров, а подводные лодки запустят ракеты в непосредственной близости от береговой линии противника, у его руководства почти не останется времени на принятие решения, а высокоточные ракеты наземного базирования уничтожат даже специально подготовленные к отражению ударов и соответствующим образом укрепленные шахты, а также другие цели, для нейтрализации которых требуется прямое попадание. Способность полного уничтожения ядерных сил противника и устранения возможности нанесения им ответного удара и именуется 'потенциалом первого удара', или, собственно, 'ядерным превосходством'.
Обладая ядерным превосходством в первые годы 'Холодной войны', Соединенные Штаты получили благодаря ему колоссальные стратегические выгоды - как в том смысле, что в разрешении кризисов появлялась возможность действовать с позиции силы против Советского Союза (например, в случае с Берлином в конце 50-х годов или в начале 60-х), так и в отношении планирования военных действий против Красной Армии в Европе. В 50-е годы на случай советского вторжения в Западную Европу и начала Третьей мировой войны у США был план нанесения массированного ядерного удара по территории как самого Советского Союза, так и его сателлитов в Восточной Европе и его союзника - Китая. Причем эти планы не были порождением больного воображения пентагоновских бюрократов: они получили одобрение на самых высших эшелонах американской власти.
В начале 60-х годов ядерное превосходство США начало таять: у Советов появились силы, достаточные для нанесения второго удара, так называемого 'удара возмездия'. С этого момента и принято отсчитывать историю ВГУ.
Вашингтон отказался от стратегии нанесения упреждающего ядерного удара, однако до самого конца 'Холодной войны' всеми способами старался выйти из состояния взаимного гарантированного уничтожения и вновь выйти на ядерное первенство. США наращивали ядерный арсенал; постоянно повышали точность и боевую мощь вооружений, направленных на аналогичные цели в Советском Союзе; старались взять на прицел советские системы боевого управления; вкладывали средства в создание систем противоракетной обороны; американские многоцелевые подводные лодки повсюду следовали за советскими ядерными; создавались все более точные ракеты наземного и подводного базирования с разделяющимися головными частями, а также радионевидимые бомбардировщики и крылатые ракеты, оснащенные ядерными боеголовками.
Советский Союз такое положение устраивало не больше, чем США. Там тоже в надежде стать первыми в ядерной сфере активно наращивали арсеналы. К обретению того самого 'потенциала первого удара' ни одна из сторон и близко не подошла, однако считать, что гонка вооружений не имела под собой никакой рациональной основы, было бы ошибкой: обе сверхдержавы одинаково хорошо понимали, какие выгоды сулит обретение ядерного превосходства, и ни одна из сторон не желала рискнуть и отстать от лидера.
С момента распада Советского Союза США в значительной степени усилили свой ядерный арсенал. На подводные лодки были поставлены новые баллистические ракеты Trident II D-5, многие из которых к тому же оснастили новыми более мощными боеголовками. Большая часть стратегических подводных лодок была переброшена в Тихий океан с задачей патрулирования водного пространства вблизи берегов Китая и в 'мертвой зоне' российской системы предупреждения о ракетном нападении. В американских ВВС завершилось оснащение бомбардировщиков B-52 крылатыми ракетами с ядерными боеголовками, которые предположительно не могут обнаружить ни российские, ни китайские радары системы ПВО. Кроме того, в ВВС усовершенствовали авиационное оборудование радионевидимых бомбардировщиков B-2, что дало им возможность действовать на предельно малых высотах, оставаясь, таким образом, невидимыми даже для самых современных радаров. И, наконец, хотя ракеты повышенной ударной силы MX (Missile Experiment - прим. перев.) во исполнение договоров по контролю над вооружениями в 2005 году были сняты с боевого дежурства, ВВС оснащает боеголовками, снятыми с МХ, оставшиеся МБР, в результате чего боевые возможности последних значительно повышаются. На МБР Minuteman ставятся как более современные боеголовки, так и новые системы наведения, равные по точности тем, что стояли на МХ. ...
-
Рост ядерного превосходства США ("Foreign Affairs", США)
Кейр А. Либер (Keir A. Lieber), Дэрил Дж. Пресс (Daryl G. Press), 02 мая 2006
http://www.inosmi.ru/translation/227155.html
(продолжение)
НЕРАВНОВЕСИЕ СТРАХА
Мало того, что с окончания 'Холодной войны' ядерные силы США существенно усилились - возможности стратегического ядерного арсенала России резко упали. Сегодня у России на 39 процентов меньше бомбардировщиков дальней авиации, на 58 процентов меньше МБР и на 80 процентов меньше ПЛАРБ, чем было у Советского Союза в его последние годы. Однако и эти цифры не в полной мере отражают реальную степень развала, наступившего в российских ядерных силах. Даже те силы, которые у России остались, едва ли готовы к использованию по предназначению. Соединения стратегических бомбардировщиков, размещенные сегодня всего на двух базах и, следовательно, уязвимые для внезапного нападения, очень редко проводят учения, а боеголовки их ракет хранятся на других объектах. Более чем у 80 процентов российских ракет шахтного базирования закончился гарантийный срок службы, а планы по их замене срываются из-за неудачных испытаний новых ракет и низких темпов их производства. Мобильные комплексы МБР довольно редко выезжают на дежурства, и, хотя установленные на них ракеты можно запускать и непосредственно с мест постоянного базирования, для этого им необходимо предупреждение о ракетном нападении с достаточным временным ресурсом, что маловероятно.
Наиболее же ослаблен третий компонент российской ядерной триады. С 2000 года российские атомные подлодки совершают примерно по два боевых похода в год, в то время как в 1990 году таких походов было шестьдесят, а атомный подводный флот Соединенных Штатов сегодня выполняет около сорока походов ежегодно. Большую часть времени все девять российских подводных лодок, вооруженных баллистическими ракетами, проводят на базах и, следовательно, представляют собой удобные для поражения цели. Кроме того, подводная лодка может быть эффективной в бою только тогда, когда на ней служит отлично обученный экипаж. Управлять подводной лодкой с баллистическими ракетами на борту, при этом скрытно координируя ее действия с надводными силами и многоцелевыми подводными кораблями, а также избегая соприкосновения с силами противника - дело отнюдь не простое. Без регулярных боевых походов снижается не только уровень боеготовности самой лодки, но и уровень готовности российских подводников. Не случайно серия испытательных запусков баллистических ракет с борта подводной лодки в 2004 году, на которой присутствовал сам президент Владимир Путин, закончилась полным провалом: все выпущенные ракеты либо вообще не вышли из шахт, либо отклонились от курса. Некоторые пуски, проведенные летом и осенью 2005 года, также завершились неудачно, что завершает безрадостную картину, живописующую нынешнее состояние российских ядерных сил.
Вдобавок ко всем эти проблемам, в российской системе раннего предупреждения наблюдается отсутствие элементарного порядка. Ни советские, ни российские спутники никогда не были способны надежно засекать пуски ракет с американских подводных лодок (недавно один из высших московских военачальников заявил, что российская спутниковая группировка раннего предупреждения 'безнадежно устарела'). Вместо этого российское военное руководство ориентируется на данные засечки боеголовок ракет, запускаемых с подводных лодок, наземными радарами. Однако в восточной части российской территории и на тихоокеанском побережье в радиолокационной сети наличествует огромная дыра. Если бы ракеты с американских подводных лодок были запущены из акватории Тихого океана, российское руководство, возможно, и не знало бы об этом до тех пор, пока боеголовки не взорвались бы. В некоторых районах Северной Атлантики радиолокационное прикрытие российской территории далеко не сплошное и в случае с ракетой, запущенной с борта подлодки, обеспечивает предупреждение о нападении лишь за несколько минут до поражения цели.
В Москве могли бы предпринять попытку снизить уязвимость своих сил, если бы нашли достаточно средств для того, чтобы максимально рассеять свои подводные лодки и мобильные ракетные комплексы. Россия уже продлила ресурс своих устаревающих мобильных МБР, однако делать это до бесконечности невозможно, а программы принятия на вооружение новых стратегических образцов продолжают пробуксовывать. Планы российского флота по вводу в действие нового типа ПЛАРБ выполняются с большим отставанием от графика. На сегодняшний день имеется высокая вероятность того, что до 2008 года ни одна новая подводная лодка подобного типа на вооружение принята не будет. Более того, есть вероятность, что такая ситуация сохранится и после 2008 года.
В то время как боеспособность российских ядерных сил снижается, Соединенные Штаты совершенствуют свои средства отслеживания передвижений подводных кораблей и мобильных ракетных комплексов, что еще сильнее умаляет степень уверенности российского военного руководства в надежности собственных средств ядерного сдерживания (уже в 1998 году российские военачальники публично выражали сомнения в способности российских стратегических подводных лодок действовать незаметно для США). В Москве объявили о планах сокращения наземной компоненты ядерных сил к 2010 году еще на 35 процентов, однако, по словам зарубежных экспертов, на самом деле сокращение может составить от 50 до 75 процентов, так что к концу нынешнего десятилетия у России может остаться не более 150 МБР, в то время как в 1990 году таких ракет у нее было 1300. А чем выше становится степень сокращения российского ядерного арсенала, тем больше становится способность США к нанесению первого удара.
Чтобы определить, насколько изменился баланс ядерных сил со времени окончания 'Холодной войны', мы применили компьютерную модель гипотетического удара США по российскому ядерному арсеналу с использованием стандартных рассекреченных формул, которые применяются военными аналитиками уже несколько десятилетий. Цели на территории России назначались американским ядерным боеголовкам на основе двух основных критериев: наиболее высокоточные системы были нацелены на наилучшим образом защищенные цели, а системы, обеспечивающие наименьшее подлетное время - на компоненты российских ядерных сил, способные наиболее быстро отреагировать на удар. Поскольку Россия практически не в состоянии отследить момент нанесения удара с борта подлодок, курсирующих в Тихом океане, и поскольку ей очень трудно было бы засечь подлет к целям радионевидимых ядерных крылатых ракет, летящих на предельно низких высотах, мы направили ракеты на каждую цель в России, где имеется хотя бы одна боеголовка или крылатая ракета подводного старта. Удар, организованный таким образом, практически не оставляет российскому руководству никакой возможности получить предупреждение о нападении.
Причем этот простой план, пожалуй, даже менее эффективен, чем реальная стратегия Вашингтона, которую власти США оттачивают уже не один десяток лет. По-настоящему первыми целями американского командования, возможно, должны стать удары по системам боевого управления, диверсии на радиолокационных станциях или другие упреждающие мероприятия, которые, если их проводить в комплексе, должны значительно повысить разрушительные последствия удара, нанесенного американской стороной, по сравнению с нашей моделью. Однако даже при такой упрощенной организации внезапного удара США располагали бы достаточной вероятностью поражения всех российских баз стратегических бомбардировщиков, всех подводных лодок и всех стратегических ракетных комплексов (дополнительная аргументация представлена в статье 'Пришел ли конец ВГУ, или Ядерный аспект превосходства США' ("The End of MAD? The Nuclear Dimension of U.S. Primacy"), журнал International Security, том 30, ? 4, весна 2006 г.). ....
-
Рост ядерного превосходства США ("Foreign Affairs", США)
Кейр А. Либер (Keir A. Lieber), Дэрил Дж. Пресс (Daryl G. Press), 02 мая 2006
http://www.inosmi.ru/translation/227155.html
(продолжение)
....Полученные нами результаты никоим образом не основаны на неких оптимистических предположениях или на совершенно нереальных допущениях того, что действие всех американских ракет абсолютно совершенно и каждая боеголовка попадает точно в назначенную ей цель. Мы ввели в модель стандартные вероятностные коэффициенты для оценки возможной неточности и ненадежности американских вооружений, и она показала, что полного уничтожения российского ядерного арсенала удастся добиться даже в том случае, если боевые системы США покажут точность на 20 процентов ниже расчетной, или если их надежность составит всего 70 процентов от предполагаемой, или если уровень защищенности российских ракет шахтного базирования окажется на 50 процентов выше (то есть степень их уязвимости для удара - настолько же ниже) ожидаемого. Ну и, конечно, мы использовали только рассекреченные оценки боевых возможностей вооруженных сил США, что дает возможность предполагать даже более высокую реальную вероятность успеха подобного удара.
Здесь необходимо внести ясность: все это не означает, что первый удар, нанесенный Соединенными Штатами, обязательно и непременно удастся, ибо в подобных предприятиях всегда заложен некий элемент неопределенности. И, конечно, это не означает, что вероятность нанесения подобного удара достаточно высока. Однако в результате проведенного анализа мы пришли к одному чрезвычайно важному выводу: руководство России не может более рассчитывать на то, что силы ядерного сдерживания, которыми оно располагает, обладают достаточной живучестью для их применения. Если же эта тенденция не будет повернута вспять достаточно быстро, со временем уязвимость России будет только расти.
Ядерный арсенал Китая даже более уязвим для удара со стороны США. В результате нанесения первого удара США выполнили бы поставленную задачу вне зависимости от того, был бы этот удар нанесен внезапно или во время какого-либо кризиса, то есть с учетом того, что китайские силы в это время находились бы в состоянии боевой готовности.
Стратегический ядерный арсенал Китая достаточно ограничен. У Народно-освободительной армии сегодня нет ни современных ПЛАРБ, ни дальней бомбардировочной авиации. Во флоте у Китая было две подлодки, вооруженных баллистическими ракетами, но одна из них утонула, да и другая, боевые показатели которой настолько низки, что за пределы территориальных вод Китая она так ни разу и не вышла, уже не используется. Такое же бледное впечатление оставляет и китайский парк бомбардировщиков средней дальности: все эти самолеты устарели и уязвимы для нападения. Что же касается наземного сегмента, то, согласно рассекреченным документам правительства (имеется в виду правительство США - прим. перев), в эту группировку входит всего лишь восемнадцать стационарных межконтинентальных баллистических ракет, каждая из которых несет одну боеголовку, причем к запуску по тревоге эти ракеты не готовы: боеголовки хранятся отдельно, а сами ракеты не заправлены. Дело в том, что китайские ракетные системы работают на жидком топливе, которое разъедает тело ракеты в течение 24 часов. На заправку требуется ориентировочно около двух часов. Степень уязвимости этих МБР еще более повышается в отсутствие какой бы то ни было современной системы раннего предупреждения. Таким образом, не исключено, что Китай вообще не получил бы никакого предупреждения о нападении, если бы оно было совершено с американских подводных лодок или с использованием сотен радионевидимых крылатых ракет с ядерными боевыми блоками.
Есть немало источников, из сообщений которых следует, что Китай пытается снизить уязвимость своей группировки МБР путем постройки ложных ракетных шахт, однако такие меры вряд ли могут обеспечить достаточно серьезную базу для создания нормальных сдерживающих сил. Чтобы нанесение удара по Китаю стало таким же затруднительным, как и нанесение удара по России, ему необходимо построить немногим менее тысячи ложных шахт, при том что никакой информации о том, что подобные объекты у китайских ядерных сил имеются в значительных количествах, не поступало. И, даже если такие шахты в Китае построены, военному руководству наверняка не известно, способны ли американские разведывательные системы отличить фальшивые шахты от настоящих.
Итак, несмотря на то, что о военной модернизации Китая сейчас много говорят, возможностей создать в течение следующего десятилетия силы ядерного сдерживания, способные выдержать первый удар, у Китая немного. В основном означенная модернизация касается обычных сил, и, соответственно, подвижки в плане ядерной модернизации были и остаются незначительными. Китай пытается разработать новую МБР, способную заменить ракеты, которые сегодня стоят на вооружении как подводных лодок, так и мобильных комплексов (DF-31 и DF-31A с увеличенным радиусом действия) с середины 80-х годов прошлого века, и, по прогнозам Министерства обороны США, использование DF-31 будет возможно в течение нескольких лет. Однако относиться к подобным прогнозам следовало бы довольно скептически, поскольку уже в течение нескольких десятков лет министерство неизменно утверждает, что развертывание этих ракетных комплексов вот-вот начнется. Причем даже если это действительно случится, DF-31 вряд ли существенно снизит уязвимость Китая для ракетного нападения. Радиус действия этих ракет ограничен 8 тысячами километров (4970 миль), в результате чего перечень территорий, на которой их необходимо прятать, предельно сужается, и трудность их обнаружения в соответствующей степени снижается. Собственно, DF-31 могут поразить ближайшие к ним цели на территории США только в том случае, если бы они размещались в наиболее близких к США областях северо-восточной части страны, в основном входящих в состав провинции Хэйлунцзян (Heilongjiang), что невдалеке от российско-северокорейской границы. Однако дело в том, что Хэйлунцзян - провинция в основном горная, то есть размещение ракет возможно только на территориях вдоль хороших дорог - а это несколько сот километров - либо на небольшой равнине в ее центре.
Все указанные ограничения не только повышают степень уязвимости ракет, но и заставляют задаться вопросом, на какие территории они направлены: на материковую часть США или на территорию России и других стран Азии. Иначе говоря, с учетом того, насколько медленно развивается ядерная модернизация Китая, создание в этой стране сил второго удара в ближайшем будущем сомнительно. Сегодня у США создан достаточный потенциал для нанесения первого удара против Китая, и он, скорее всего, сохранится в течение десяти или даже более лет. ...
-
Рост ядерного превосходства США ("Foreign Affairs", США)
Кейр А. Либер (Keir A. Lieber), Дэрил Дж. Пресс (Daryl G. Press), 02 мая 2006
http://www.inosmi.ru/translation/227155.html
(продолжение)
ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР ИЛИ ИСКУССТВЕННЫЙ?
А насколько осознано внутри США стремление к ядерному превосходству? Может быть, это самое превосходство - не более чем побочный продукт конкуренции определенных сил внутри Пентагона за право осваивать определенную часть госбюджета, или естественного отбора среди программ обороны страны от новых угроз, от терроризма до ударов так называемых 'деструктивных государств'?
Истинные мотивы редко становятся достоянием общественности, однако все фактические данные пока за то, что Вашингтон добивается ядерного превосходства над другими странами, имея в виду определенную цель. Прежде всего следует помнить, что руководство Америки всегда стремилось добиться этой цели, каковой вывод подтверждается самой природой изменений, происходящих как в составе ядерного арсенала, так и в заявлениях, а также действиях, американских властей. К мысли о том, что Соединенные Штаты активно добиваются ядерного превосходства, подталкивают, в частности, пути совершенствования ядерного арсенала США.
Например, на флоте подвергается модернизации взрыватель ядерной боеголовки W-76, стоящей на большинстве ракет, которыми вооружены подводные лодки. В нынешней версии такая боеголовка может взорваться только в воздухе, на значительной высоте над землей, однако с новым взрывателем эта боеголовка сможет вызвать и наземный ядерный взрыв (то есть детонация произойдет на земле или очень близко к ней), идеально подходящий для нанесения ударов по сильно защищенным целям типа шахт для МБР. Проводит флот и другую программу, целью которой ставится дальнейшее - и значительное - повышение точности ракет, запускаемых с подводных лодок, при том, что они и сейчас одни из самых точных в мире. Даже если всех поставленных целей достичь не удастся, одно только увеличение точности, неважно насколько, плюс возможность осуществлять детонацию заряда на земле, повысит разрушительную силу этих ракет во много раз.
Проводить подобные программы имеет смысл только в том случае, если ракеты, о которых идет речь, будут использоваться против большого количества хорошо укрепленных целей. А если учесть, что степень радионевидимости бомбардировщиков B-2 уже и так достаточно высока, ВВС наверняка было бы достаточно трудно объяснить, почему эти самолеты должны летать на сверхнизких высотах, на которых нет опасности их засечки радарами, но значительно выше риск случайных катастроф, если только им не ставится задача преодоления современных систем противовоздушной обороны, таких как российская, а в будущем, возможно, и китайская.
Во времена 'Холодной войны', действительно, одним из факторов гонки вооружений было то, что различные виды вооруженных сил выдвигали проекты создания большего и большего числа боевых ядерных систем именно в борьбе за бюджетные ассигнования. Но сегодня ядерное превосходство в США достигается не путем наращивания числа дорогостоящих носителей - атомных подводных лодок, бомбардировщиков или МБР. Сегодня в программы модернизации закладывается последовательное усовершенствование уже существующих систем. Примером эффективного использования ресурсов, никак не согласующимся с версией об узковедомственной борьбе за увеличение финансирования, может служить хотя бы возвращение в оборот боеголовок и блоков последней ступени, некогда установленных на снятых с вооружения ВВС ракетах MX (а, по некоторым сведениям, какое-то количество головок MX может быть установлено и на ракеты подводных лодок). Эти шаги совсем не выглядят отражением внутренней битвы за ресурсы - скорее они представляют собой как раз скоординированный спектр программ, направленных на усиление сил первого удара.
Кому-то может показаться, что на самом деле ядерная модернизация США направлена на борьбу с террористами или деструктивными государствами. Помня о том, что США ведут непрекращающуюся войну с терроризмом, а также их постоянную заинтересованность в технологиях разрушения заглубленных бункеров (находящих свое отражение в предпринимаемых правительством Буша шагах по созданию ядерного оружия специально для разрушения подземных объектов), мысль о том, что усовершенствование головок W-76 как раз и направлено на то, чтобы уничтожать арсеналы оружия массового поражения, накопленные в таких странах, или базы террористов, запрятанные глубоко в пещерах, в принципе может возникнуть. Однако кое-что здесь никак не складывается. В распоряжении США уже сегодня есть более тысячи ядерных боеголовок, способных поразить цели, укрытые в пещерах и бункерах, и, если бы модернизация американских ядерных сил действительно была направлена на борьбу с деструктивными государствами или террористами, в их состав совершенно не было бы необходимости вводить еще тысячу боеголовок с возможностью наземной детонации, которые появятся после окончания программы модернизации W-76.
Иными словами, ядерные силы США сегодняшнего и завтрашнего дня, судя по всему, имеют задачей именно нанесение первого обезоруживающего удара по России или Китаю. Кроме того, достижение международного ядерного превосходства полностью соответствует декларируемой США политике усиления своего глобального доминирования. В Стратегии национальной безопасности, опубликованной правительством Буша в 2002 году, ясно написано, что Соединенные Штаты стремятся к установлению собственного превосходства в военной сфере: 'Наши войска будут обладать достаточной силой, чтобы потенциальные противники разуверились в том, что с помощью наращивания военного потенциала можно получить возможности, равные возможностям США или превосходящие их'. С этой целью Соединенные Штаты открыто добиваются первенства во всех областях современной военной техники - и обычной, и ядерной.
Например, стремлением добиться ядерного превосходства прекрасно объясняется стратегия противоракетной обороны. В адрес общегосударственной противоракетной системы, прототипы которой сегодня размещаются на Аляске и в Калифорнии, раздается немало критических замечаний. Указывается, в частности, что подобные системы легко нейтрализуются, если из России или Китая запустить одновременно целое облако ракет и ложных целей. Те, кто так говорит, совершенно правы: даже глубоко эшелонированная система, в состав которой входят и наземная, и воздушная, и морская, и космическая составляющие, вряд ли защитят Соединенные Штаты от массированного ядерного удара. Однако они так же неправы, считая это достаточным основанием полагать, что подобная система совершенно бесполезна, как неправы и апологеты противоракетной обороны, утверждающие (имея в виду ровно те же соображения), что система ПРО будет применяться только против деструктивных государств и террористов, а не против других ядерных держав. Представители и того, и другого лагеря упускают из виду одно - что система ПРО в том виде, в котором она, скорее всего, будет развернута, имеет ценность прежде всего в наступательном, а не в оборонительном, контексте, то есть в том случае, если будет действовать не как отдельный щит, а как дополнение к силам первого удара. Если бы Соединенные Штаты нанесли ядерный удар по России (или по Китаю), после него противник остался бы либо с весьма небольшим арсеналом, либо вообще без такового, после чего для защиты от каких бы то ни было ответных ракетных ударов хватило бы и сравнительно скромной или малоэффективной системы, поскольку у разбитого противника оставалось бы чрезвычайно мало и настоящих, и ложных боезарядов. В годы 'Холодной войны' Вашингтон ставил своим ядерным силам задачи, связанные не только со сдерживанием ядерного удара со стороны противника, но и со сдерживанием стран Варшавского договора от того, чтобы они, используя свое превосходство в силах общего назначения, не напали на Западную Европу. И Вашингтон был вынужден отказаться давать обязательства 'не использовать ядерное оружие первым' именно исходя из этой последней задачи.
Сегодня эта последняя задача уже устарела, и США вновь обретают ядерное превосходство. Однако Вашингтон все еще не хочет отказываться от возможности нанесения первого удара, и это - вкупе с тем, что в стране разрабатывается система ограниченной противоракетной обороны - заставляет взглянуть на его намерения с другой стороны, с которой они выглядят, еще более угрожающими. А два самых логичных вывода, которые из всего этого напрашиваются, состоят в том, что, во-первых, способность вести ядерную войну остается ключевым компонентом военной доктрины США, и, во-вторых, в том, что одной из целей США остается установления своего ядерного превосходства в мире. ...
-
Рост ядерного превосходства США ("Foreign Affairs", США)
Кейр А. Либер (Keir A. Lieber), Дэрил Дж. Пресс (Daryl G. Press), 02 мая 2006
http://www.inosmi.ru/translation/227155.html
....
БОМБА - ЭТО ХОРОШО? А БЕЗ БОМБЫ ПЛОХО?
Во времена 'Холодной войны' и ВГУ говорить о том, насколько разумно было бы поддерживать состояние ядерного превосходства, можно было разве что с теоретической точки зрения. Сегодня же, когда самой концепции ВГУ и тому трудному равновесию, которое с ее помощью поддерживалось, грозит опасность разрушения, разговоры об этом становятся во всех смыслах вопросом жизни и смерти. Среди 'ястребов' установление ядерного превосходства США наверняка будет расценено положительно. Они могли только сожалеть о том, что мир жил при возможности взаимного гарантированного уничтожения, поскольку США, как бы там ни было, оставались уязвимыми для ядерного удара. По их утверждениям, когда ВГУ уйдет в прошлое, Вашингтон окажется в положении, которое теоретики стратегии описывают термином 'превосходство, растущее по мере обострения' ("escalation dominance") - то есть будет способен победить в войне любой интенсивности и, таким образом, получит дополнительные возможности по ограничению амбиций таких опасных государств, как Китай, Северная Корея и Иран.
С другой стороны, 'голуби' боятся установления в мире такого положения, когда США будут иметь все возможности для того, чтобы угрожать силой - или даже применять ее - для решения собственных внешнеполитических задач. С их точки зрения, обладание ядерным оружием дает мир и стабильность только тогда, когда все ядерные державы остаются в одинаковой степени уязвимыми.
'Сов' же беспокоит главным образом то, что ядерное превосходство США может вызвать, вне зависимости от того, каковы будут реальные намерения Вашингтона, дестабилизирующую реакцию со стороны других государств. Они считают, что в этом случае Россия и Китай начнут активнейшую работу по снижению своей уязвимости для США и будут создавать все больше ракет, подлодок и бомбардировщиков; будут ставить на каждую ракету все больше боевых блоков; повысят базовую степень боевой готовности своих ядерных сил для мирного времени; и начнут проводить политику 'взведенного курка' - полной готовности к удару возмездия. По словам 'сов', если Россия и Китай все это сделают, вероятность начала несанкционированной, случайной или даже спланированной ядерной войны - особенно в момент какого-либо кризиса - поднимется до уровней, которых в мире не было уже многие десятки лет.
Естественно, разумность достижения ядерного превосходства в любом случае необходимо оценить с точки зрения решения США своих внешнеполитических задач. Сегодня Соединенные Штаты поставили себе целью поддержание глобального превосходства, которое в правительстве Буша определяют как способность предотвратить появление в мире равного по силе конкурента и не дать более слабым странам вступать в противоречие с США в наиболее важных регионах планеты - например, в Персидском заливе. Если Вашингтон будет и далее продолжать считать, что поддержание такого превосходства необходимо для обеспечения его безопасности, то выгоды от его поддержания, возможно, все же перевесят сопутствующий риск. Однако если Соединенные Штаты начнут проводить более сдержанную внешнюю политику, основанную, скажем так, на более скептическом отношении к правильности таких концепций, как 'силовой экспорт демократии', 'военные действия как средства предотвращения распространения оружия массового поражения' и 'активное воспрепятствование усилению соперников' - тогда выгоды от ядерного превосходства будут скромно стоять в конце списка порождаемых им опасностей.
____________________________________________________________
Егор Гайдар: Ядерные расчеты ученых являются опасной игрой ("The Financial Times", Великобритания)
Кирилл Ельцов , ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 02 мая 2006, 16:52