Водителю лансера надо к окулисту .. Как можно не увидеть сзади едущее авто ??? Тут или не смотрел или реально проблемы со зрением ... Когда люди научаться пользоваться зеркалами , тогда и проблем таких не будетКогда окулистов начнут сажать за роспись в справках - тогда может и что-то произойдет.
Кстати, можно голосовалку прикрутить. Но на мой взгляд-логан.Хорошая идея. Добавил. Спасибо. +1
И соответствующий вопрос: а ГИБДД что написало?
У меня отец , когда начало зрение садиться - машину продал и за руль больше не садился ... Я вообще не понимаю , как можно садиться за руль , если есть проблемы со здоровьем несовместимые с рулением .У мя минус 6.За руль не садиться?
Вижу два варианта.Вот я и хочу понять данный случай. полезно будет для практики..
Виноват только Лансер(не убедился в безопасности манёвра)
Обоюдка(если поворотник у Лансера был включён и есть тому видео подтверждение, то уЛогана запрещённый обгон т.с., которое подало сигнал о начале поворота/разворота)
За пару секунд до начала маневра водитель Lancera посмотрел в зеркало заднего вида и никого не увидел. Около обочины стояла припаркованная машина. Видимо эти пары секунд и были ключевыми.поэтому и не понятно кто виноват. Lancer медленно ехал, а вот Logan ехал заметно быстрее. и еще момент какое расстояние между машинами считать безопасным для начала обгона и\или начала разворота?Чего ты жопой крутишь? На лансере мудак конченный и не важно за сколько секунд он в зеркало посмотрел! Яб ему еще вышел и в бубен напинал, чтоб за рулем с детьми не общался.
50, 100 метров? На каком расстоянии должен был находиться Logan, чтобы водитель Lancera принял решение, что совершать маневр опасно?
Появился новый свидетель.Да загнут твой лансер, не стоит увиливать. Водитель лансера мудак.
За Lancer'ом машин не было. Проезжая перекресток водитель Logana видел, что от тротуара отъехал Nissan XTrail, а потом начал движение Lancer. Водитель Logana видя что Lancer едет медленно решил его обогнать и никак не ожидал, что Lanser начнет маневр -разворот и на скорости въехал в бочину.
Чего ты жопой крутишь? На лансере мудак конченный и не важно за сколько секунд он в зеркало посмотрел! Яб ему еще вышел и в бубен напинал, чтоб за рулем с детьми не общался.Просьба никого не оскорблять.
Просьба никого не оскорблять.Это ты чтоли мудило на лансере? :ag:
Гайцы че сказали?Что достаточно смотреть в зеркала заднего вида один раз в час!
Давайте ближе к делу. Гайцы че сказали?Гайцы не разбирали эту ситуацию. Они сразу признали водителя Lancera виновным, т.к. у него гн все документы были, в частности страховка
Гайцы не разбирали эту ситуацию. Они сразу признали водителя Lancera виновным, т.к. у него гн все документы были, в частности страховкану дело не в документах. Короче тоже самое что и в моем случае.
У мя минус 6.За руль не садиться?
да потому что и разбирать здесь нечего . тут однозначно виноват лансер !!!
Ну гайцы то у нас вообще прирожденные детективы. Распутывают дела в момент. Однако совершенно не важно кто там и как обычно ездит. Знака одностороннего движения там нет, следовательно левая часть дороги является встречкой. Затем, совершенно не важно что там думал водитель Логана. Включен левый поворотник - будь добр воздержись от обгона. Но у нас все как обычно, по понятиям. Да еще всякие альфа-самцы так и рвутся всем в бубен дать, и чем неправее тем сильнее машут кулаками пытаясь доказать свою правоту. Россия, никогда нормально жить не будем...Ну очевидно же что водила ланцера мудила, чего вы муйней страдаете?
Ну очевидно же что водила ланцера мудила, чего вы муйней страдаете?
товарищи , кто вот эти 5 человек которые за логан .. машины и номера в студии , буду от Вас , ездюков , по дальше держаться
На видео видно что в поле зрения камеры он въезжает с приличной скоростью находясь на правой полосея вот смотрю видеозаписи ... одна ускоренна , другая замедленна .. по какой записи скорость определяете ?
Водителю последнего можно только посочувствовать.бред
Давайте лансеру впаяем ещё то, что он, в принципе, там парковаться вообще не имел права.Он не парковался, он так изящно разворачивался.
Водила Логана мудила не меньший. На видео видно что в поле зрения камеры он въезжает с приличной скоростью находясь на правой полосе, затем резко перестраивается в левую не глядя на поворотники Лансера."Приличная скорость" это не нарушение ПДД, он тупо объезжал этого урода на лансере!
Водителю последнего можно только посочувствовать.За болезнь мозга?
Если б Логан въехал ему в зад, было бы понятно, что лансер виноват, а тут....увы.
Давайте лансеру впаяем ещё то, что он, в принципе, там парковаться вообще не имел права. В этом то он не прав, да. Какого хрена его Логан обгонял при включенном поворотнике? Это то же самое, если б вы на перкрестке, увидели, что машина включила правый поворотник, поехали бы прямо и вьехали в эту б машину, потому что водитель "собирался поворачивать направо", а не убедились в его маневре. Если б Логан въехал ему в зад, было бы понятно, что лансер виноват, а тут....увы.В прошлом году на дублере была нанесена сплошная и парковаться и обгонять нельзя было. Водитель Lansera знал об этом, поэтому встал специально там где была прерывистая, поэтому впаять водителю Lanser увы не получается.
.... Двигаясь вперед водитель ехал по крайне правой полосе, а при приближении к стоящему авто перестроился на встречную полосу. Водитель Logana воспринимал дублер как дорогу, по которой все объезжает пробку на Фрязевке и ни как не предпологал, что тут могут разварачиваться.
Что касается водителя Lancer'а, то вряд ли он не смотрел в зеркала заднего вида, т.к. у него в машине было трое детей. Они ехали в Парк Плазу. Чтобы не стоять на светофоре Ялагина-Фрязевка он решил развернуться в обратную сторону и проехать через Чистые материалы
я даже не знаю о чем с вами вести дискуссию , если вы не знаете разницу между обгоном и простым опережениемЯ даже не знаю о чем с вами вести дискуссию, если вы не знаете, что обгонять авто с включенным левым поворотником запрещено.
Я даже не знаю о чем с вами вести дискуссию, если вы не знаете, что обгонять авто с включенным левым поворотником запрещено.для одаренных .. Никакого обгона логан не совершал ... Что есть обгон а что просто опережение прописано в пдд . данный вопрос хорошо почитать всем тем , кто ссытся в штанишки , опережать впереди дрочащий авто на фрязевке .
... данный вопрос хорошо почитать всем тем , кто ссытся в штанишки , опережать впереди дрочащий авто на фрязевке .
...
для одаренных .. Никакого обгона логан не совершал ... Что есть обгон а что просто опережение прописано в пдд . данный вопрос хорошо почитать всем тем , кто ссытся в штанишки , опережать впереди дрочащий авто на фрязевке .То есть Логан не ехал по полосе встречного движения?
тема не про дтп оказывается , а о тех кто правила может и знает , но как ими пользоваться не знает ...
То есть Логан не ехал по полосе встречного движения?
если разметки нет , то дорогу делишь пополам мысленно ... как раз где логан и ехал .. а когда лансер начал разворачиваться , тогда логан начал уходить еще левее ...
если у кого с глазомером проблемы , сгоняйте к мередиану , померьте ширину дороги на месте дтп ...
Никто не заметил что он левее ушел чтобы от долбодятла на лансере убежать? Потому и был на встречке, что собственно, ничего не меняет.
Каждый день там проезжаю и если бы не стоимотсь авто, то тоже бы впорол бы ему на всей скорости.
Никто не заметил что он левее ушел чтобы от долбодятла на лансере убежать? Потому и был на встречке, что собственно, ничего не меняет.абсолютно согласен . Закора , там по одной полосе в каждую сторону , но они не по 2 метру в ширину . Нормально логан ехал .
Каждый день там проезжаю и если бы не стоимотсь авто, то тоже бы впорол бы ему на всей скорости.
какая разница, куда он ушел? там в любом случае 2 полосы. одна туда, одна сюда. и если ты обгоняешь - ты выезжаешь на встречку. всё, точка.Игорь, хорошь. Логан уходил от столкновения.
абсолютно согласен . Закора , там по одной полосе в каждую сторону , но они не по 2 метру в ширину . Нормально логан ехал .
Самое главное, что гаеры все рассудили малость иначе.
Короче, Игорь, ПДД это супер, но реальность она такая. На лансере идиот и мудак.
Я даже не знаю о чем с вами вести дискуссию, если вы не знаете, что обгонять авто с включенным левым поворотником запрещено.
Одно скажу не хер там гонять.взяли моду типа светофор обьезжать. Сэкономил 30 сек, потерял много нервов, времени и денег. Водятелу логана посвящается.
А Вам никогда не приходилось встречать в правой полосе Горьковки не торопящийся автомобиль с включенным левым/правым поворотником на протяжении от Обухово до Балашихи?
Закора , ты мне как мотоциклист мотоциклисту скажи .. Как можно не увидеть машину , днем ??? Ну хоть убейте, не понимаю . Я мотоциклы все вижу , мопеды , а тут МАШИНУ ... Есть конечно индивиды , которые умудряются под поезд попасть , переходя пути, потому что не видят и не слышат...
всё, я пошел УраКрымНаш смотреть. Мир всем! :da:Это угроза? :ag:
Это угроза? :ag:тссс! Генсека так накличешь :al:
посмотри на 2 е видео - там такая клёвая тонировка. я однажды купил машину с такой же тонировкой, ну думаю - фиг с ней. на радостях на след. день въехал в свой же прицеп, днем, на ровном месте. отодрал сразу же тонировку, и не жалел.На первом видео четко видно что Lanser без тонировки передних стекол. Даже водителя видно
А Ниссан тоже ведь слева объехал Лансера? Хотя Лансер в это время уже был с поворотником?Изначально Lanser и XTrail стояли и действительно Xtrail живо вывернул и уехал. Опять же если выруливал Нисан на встречку, то наверняка он посмотрел назад и убедился, что его никто не обгоняет, значит Logan либо только что проехал перекресток либо только его проезжал.
Вообще, от момента как стартанул с места Лансер (то есть он изначально стоял припаркованный, а не медленно ехал?) до столкновения - прошло порядка 8 секунд. Лансер почти не набирал скорость, медленно стартанул, Ниссан решил его объехать (обогнать). Логан же изначально мчался быстро... Возможно, это помешало ему нормально всё сопоставить. Машины же изначально стояли. Ниссан быстро вырулил, а Лансер, жаждущий разворота продолжал медленно плестись... То ли не выключил поворотник, то ли ещё что... Логану, конечно, не следовало так быстро мчаться.
Хотя не правым считаю Лансер, которому следовало быть внимательнее и осмотрительнее.
а я говорю, что они оба неадекваты, и мое мнение, логан более неправ, потому как главный вопрос - ему поворотником сигналят в едущей машине, а он на что надеялся? что в лансере его обязательно видят?Как я понял они сказали, что раз у одного из водителей нет страховки, то их оформили по упрощенной схеме и сказали договариваться между собой. Ради интереса попробую узнать во вторник в ГАИ. Случай просто спорный, интересно разобраться кто же все-таки виноват
кстати, и как рассудили гаеры, откуда и какая инфа?
Так какой пункт ПДД нарушил лансер то? Не убедился в безопасности своего маневра, что бывают придурки, которые не понимают значение поворотников?безопасность маневра.
Ну Логан не по встречке ехал. Это лансер взял сначала правее а потом пошел на разворот. ...
Два варианта:
...
2. Лансер может заявить, что не обгонял, а изначально ехал по встречной полосе. Тогда виноват Лансер, т.к. не убедился в безопасности своего маневра (разворота)....
безопасность маневра.
Так ведь это как с автобусами отъезжающими - включают поворотники, но выезжать должны лишь убедившись, что их пропускают. При этом отъезжающее от остановки маршрутное средство мы должны пропускать. Кто будет прав в случае ДТП? ))
По поводу дороги. А что в правилах оговорено в плане остановки и стоянки? Можно там на дублёре парковаться, вынуждая остальных выбираться на "встречку", чтобы объехать стоящее авто?
вот разъяснения гайца по примерно такому же случаю http://auto.tut.by/news/pdd/367199.htmlНу вот:
главный вопрос- двигалось тс или нет. а как подтвердил водитель логана, лансер "двигался с включенным поворотником налево" . и не важно, двигался он слева, справа, возле бордюра, поперек, с какой скоростью - он уже двигался. вот если бы он стоял и начал движение - тогда 100% он был бы виноват, поскольку не пропустил ТС.Где грань между "двигался" и "начал движение"? После того, как он начал движение - он формально уже двигается. От начала движения до аварии прошло секунд 8. При этом стартовать он начал очень медленно.
Где граньЛюбите вы сложности )
Как остановиться на обочине ведь движение по ней запрещено ?Не понял ) Откуда в рассуждении обочина появилась?
А кого признают виновным - вот главный вопрос, на который мы с вами повлиять не в состоянии.Тут вопрос, кого бы мы признали виновным )
Тут вопрос, кого бы мы признали виновным )Во всём виноват Путин. :ag:
Всё гораздо проще.
Оба идиоты.
А кого признают виновным - вот главный вопрос, на который мы с вами повлиять не в состоянии.
вот разъяснения гайца по примерно такому же случаю http://auto.tut.by/news/pdd/367199.html?utm_source=auto.tut.by&utm_medium=news-bottom-block&utm_campaign=relevant-news"- Правила дорожного движения Республики Беларусь запрещают обгон на обозначенных и регулируемых перекрестках.
Тут вопрос, кого бы мы признали виновным )
"- Правила дорожного движения Республики Беларусь запрещают обгон на обозначенных и регулируемых перекрестках.
Читать полностью: http://auto.tut.by/news/pdd/367199.html" :brr:
Сразу видно кто откуда. :ag:
ну у них м. евдокимов не погибал, поэтому пока еще недоделанные правила ДД.Так смысл впихивать ссылку на правила ПДД Беларусии, да еще и перекресток приплетать.....Так же как и обочину.
Мехалыч, вы уже с утра в говно?меня это бесит просто я в ярсти лучше бы не читал :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:
что за бред? лансер заявит полную хрень, чтобы стать виноватым? И кого он обгонял? :bt: я уж совсем потерял веру в знание водителей правил ДД, мне страшно стало на дороге появляться :cp:
Несколько страниц назад было написано, что водитель логана не думал, что лансер пойдет на разворот и решил его обогнать. По-моему, это самая фраза и является лейтмотивом.Логан уходил от столкновения с олениной на лансере, потому и оказался на встречке!
Но число 36 в голосовалке реально пугает. Народное мнение....
Логан уходил от столкновения с олениной на лансере, потому и оказался на встречке!
Включенный поворотник не давал лансеру никакого приимущества и то, что он его включили, логана волновать не должно. Пока его не пропускали он должен был стоять и ждать, хоть час, хоть два. Вместо этого, долбодятел пол часа ехал по обочине с включенным поворотником и как только приблизился логан, этот идиот дал руля в лево.
Никак не пойму. Что значит уходил на встречку, чтоб избежать столкновения.Уходил левее потому что справа внезапно решил развернуться лансер, а логан такого дебилизма не ожидал.
А по какой полосе он собирался обгонять или объезжать Лансер?Он вообще не собирался его объезжать, он видел что тот у обочины стоит.
Логан уходил от столкновения с олениной на лансере, потому и оказался на встречке!Я вот тож не пойму чё тут развели. Логан ехал по главной, хоть раком, хоть по встречке, но по главной.
Включенный поворотник не давал лансеру никакого приимущества и то, что он его включили, логана волновать не должно. Пока его не пропускали он должен был стоять и ждать, хоть час, хоть два. Вместо этого, долбодятел пол часа ехал по обочине с включенным поворотником и как только приблизился логан, этот идиот дал руля в лево.
Я вот тож не пойму чё тут развели. Логан ехал по главной, хоть раком, хоть по встречке, но по главной.Самое страшное что тут есть те, кто искренне удивляется такой точке зрения. Например девушка, отписавшаяся выше. Удивляется что большинство проголосовало за то, что водитель лансера мудило.
Мицу тоже ехал по главной, но собирался развернуться.
Манёвр, повлекший ДТП, совершил именно водитель Мицу. Не начал разворот - не было бы ДТП.
А если нет сплошняка там, дык водиле Логана даже штраф не за что выписывать.
Да чего Вы спорите? Обоюдка здесь.Оба совершали маневр не убедившись в его безопасности. Обгон-это тоже маневр.Зависит от ситуации, но на встреччку в некоторых случаях безопаснее уйти.
А тем кто от столкновения уходит на встречку надо голову простреливать...чтоб наверняка :facepalm:
Зависит от ситуации, но на встреччку в некоторых случаях безопаснее уйти.Безопаснее уйти на обочину или дать в зад машине. Не надо провоцировать лобовое. От этого люди часто невиновные погибают.
Да чего Вы спорите? Обоюдка здесь.Оба совершали маневр не убедившись в его безопасности. Обгон-это тоже маневр.Ну он убедился в безопастности и пошел на опережение, а лансер внезапно начал разворот. Логан такого маневра не ожидал никак и потому впоролся в него.
А тем кто от столкновения уходит на встречку надо голову простреливать...чтоб наверняка :facepalm:Это дело пятое. А логан ничего не нарушал.
был же похожий случай, с участником флрума, не помню только кем. на ул.Пушкина, на ауди влетел в разворачивающуюся даму.ХубаБуба влетел. Только там разметка была, а тут она стерта.
если не путаю, остался виновником. плюс сплошную приписали.
Ну он убедился в безопастности и пошел на опережение, а лансер внезапно начал разворот. Логан такого маневра не ожидал никак и потому впоролся в него.Опережение это когда по своему направлению, а тут обгон,объезд, т .е. маневр.
Это дело пятое. А логан ничего не нарушал.
Опережение это когда по своему направлению, а тут обгон,объезд, т .е. маневр.Какой обгон? Разметки нет, сами же написали.
Какой обгон? Разметки нет, сами же написали.Почитай определение "Обгон" И где ты там обочину нарыл? :bj:
Они оба двигались в одном направлении, но лансер делал это по обочине, а логан его опережал.
Почитай определение "Обгон" И где ты там обочину нарыл? :bj:Я имел ввиду что он двигался прижавшись к бордюру.
На обочину уходить , в бочину въехать могут ( рискуешь пассажиром). в зад впереди идущего тоже не безопасно, если скорость средняя, там могут быть дети. Уходить лучше в сторону встречки ( в желательно в пределах своей полосы) , если что ударяя левое крыло впереди идущего, то есть не прям на саму встречку. Это приводит к минимальным потерям."уходить лучше на встречку" "Ну не прям на встречку" " В пределах своей полосы" :facepalm: Бедный мой мозГ :brr:
Я имел ввиду что он двигался прижавшись к бордюру.Внимательно читал?
Обгон представляет собой опережение транспортного средства (либо нескольких) с выездом на встречную полосу и последующим обязательным возвращением на исходную полосу (либо сторону проезжей части).
Опережение – это движение с превышением скорости относительно попутного транспорта. Этот маневр выполняется в пределах своей полосы.
Внимательно читал?Ну да. Но сути это не меняет. Просто если нет разметки, то как определить занимаемую полосу?
В сторону встречки. Хотел чтоб понятнее было, но получилось как всегда. Все зависит от ситуацииНо тут только бве узкие полосы. Логан мог снизить скорость и тем самым предотвратил бы ДТП . Тем более наверняка видел поворотник.
Если посчитать скорость логана то можно натянуть и на обоюдку кмк.Да, тут от настроения гаеров зависит.
Самое страшное что тут есть те, кто искренне удивляется такой точке зрения. Например девушка, отписавшаяся выше. Удивляется что большинство проголосовало за то, что водитель лансера мудило.Да-да. Следуя вашей логике, я понимаю, что мне не надо будет искренне удивляться, что когда я, допустим, еду на разворот на заправку би-пи, там где прерывистая, въезжаю в просвет во встречном потоке и мне в бочину въедет чмо, решившее, что я просто забыла выключить поворотник. (пример , конечно, не айс, т.к. на Фрязевке разметка, но смысл тот же).
был же похожий случай, с участником флрума, не помню только кем. на ул.Пушкина, на ауди влетел в разворачивающуюся даму.Тоже вчера вспомнила этот случай. Только, видимо, у гаишников ПДД разные. Белорусские и Российские, как у некоторых у нас на форуме.
если не путаю, остался виновником. плюс сплошную приписали.
Да-да. Следуя вашей логике, я понимаю, что мне не надо будет искренне удивляться, что когда я, допустим, еду на разворот на заправку би-пи, там где прерывистая, въезжаю в просвет во встречном потоке и мне в бочину въедет чмо, решившее, что я просто забыла выключить поворотник. (пример , конечно, не айс, т.к. на Фрязевке разметка, но смысл тот же).А что с ПДД не так. В случае с Хубобубой была сплошная разметка.
Тоже вчера вспомнила этот случай. Только, видимо, у гаишников ПДД разные. Белорусские и Российские, как у некоторых у нас на форуме.
был же похожий случай, с участником флрума, не помню только кем. на ул.Пушкина, на ауди влетел в разворачивающуюся даму.
если не путаю, остался виновником. плюс сплошную приписали.
ХубаБуба влетел. Только там разметка была, а тут она стерта.Было дело. Тока дама начала разворот без поворотника и там сплошняк был после поворота во двор. Когда Ситроен мне влупил, хошь не хошь вылетел на втречку. Написали обоюдку тогда, плюс мне лишение за встречку.
Да-да. Следуя вашей логике, я понимаю, что мне не надо будет искренне удивляться, что когда я, допустим, еду на разворот на заправку би-пи, там где прерывистая, въезжаю в просвет во встречном потоке и мне в бочину въедет чмо, решившее, что я просто забыла выключить поворотник. (пример , конечно, не айс, т.к. на Фрязевке разметка, но смысл тот же).Там нет сплошной. Лансер не пропустил логана, а должен был.
Там нет сплошной. Лансер не пропустил логана, а должен был.Да ответьте уже - почему? По какому пункту правил?
И да, вы правы, пример совсем не айс.
Да ответьте уже - почему? По какому пункту правил?К херараю он приравнивается.
Я вот смотрю в пункт 8.8 и не вижу. Или логан приравнивается к трамваю?
Он вообще не собирался его объезжать, он видел что тот у обочины стоит.
... Водитель Logana видя что Lancer едет медленно решил его обогнать и никак не ожидал, что Lanser начнет маневр -разворот и на скорости въехал в бочину.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.А разве в описываемой ситуации лансер с обочины разворачивался?
А разве в описываемой ситуации лансер с обочины разворачивался?А откуда он разворачивался?
какие еще вопросы?Никаких. Я привел примеры, как может объяснить ситуацию водитель логана. В обоих вариантах мудлом признается лансер.
А откуда он разворачивался?Отверблюда.
Никаких. Я привел примеры, как может объяснить ситуацию водитель логана. В обоих вариантах мудлом признается лансер.Нихера ты не привел. Двухполоска - каждая полоса по 2.75 метра. А они еще и обочину на них углядели.
Отверблюда.Во во)) Да и какая разница откуда он вообще разворачивался? Вы сами пункт ПДД назвали, в котором четко прописано, что лансер должен был уступить дорогу.
Во во)) Да и какая разница откуда он вообще разворачивался? Вы сами пункт ПДД назвали, в котором четко прописано, что лансер должен был уступить дорогу.О как.
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.Последующий абзац не катит - нет там обочины и лансер не от нее разворачивался.
где вы разметку увидели???А причем тут разметка?
...
А если нет сплошняка там, дык водиле Логана даже штраф не за что выписывать.
1. Обгон – это маневр, связанный с опережением транспортного средства (или нескольких) с выездом на встречную полосу (сторону проезжей части) и последующим обязательным возвращением на ту, с которой был начат маневр.
2. Опережение представляет собой маневр, выполненный в пределах своей стороны проезжей части со скоростью, превышающей скорость попутного транспорта.
3.Опережение не предусматривает выезда на встречную полосу и обязательного возвращения на ранее занимаемую.
Опережение возможно и слева, и справа, обгон – только слева.
4. Когда обгон запрещен:
- транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
- транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
- следующее за ним транспортное средство начало обгон;
- по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
О как.Последующий абзац не катит - нет там обочины и лансер не от нее разворачивался.А откуда он разворачивался, мля? :ag: Да и какая разница откуда он разворачивался, если он при этом нарушил правила дорожного движения?
Да и какая разница откуда он разворачивался?Мда. Чукча не читатель - чукча писатель.
А причем тут разметка?а что такое обочина?
Мда. Чукча не читатель - чукча писатель.Хератель!
а что такое обочина?На этой дороге - мистическая хрень, которую видят только альтернативно одаренные.
Обгон-это тоже маневр.
А тем кто от столкновения уходит на встречку надо голову простреливать...чтоб наверняка :facepalm:
На этой дороге - мистическая хрень, которую видят только альтернативно одаренные.Ну пока альтернативно одаренных 18 против 45-ти адекватных!
Хератель!Ты даже прочесть не можешь, что сам цитируешь. А у меня каша в голове. Ну-ну.
Тот факт, что там нет обочины никак не отменят требование ПДД.
У вас каша какая-то в голове.
повторим еще раз:А когда авто стартует, оно тоже включает левый поворотник. При этом пропускает всех мчащихся, чтобы не помешать им и не заставить их сбавить скорость. Как понять, какой именно сейчас горит левый поворотник: старта или поворота? ))
- транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
Ну пока альтернативно одаренных 18 против 45-ти адекватных!Дада. Миллиарды мух не могут ошибаться.
Ну он убедился в безопастности и пошел на опережение, а лансер внезапно начал разворот. Логан такого маневра не ожидал никак и потому впоролся в него.
... Водитель Lancer достигнув места где разгружаются грузовики за Меридианом решил развернуться. Заблаговременно включив левый поворот водитель приступил к маневру. ...
А когда авто стартует, оно тоже включает левый поворотник. При этом пропускает всех мчащихся, чтобы не помешать им и не заставить их сбавить скорость. Как понять, какой именно сейчас горит левый поворотник: старта или поворота? ))В любой непонятной ситуации - гадай на потрохах черного петуха.
Ты даже прочесть не можешь, что сам цитируешь. А у меня каша в голове. Ну-ну.Какая жесть. :facepalm:
Условие, при котором ты пропускаешь попутки при развороте - если ширины проезжей части не хватает для нормального разворота, то есть когда ты разворачиваешься с обочины.
Ну пока альтернативно одаренных 18 против 45-ти адекватных!
Какой обгон? Разметки нет, сами же написали.
Они оба двигались в одном направлении, но лансер делал это по обочине, а логан его опережал.
...если ширины проезжей части не хватает для нормального разворота, то есть когда ты разворачиваешься с обочины.Нет-нет, если хватает места, разворачиваемся с левой полосы. Не хватает - разворачиваемся с правой полосы, т.е. от правого края проезжей части. Если не хватает места от правого края проезжей части, то можем даже с правой обочины, если она есть. Обочина не входит в состав проезжей части.
Зато становится понятно откуда вопиющий бардак на дорогах) Большинство адекватных его и устраивают))Давно пора понять - нормальных людей нет :brr:
ты действительно не понимаещь, что там 2 полосы, одна встречная, другая попутная? какие 2 полосы в одном направлении? вы чо хоть, водители? :bt:
Ну да. Но сути это не меняет. Просто если нет разметки, то как определить занимаемую полосу?
...
Нет-нет, если хватает места, разворачиваемся с левой полосы. Не хватает - разворачиваемся с правой полосы, т.е. от правого края проезжей части. Если не хватает места от правого края проезжей части, то можем даже с правой обочины, если она есть. Обочина не входит в состав проезжей части.Дельно. А как к данной ситуации это относится?
Там нет сплошной. Лансер не пропустил логана, а должен был.
И да, вы правы, пример совсем не айс.
Да ответьте уже - почему? По какому пункту правил?
Я вот смотрю в пункт 8.8 и не вижу. Или логан приравнивается к трамваю?
ты действительно не понимаещь, что там 2 полосы, одна встречная, другая попутная? какие 2 полосы в одном направлении? вы чо хоть, водители? :bt:Я все понимаю. Видео еще раз пересмотри. По сути он вообще нырнул в поворот и оттуда начал разворот. С второстепенки, с придворовой территории..
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
А когда авто стартует, оно тоже включает левый поворотник. При этом пропускает всех мчащихся, чтобы не помешать им и не заставить их сбавить скорость. Как понять, какой именно сейчас горит левый поворотник: старта или поворота? ))
Автору респектище за отличный вброс. :ay:
Мне вот интересно, тема страниц на 200 выстрелит или нет? :bj:
...
Игорь, логан ехал уже в другой полосе. судя по его "стремительности" он не мог подумать о том, что лансер будет поворачивать
Я все понимаю. Видео еще раз пересмотри. По сути он вообще нырнул в поворот и оттуда начал разворот. С второстепенки, с придворовой территории..
Дельно. А как к данной ситуации это относится?Так вроде бы изначально вопрос возник о том, чтобы пропустить ТС, движущиеся попутно при развороте от самого правого края. Движущиеся попутно или начавшие совершать какой-нибудь манёвр типа обгона ))
очень просто - если машина едет впереди тебя на твоей полосе - значит она уже выехала со своей парковки. не сложно, правда? :ab:У нас тут вообще одна полоса. И эта же самая машина 10 секунд назад стояла припаркованной. Всем ТС приходилось объезжать стоящие Ниссан и Лансер по встречке.
Учим ПДД:Я то вкурсе и уже ни один раз об этом писал.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
никаких маневров в этом случае не предусмотрено.
Мое мнение - виноватым у гайцов будет водитель лансера. Логан скажет что ехал в своей полосе, как вдруг от бордюра на разворот стартанул лансер, и он уходя от удара лупанул в бочину лансеру. Все остальные ковыряния в ПДД - лирика. На практике все куда проще. :)Вот именно!
очень просто - если машина едет впереди тебя на твоей полосе - значит она уже выехала со своей парковки. не сложно, правда? :ab:Тут мне кажется важным время нахождения машины на твоей полосе. Некоторые выныривают вдруг, тогда как на дороге нужно быть предсказуемым. Такого манёвра не ожидает поток, которому приходится резко оттормаживаться (иногда не очень успешно), т.к. выехавшее судно очень медленно начинает набирать скорость.
Так вроде бы изначально вопрос возник о том, чтобы пропустить ТС, движущиеся попутно при развороте от самого правого края. Движущиеся попутно или начавшие совершать какой-нибудь манёвр типа обгона ))
У нас тут вообще одна полоса. И эта же самая машина 10 секунд назад стояла припаркованной. Всем ТС приходилось объезжать стоящие Ниссан и Лансер по встречке.
Ну и выезжать с парковки нужно так, чтобы не тормозить едущий поток.
Я то вкурсе и уже ни один раз об этом писал.
Мое мнение - виноватым у гайцов будет водитель лансера. ...
Мое мнение - виноватым у гайцов будет водитель лансера. Логан скажет что ехал в своей полосе, как вдруг от бордюра на разворот стартанул лансер, и он уходя от удара лупанул в бочину лансеру. Все остальные ковыряния в ПДД - лирика. На практике все куда проще. :)У нас там одностороннее движение?
...
Формально - машина на твоей полосе впереди тебя. Хотя 3 секунды назад её ещё не было. А скорость вдруг появившегося авто - на порядок ниже потока. Нормально это? По-моему, нет. Тут никак не привязать "не соблюдение дистанции", что подошло бы для других подобных случаев, когда одно авто догоняет другое.
правилами регламентируется, как выезжать с парковки?Не важно, откуда выезжать. Ты должен быть предсказуемым. И не мешать тем, кто уже двигался до того момента, когда ты начал стартовать.
надо кино выложить с похожими ситуациями. ну вот например:По-моему, совсем не похожая ситуация. По-моему, похожая была бы, где решивший развернуться стартует вальяжно с обочины при мчащемся потоке и не обращая внимания на него.
По-моему, совсем не похожая ситуация. По-моему, похожая была бы, где решивший развернуться стартует вальяжно с обочины при мчащемся потоке и не обращая внимания на него.+1
видишь тс едущее с поворотником налево, не обгоняй его. что тут сложного?Да если бы ТС действительно ехало. А тут начало двигаться от места стоянки. Когда автобус начинает движение, но при плотном потоке притормаживает для остановки в ожидании появления свободного коридора, весь поток резко по тормозам нажимает? Нет. Хотя автобус с включенным левым поворотником.
По-моему, совсем не похожая ситуация. По-моему, похожая была бы, где решивший развернуться стартует вальяжно с обочины при мчащемся потоке и не обращая внимания на него.
Не важно, откуда выезжать. Ты должен быть предсказуемым. И не мешать тем, кто уже двигался до того момента, когда ты начал стартовать.
Ты либо успеваешь встроиться в поток и делаешь это, либо ждёшь и пропускаешь.
и виноват только в том, что не убедился в безопасности маневра.Всего то)))
логан может ехать как угодно, он ехал по встречке. в его интересах, если это назовут "обгоном", а не "ездой по встречке". и думать надо всегда, особенно когда видишь впереди мигающий поворотник, предупреждая о том, что сейчас ТС впереди поедет поперек дороги.Ну ехал он по втречке, и что? В данном случае знаками это не запрещено.
А теперь отбрасываем всё это буквоедство и пишем "не убедился в безопасности манёвра".Абсолютно верно.
можно еще набросить, что логан не пропустил помеху справа ...С второстепенки?
чисто для подогрева срача :brr:
где там мчащийся поток? угарелый логан, который свернул с западной и пытающийся обогнуть пробку и успеть на зеленый светофор? я не говорю, что лансер прав. я говорю, что логан не прав.Логан не прав в своей скорости. Однако Лансер не прав в той же степени, что и пешеход, с закрытыми глазами выбегающий на трассу.
так лансер и предсказуем, перед разворотом притормозил, включил поворотник. и виноват только в том, что не убедился в безопасности маневра. зато логан виноват по пункту 11,2 пдд.Опять же, вопрос времени, в течение которого это всё происходило. Можно же вальяжно выехать на дорогу, включить поворотник и остановиться. При этом мы сбавили скорость с 5 км/ч до 0 км/ч, вынуждая офигевших водителей потока сбавлять скорость с 60 км/ч до 0 км/ч на коротком отрезке. Это по правилам?
зато логан виноват по пункту 11,2 пдд.Это с каких соплей? Там по одной полосе.
С второстепенки?с какой второстепенки? они оба по одной дороге ехали :ag:
можно еще набросить, что логан не пропустил помеху справа ...КрасаучеГ :brr:
чисто для подогрева срача :brr:
Ну ехал он по втречке, и что? В данном случае знаками это не запрещено.
Логану был запрещён обгон из-за поворотника Мицу. Мицу же был запрещён разворот из-за обгонявшего его Логана. Чей манёвр послужил ДТП? Мицу.
А теперь отбрасываем всё это буквоедство и пишем "не убедился в безопасности манёвра". Всё. На 90% уверен, что гайцы так и написали.
Ну а если ты с этим не согласен - велкам в суд. Сам судился в прошлый раз, а потом полгода ездил по страховым. В итоге - права отвоевал, а ремонт один хер за свой счёт. И никакой сатисфакции. Гайцу посрать, он даж в суд не попрётся. Поэтому решать такие вопросы нужно прям сразу и на месте.
А чисто по-человечески, водила Лансера - идиот. Более уеб@#$кого места для разворота, да ещё и с тремя детьми в салоне, не найти. Да ещё полз, как хромая улитка. Если ты такой тормоз, так стой и жди, пока все проедут, а не выползай и тупи на первой передаче.
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.на самом деле, в данном случае, правильнее цитировать пункт про начало движения от обочины, а не поворот или разворот :al:
Про обгоняющих и спешащих объехать пробку тут ничего нет.
с какой второстепенки? они оба по одной дороге ехали :ag:Тогда какая помеха справа? :ag:
Тогда какая помеха справа? :ag:ну логан же ему в левый бок въехал, значит приближался слева ...
Логан не прав в своей скорости. ...
... Можно же вальяжно выехать на дорогу, включить поворотник и остановиться. При этом мы сбавили скорость с 5 км/ч до 0 км/ч, вынуждая офигевших водителей потока сбавлять скорость с 60 км/ч до 0 км/ч на коротком отрезке. Это по правилам? ...
на самом деле, в данном случае, правильнее цитировать пункт про начало движения от обочины, а не поворот или разворот :al:Он уже отъехал от "обочины" и прижался к правому краю СВОЕЙ полосы для разворота.
он же вправо ушел, как я понимаю, а уж потом, с обочины начал свой маневр ...
эй, вы чо, совсем правила не читали? при чем здесь скорость? :facepalm:а причем здесь правила?
Он уже отъехал от "обочины" и прижался к правому краю СВОЕЙ полосы для разворота.если я правильно вижу первый ролик, то он вначале вообще припаркован на обочине был, а потом начал движение с левым поворотником ... проехал буквально несколько метров вперед и не останавливаясь повернул налево ...
ЗЫ: Где вы хоть обочину нашли???
Как сказал знакомый,свидетель и знакомый ланцера,он сразу вину взял на себяпотому, что это просто очевидно ...
потому, что это просто очевидно ...у меня такая же ситуация была,когда ещё на мотике гонял в 90,один в один,была обоюдка
даже в жопу правила - просто с точки зрения здравого смысла ...
... Там по одной полосе.
...
Как сказал знакомый,свидетель и знакомый ланцера,он сразу вину взял на себяНу блин!
на самом деле, в данном случае, правильнее цитировать пункт про начало движения от обочины, а не поворот или разворот :al:
он же вправо ушел, как я понимаю, а уж потом, с обочины начал свой маневр ...
Как сказал знакомый,свидетель и знакомый ланцера,он сразу вину взял на себя
ну логан же ему в левый бок въехал, значит приближался слева ...Или лансер выезжал справа, с придомовой территории?
:ag:
Как сказал знакомый,свидетель и знакомый ланцера,он сразу вину взял на себяНу и молодец!
Так какой пункт ПДД нарушил лансер то? Не убедился в безопасности своего маневра, что бывают придурки, которые не понимают значение поворотников?Есть один прекрасный пункт Правил, который гласит " водитель обязан принять все меры для предотвращения ДТП, вплоть до остановки транспортного средства". Номер пункта Правил ннада?
А водитель лансера мужчина или женщина?(http://www.sb.by/upload/medialibrary/c72/c723614b521f64cb28f05bc46661b181.jpg)
А водитель лансера мужчина или женщина?а для женщин есть какие то отдельные правила?
Повреждения LanceraНормалек, за свой счет починить и сделает выводы.
а для женщин есть какие то отдельные правила?Нет, конечно.Простое моё любопытство, кто взял на себя вину сразу со слов SHREKa.
:ag:
а если строго по правилам, что нарушил водитель логана?11.2
всего лишь обогнал медленно едущее транспортное средство, в месте, где это не запрещено правилами ...
я вообще не вижу никаких формальных нарушений с его стороны ...
да он идиот, но правила то хоть какие нибудь он нарушил?
а если строго по правилам, что нарушил водитель логана?
всего лишь обогнал медленно едущее транспортное средство, в месте, где это не запрещено правилами ...
я вообще не вижу никаких формальных нарушений с его стороны ...
да он идиот, но правила то хоть какие нибудь он нарушил?
Эта музыка будет вечной... © :bj:
Эта музыка будет вечной... © :bj:Вот эта мысль и то здравее, чем то, что несет Геннадий :bt:, нападая на всех несогласных!
да, это по правилам. читай:Это по правилам для офигевших - да, у них нет иного выбора. А со стороны вальяжно попытавшегося вклиниться в поток, который не стал дожидаться нормального для себя коридора - нарушение правил, предусматривающих, что водитель не должен создавать аварийных ситуаций, не должен заставлять других водителей оттормаживаться, для которых он оказался помехой. Пункт 8.1 правил )
10.1....При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
А вот ещё 11.3:Цитируй полностью статьи со всеми сносками и исключениями и может быть тогда поймешь что пишешь чушь
11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
А Логан же уже мчался... Если бы Лансер только увидел Логана ( Но он увидел лишь Ниссан, в которого поворачивать, конечно, не стал.
Цитируй полностью статьи со всеми сносками и исключениями и может быть тогда поймешь что пишешь чушьКонкретнее, что не так? Пункты правил нельзя воспринимать независимо? На сайте, с которого я привёл текст, тут никаких сносок и исключений не было. Тем более, что и здравый смысл говорит о том, что прежде чем что-либо сделать - осмотрись. Да и правила не раз обращают на это внимание.
Конкретнее, что не так? Пункты правил нельзя воспринимать независимо? На сайте, с которого я привёл текст, тут никаких сносок и исключений не было. Тем более, что и здравый смысл говорит о том, что прежде чем что-либо сделать - осмотрись. Да и правила не раз обращают на это внимание.вот именно и это относится к обоим!
А вот такой вопрос возник. Предположим. что перед Лансером было препятствие, и он включил поворотник, чтоб показать, что собирается объехать это препятствие. В этом случае он должен был уступить дорогу Логану?По правилам обгонять можно только один автомобиль.Другими словами в правилах есть все ответы.
Или меняем препятствие на тихоходную повозку. Или переносим это действие на Носовихинское шоссе. Логан , поехав на обгон пяти машин, тоже должен уступить Лансеру. который включил поворотник?
По правилам обгонять можно только один автомобиль.Другими словами в правилах есть все ответы.
А вот такой вопрос возник. Предположим. что перед Лансером было препятствие, и он включил поворотник, чтоб показать, что собирается объехать это препятствие. В этом случае он должен был уступить дорогу Логану?Ептэ.Знатоки правил ДД.
Или меняем препятствие на тихоходную повозку. Или переносим это действие на Носовихинское шоссе. Логан , поехав на обгон пяти машин, тоже должен уступить Лансеру. который включил поворотник?
По правилам обгонять можно только один автомобиль.Другими словами в правилах есть все ответы.Артем, не пугайте меня.Такого в ПДД нет.
Вот эта мысль и то здравее, чем то, что несет Геннадий :bt:, нападая на всех несогласных!была в моей практике схожая ситуация
Повторю, что ни в коем случае не оправдываю Лансера за недосмотр, но при включенном поворотнике нехер суваться на обгон!
И еще я серьезно задумался об адекватности всех водителей в целом, посмотрев на голосование. Неожиданно.
"Их здесь тысячи!!!"(анекдот)! :ag:
Хорошо. Логан выехал на встречку для обгона Лансер, а Лансер включил поворотник, для выезда на встречку для обгона телеги. Логан должен уступить?логан не должен начинать обгон увидев поворотник лансера, а лансер не должен начинать обгон увидев начатый обгон логана. Если у логана не был включен поворотник, то его можно будет смело делать виновным.
Вот эта мысль и то здравее, чем то, что несет Геннадий :bt:, нападая на всех несогласных!Да нужен ты мне, нападать на тебя)))
Артем, не пугайте меня.Такого в ПДД нет.Есть. Читайте внимательно! Почему на этом форуме требования ПДД с каждым разом становатся каким то открытием :facepalm: :ak:
Есть. Читайте внимательно! Почему на этом форуме требования ПДД с каждым разом становатся каким то открытием :facepalm: :ak:Ткните носом!!!!
Пять автомобилей на трассе обогнать разрешено при условии соблюдения знаков и разметки.Может опережать?
Может опережать?Нет.Обгонять. Или обогнать.
Ткните носом!!!!Да. П. 11.4 кастрировали почти до неузнаваемости. Раньше в нем про это было. П...сы , хоть бы указывали ВСЕ внесенные изменения в ПДД.
Нельзя совершать двойной обгон-согласна, но не обгонять только один автомобиль. Пять автомобилей на трассе обогнать разрешено при условии соблюдения знаков и разметки.
вот именно и это относится к обоим!Так не спорю с этим )
Да. П. 11.4 кастрировали почти до неузнаваемости. Раньше в нем про это было. П...сы , хоть бы указывали ВСЕ внесенные изменения в ПДД.Если и было, то оооочень давно. Но я не помню такого. Вот взяла с полки ПДД 2007 года, это ещё со времён моего обучения, не прописано там такого. Далее изменения были в 2010 году.И ни одно не связано с разрешенным количеством обгоняемых автомобилей.
И ни одно не связано с разрешенным количеством обгоняемых автомобилей.Полагаю, lam имел в виду именно двойной обгон. То есть нельзя обгонять ТС, уже начавшее совершать обгон.
Полагаю, lam имел в виду именно двойной обгон. То есть нельзя обгонять ТС, уже начавшее совершать обгон.Мы с ним вроде как разобрались.))))
Бывает, слова не строго слушаются наших мыслей.
Полагаю, lam имел в виду именно двойной обгон. То есть нельзя обгонять ТС, уже начавшее совершать обгон.Нет. Было именно про возвращение в свою полосу после обгона ТС. И было это пару лет назад.
Бывает, слова не строго слушаются наших мыслей.
Нет. Было именно про возвращение в свою полосу после обгона ТС. И было это пару лет назад.Странно. Было бы интересно прочитать редакцию. Не всегда после обгона одного ТС можно вернуться в полосу, т.к. там ещё другое ТС. Ну или едет новичок за тихоходом, боясь совершить обгон. Этого новичка и тихохода обгоняют все остальные. Между новичком и тихоходом они не могут встроиться.
Нет. Было именно про возвращение в свою полосу после обгона ТС. И было это пару лет назад.я в 2008 на права сдавал и даже тогда не было такого.
Вот эта мысль и то здравее, чем то, что несет Геннадий :bt:, нападая на всех несогласных!
Повторю, что ни в коем случае не оправдываю Лансера за недосмотр, но при включенном поворотнике нехер суваться на обгон!
И еще я серьезно задумался об адекватности всех водителей в целом, посмотрев на голосование. Неожиданно.
"Их здесь тысячи!!!"(анекдот)! :ag:
Это по правилам для офигевших - да, у них нет иного выбора. ...
....
В любом случае - Лансер должен был убедиться в безопасности своего манёвра. Уверен, если бы он увидел мчащегося Логана, то не стал бы поворачивать с мыслями "ха-ха, я знаю, что я прав". Потому, вероятно, и признал себя сразу не правым.
Конкретнее, что не так? Пункты правил нельзя воспринимать независимо? ...
так, на чём мы тут остановились? )))Надо нафлудить ещё 186 страниц. :ap:
П. 11.4 читайте http://www.zagai.ru/?readpage=52Интересно. Однако в той старой редакции и определение обгона было иным:
А вот такой вопрос возник. Предположим. что перед Лансером было препятствие, и он включил поворотник, чтоб показать, что собирается объехать это препятствие. В этом случае он должен был уступить дорогу Логану?
Или меняем препятствие на тихоходную повозку. Или переносим это действие на Носовихинское шоссе. Логан , поехав на обгон пяти машин, тоже должен уступить Лансеру. который включил поворотник?
Хорошо. Логан выехал на встречку для обгона Лансер, а Лансер включил поворотник, для выезда на встречку для обгона телеги. Логан должен уступить?
хорош уже вилять-юлить и притягивать те пункты, которые здесь не имеют никакого отношения. еще раз говорю - лансер не прав, потому как слепой(может тонировка мешает), логан виновен - потому что нарушил 11.2. Куда как проще?Почему же не имеют? Тут сразу много пунктов имеют место быть. Так как тут начало движение медленно перетекло в "хочу развернуться" без изменения сигнала поворота. И то, что не посмотрел - опять же, нарушает целый ряд пунктов правил.
нельзя. ты не можешь выполнять один пункт правил и не выполнять остальные. это приводит как раз к вот таким дтп.Каждый отдельный пункт - в том числе самодостаточен. Одним пунктом, конечно, нельзя обойтись, но каждый пункт - работает и независимо от остальных. И не противоречит им.
да, ему запрещено обгонять.Вот упёртый )) А если Логан уже начал обгонять? То что? То находящемуся перед преградой нужно мирно ждать, чтобы пропустить машины, движущиеся в том же направлении.
дело думаю в том, что водитель в принципе в разы меньше смотрит, что у него твориться сзади автомобиля. плюс ограниченный обзор. зато у сзади приближающегося авто полный обзор, время на реагирование и контроль ситуации.Мне кажется, это в корне не верный подход. "А чего мне смотреть по зеркалам - смотреть должен тот, кто сзади. У него больше возможностей." ) Смотреть все должны и вперёд, и назад.
Вот упёртый )) А если Логан уже начал обгонять? То что? То находящемуся перед преградой нужно мирно ждать, чтобы пропустить машины, движущиеся в том же направлении.
Мне кажется, это в корне не верный подход. "А чего мне смотреть по зеркалам - смотреть должен тот, кто сзади. У него больше возможностей." ) Смотреть все должны и вперёд, и назад.
Про время на реагирование и контроль ситуации - это не однозначно. Что и доказало это ДТП. Логан не понял намерений Лансера. А вот мчись они друг за другом, включи Лансер левый поворотник и начни сбавлять скорость - и Логан бы прекрасно прочитал намерения Лансера.
11.2
2. странспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;кстати, согласен ... логан виноват
а если начал, то ему всё равно запрещено.А Лансеру запрещено мешать манёвру другого )
находящийся перед преградой сморит обычно на преграду и вперед, а не на тех, кто его перепрыгнуть сзади хочет.В любом случае, это слабое оправдание, если не посмотрел назад.
логан не понял намерений, потому как не придал значения включенному поворотнику и не знал пункта 11.2 ПДД, как его и не знают уже 57 проголосовавших.Полагаю, дело не в знании пункта 11.2, а в том, что Логан не понял намерений Лансера. Лансер с тем же самым поворотником же тронулся? Но при этом он не должен мешать при своём старте любым ТС, уже движущимся на дороге. Правила призывают заблаговременно подавать сигнал для разворота.
как его и не знают уже 57 проголосовавших.Полагаю, дело в другом.
они и мчались друг за другом, только логан разогнался в 5 раз быстрее от поворота.Тут я не знаю… По крайней мере на видео не видно, как мчится Лансер. Попытался вяло стартануть, медленно покатился, остановился... не похоже, что мчался.
Да что ж такоето, правила хоть кто-то читал?
ПДД:
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
да, ему запрещено обгонять.
кстати, согласен ... логан виноватЕще и поменялось звиздеу как :facepalm:
p.s. еще раз убедился, что пора садиться учить правила ... за 10 лет все забыл :facepalm:
Странно. Было бы интересно прочитать редакцию. Не всегда после обгона одного ТС можно вернуться в полосу, т.к. там ещё другое ТС. Ну или едет новичок за тихоходом, боясь совершить обгон. Этого новичка и тихохода обгоняют все остальные. Между новичком и тихоходом они не могут встроиться.
Но вообще, конечно, гнать по встречке при свободной полосе справа - не правильно. Даже если через 300 метров ты снова будешь обгонять другое ТС. Нахождение на полосе встречного движение должно быть возможно минимальным по времени.
[/quoteВот здесь как бы намекают на это
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Но 11,4 получился ужасно мутным. и его вообще переделали :facepalm:
А в определении про несколько ТС имеется ввиду авто с прицепами или с буксируемыми ТС. Но сейчас вообще все на откуп водителям отдали.
Еще и поменялось звиздеу как :facepalm:это чудо, что еще никто не додумался при замене прав каждые 10 лет заставлять теорию пересдавать :al:
это чудо, что еще никто не додумался при замене прав каждые 10 лет заставлять теорию пересдавать :al:"ПРАВИЛА
А Лансеру запрещено мешать манёвру другого )
В любом случае, это слабое оправдание, если не посмотрел назад.
Полагаю, дело не в знании пункта 11.2, а в том, что Логан не понял намерений Лансера. Лансер с тем же самым поворотником же тронулся? Но при этом он не должен мешать при своём старте любым ТС, уже движущимся на дороге. Правила призывают заблаговременно подавать сигнал для разворота.
Тут и засада получилась, т.к. Лансер тем же поворотником обозначал начало своего вялого движения. (При этом он должен был выключить поворотник сразу после окончания манёвра, т.е. старта.) Это заблаговременно - сколько метров - 3 или 5? Кто-нибудь предупреждает других о намерении развернуться во время движения за 3 или 5 метров?
Лансера обогнали до этого две машины. Сначала стоячего, потом Ниссан, стартанувший вместе с Лансером. А Лансер так и не набирал скорость… Нет тут однозначного прочтения. Слабо ложится в понятие "заблаговременно всех предупредил".
Полагаю, дело в другом.
Тут я не знаю… По крайней мере на видео не видно, как мчится Лансер. Попытался вяло стартануть, медленно покатился, остановился... не похоже, что мчался.
Я правильно понимаю, что едешь ,скажем ты, сзади меня , а передо мной едет Gepard. Ты начинаешь обгонять меня и Гепарда, выезжаешь на встречку, и тут я, такой уверенный, тоже включаю поворотник, собираясь тоже обогнать Гепарда. Ты в этом случае по тормозам и меня пропускаешь?
ПДД:Тогда Логану надо утверждать, что он пошел на обгон Лансера. Всё, Лансер виноват. А то, что Лансер включил поворотник для разворота, Логан знать не мог. Может Лансер объезжал припаркованную телегу.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Тогда Логану надо утверждать, что он пошел на обгон Лансера. Всё, Лансер виноват. А то, что Лансер включил поворотник для разворота, Логан знать не мог. Может Лансер объезжал припаркованную телегу.в чем же лансер виноват? он же никого не обгонял, соответственно и приведенная цитата к нему никакого отношения не имеет ...
Тогда Логану надо утверждать, что он пошел на обгон Лансера. Всё, Лансер виноват. А то, что Лансер включил поворотник для разворота, Логан знать не мог. Может Лансер объезжал припаркованную телегу.А у логана был включен поворотник?
в чем же лансер виноват? он же никого не обгонял, соответственно и приведенная цитата к нему никакого отношения не имеет ...
:ap:А у логана был включен поворотник?
Тогда Логану надо утверждать, что он пошел на обгон Лансера. Всё, Лансер виноват. А то, что Лансер включил поворотник для разворота, Логан знать не мог. Может Лансер объезжал припаркованную телегу.
ну и бред...сдай свои права обратно в окошко и больше не проси их)
в чем же лансер виноват?Не убедился в безопасности совершаемого маневра. Тут 100% обоюдка. Просто 90% гоняют так же как логан(и даже поворотники не включают) и не хотят быть не правыми.а еще там большинство летит в лоб, объезжая припаркованные у бордюра авто, и искренне удивляются почему я не заскакиваю на бордюр и не пропускаю их...такая же беда на Радио, когда курицы тупоголовые своих цыплят везут в бассейны, казанского и прочие гимнастики с кахеями.
А если бы обгонял?
И откуда Логан должен знать, что Лансер собирался разворачиваться, а не обгонять?
а то что он не увидел там логана - так тот например в мертвой зоне для обзора был.Это не является оправданием. А невнимательность, кажется, и пришили.
…но невнимательность в данном случае к делу не пришьешь.
При старте лансер никому не мешал, выбрал скорость, какая ему удобна для совершения маневра. когда он стартовал, логан еще был на западной улице.Где-то это упоминалось в ветке? Видимо, я пропустил. Мне казалось, что Логан видел, как стартовал Лансер.
а он и не должен был набирать скорость, ему это было не надо, он к развороту приготовился, включив поворотник.А если ТС стоит на месте с включенным левым поворотником? Можно обгонять или нельзя? И можно этому ТС взять и вырулить сразу налево в разворот?
Не должен лансер постраиваться под мчащиеся сзади логаны. Водитель должен сам выбирать скорость движения, которая ему кажется оптимальной для перемещения и совершения маневра.И тем не менее, водитель должен учитывать других участников движения, особенно имеющих большую чем он скорость. И если они начали выполнять манёвр обгона, водитель не должен этому препятствовать.
Не убедился в безопасности совершаемого маневра. Тут 100% обоюдка. Просто 90% гоняют так же как логан(и даже поворотники не включают) и не хотят быть не правыми.а еще там большинство летит в лоб, объезжая припаркованные у бордюра авто, и искренне удивляются почему я не заскакиваю на бордюр и не пропускаю их...такая же беда на Радио, когда курицы тупоголовые своих цыплят везут в бассейны, казанского и прочие гимнастики с кахеями.
аааААааАааААааААААААаа!!!!!! :bt:
ПДД:
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Перегорела ламочкаКого и..т чужое горе. Читайте обязанности водителя.
А если наоборот?а зачем он выехал на встречку, когда у лансера поворотник был уже включен? он ведь его задолго до появления логана включил ...
То есть Логан первый выехал на встречку, для объезда Лансера?
а зачем он выехал на встречку, когда у лансера поворотник был уже включен? он ведь его задолго до появления логана включил ...Да он и стоял ещё, наверное, с этим поворотником )) Ещё до начала движения.
Да он и стоячим с этим поворотником, наверное, стоял )) Ещё до начала движения.Логан не мог этого не видеть, что в полосе находиться автомобиль с включенным ЛЕВЫМ поворотником.
Логан не мог этого не видеть, что в полосе находиться автомобиль с включенным ЛЕВЫМ поворотником.Так и мне кажется, что Логан видел этого Лансера ещё стоячим с поворотником. Что могло и смутить Логана. Если бы Логан вывернул на дорогу и увидел, как Лансер притормаживает на ней с левым поворотником, то вряд ли бы стал набирать скорость. Но он видел, как почти стоящий Лансер с левым поворотником пропускает Ниссан... и помчался тоже... Может, подумал, что Лансер не остановился для разворота, а только решает начать движение (хоть и налево), но пропускает уже едущие по дороге авто.
Так и мне кажется, что Логан видел этого Лансера ещё стоячим с поворотником. Что могло и смутить Логана. Если бы Логан вывернул на дорогу и увидел, как Лансер притормаживает на ней с левым поворотником, то вряд ли бы стал набирать скорость. Но он видел, как почти стоящий Лансер с левым поворотником пропускает Ниссан... и помчался тоже... Может, подумал, что Лансер не остановился для разворота, а только решает начать движение (хоть и налево), но пропускает уже едущие по дороге авто.В правилах же четко все написано.
Не убедился в безопасности совершаемого маневра. Тут 100% обоюдка. Просто 90% гоняют так же как логан(и даже поворотники не включают) и не хотят быть не правыми.а еще там большинство летит в лоб, объезжая припаркованные у бордюра авто, и искренне удивляются почему я не заскакиваю на бордюр и не пропускаю их...такая же беда на Радио, когда курицы тупоголовые своих цыплят везут в бассейны, казанского и прочие гимнастики с кахеями.:ay:
Это не является оправданием. А невнимательность, кажется, и пришили.
Где-то это упоминалось в ветке? Видимо, я пропустил. Мне казалось, что Логан видел, как стартовал Лансер.
А если ТС стоит на месте с включенным левым поворотником? Можно обгонять или нельзя? И можно этому ТС взять и вырулить сразу налево в разворот?
Вот стоит авто с левым поворотником, всех пропускает, пропускает, пропускает, потом надоело пропускать, начинает поворот налево, не посмотрев, что другие его уже начали обгонять так же, как и предыдущие машины… И бац, тема на форуме.
В правилах же четко все написано.Ага. При начале движения - не будь помехой уже едущим. Если тебя обгоняют - не мешай. Хочешь совершить манёвр - убедись в его безопасности.
Логан не мог этого не видеть, что в полосе находиться автомобиль с включенным ЛЕВЫМ поворотником.
Появился новый свидетель.
За Lancer'ом машин не было. Проезжая перекресток водитель Logana видел, что от тротуара отъехал Nissan XTrail, а потом начал движение Lancer. Водитель Logana видя что Lancer едет медленно решил его обогнать и никак не ожидал, что Lanser начнет маневр -разворот и на скорости въехал в бочину.
Lancer двигался по дублеру Фрязевского шоссе в сторону Ялагани. Водитель Lancer достигнув места где разгружаются грузовики за Меридианом решил развернуться. Заблаговременно включив левый поворот водитель приступил к маневру.
:popcorn:деточка, ты же лопнешь ©
Да он и стоял ещё, наверное, с этим поворотником )) Ещё до начала движения.
оно не стоит, а едет. смотри кино на ютюбе.Да, пересмотрел. Действительно, едет.
…нет, он не мог это видеть, поскольку ему навстречу там что-то проехало.
повотрю еще раз: ехал лансер себе спокойно, включил поворотник, посмотрел в зеркало заднего вида, никого там не увидел и начал разворот.То, что не увидел, был в мёртвой зоне, что думал, что не препятствует – не освобождает от ответственности и нарушения правил ПДД.
а то что он не увидел там логана - так тот например в мертвой зоне для обзора был. зато логан всёёёё видел. и нарушил 11.2.
и он ни кому не препятствует, потому как там никого для него нет.
Так и мне кажется, что Логан видел этого Лансера ещё стоячим с поворотником. Что могло и смутить Логана. Если бы Логан вывернул на дорогу и увидел, как Лансер притормаживает на ней с левым поворотником, то вряд ли бы стал набирать скорость. Но он видел, как почти стоящий Лансер с левым поворотником пропускает Ниссан... и помчался тоже... Может, подумал, что Лансер не остановился для разворота, а только решает начать движение (хоть и налево), но пропускает уже едущие по дороге авто.
... Логан хотел за ними )))
Логан увидел, что все делают Лансера, вяло плетущегося, тоже решил… ))
То, что не увидел, был в мёртвой зоне, что думал, что не препятствует – не освобождает от ответственности и нарушения правил ПДД.
Это описание не совсем соответствует реальности на видео. Лансер сначала стоял, а не двигался по дублёру. Заблаговременно - тут тоже с натягом. Стоит себе с поворотником, потом с ним же начинает начало движения (это обозначение начала движения, а не "ребята, я сейчас хочу развернуться"), но не разгоняется... фиг знает ) Ниссан он пропустил... Что там у них происходит?Lancer двигался по дублеру Фрязевского шоссе в сторону Ялагани. Водитель Lancer достигнув места где разгружаются грузовики за Меридианом решил развернуться. Заблаговременно включив левый поворот водитель приступил к маневру.
да он может с ним хоть целый день ездить. я бы его ни в жизнь обгонять не при каких условиях не стал бы.Конечно, стрёмно обгонять ТС, которое мигает не понятно для чего )
а нарушений никаких и нет, количество и качество внимательности ПДД не нормируется.Да там в массе пунктов - осмотрись, убедись, прежде чем... Нормируется ) Если пронесло - то ОК. Не пронесло - значит виноват по ПДД.
Ага. При начале движения - не будь помехой уже едущим. Если тебя обгоняют - не мешай. Хочешь совершить манёвр - убедись в его безопасности.
Это описание не совсем соответствует реальности на видео. Лансер сначала стоял, а не двигался по дублёру.
Заблаговременно - тут тоже с натягом. Стоит себе с поворотником, потом с ним же начинает начало движения (это обозначение начала движения, а не "ребята, я сейчас хочу развернуться"), но не разгоняется... фиг знает ) Ниссан он пропустил... Что там у них происходит?
Конечно, стрёмно обгонять ТС, которое мигает не понятно для чего )
это всё лирика.Это в том числе причина ДТП.
Это в том числе причина ДТП.
Тут много всего. Но больше "нюансов" - со стороны Лансера. Хотя это само по себе не оправдывает "нюансы" Логана.Серёга, ну завязывай, а?
А то, что Лансер не убедился в безопасности манёвра - не причина? )
Тут много всего. Но больше "нюансов" - со стороны Лансера. Хотя это само по себе не оправдывает "нюансы" Логана.
Но и Логан не прав. Видишь еле едет, с поворотником. Да даже если Лансер забыл выключить поворотник, надо было мимо него ехать с максимум внимания, так как он потенциальная угроза на дорогеСогласен.
Разворот вне перекресткаНет там обочины!
Правилами четко определены места, где разворот запрещен. Они перечислены выше. Рассмотрим, в каких местах вне перекрестка можно выполнить этот маневр безболезненно и на что следует обратить особое внимание.
Начнем с разворота на дороге, имеющей всего две полосы (по одной для движения в каждом направлении) с прерывистой линией разметки посередине или не имеющей разметки.
Место, где вы хотите развернуться, должно хорошо просматриваться в обе стороны. Вблизи не должно быть переломов или поворотов дороги, закрывающих обзор вам и другим участникам движения, а также не должно быть приближающихся транспортных средств. В зависимости от ширины проезжей части и наличия прилегающей территории можно выполнять разворот в один, два или три приема. Рассмотрим последовательность выполнения каждого разворота в отдельности.
Разворот в один прием
1.Выбрав место для разворота, включаете правый «поворотник», смотрите в зеркало заднего вида для контроля обстановки сзади автомобиля и прижимаетесь к правому бордюру или обочине. Останавливаетесь;
2.Включаете указатель левого поворота и осматриваете обстановку со всех сторон автомобиля. Для этого лучше смотреть не только в зеркала заднего вида, а еще повернуть голову и внимательно осмотреться;
3.Убедившись, что ни вы никому, ни вам никто не мешает, начинаете движение вперед, быстро и плавно вращая руль перехватом;
4.Разворачиваетесь. В завершающей стадии разворота выравниваете колеса автомобиля и плавно увеличиваете скорость. Выключаете левый «поворотник».
____________________________________________________
мне одному видно, что пёс на Лансёре начал свой манёвр от обочины?
если бы он занял правильное положение на дороге для его выполнения (в этом месте достаточно широко, чтобы повернуть/развернуться с середины проезжей части), то и попестаболедь было бы не о чем...
Обочины нет, правый бордюр есть )Как можно отъезжать от того чего нет ,да еще и такое время и на протяжении такого расстояния. Вы ему еще движение по обочине припишите :bj:
эспешали фо Лам - от правого края проезжей части.вообще то он выполнял разворот из крайнего ЛЕВОГО положения на своей полосе :bk:
смысл сильно изменился?
_________________________________________________
нанах!
Правила. Раздел 8. Пункт 8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускает отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
О развороте говорится в следующем пункте Правил:
Правила. Раздел 8. Пункт 8.8, второй абзац. Если при развороте вне перекрёстка ширина проезжей части недостаточна для выполнения манёвра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины).
Разворот на перекрёстке регламентирован единственным, уже знакомым нам требованием Правил:
Правила. Раздел 8. Пункт 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
"Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.Ну не является обочина проезжей частью
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)
эспешали фо Лам - от правого края проезжей части.
смысл сильно изменился?
_________________________________________________
нанах!
Правила. Раздел 8. Пункт 8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускает отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
О развороте говорится в следующем пункте Правил:
Правила. Раздел 8. Пункт 8.8, второй абзац. Если при развороте вне перекрёстка ширина проезжей части недостаточна для выполнения манёвра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины).
Разворот на перекрёстке регламентирован единственным, уже знакомым нам требованием Правил:
Правила. Раздел 8. Пункт 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
ну, если это с середины... :bt: Тода, только "Удачи Вам, Ребзо!"
В любом случае, где бы ни разворачивался Лансер, это не отменяет 11.3, а также 8.1 и 8.2.
8.1. ...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
8.2. ...Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
господин закора, Вы бы так за дворы, которые в вашем округе находятся, как за этот лансер :cp:
ответь просто - ты едешь, спешишь очень-очень, впереди на твоей полосе плетётся лансер с левым поворотником - тоже пойдешь на обгон?Я уже отвечал на это.
8.1. ...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.если что, обгон это то же маневр :al:
если что, обгон это то же маневр :al:Совершенно верно.
Совершенно верно.
И Логан ожидает, что Лансер не будет препятствовать ему закончить манёвр. Логан даже не догадывался, что Лансер его не заметил.
Ну и да, Лансер ожидает, что после того, как всех пропустил и на дороге никого не осталось, он может совершить манёвр. А если кто и увидит его с поворотником разворачивающимся, то, конечно, не станет обгонять, мешая его манёвру.
Вопрос весь в том, кто раньше начал маневрирование. Повторю интересную ссылку: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/mazuhina/509334/
что за сентенции - догадывался-недогадывался? есть правила, 11.2. чего тут догадываться???А есть и 11.3.
А есть и 11.3.
А ещё 8.1 и 8.2. Не надо догадываться, надо внимательно смотреть по сторонам... При этом отмеченные пункты не противоречат 11.2.
Про "всё понятно" и "просто":
Таким образом, в каждой конкретной ситуации решение судьбы обоих водителей будет зависеть от обстоятельств ДТП и позиции, занятой судом - единого рецепта поведения в этом случае не существует. Можно лишь посоветовать быть внимательнее при совершении каждого маневра, не забывать смотреть в зеркало заднего вида, и быть готовым к любым неожиданностям на дороге.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/mazuhina/509334/#ixzz3UduqzREW
я понял, ты мои сообщения не читаешь))) придется повторить:Я на это уже отвечал.
8.1 - он не создавал никому помеху, потому как никого не видел
8.2- звуковой сигнал вообще никто никому не подавал, я понимаю, что ты так знаешь пдд, что для тебя все сигналы одинаковые
11.3 - он и не препятствовал, он выполнял свой маневр исходя из дорожной ситуации и хреново убедившись в безопасности маневра.
Так, признавайтесь, кто из вас был на логане, а кто на лансере?некто терпила БеловДОлбоюноша
Так, признавайтесь, кто из вас был на логане, а кто на лансере?наврено оба грешники, пост не соблюдают, вот их бог и наказал :al:
наврено оба грешники, пост не соблюдают, вот их бог и наказал :al:
наказания без вины не бывает © глеб жеглов
ну давайте теперь на личности перейдем. и это, я сам разберусь, что, где и как мне делать. помощь от Вас не особо видно, да и я уже в ней и не нуждаюсь.
А за какие дворы вы отвечаете?Часть Ногинского шоссе. А так округ 25 вроде был.
Ланцер, который якобы не выполнил требования довольно туманного пункта 8.1Что там туманного? Прежде чем что-то сделать - убедись в безопасности манёвра и в том, что никому не помешаешь своим манёвром.
Hitokiri_Rid , конкретно я кого то либо из них не считаю виновным, во всем разберётся наше доблесное. суть моих мыслей такова посмотрел в зеркало - не имеешь проблем.Конкретно Вас я и не имел в виду. Вы все правильно написали.
11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.Он и не препятствовал обгону. Он выполнял маневр, при котором его обгонять запрещено.
Что там туманного? Прежде чем что-то сделать - убедись в безопасности манёвра и в том, что никому не помешаешь своим манёвром.Тебе уже 100 раз написали, что обгон это тоже маневр, но плюс к этому еще пару "низя".
Ну и как следствие 8.1 - неосмотрительность привела Лансера к нарушению недвусмысленного 11.3.
11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Тебе уже 100 раз написали, что обгон это тоже маневрЯ столько же раз согласился. Речь же не об этом. Вопрос в том, когда именно был начат манёвр каждым.
но плюс к этому еще пару "низя".Пару? Вроде бы напирают на одно: 11.2.
Он и не препятствовал обгону. Он выполнял маневр, при котором его обгонять запрещено.Запрещено начинать манёвр обгона. А если ТС уже обгоняет другое, то этот другой, если решит включить левый поворотник для разворота, должен дождаться, пока другое ТС его обгонит.
Я столько же раз согласился. Речь же не об этом. Вопрос в том, когда именно был начат манёвр каждым.Неужели не видно где рзворачивался Лансер и сколько метров до него был свободен их сторона проезжей части. И кого там обгонял Логан? :facepalm:
Пару? Вроде бы напирают на одно: 11.2.
При этом на Лансере гораздо больше пунктов.
Опять же, я скинул ссылку на гарант, где приведены примеры решений судов по подобным ситуациям. Однозначности тут нет. Но обычно более виновен (или просто виновен) тот, кто начал манёвр позднее.
Если Логан уже вышел на обгон, а тут Лансер начинает поворачивать - не прав Лансер.
Если Лансер уже начал разворачиваться, а Логан поддал газу в надежде быстрее его обогнать, - виноват Логан.
Сам по себе сигнал поворотника не даёт преимуществ (см. 8.2).
Если чудом ДТП удаётся избежать, то все разъезжаются спокойно. Разве что товарищ полицейский остановит и пожурит обоих. Одного за 11.2, другого за невнимательность.
Лет 10 назад у человека который со мной работает был подобный случай.Он совершал левый поворот не второстепенную дорогу и в него врезается(на встречной полосе и до перекрёстка сплошная) в левую сторону человек на тазике,так тазик оказался прав в данной ситуювине. Знакомых никто не подтягивал да и не было их похоже у них.Я тогда был в шоке от такого расклада и знакомый в ГИБДД подтвердил позднее.Нифига не понял.
Лет 10 назад у человека который со мной работает был подобный случай.Он совершал левый поворот не второстепенную дорогу и в него врезается(на встречной полосе и до перекрёстка сплошная) в левую сторону человек на тазике,так тазик оказался прав в данной ситуювине. Знакомых никто не подтягивал да и не было их похоже у них.Я тогда был в шоке от такого расклада и знакомый в ГИБДД подтвердил позднее.Очень печально. Только некомпетентность сотрудников ГИБДД и судов ничего не меняет. В дтп с Евдокимовым (аналогичная описываемой вами ситуация) поворачивающего мужика тоже сперва виновным назначили. Однако таки потом все поменялось.
Неужели не видно где рзворачивался Лансер и сколько метров до него был свободен их сторона проезжей части. И кого там обгонял Логан? :facepalm:Логан решил обогнать медленно едущего Лансера:
Проезжая перекресток водитель Logana видел, что от тротуара отъехал Nissan XTrail, а потом начал движение Lancer. Водитель Logana видя что Lancer едет медленно решил его обогнать и никак не ожидал, что Lanser начнет маневр -разворот и на скорости въехал в бочину.
Очень печально. Только некомпетентность сотрудников ГИБДД и судов ничего не меняет. В дтп с Евдокимовым (аналогичная описываемой вами ситуация) поворачивающего мужика тоже сперва виновным назначили. Однако таки потом все поменялось.Если сутуация как у евдокимова, то теперь понял. Но Евдокимов вроде бы со спецсигналом летел и в этом спор был, или я че то путаю?
Логан решил обогнать медленно едущего Лансера:В нарушение правил, которые прямо запрещают обгонять автомобиль с включенным левым поворотником) А где он другое ТС обгонял то?
Лансер не в каком-то определённом и очевидном месте разворачивался (по крайней мере по видео мне не понятно, как он выбрал место разворота)... он медленно ехал с поворотником и ехал, а потом, никого не заметив, начал разворот. Когда он начал разворот, Логан уже въезжал в кадр по встрече (обгонял) и начал офигевать от неожиданности со стороны Лансера для себя.
В нарушение правил, которые прямо запрещают обгонять автомобиль с включенным левым поворотником)Да.
Потому что Логан не понял истинных намерений Лансера.Это, кстати, и с него не снимает ответственность ) С Логана.
А за какие дворы вы отвечаете?
Часть Ногинского шоссе. А так округ 25 вроде был.
тоже смотрел , но не увидел . поезд взялся из неоткудаПоезд поступил по западлянски, можно же было объехать! :ag:
там двуполосная двунаправленная дорога с бордюром с шириной полос 2.75 метра.
Ради интереса нашёл диаметр разворота Лансера: 10 метров.Я это еще вчера в цитировал, мне сказали что не канает и все тут))
Ширина дороги: 5,5 метра.
Пошёл ещё разок перечитать пункт правил 8.8:
8.8. ...Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
А мы тут развели... )))) Не мог там Лансер разворачиваться с каким-либо преимуществом перед кем бы то ни было.
Я это еще вчера в цитировал, мне сказали что не канает и все тут))А чем крыли? ))
Когдаж вы уймётесь?Я для себя реальную пользу вижу от этой ветки. Давно я столько правил не перечитывал, что вообще полезно )) Ну и для более глубокого усвоения - полезно почитать разные взгляды, заблуждения, разобраться. Это тоже опыт.
чего вы только не придумаете. там карман для разгрузки к меридиану, КАМАЗ может спокойно развернуться.zacora-тебе медаль надо за такое спокойствие и разьяснение пдд.
чего вы только не придумаете. там карман для разгрузки к меридиану, КАМАЗ может спокойно развернуться.Ну прекрасно ) По видео мне не совсем понятно было, где именно он там разворачивается. Перекрёстка нет, значит вне перекрёстка... а обычно просто дорога.
Вот почему я и спрашивала: кто за рулём лансера то был. Ответа так и не увидела.был на месте аварии,парень на вид лет 25-30
Водителю лансера надо к окулисту .. Как можно не увидеть сзади едущее авто ??? Тут или не смотрел или реально проблемы со зрением ... Когда люди научаться пользоваться зеркалами , тогда и проблем таких не будет
Поезд поступил по западлянски, можно же было объехать! :ag:поворотник видимо не увидел .. он думал включил поворотник и поезд должен был тормознуться
Но Лансер начал свой манёвр, когда Логан уже шёл по траектории, параллельной Лансеру.Ты тм с секундомером стоял что ли? :bj:Хватит уже выдумывать всякие "траектории" и "раньше начал маневр" в правилах четко и ясно написано кто из участников ДТП и что должен был сделать. Не убедились в опасности маневра оба водителя, + водитель Логана нарушил еще пару пунктов. В данной ситуации два м..ка. Один в зеркала не смотрит, другой лупит по узкой городской дороге бездумно. Там еще и детей дохрена дорогу переходит.
(с)Давайте уже по буквам, а то или охрипнете или пальцы сотрёте...
На примере - "не уступил/пропустил пешеходам" в месте, где они имеют преимущество - на оборудованном переходе... Это када ты заставил их, переходящих, снизить скорость или направление перехода.(точка)
Теперь о "наших"... К ним "не уступил/пропустил" трактуется так же...
Оба на одной стороне проезжей части и один уже движется в одном направлении, а второй начинает/собирается что-то (движение/поворот/разворот)начать в том же направлении... До "этого" второй стоял.
Второй, согласно Вашим и общим правилам, обязан что? Пропустить(!) всех, кто движется в этом направлении.(точка) Что есть "пропустить" и как это трактуется органами, читаем выше.
Лохан никого не обгонял и не поворачивал, о чём свидетельствует НЕ включенный поворотнег, он ехал в прямолинейном направлении и ОБЪЕЗЖАЛ препятствие ввиде Лансёра, который, в свою очередь, НЕ ПРОПУСТИЛ участника движения, имеющего преимущество.(точка)
... Пусть для некоторых будет так "... имеющего преимущество при одновременном "маневрировании"(с)
Чё, опять 11.2?
:)
БеловДОиПОсле, давай уже призы раздавай за правильные ответы!На первой странице же писалось, что признали лансера виновным. Что типа страховки не было. Эдакая обоюдка получается. И лансеру за свой счёт чиниться и логану.
На первой странице же писалось, что признали лансера виновным. Что типа страховки не было. Эдакая обоюдка получается. И лансеру за свой счёт чиниться и логану.Отсутствие страховки - не есть причина ДТП. Виновным лансер признан за "не убедился в безопасности маневра", там нет никакой обоюдки. Чиниться логан будет за счет лансера, через гражданский иск.
Отсутствие страховки - не есть причина ДТП. Виновным лансер признан за "не убедился в безопасности маневра", там нет никакой обоюдки. Чиниться логан будет за счет лансера, через гражданский иск.Лансер сам вину признал, а не признали! Или у Вас другая информация?
Лансер сам вину признал, а не признали! Или у Вас другая информация?Ну как понять"сам признал"? Приехали - сказали: "не убедился", признаешь - признаю. Думаю как-то так было.
Ты тм с секундомером стоял что ли? :bj:Хватит уже выдумывать всякие "траектории" и "раньше начал маневр" в правилах четко и ясно написано кто из участников ДТП и что должен был сделать.Ну про манёвры – это на видео видно. Когда Лансер начинает поворачивать руль, Логан уже влетает в кадр на соседней полосе…
Шёл третий день.....
На первой странице же писалось, что признали лансера виновным. Что типа страховки не было. Эдакая обоюдка получается. И лансеру за свой счёт чиниться и логану.
Ну про манёвры – это на видео видно. Когда Лансер начинает поворачивать руль, Логан уже влетает в кадр на соседней полосе…
Мы же не обсуждаем вопрос, как ездить правильно: как Лансер или как Логан. Ни один, ни другой не даёт никакого примера для подражания. Вопрос в том, на ком большая вина в ДТП при разборе конкретной ситуации. А при разборах обычно вроде как отдают большую вину тому, кто позднее начал манёвр.
логан по встречке ехать мог от самых журавлей , объезжая припаркованные машины, или может ему просто нравится по встречке ездить, или он вообще подумал, что там движение в одну сторону. мы этого не узнаем.Да, может, и так )) А Лансер, может, 10 минут назад на красный проехал... Тоже не узнаем.
Отсутствие страховки - не есть причина ДТП. Виновным лансер признан за "не убедился в безопасности маневра", там нет никакой обоюдки. Чиниться логан будет за счет лансера, через гражданский иск.Очень сильно сомневаюсь.
Лансер сам вину признал, а не признали! Или у Вас другая информация?Ну он признал, и его признали, чо тут непонятного.)))
:ct: :bj:Мы где живём? В России!!! И суд наш-" Самый гуманный суд в мире!"©
нельзя признавать виновным в дтп по отсутствию страховки. за страховку - административка, и всё.
Очень сильно сомневаюсь.А в чем сомнения? Виновник ДТП - лансер. Страховки у него нет. Подается гражданский иск на возмещение ущерба с приложением оценки независимой экспертизы, справки о ДТП и т.д.
А в чем сомнения? Виновник ДТП - лансер. Страховки у него нет. Подается гражданский иск на возмещение ущерба с приложением оценки независимой экспертизы, справки о ДТП и т.д.В том, что видела тему на форуме недавно: ищется независимый оценщик и юрист от автора этой темы.
Мы где живём? В России!!! И суд наш-" Самый гуманный суд в мире!"©
А в чем сомнения? Виновник ДТП - лансер. Страховки у него нет. Подается гражданский иск на возмещение ущерба с приложением оценки независимой экспертизы, справки о ДТП и т.д.
В том, что видела тему на форуме недавно: ищется независимый оценщик и юрист от автора этой темы.Да и пусть ищется. Судя по тому как ТС в зеркала смотрит, так же будет и юриста искать :) Да и вину он свою признал, во всех протоколах порасписывался - а теперь в суде доказать что злобные ДПС его оговорили и он не виноват? Это из области фантастики. У суда по таким делам есть дежурная фраза: "у суда нет оснований не доверять сотруднику ДПС" и привет ;) В гражданском и административном праве отсутствует презумпция невиновности, зато присутствует презумпция вины.
пффффффф :facepalm: :bj:Что не так ;) ?
сколько раз участвовал в разных инстанциях , в разных судебных заседаниях и в разных ))) ролях, никогда не видел неадекватности судей и не было упрека в неправильности вынесенного решения. Даже был суд, когда судья уговаривала примириться стороны, что в общем-то делать не должна. так что это всё стереотипы, от которых не лишне бы начать избавляться)Кстати, да. Не помню фамилию, но по моему делу очень адекватная судья была. Были предоставлены фото с ДТП и размеры с параметрами дороги и машин, участвующих в ДТП. Переквалифицировала выезд на встречку на объезд препятствия со штрафом.
Что не так ;) ?
Ну про манёвры – это на видео видно. Когда Лансер начинает поворачивать руль, Логан уже влетает в кадр на соседней полосе…Требуется помощь зала: Мне стоит этому буквоеду упомянуть что мы живем не в Англии и у нас правостороннее движение?
Требуется помощь зала: Мне стоит этому буквоеду упомянуть что мы живем не в Англии и у нас правостороннее движение?lam, читал ссылку от гаранта?
lam, читал ссылку от гаранта?Он не объезжал, а ОБГОНЯЛ! А в данной ситуации ОБГОН ЗАПРЕЩЕН!!!!
Очевидно же, что Логан планировал объехать Лансера )) Уже и начал это делать, пусть это было и опрометчивое решение с его стороны...
Он не объезжал, а ОБГОНЯЛ! А в данной ситуации ОБГОН ЗАПРЕЩЕН!!!!Точно так же в данной ситуации действует и 11.3, который прямо говорит, что запрещено каким-либо образом мешать обгону.
ДТП, вот конкретный удар - от чего? От того, что Логан резко вырулил сзади Лансера, когда тот уже начал поворачивать руль? Или от того, что Лансер начал выруливать, когда Логан уже мчался в обгоне/объезде?тебе и пушут что виновников двое. И степень их вины равноценна. :facepalm:
Точно так же в данной ситуации действует и 11.3, который прямо говорит, что запрещено каким-либо образом мешать обгону.
Там не сказано, что если обгон не правомерный, то ему можно мешать ) У нас цель - не допустить ДТП.
Хотя, конечно, происходи это на перекрёстке, будь у Логана скорость 200 км/ч... Я не знаю, как именно раздаются проценты виновности на разборах.
тебе и пушут что виновников двое. И степень их вины равноценна. :facepalm:Я разве отрицаю вину Логана?
Ну и да, для Логана это воспринималось не обгоном, а объездом... Собственно, почему он и решился на это. Действия Лансера не были для Логана очевидными. О чём он и поделился - на первой странице процитировали его слова.Проще говоря "Соблюдать ПДД" :bj:
Я разве отрицаю вину Логана?
А про равноценность - уже давал ссылку: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/mazuhina/509334/ - каждая ситуация разбирается отдельно. И решения судов разные.
Таким образом, в каждой конкретной ситуации решение судьбы обоих водителей будет зависеть от обстоятельств ДТП и позиции, занятой судом - единого рецепта поведения в этом случае не существует. Можно лишь посоветовать быть внимательнее при совершении каждого маневра, не забывать смотреть в зеркало заднего вида, и быть готовым к любым неожиданностям на дороге.
И степень их вины равноценна. :facepalm:То есть весь вопрос именно в этом - как именно распределяется вина в том или ином случае. И почему. Почему тут равноценно? А в какой ситуации было бы однозначно? А в каком случае больше виноват был бы Лансер? А в каком - больше вины было бы на Логане? Где все эти грани?
Проще говоря "Соблюдать ПДД" :bj:Ну да, поворачивающему - внимательнее смотреть по сторонам, а не понявшему намерения авто спереди - не жать на газ с мыслями "проскочу", а лучше наоборот - притормозить и разобраться. И быть готовым к неожиданностям от авто, чьи намерения не однозначны.
То есть весь вопрос именно в этом - как именно распределяется вина в том или ином случае. И почему. Почему тут равноценно? А в какой ситуации было бы однозначно? А в каком случае больше виноват был бы Лансер? А в каком - больше вины было бы на Логане? Где все эти грани?Тебе знаком термин обоюдка? Если бы Лансер соблюдал правила-не было бы ДТП.
Ну да, поворачивающему - внимательнее смотреть по сторонам, а не понявшему намерения авто спереди - не жать на газ с мыслями "проскочу", а лучше наоборот - притормозить и разобраться. И быть готовым к неожиданностям от авто, чьи намерения не однозначны.Его не кто не просил понимать, а ЕГО ОБЯЗАННОСТЬ НЕ ОБГОНЯТЬ АВТО С ВКЛЮЧЕННЫМ ЛЕВЫМ ПОВОРОТНИКОМ!!!
Тебе знаком термин обоюдка?Тогда почему столько споров в подобных ситуациях ДТП с обгоняющими и поворачивающими? Откуда такое разделение мнений в голосовалке? Откуда больше 20 страниц здесь?
ЕГО ОБЯЗАННОСТЬ НЕ ОБГОНЯТЬ АВТО С ВКЛЮЧЕННЫМ ЛЕВЫМ ПОВОРОТНИКОМ!!!А если авто с левым поворотником стоит и только хочет начать тронуться? А то и начинает движение, когда ты на два корпуса от него летишь со скоростью 60 км/ч? Всё, резко по тормозам сразу? Про левый поворотник - это относится к уже участвующему в движении автомобилю. И это принципиальное значение имеет.
Тогда почему столько споров в подобных ситуациях ДТП с обгоняющими и поворачивающими? Откуда такое разделение мнений в голосовалке? Откуда больше 20 страниц здесь?Люди у нас правила толком не знают, забыли, не следят за изменениями(в том числе и я). По моему это логично.
Очевидная ситуация вряд ли бы вызвала столько обсуждения. Всех идиотами не склонен считать ) Опять же, большинство вроде бы не отрицают вину обоих водителей, но мнения расходятся именно в распределении вины.
А если авто с левым поворотником стоит и только хочет начать тронуться? А то и начинает движение, когда ты на два корпуса от него летишь со скоростью 60 км/ч? Всё, резко по тормозам сразу? Про левый поворотник - это относится к уже участвующему в движении автомобилю. И это принципиальное значение имеет.Если бы у бабушки был .., то она была бы дедушкой. Вырубай блондинку. Лансер уже двигался как минимум 3 корпуса. Посчитай посекундно сколько прошло с момента начала движения Лансера до столкновения.Потом умнож примерно на 17 метров полученное количество секунд и узнаешь приблизительно на каком расстоянии был логан, когда Лансер начал движение.
Вот это Логан и не понял. Вроде стартануло, но не едет... мигает поворотником и не поворачивает, не разворачивается... а так и едет... А может, Лансер увидел Логана и решил его пропустить... Ну Логан и махнул )
Лам, очень прискорбно, но ты не математик и не трассолог, ты - далбайопЪ...Уважаемый "неталпайоп" , расскажите ка где на Фрязевском шоссе в Электростали разрешен обгон по встречной полосе . Хотя бы один участочек.
или у Вас с Закорой одна шиза на двоих...
_____________________________________________
PS буду ехать по фрязевке с левым поворотником на всём её протяжении... и только попробуй, сука, меня такого обогнать :brr:
Люди у нас правила толком не знают, забыли, не следят за изменениями(в том числе и я). По моему это логично.Принципиальные моменты правил не меняются обычно. Даже если люди не перечитывают правила, интуиция и разум в большинстве случаев им позволяет адекватно ездить.
Лансер уже двигался как минимум 3 корпуса. Посчитай посекундно сколько прошло с момента начала движения Лансера до столкновения.Потом умнож примерно на 17 метров полученное количество секунд и узнаешь приблизительно на каком расстоянии был логан, когда Лансер начал движение.Можно сразу дать ответ? Я поверю.
Принципиальные моменты правил не меняются обычно. Даже если люди не перечитывают правила, интуиция и разум в большинстве случаев им позволяет адекватно ездить.У меня тытруба не работает на работе.
Да и перечитывание неоднократное правил вроде бы не изменило видение ситуации спорящими участниками ветки. Поэтому чтение правил тут не при чём, по-моему.
Можно сразу дать ответ? Я поверю.
Единственное, прошу учесть, что Лансер изначально стоял и какое-то количество времени и метров стартовал, прежде чем оказаться полноправным участником движения. И в течение этого времени левый поворотник обозначал: "ребята, я сейчас хочу тоже поехать по этой дороге". Я не знаю, сколько на это надо времени и метров в данной ситуации. Вот Ниссан - быстро всё сделал. Даже если бы Ниссан через 10 метров после своего выныривания притормозил с включением левого поворотника – было бы понятно, что к чему. С Лансером – иначе.
Много пропустил, но если у лансера нет страховки и из-за этого он взял всю вину на себя, он лошара. Можно было отделаться только штрафом за страховку.
У меня тытруба не работает на работе.
....
еще 177 страниц! Поднажмите, парни! =)))А сколько план? 200?
Через 5 страниц вылезете еще одно видео с другого ракурса =)))
А сколько план? 200?Работаем, парни! :ay: :bj: :facepalm:
Повезло лансеру - есть видео на котором отчетливо видно, что он движется и у него включен левый поворотник!
Если гайцы упорствуют и пишут ему вину, лансер идет в суд и предоставляет это видео + возможных свидетелей. Вероятность выигрыша дела велика. + лансер ударили в заднее крыло-бампер, т.е. он фактически заканчивал маневр разворота.
В такой же ситуации у меня к сожалению не было ни видео, ни свидетелей, узнав это, гайцы сходу меня в виноватых записали (я поворачивал налево во двор). Т.к. у обоих ДТП повреждений практически не было, в суд обращаться не стал.
Суды завалены такими делами. Причем решения принимают трех видов - обоюдка, виновен обгоняющий и виновен выполняющий поворот-разворот.
причем смотрим в верхний правый угол видео и считаем секунды, от начала движения лансера до дтп проходит 9 секунд во время которых лансер движется по дороге !!!Потом ныряет в поворот и уже оттуда внезапно начинает разворот. Правда и девяти секунд там нет и движется он еле еле по полосе, которая заставлена припаркованными машинами.
лансер ударили в заднее крыло-бампер, т.е. он фактически заканчивал маневр разворота.Это откуда? На выложенной фотографии с повреждениями Логана у Лансера сзади вообще без повреждений. Удар пришёлся в переднюю часть Лансера... он только начинал свой манёвр.
Потом ныряет в поворот и уже оттуда внезапно начинает разворот. Правда и девяти секунд там нет и движется он еле еле по полосе, которая заставлена припаркованными машинами.А где ты увидел заставленную припаркованными авто полосу :cp:
Потом ныряет в поворот и уже оттуда внезапно начинает разворот. Правда и девяти секунд там нет и движется он еле еле по полосе, которая заставлена припаркованными машинами.
Это откуда? На выложенной фотографии с повреждениями Логана у Лансера сзади вообще без повреждений. Удар пришёлся в переднюю часть Лансера... он только начинал свой манёвр.Ну так че, можно было за 94 м и 7-9 секунд увидеть "отъезжающий с обочины"Лансер? :bm:
Это откуда? На выложенной фотографии с повреждениями Логана у Лансера сзади вообще без повреждений. Удар пришёлся в переднюю часть Лансера... он только начинал свой манёвр.
Ну так че, можно было за 94 м и 7-9 секунд увидеть "отъезжающий с обочины"Лансер? :bm:Так Логан и не отрицал, что видел Лансера:
Проезжая перекресток водитель Logana видел, что от тротуара отъехал Nissan XTrail, а потом начал движение Lancer.
А где ты увидел заставленную припаркованными авто полосу :cp:Ну там и видел, он сам там стоял и нисан до него отъехал. Там часто машины стоят. :brr:
смотрим фото в сообщении 79 и 82И я по них. Там повреждения Логана. Лансер сзади не повреждён. После удара Логан остался на месте, а Лансер чуть продвинулся.
Так Логан и не отрицал, что видел Лансера:
тем более!!! далее в суде спрашиваем у логана - вы видели включенный левый поворотник?? он конечно врет и говорит - нет не было поворотника и тут смотрим видео на котором поворотник однозначно работает )))А чо, будет суд? :ag:
тем более!!! далее в суде спрашиваем у логана - вы видели включенный левый поворотник?? он конечно врет и говорит - нет не было поворотникаИ поворотник он видел.
А чо, будет суд? :ag:
Давайте голосовалку: будет суд или нет???
И поворотник он видел.
Ну как понять"сам признал"? Приехали - сказали: "не убедился", признаешь - признаю. Думаю как-то так было.Водитель Lansera был признан виновным сразу. На это повлияли другие факторы, в том числе отсутствие страховки
А вообще лучше спросить у того кто сидел за рулем лансера - т.е. у ТС ;)
Тебе знаком термин обоюдка? Если бы Лансер соблюдал правила-не было бы ДТП.Согласен
Если бы Логан соблюдал правила-не было бы ДТП. К ДТП привело не соблюдение правил обоих водителей-обоюдная вина.
Его не кто не просил понимать, а ЕГО ОБЯЗАННОСТЬ НЕ ОБГОНЯТЬ АВТО С ВКЛЮЧЕННЫМ ЛЕВЫМ ПОВОРОТНИКОМ!!!
Хорош уже как блондинка то!!!
Вот с этого видео и надо было начинать ))Только его добыл. Так что скажешь?
На этом видео Лансер выглядит как крадущееся препятствие, которое пытается пропустить Логана. Раз уж прижался вправо, так пропусти всех и разворачивайся.Так и на других видео все именно так и выглядело. :ag:
Стоит ещё чуть-чуть подождать и автор предоставит видео, доказывающее существование внеземных цивилизаций. :bj:Мне одной показалось, что логан соткался из сумрака? :ag:
Возможно ДТП и не было бы, если лансер, два раза включил бы поворотники, а он включил один раз ( совершил 2 маневра) + плюс не посмотрел в зеркало( не убедился) , ну и Логан тоже красавчик. ( пошел на обгон, не предвидев такого поворота событий)а если поворотник выключить и снова включить он моргает ярче или чаще?
а если поворотник выключить и снова включить он моргает ярче или чаще?Он моргает снова!
:ap:
Возможно ДТП и не было бы, если лансер, два раза включил бы поворотники, а он включил один раз ( совершил 2 маневра) + плюс не посмотрел в зеркало( не убедился) , ну и Логан тоже красавчик. ( пошел на обгон, не предвидев такого поворота событий)Такие ситуации и происходят из-за товарищей, кто забывает выключить поворотник при маневрировании. Водитель логана, видимо, приписал водителя к лансера к таким.
а если поворотник выключить и снова включить он моргает ярче или чаще?Сколько раз собираешься совершать маневры, столько и включать надо, тогда другие будут понимать Ваши действия. А то привыкли, один раз включат и катаются.
:ap:
Сколько раз собираешься совершать маневры, столько и включать надо, тогда другие будут понимать Ваши действия. А то привыкли, один раз включат и катаются.если просто выключить и сразу включить, со стороны не будет видно никакой разницы :al:
если просто выключить и сразу включить, со стороны не будет видно никакой разницы :al:
это же тогда придется еще и паузу выдержать ... хотя бы несколько секунд :bn:
Совсем никакой разницы, только последствия! Надо с утра включать, а вечером выключать. :ay:
если просто выключить и сразу включить, со стороны не будет видно никакой разницы :al:Ну нужно подумать о том, как совершить свои манёвры и не ввести никого в заблуждение. Уже писал, что Ниссан, например, - быстро вырулил и сразу стал участником движения... даже если бы через 10 метров он снова включил поворотник - его намерения сложно было бы двояко трактовать.
это же тогда придется еще и паузу выдержать ... хотя бы несколько секунд :bn:
Гепард, :bt: а я про что?!Так я наоборот - в поддержку. Полностью поддерживаю. И как раз за максимальную предсказуемость на дороге.
А он выключил, а через 0.0001 секунду сразу включил. Неужели ты этого не видел? )))
ну вот. наконец-то нашли причину. оказывается дело не в нарушении правил, а том, что поворотники горят-негорят. :bm:Это тоже правила )) Да и не только в поворотниках ведь дело... Небольшая скорость, езда вдоль правого края... всё вместе сыграло роль в том, что Логан не понял намерения Лансера. (Хотя это не оправдывает то, что Логан в такой ситуации нажал на газ для ускорения.)
А если Лансер включал два раза поворотник, а Логан не заметил разрыва, то что делать? :bj:я по кадрам видео смотрел ... он там три раза поворотник включал ... точно точно ...
:ag:"здесь я не имею право разворачиваться... хотя по идее можно" (с) :bj:
"здесь я не имею право разворачиваться... хотя по идее можно" (с) :bj:это пять.
это пять.но судя по репликам, он даже не понял, что виноват :facepalm:
Хорошо живы все...
но судя по репликам, он даже не понял, что виноват :facepalm:"я" здесь всегда поворачиваю! Только дверь не открывается теперь!
лансер начал движение? Лансер начал судороги в горизонтальной плоскости.Логан двигался по ВСТРЕЧНОЙ полосе :facepalm:
В какой автошколе учат разворачиваться таким методом на дороге? Или сейчас во всех так учат?
Чего оно плелось по дороге 30 метров? Чего ждали то?
Думается мне что, обгона тут и нет вовсе. Лансер не ехал, а судорожно пытался начать ехать, логан шёл в своей полосе.
Вердикт - водила лансера либо первый(второй год) за рулём, либо просто слепой.
Но в следующий раз мог быть вместо логана Камаз, и там уже голосовалка ваша ничего бы не решила.
Логан двигался по ВСТРЕЧНОЙ полосе :facepalm:Пытался уйти от столкновения, не более. :ag:
А дальше то, что?!А дальше авария из-за лансера))
))), нет там выезда на встречку. ( нет разметки, знаков запрещающих) ширина полосы минимум 2,75 ( там около 3) машина примерно 1,9 М, далее внимательно смотрим 4 видео.Это ты с кем сейчас споришь? Просто последние отвечающие считают что лансер виноват.
))), нет там выезда на встречку. ( нет разметки, знаков запрещающих) ширина полосы минимум 2,75 ( там около 3) машина примерно 1,9 М, далее внимательно смотрим 4 видео.У нас сейчас почти нигде нет разметки. Значит везде одностороннее. Йооу!!! :bp:
Артем, не перетягивай. Видео 4 очень все хорошо видно. кстати возвращаемся к нашим любимым ПДД.Вспомни случай с Евдокимовым и кого признали виновным.
Когда я сбил человека(слава богу не насмерть), то пятый батальон на глаз сказал что я быстро ехал и маневрировал перед столкновением-полюбому я виноват и обратного не докажу. Это было на месте. В разборе сказали тоже самое изначально-я попросил доказать мою вину как бы основываясь не на личном мнении. Через две недели мне отдали права и признали не виновным. Первоначальному заключению ГАИ верить нельзяЭто понятно, но на мой взгляд виноват только лансер. Логан конечно мог быть по внимательней, но вина однозначно лансера.
Здесь и гайцам и Логану было выгодно , чтоб лансер взял все на себя. Скорее всего ему и сказали, о типо страховки нет- попал!Так как раз то при следующем разборе он то и не попал. Штраф за езду без страховки-800 руб. Это уже потом водителю Логана надо будет подавать иск в суд на возмещение ущерба, и при всем при том, если водитель лансера сам не подаст в суд.
Если схему и все остальное подписал, бесполезно.Не факт.
:ay:там приличные люди, что вы, ейбога. :bl:
Такие подразделы уже есть... Криулинский проезд 5
там приличные люди, что вы, ейбога. :bl:Там те, кто спалились. Остальные среди нас.
:ay:Рекомендация основанная на личном опыте? :brr:
Такие подразделы уже есть... Криулинский проезд 5
:ay:Там уже занято все, там кэт сидит, ты и молодожены - рус с лоспончосом.
Такие подразделы уже есть... Криулинский проезд 5
Так, вот меня терзают сметные сомнения, что господин топик-стартер мутит воду, выкладывая по одному ролику в неделю.Афтар знатный троль :brr:
Следующий ролик будет потасовкой между этими двумя водителями на рынке из-за хачипури.... :facepalm:
Все равно водитель лансера виноват.
Афтар знатный троль :brr:29 человек =)
ЗЫ: А кто в теме отрицает вину Лансера?
29 человек =)Голосувалка не корректна
Голосувалка не корректнаодновременно два ответа дать нельзя было =)))
одновременно два ответа дать нельзя было =)))Ну это не корректно.
одновременно два ответа дать нельзя было =)))а у меня получилось... ;)
С новым видео, пришла мыслишка, что лансер специально поджидал логана :bk:или логан специально ускорился
ВСЮ тему не читал. Вообще, лично для меня, в начале всё было ясно. Виновен только Лансер. Но чем больше читал, тем больше погружался в кашу, которую тут намешали...Уххх. Сколько понаписал.
А сегодня попалась схожая в общем-то ситуация. Поворот с Тевосяна на Красную. Бордовый надумал разворачиваться. Смотреть можно не более 10 секунд.
И что? Мне надо было встать перед ним, и ждать пока он там надумает что-то выполнить (пропуская ещё и встечку)?
Во-первых, кто вообще так разворачивается? Зачем?
Во-вторых, затеял какие-то там тупые маневры- стой и жди пока сможешь их выполнить, _никому не мешая_.
PS я так же в упор не понимаю разворачивающихся на Советская-Трудовая. По правилам? Наверное да. Но чайники там вечно не вписываются. Начинают туда-сюда елозить. Те, кто едут за таким на Трудовую, так же поворачивают вместе с ним; а он вдруг встаёт и не может развернуться. В итоге там вообще из-за таких чехарда случается.
В чём смысл таких убогих манёвров? Ну проедь ты чуть дальше. Развернись никому не мешая, свернув где-либо во двор или ещё куда. Я не понимаю.
Красный съехал с полосы движенияПринял чуть-чуть правее- да. Съехал- да не, не съехал он. И... вас (обобщаю всех)) почитаешь, так я пошёл на обгон, да ещё по встречке. Обоюдка все дела... //в случае, если б он, как Лансер, по-дурости ломанулся в разворот//
Принял чуть-чуть правее- да. Съехал- да не, не съехал он. И... вас (обобщаю всех)) почитаешь, так я пошёл на обгон, да ещё по встречке. Обоюдка все дела... //в случае, если б он, как Лансер, по-дурости ломанулся в разворот//Ты ыл в своей полосе он съехал в расширение.
А 4 видео вообще вещь неоспоримая - на 1 видео доказательство заблаговременно включенного поворотника, а на 4 видно как движется логан не обращая внимания на поворотник нарушая ПДД. Лансер пропустил 1й автомобиль, пропустил обогнавший его Хтрэйл и далее начал спокойно движение, логан был достаточно далеко, чтобы плавно притормозить, не выезжать на встречку и дать повернуть лансеру. И ни на одном видео не видно чтобы у логана был включен поворотник до и во время обгона!!!Осной массе поз на правила. Гоняют по тому что где то услышали
Вот тем, кто пишет. что виноват лансер предложу следующий РЕАЛЬНЫЙ вариант развития событий:
- логан просто как многие нетерпеливые и спешащие решает обогнать медленно движущийся лансер, но не видит,что перед лансером дорогу переходит пешеход. Что произойдет? конечно собьет пешехода (таких примеров валом, сам был свидетелем как бабку такой лихач на капот посадил) и все справедливо скажут - куда этот логан так летел??
Но лансера Вы почему-то упорно хотите сделать крайним )))) Еще раз - он двигался, поворотник был включен, правилами прямо запрещается обгонять такое ТС, ну будьте просто ВЕЖЛИВЫ, дайте человеку повернуть/развернуться 3-5 секунд уберегут вас от ДТП и потраченного времени/денег и нервов.
А 4 видео вообще вещь неоспоримая - на 1 видео доказательство заблаговременно включенного поворотника, а на 4 видно как движется логан не обращая внимания на поворотник нарушая ПДД. Лансер пропустил 1й автомобиль, пропустил обогнавший его Хтрэйл и далее начал спокойно движение, логан был достаточно далеко, чтобы плавно притормозить, не выезжать на встречку и дать повернуть лансеру. И ни на одном видео не видно чтобы у логана был включен поворотник до и во время обгона!!!Как Логан должен догадаться, тошнит ли Лансер с поворотником чтоб его пропустить, или собрался разворачиваться?
Вот тем, кто пишет. что виноват лансер предложу следующий РЕАЛЬНЫЙ вариант развития событий:
- логан просто как многие нетерпеливые и спешащие решает обогнать медленно движущийся лансер, но не видит,что перед лансером дорогу переходит пешеход. Что произойдет? конечно собьет пешехода (таких примеров валом, сам был свидетелем как бабку такой лихач на капот посадил) и все справедливо скажут - куда этот логан так летел??
Но лансера Вы почему-то упорно хотите сделать крайним )))) Еще раз - он двигался, поворотник был включен, правилами прямо запрещается обгонять такое ТС, ну будьте просто ВЕЖЛИВЫ, дайте человеку повернуть/развернуться 3-5 секунд уберегут вас от ДТП и потраченного времени/денег и нервов.
Как Логан должен догадаться, тошнит ли Лансер с поворотником чтоб его пропустить, или собрался разворачиваться?
Лансер должен был прижаться вправо, включить левый поворотник, пропустить всех и потом вертеться.
Как Логан должен догадаться, тошнит ли Лансер с поворотником чтоб его пропустить, или собрался разворачиваться?Снизить скорость до скорости Лансера и убедиться в том, что Лансер не собирается совершать мавр. Включить поворотник, на всякий случай подать звуковой сигнал и с осторожностью обогнать
Лансер должен был прижаться вправо, включить левый поворотник, пропустить всех и потом вертеться.
эх, я бы сходил на слушания дела в суде, жутко интересно, что будут лепетать логан, гайцы и мировой судья.Да не будет суда.
ВСЮ тему не читал. Вообще, лично для меня, в начале всё было ясно. Виновен только Лансер. Но чем больше читал, тем больше погружался в кашу, которую тут намешали...Действительно. Не читал, но осуждаю!
А сегодня попалась схожая в общем-то ситуация. Поворот с Тевосяна на Красную. Бордовый надумал разворачиваться. Смотреть можно не более 10 секунд.
И что? Мне надо было встать перед ним, и ждать пока он там надумает что-то выполнить (пропуская ещё и встечку)?
Во-первых, кто вообще так разворачивается? Зачем?
Во-вторых, затеял какие-то там тупые маневры- стой и жди пока сможешь их выполнить, _никому не мешая_.
PS я так же в упор не понимаю разворачивающихся на Советская-Трудовая. По правилам? Наверное да. Но чайники там вечно не вписываются. Начинают туда-сюда елозить. Те, кто едут за таким на Трудовую, так же поворачивают вместе с ним; а он вдруг встаёт и не может развернуться. В итоге там вообще из-за таких чехарда случается.
В чём смысл таких убогих манёвров? Ну проедь ты чуть дальше. Развернись никому не мешая, свернув где-либо во двор или ещё куда. Я не понимаю.
Снизить скорость до скорости Лансера и убедиться в том, что Лансер не собирается совершать мавр. Включить поворотник, на всякий случай подать звуковой сигнал и с осторожностью обогнатьЕщё раз повторюсь пошагово - Лансер должен был:
Ваш Кэп!
Ещё раз повторюсь пошагово - Лансер должен был:Это разворот совершается при недостаточном радиусе разворота на узкой дороге. В случае Лансера-это поворот налево, на парковку для разгрузки.И так, и так правильно.
1. включить правый поворотник
2. сместиться вправо
3. остановиться
4. выключить правый поворотник
5. включить левый поворотник
6. пропустить встречных и попутных
7. убедиться в безопасности своего маневра
8. быстро развернутся.
Да не будет суда.
Но лансера Вы почему-то упорно хотите сделать крайним )))) Еще раз - он двигался, поворотник был включен, правилами прямо запрещается обгонять такое ТС, ну будьте просто ВЕЖЛИВЫ, дайте человеку повернуть/развернуться 3-5 секунд уберегут вас от ДТП и потраченного времени/денег и нервов.
Ещё раз повторюсь пошагово - Лансер должен был:
1. включить правый поворотник
2. сместиться вправо
3. остановиться
4. выключить правый поворотник
5. включить левый поворотник
6. пропустить встречных и попутных
7. убедиться в безопасности своего маневра
8. быстро развернуться.
Действительно. Не читал, но осуждаю!Да ты кретин, читай сначала что написано. Я не писал, что не читал, дебил. На X-Trail'ах в жизни не ездил. Долпоёп :facepalm: Голубой при том по-ходу.
А вообще, за подобную езду я бы за мылом заставил наклониться.
Думаешь Х-Трэйл купил всё можно? :bj:
Ещё раз повторюсь пошагово - Лансер должен был:Именно.
1. включить правый поворотник
2. сместиться вправо
3. остановиться
4. выключить правый поворотник
5. включить левый поворотник
6. пропустить встречных и попутных
7. убедиться в безопасности своего маневра
8. быстро развернуться.
Это разворот совершается при недостаточном радиусе разворота на узкой дороге. В случае Лансера-это поворот налево, на парковку для разгрузки.И так, и так правильно.
Водитель Lancer достигнув места где разгружаются грузовики за Меридианом решил развернуться.
и от столкновения он начал уходить прям от перекрестка, то есть ехал и думал 10 секунд - "сейчас будет столкновение, я выеду на встречку, и увеличу скорость, чтобы не столкнуться" :facepalm::ap:А где ты увидел что он от перекрестка так двигался? Он видел что тот осел черепашит по самой правой части дороги, прижимаясь и ныряя в поворот направо, вот он и объезжал его.
и от столкновения он начал уходить прям от перекрестка, то есть ехал и думал 10 секунд - "сейчас будет столкновение, я выеду на встречку, и увеличу скорость, чтобы не столкнуться" :facepalm::ap:Собственно даже неважно о чем думал Логан. Думать должен был Лансер. ОН начинал движение. ОН обязан был уступить всем. ОН не должен был никак влиять на скорость или траекторию других ТС. Т.к. он не выполнил своих обязанностей, из-за него произошло ДТП.
и вот так каждый вновь зашедший в эту тему будет будет поражать виртуальные дороги этой темы своей адекватностью )))У самого-то какое мнение? Вижу, что хаете Логан, а про Лансер что скажете?
У самого-то какое мнение? Вижу, что хаете Логан, а про Лансер что скажете?
да я уже упарился свое мнение тиражировать. почитай вначале, там все есть.Да, нашёл "виноват Логан".
Да, нашёл "виноват Логан".Такое же мнение и у остальных, проголосовавших за Логан.Просто варианта "обоюдка" нет.Только многие кто-то в большей степени перекладывает вину на Логан, кто-то на Лансер. Далеко ходить не надо.Вон Дистрибутив считает, что лансер должен был пропустить машины, поварачивающие у Чистых на повторитель.Поэтому виноват Лансер. Я считаю, что Логан при включенном левом поворотнике, не имел права обгонять лансер, пусть хоть тот 5 кмч ехал.
А моё мнение - по ПДД оба молодцы. Обоюдка. Никто никому не должен.
По человечески - Лансер олень. Поэтому я его хаю.
Да, нашёл "виноват Логан".
А моё мнение - по ПДД оба молодцы. Обоюдка. Никто никому не должен.
По человечески - Лансер олень. Поэтому я его хаю.
...
Вывод - логан приложил максимум усилий чтобы попасть в это ДТП. :ag:
Лансер молодец )) у него мышь мимо не проскочит ))
смотрим 4 видео, всё на ладони,Добавлю, что ещё Логан ехал, не соблюдая скоростной режим, т.к. напротив общаги пешеходный переход, перед которым нужно сбросить скорость.(Или это в старых правилах?)
1. лансер всех кого нужно пропустил (видео №4)
2. лансер никуда не нырял, а ехал по своей стороне (видео №4)
3. лансер выбрал место где ему хватило бы места для разворота (видео №4)лансер не нарушил ни одно пункта ПДД
1. логан не включил поворотник перед маневром обгона
2. логан не обратил внимание на левый поворотник лансера или просто решил его проигнорировать
3. логан нарушил пп ПДД 11.1, 11.2, 8.2
4. логан ехал не соблюдая полосность дороги.
Никакой обоюдки тут быть не может!
Вывод - логан приложил максимум усилий чтобы попасть в это ДТП. :ag:
Лансер молодец )) у него мышь мимо не проскочит ))
Ещё раз повторюсь пошагово - Лансер должен был:
1. включить правый поворотник
2. сместиться вправо
3. остановиться
4. выключить правый поворотник
5. включить левый поворотник
6. пропустить встречных и попутных
7. убедиться в безопасности своего маневра
8. быстро развернуться.
Буга-га ))) вы всегда так разворачиваетесь?)))) а ничего что в пп 8.5 ПДД написано принять крайнее левое положение?)))
Буга-га ))) вы всегда так разворачиваетесь?)))) а ничего что в пп 8.5 ПДД написано принять крайнее левое положение?)))А если бы Лансер соблюдал 8.5, он бы прижался к левому краю проезжей части. А он прижался к правому почти к бордюру, значит должен соблюдать 8.8
Вон Дистрибутив считает, что лансер должен был пропустить машины, поварачивающие у Чистых на повторитель.Поэтому виноват Лансер.Wow-wow, полегче :ag:
Wow-wow, полегче :ag:
Я (и правила ПДД) лишь считаю, что Лансер должен выезжать так, чтобы не нарушать траекторию и скорость других ТС. Пусть хоть за 5 метров выезжает до приближающегося авто, НО успев набрать скорость, равную Логановской. Тогда всё по правилам будет.
Я полагаю Вы не бьёте по тормозам всякий раз, завидев кого-либо собирающегося трогаться, не так ли? :ab:
Добавлю, что ещё Логан ехал, не соблюдая скоростной режим, т.к. напротив общаги пешеходный переход, перед которым нужно сбросить скорость.(Или это в старых правилах?)По яндекс-картам расстояние от перекрёстка с Западной до этого места около 100 метров. В кадре на видео он появился на перекрёстке на 18 секунде, столкнулись на 24 секунде. От перекрёстка до столкновения прошло 6 секунд. Значит ехал он со скоростью 60 км/ч.
P.S. Перечитала правила,это было в старых, можно не вменять. :ag:
Да, двигался неуверенно и недостаточно внимательно.Лансер сам признался, что провафлил. О чём ещё спорить?
Wow-wow, полегче :ag:Лансер начал двигаться, когда логан был на перекрестке( он, кстати,не ехал по главной), а потом логан начал набирать скорость. Скорость при проезде перекрестка была не особо большая. То есть лансер, должен был посчитать, что логан пойдет на взлет и не выруливать? Логан вообще не должен был мимо проезжать при включенном левом поворотнике лансера, а вы говорите, срезал. И неправильно предполагаете, периодически приходится бить по тормозам, когда кто-то трогаться начинаеТ, потому что не все смотрят в зеркала.Сегодня чуть не прилетел один.
Я (и правила ПДД) лишь считаю, что Лансер должен выезжать так, чтобы не нарушать траекторию и скорость других ТС. Пусть хоть за 5 метров выезжает до приближающегося авто, НО успев набрать скорость, равную Логановской. Тогда всё по правилам будет.
Логан едет по главной. У НЕГО полное преимущество. Едет свои 60 и ни о чём не думает (наверное так и ехал :ab:). ЕМУ все уступают. Обязаны ибо. А тут какое-то тело справа начинает движение еле-еле. Логан, спокойно, уверенный в своём преимуществе и не стал тормозить. А Лансер его ещё и срезал, когда тот мимо проезжал.
Я полагаю Вы не бьёте по тормозам всякий раз, завидев кого-либо собирающегося трогаться, не так ли? :ab:
PS Чуть-чуть утрирую и усугубляю, чисто для наглядности. При прочих равных, как говорится.
По яндекс-картам расстояние от перекрёстка с Западной до этого места около 100 метров. В кадре на видео он появился на перекрёстке на 18 секунде, столкнулись на 24 секунде. От перекрёстка до столкновения прошло 6 секунд. Значит ехал он со скоростью 60 км/ч.переезжает перекресток на 50с, врезается через 10с (видео №4)
смотрим 4 видео, всё на ладони,
1. лансер всех кого нужно пропустил (видео №4)
2. лансер никуда не нырял, а ехал по своей стороне (видео №4)
3. лансер выбрал место где ему хватило бы места для разворота (видео №4)лансер не нарушил ни одно пункта ПДД
1. логан не включил поворотник перед маневром обгона
2. логан не обратил внимание на левый поворотник лансера или просто решил его проигнорировать
3. логан нарушил пп ПДД 11.1, 11.2, 8.2
4. логан ехал не соблюдая полосность дороги.
Никакой обоюдки тут быть не может!
Вывод - логан приложил максимум усилий чтобы попасть в это ДТП. :ag:
Лансер молодец )) у него мышь мимо не проскочит ))
есть правила. есть логика применения этих правил. так вот тут перепрыгивая логику применения правил, 75 человек считают виноватым лансер, который ехал по правилам, на его пути никого не было, двигался по своей полосе со скоростью, которую считает безопасной для выполнения маневра, включил поворотник и начал выполнять маневр. Да, двигался неуверенно и недостаточно внимательно. Но степень внимательности и уверенности в правилах не нормируется и ничем не измеряется. с другой стороны мы видим логан, который в нарушение правил 11.2 начал по встречной полосе обгон поворачиваюшего(разворачивающегося) ТС. Еще раз повторю - если бы лансер не каялся не брал вину на себя, тут 100% его выигрыш в суде, и заплатит он только штраф 800 рублей за отсутствие страховки. Про логику 72,1% в данном случае:Ну уже разжевано! Куда еще проще? И все равно будут орать, что Лансер виноват в том. что ехал по правилам! :bt: :bj:
Лансер сам признался, что провафлил. О чём ещё спорить?Да в шоке от аварии, еще и с тремя детьми и в убийстве Кеннеди можно признаться. Как в Кавказской пленнице:
Ну уже разжевано! Куда еще проще? И все равно будут орать, что Лансер виноват в том. что ехал по правилам! :bt: :bj:
Да в шоке от аварии, еще и с тремя детьми и в убийстве Кеннеди можно признаться. Как в Кавказской пленнице:С тремя детьми надо быть в сто тыщ мильёнов раз внимательней.
- И затем, на развалинах часовни...
- Простите, часовню тоже я развалил?
переезжает перекресток на 50с, врезается через 10с (видео №4)Ну ОК, 10 сек, тогда Логан тошнил 36 км/ч.
лансер начинает движение на 52-55с
ага. "потому что логан не мог предугадать маневр лансера, поскольку тот включил поворотник и только отъехал от парковки и все думали что он его забыл выключить, а логан ехал по своей полосе, а лансер прижался к бордюру, и звуковой сигнал не дает преимущество, и то, и сё, и тд и тп" :bt: :bt: :bt:До говорите чё хотите. Лансер нарушил 8.1, 8.5, 8.8.
о, счет поменялся: знающие правила 29 : адекватные летуны 76 :facepalm:
До говорите чё хотите. Лансер нарушил 8.1, 8.5, 8.8.Однозначно.
До говорите чё хотите. Лансер нарушил 8.1, 8.5, 8.8.
Мне не известно, что сам лансер написал и подписал в протоколе, а это имеет большое значение.
Если лансер пойдет в суд по моему опыту будет следующая вереница событий :
он и выиграет суд, к колдуну неходи.
Хер свой пожуй, шызоид, у тя мозги там походу.
Хер свой пожуй, шызоид, у тя мозги там походу.Очередные рассуждения на высоко интелектуальном уровне. Прям менталитетом мериться начали.
и тебе добра, высокоинтеллектуальное создание )А кто это такой разговорчивый то был? Ребят, скажите, таких героев нужно знать в лицо!
Есть смысл водителю Lansera оспаривать решение ГАИ, чтобы подать в страховую на возмещения ущерба?
Есть смысл водителю Lansera оспаривать решение ГАИ, чтобы подать в страховую на возмещения ущерба?
я считаю 100% идти в суд, но хотелось бы увидеть, что он подписал в протоколе гайцов
наконецто посмотрел видео. лансер удак и точкаВ самом начале топика я так и написал))
хотябы для того, чтобы не возмещать убыток логану. смысл есть.Игорь, а кто там такой разговорчивы то бы? Я так понял что все подтерли уже.
да.
Есть смысл водителю Lansera оспаривать решение ГАИ, чтобы подать в страховую на возмещения ущерба?На мой взгляд будет обоюдка. А смысл есть, чтобы хотя б не платить со своих кровных возмещение ущерба логану. Потому что, если страховки не было, то лошану не стоит надеяться на выплаты по ОСАГО, но подать в суд на самого водителя лансера и потребовать возмещения ущерба он может.
я считаю 100% идти в суд, но хотелось бы увидеть, что он подписал в протоколе гайцовбудет ли экономический эффект от обращения в суд? Вот в чем вопрос? По делитесь опытом получения денег из страховой
будет ли экономический эффект от обращения в суд? Вот в чем вопрос? По делитесь опытом получения денег из страховойНа вопросы пользователей отвечать иногда нужно, а не только свои задавать. Что он там в протоколе накалялкал?
Игорь, а кто там такой разговорчивы то бы? Я так понял что все подтерли уже.
да какая разница, чепушило какое-то.Понятно.
Автор, а Вы то в каком авто были?Lanser
На вопросы пользователей отвечать иногда нужно, а не только свои задавать. Что он там в протоколе накалялкал?Водитель Lansera Не убедился в безопасности маневра став причиной ДТП
Водитель Lansera Не убедился в безопасности маневра став причиной ДТПНу так и есть собственно.
Ну так и есть собственно.Юристы сказали что обоюдку точно можно доказать и можно попробовать доказать вину Logana. Я думал оспорить решение ГАИ, получить страховые и отремонтировать Logan, но после примерных расчетов не увидел экономического эффекта, т.к. приличная сумма уйдет на адвоката и экспертизы
Обратное доказать скорее всего не получится.
Юристы сказали что обоюдку точно можно доказать и можно попробовать доказать вину Logana. Я думал оспорить решение ГАИ, получить страховые и отремонтировать Logan, но после примерных расчетов не увидел экономического эффекта, т.к. приличная сумма уйдет на адвоката и экспертизыОтремонтировать лансер, может быть? Вы посчитали ущерб логану? Готовы выплатить ему свои деньги?
Отремонтировать лансер, может быть? Вы посчитали ущерб логану? Готовы выплатить ему свои деньги?Отремонтировать Logan. У него капот, крыло, фара, бампер, против отуманена, фара -это примерно 15 000, покраска сказали обойдется в 30 000, плюс еще работы по снятию-установке, возможно еще скрытые дефекты. Короче не меньше 50 000. Услуги адвоката, экспертизы и независимой экспертизы выйдут минимум в 40
Отремонтировать Logan. У него капот, крыло, фара, бампер, против отуманена, фара -это примерно 15 000, покраска сказали обойдется в 30 000, плюс еще работы по снятию-установке, возможно еще скрытые дефекты. Короче не меньше 50 000. Услуги адвоката, экспертизы и независимой экспертизы выйдут минимум в 40Пфффф. Тогда вообще не понимаю. Вы хотели получить страховые, если учесть, что у вас страховки нет.Это как? Зачем Логан ремонтировать, если в вашем случае интерес, чтобы Логан на вас не подал в суд и вы бы ему деньги не выплачивали. Одно дело, когда страховая оплачивает ущерб.А другое дело, когда с ваших доходов личных ремонт.
Есть смысл водителю Lansera оспаривать решение ГАИ, чтобы подать в страховую на возмещения ущерба?Нет. Для водителя Лансера максимум обоюдка!
Юристы сказали что обоюдку точно можно доказать и можно попробовать доказать вину Logana.Юристы так всегда говорят)) Мне они тоже однажды обещали что права мне вернут. Однако и в городском суде прав меня лишили, не за буй собачий, а деньги у юристов остались.
Нет. Для водителя Лансера максимум обоюдка!
Юристы так всегда говорят)) Мне они тоже однажды обещали что права мне вернут. Однако и в городском суде прав меня лишили, не за буй собачий, а деньги у юристов остались.
мой личный опыт показывает, что можно и без юристов защищать свои права в судах. и я реально сам 2 раза возвращал свои права в суде города Электросталь.Ну так не будь сказочником, у тебя есть реальный шанс заработать! Возьмись за дело лансера и нагни всех там, ты же мужик мля!
Ну так не будь сказочником, у тебя есть реальный шанс заработать! Возьмись за дело лансера и нагни всех там, ты же мужик мля!
то что я не сказочник могу документально подтвердить. хотя когда я начинал защиту своих прав никто не верил в мой успех, даже моя жена)))Ну ты так говоришь, будто там делов на пять минут и однозначно можно нагнуть ситуацию в сторону лансера, вот и помоги!
шанс заработать - что за чушь? я не юрист и тем более не адвокат ))) совет могу дать, но не более.
у каждого всегда есть выбор, самому разобраться в вопросе или заплатить деньги, чтобы эту работу выполнил профессионал.
Ну ты так говоришь, будто там делов на пять минут и однозначно можно нагнуть ситуацию в сторону лансера, вот и помоги!
ну почему никто не хочет читать выше ?)) я уже и доводы свои написал по ДТП, и то что я бы пошел судиться, и как вероятнее всего будут развиваться события в судах )))Это все теория, на практике он в жопе!
Пфффф. Тогда вообще не понимаю. Вы хотели получить страховые, если учесть, что у вас страховки нет.Это как? Зачем Логан ремонтировать, если в вашем случае интерес, чтобы Логан на вас не подал в суд и вы бы ему деньги не выплачивали. Одно дело, когда страховая оплачивает ущерб.А другое дело, когда с ваших доходов личных ремонт.Себе на ремонт я заработаю, а вот пожилому человеку помочь - дело хорошее, даже не смотря, что он в меня въехал.
Это все теория, на практике он в жопе!
Себе на ремонт я заработаю, а вот пожилому человеку помочь - дело хорошее, даже не смотря, что он в меня въехал.
Себе на ремонт я заработаю, а вот пожилому человеку помочь - дело хорошее, даже не смотря, что он в меня въехал.Он в тебя въехал, только потому, что ты очень нехороший человек и это мягко говоря.
Он в тебя въехал, только потому, что ты очень нехороший человек и это мягко говоря.Отчасти и поэтому то же
я конечно дико извиняюсь, но что вы хотите конкретно?)))) пожилому человеку на логане помочь? просто оплатите ему ремонт и закройте эту ветку :bt:Вопрос не сколько в деньгах, сколько в желании объективно разобраться в ситуации от и до.
Вопрос не сколько в деньгах, сколько в желании объективно разобраться в ситуации от и до.Вон 109 человек в голосовалке уже разобрались.Никакого суда и не надо)))
Вопрос не сколько в деньгах, сколько в желании объективно разобраться в ситуации от и до.Если по человечьи рассуждать, лансер либо только на права отучился, либо ....ну нельзя так ехать вобщем, надо что то менять в стиле вождения, или эта тема будет не последней. По поводу суда, подать исковое заявление копеешное дело, защищать себя можно и самому, видюшек как оказалось масса. Но потребуется подготовиться, почитать пдд. Вам даже упрастили задачу, тут описано что и как логан нарушил. К обоюдке свести этот вопрос можно легко, если и дальше судиться, то можно и выиграть. Желание потратить месяца 4 есть? 2мировой+2городской. Только непонятны телодвижения с логаном и ремонтом его авто? Получается судиться нет смысла. Вообще денежные вопросы решаются до приезда дпс, даже интересно очем вы там разговаривали, о погоде?
Вон 109 человек в голосовалке уже разобрались.Никакого суда и не надо)))А чё так "ненада"? Пусть возьмёт с собой обоих шызиков - они будут скандировать "адинаццатьдва, адинаццатьдва!", чудо-советника01 для близиру и лишёнчика для охраны и в суд. Судьи тоже люди, им поржать иногда тоже надо.
А чё так "ненада"? Пусть возьмёт с собой обоих шызиков - они будут скандировать "адинаццатьдва, адинаццатьдва!", чудо-советника01 для близиру и лишёнчика для охраны и в суд. Судьи тоже люди, им поржать иногда тоже надо.Я так понял с Вас ни разу за базар не спрашивали :brr:
Про логику 72,1% в данном случае:
А чё так "ненада"? Пусть возьмёт с собой обоих шызиков - они будут скандировать "адинаццатьдва, адинаццатьдва!", чудо-советника01 для близиру и лишёнчика для охраны и в суд. Судьи тоже люди, им поржать иногда тоже надо.Простите, на Криулинский проезд,д.5 вай-фай роутер что ль поставили с бесплатным интернетом?
По такой логике всех, кто стартует после своей стоянки на узкой проезжей части надо пропускать, куле, когда стоял - занимал полосу, поехал - опять занял, начал разворачиваться - снова занял :facepalm:
А то, что он стоял припаркованный на узкой однополосой проезжей части и вынуждал всех участников его объезжать, а потом когда начал двигаться, стал вынуждать его обгонять, ничё, нормально?
Кстати, между делом, у Лансера ещё 12.4.
Автор, давай, неси видюшки в суд, может тебе ещё пунктиков наковыряют.
какая же каша у вас в голове... логан оказывается прямо "вынудили" обогнать лансер )))Что сразу каша. Будьте объективнее. Мнение тупо разделилось. Одни думают, что был обгон. Другие, что обгона не было. Всё. Вы- 30%. Мы- 70%. Поэтому, если уж и говорить о каше в голове- то смотрим на процентовку :dc:
Нормальный водитель согласно ПДД увидев левый поворотник не имел права на обгон лансера. До сих пор не приучат некоторых личностей пропускать пешеходов и уважать других участников д/движения. Вы видимо из таких?
А чё так "ненада"? Пусть возьмёт с собой обоих шызиков - они будут скандировать "адинаццатьдва, адинаццатьдва!", чудо-советника01 для близиру и лишёнчика для охраны и в суд. Судьи тоже люди, им поржать иногда тоже надо.А это ты, чмошник, закоре грубил? Ты смотри, жизнь себе не усложни внезапно.
Нормальный водитель согласно ПДД увидев левый поворотник не имел права на обгон лансера.Да ты что?))) Реально можно улицы перекрывать, встал с поворотником и писец! Или как кляча теребонькать свою пипирку у обочины, а потом резко уяк и разворот)))
Шли седьмые сутки срача.Уже и разбор ДТП поступил в страховую из ГИБДД, страховые всем всё выплатили, и машины успели починить, и даже положить новый асфальт на месте ТРАГЕДИИ
Ты смотри, жизнь себе не усложни внезапно.в очередь! за хомячком будешь
в очередь! за хомячком будешьДак а я тебе не угрожаю. Я просто говорю что ведешь себя ты очень не правильно и жизнь тебя за это может ой как наказать.
Да ты что?))) Реально можно улицы перекрывать, встал с поворотником и писец! Или как кляча теребонькать свою пипирку у обочины, а потом резко уяк и разворот)))
Что сразу каша. Будьте объективнее. Мнение тупо разделилось. Одни думают, что был обгон. Другие, что обгона не было. Всё. Вы- 30%. Мы- 70%. Поэтому, если уж и говорить о каше в голове- то смотрим на процентовку :dc:
встал с поворотником и двигался с поворотником ведь разные события?)))
Что сразу каша. Будьте объективнее. Мнение тупо разделилось. Одни думают, что был обгон. Другие, что обгона не было. Всё. Вы- 30%. Мы- 70%. Поэтому, если уж и говорить о каше в голове- то смотрим на процентовку :dc:
обгон состоит из трех фаз - перестроение , ОПЕРЕЖЕНИЕ, перестроение .
ТАК КАК логан в момент начала маневра уже ехал по встречке , то никакого перестроения он не осуществлял, тем самым всего лишь ОПЕРЕЖАЛ лансер . вот если бы там была сплошная , тогда бы логан был бы виновен .
и нет никакой разницы между этими случаями . НИКАКОЙ !!!!
Zacora ..ты как из дома выезжай , включай поаоротник и ездий, вместо спецсигнала... Будет приоритет везде ...
Обязательно смотрим 0:50-1:15все правильно, только непонятно зачем пропускать попутно двигающихся? Правила изменились?
все правильно, только непонятно зачем пропускать попутно двигающихся? Правила изменились?
Жена только что сходу обвенила логан, только почемуто мативировала "помеха с права". Уже хорошо, хоть в такую какаху не попадет, будет пропускать. =)
4 видео рулит, с ним в суде вообще красава. Такое впечатление что специально там снимали. ;D
Ну вот везет же людям, как что случается и видио чуть ли не в 3д и свидетили и освещенность. Все благоприятствия в одном флаконе. ;D ;D
Я разгадал загадку . Те кто считает, что виноват логан - это теже самые люди, которые бело-золотое платье считают сине-черным . :brr:
Меня лично уже интересует финал этой ситуации на форуме. На каком моменте остановится этот разбор полётов в конце концов. Я высказал свою точку зрения в голосовалке и похоже ГИБДД её поддержало(или наоборот).
значит его нельзя обгонять и точка!Чтож ты таким умным перед гаишниками и водителем логана небыл? :ag: :ag:
тут небольшой нюанс. Мне кажется, ГИБДД всегда будет поддерживать персонажа, который хочет взять вину на себя. Вот если бы этот персонаж отмахивался всячески и кидался бы номерами абзацев из ПДД, сотрудники бы крепко задумались, как разрулить и что записать. поэтому этот вопрос уже даже не третьестепенный.Тут я наверное с Вами не соглашусь немного.За время моего вождения автомобиля(какая то ерунда всего то 31 год),были случаи прямо противоположные Вашему высказыванию(первой части).Притом в последние 10 лет.
Тут я наверное с Вами не соглашусь немного.За время моего вождения автомобиля(какая то ерунда всего то 31 год),были случаи прямо противоположные Вашему высказыванию(первой части).Притом в последние 10 лет.
все правильно, только непонятно зачем пропускать попутно двигающихся? Правила изменились?
ну это вот результат недостаточного изучения правил дд, у нас таких адекватных на форуме 72% и больше ))):facepalm:
8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
обгон состоит из трех фаз - перестроение , ОПЕРЕЖЕНИЕ, перестроение .
ТАК КАК логан в момент начала маневра уже ехал по встречке , то никакого перестроения он не осуществлял, тем самым всего лишь ОПЕРЕЖАЛ лансер . вот если бы там была сплошная , тогда бы логан был бы виновен .
и нет никакой разницы между этими случаями . НИКАКОЙ !!!!
:facepalm:
8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
итак, что мы имеем, кто виновен? :ap:я уже писа́л своё мнение.
вся эта неразбериха началась в 2010 году, когда в п.п. 8.1. добавили фразу "При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения."Законы не обсуждают, законы соблюдают (с)
И после этого пропала однозначность ПДД 11.2 и тупые гайцы начали всем фигачить 8.1, что в корне не верно ))))))
На мой взгляд специальная ловушка для водителей, теперь как хошь, так и трактуй ПДД.
Законы не обсуждают, законы соблюдают (с)
В ПДД Германии есть похожий пункт отдельным абзацем. Тупые немцы?
Чтож ты таким умным перед гаишниками и водителем логана небыл? :ag: :ag:
И точка? Права у тебя забрать нужно и точка! :bj:
нам немцы не указ. мы не в ФРГ живем.Не отмазка ни разу.
Пункт 8.1 обсудили.так он ехал занимать крайнее левое, в идеале вообще хотел максимальнолевое занять с проворотом, но злой ромбик разрушил в дрызг его планы. :bj:
И не надо писать про "занял как мог". Занимать он был должен как требуют правила, т.е ещё раз повторюсь - "занять соответствующее крайнее положение на проезжей части".
нет?))) начало маневра не езда по встречке, а включение поворотника )))))) учите матчасть)Это откуда?
Нормальный водитель согласно ПДД увидев левый поворотник не имел права на обгон лансера.Важен контекст. Если авто собирается отъезжать, то оно всем уступает. Согласно 8.2 поворотник никакого преимущества не даёт.
я не знаю кто что думает, а трактовка ПДД 11.2 одна - транспортное средство, движущееся (не оговаривается с какой скоростью) впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; был включен левый поворотник!? значит его нельзя обгонять и точка!Опять же, движущееся - это уже полноправный участник движения. Стоящее авто или только начинающее движение - ещё не полноправный участник движения. Про необходимость отделить сигналами свои манёвры тут уже говорилось. Начало движения - один манёвр, поворот/разворот - второй манёвр. Пример про Ниссан уже приводил - если бы обогнавший Лансера Ниссан (за пару секунд стартовал уверенно) через 10 метров включил поворотник и притормозил - двояко его намерения трудно было бы трактовать.
все правильно, только непонятно зачем пропускать попутно двигающихся? Правила изменились?Вероятно, потому что так сказано в 8.8. Прилегающая территория, въезд во дворы - не являются проезжей частью. Впрочем, этот пункт в данной ситуации не совсем применим (не совсем однозначно). Манёвр Лансера фактически заключался в повороте налево в карман, из которого он мог уже выехать, предварительно всех пропустив. С другой стороны, для поворота налево не нужно было так прижиматься вправо.
Я разгадал загадку . Те кто считает, что виноват логан - это теже самые люди, которые бело-золотое платье считают сине-черным . :brr:Так платье вроде действительно сине-чёрное?! ))
так он ехал занимать крайнее левое, в идеале вообще хотел максимальнолевое занять с проворотом, но злой ромбик разрушил в дрызг его планы. :bj:В течение 8 секунд он всё пытался занять крайнее левое, но всё никак не выходило? )) Полметра он преодолевал секунд 8?
---- сигнал он подал, опасности никому не создавал, потому как посмотрел в зеркала - и никого не увидел.То есть если Логан скажет, что не видел ни Лансера, ни его поворотника, то все обвинения с него снимаются? Не видел - значит ответственность снимается и "ничего не нарушил"? ))
--- встречных не было, уступать некому. или логан - трамвай? ширина проезжей части вместе с карманом под разгрузку достаточна для разворота.Карман для разгрузки не является проезжей частью. Но как уже написал, тут вернее разворот обозначить как поворот налево в карман, в котором ТС делает что ему нужно и возвращается на проезжую часть, предварительно всех пропустив. Именно по этой причине пункт 8.8 тут не совсем уверенно цепляется )
есть правила. есть логика применения этих правил. так вот тут перепрыгивая логику применения правил, 75 человек считают виноватым лансер, который ехал по правилам, на его пути никого не было, двигался по своей полосе со скоростью, которую считает безопасной для выполнения маневра, включил поворотник и начал выполнять маневр. Да, двигался неуверенно и недостаточно внимательно. Но степень внимательности и уверенности в правилах не нормируется и ничем не измеряется.Удивительно (( Внимательность вполне себе оговаривается в целом букете пунктов правил. Измеряется просто: увидел - молодец, не увидел и помешал - нарушил! Опять же, если уж описываете порядок действий, то давайте поворотник ставить всё же в соответствующее место. И тогда начнётся неоднозначность трактовки сигнала )
смотрим 4 видео, всё на ладони,Как же? Там у него целый букет. Начиная с 8.1 и 8.2 и заканчивая 11.3.
...лансер не нарушил ни одно пункта ПДД
4. логан ехал не соблюдая полосность дороги.О, да... можно стоять припаркованным, и всем вменять, что едут не по своей полосе ))
все правильно, только непонятно зачем пропускать попутно двигающихся? Правила изменились?
Напоминает о V8 в прошлом видре...тоесть приехать в бочину стоя на встречке это норм? ;D
Тока Волгарь приехал ребзам в жопу - поэтому виновен он, а если бы приехал в бочину разворачивающимся, был бы другой расклад.
тоесть приехать в бочину стоя на встречке это норм? ;Dсмотреть будут по траектории движения и месту куда попала вторая машина.
Скажем так, если бы я попал в такую ситуацию, вышел бы и посмотрел нет ли регистратора у ромбика, если нет то (версия для гаи): я прижался к середине дороги во время движения и пошел на разворот, как внезапно хрясь. Ромбик уже ничего не докажет. :brr:
смотреть будут по траектории движения и месту куда попала вторая машина.Фигательная ;D , посмотрите внимательно 4видео в момент удара и нажмите на паузу когда машины замерли. Удар в место крепления передней двери, там самая глубокая вмятина, остальное царапинка. То что стоит на паузе и увидят гаи(самого процесса то они не увидят). Стоят две машины, одна получила удар в переднее крыло-дверь, все что и надо. Если бы удар был по касательной, то царапина шла бы от задней двери и самая большая вмятина была бы у стойки между дверями, т.к.у машины после мягких дверей там жесткое ребро, ну и стойка пошла бы под наклоном. Единственный вопрос который гайцы задали бы в случае упертости лансера, это был бы вопрос к ромбику, какого вы не объехали справа, а полезли еще дальше влево?
если бы ты стоял перпендикулярно дороге, то да - логан был бы виноват. А так - касательная.
смотреть будут по траектории движения и месту куда попала вторая машина.
если бы ты стоял перпендикулярно дороге, то да - логан был бы виноват. А так - касательная.
Всод, так решение то есть по этому случаю? Че копья то ломать.
факт вынесения решения не имеет смысла, поскольку лансер взял всю вину на себя.так а зачем тогда копытами землю рвём?
напомнил мне случай со мной. еду по фрязевке от перекрестка с жулябина, в сторону авангарда. поворачиваю налево в проезд к больничному городку. догоняет меня ДПС ))), и говорит, что я выехал на встречку. а перед этим там офигенно нанесли разметку, разрыв в полосе метра 4, не больше. и сотрудник говорит, что я заехал задним колесом за сплошную, и что это выезд на встречку. ну пришлось ему объяснять, что машины в принципе не могут ездить по квадратной траектории, потому как колеса круглые. разошлись без последствий)))ну тут то развод. =) Чистой воды =)
Всод, так решение то есть по этому случаю? Че копья то ломать.Уже успели написать то что хотел сказать.
2. на 0:47 секунде по мнению многих сдесь я имел полное право как ромб затаранить авто, сплошняка не видно и смысл мне притормаживать, как раз было бы аналогично, йо...л в крыло дверь и отнес бы его от поворота. ;DПо-моему, совсем не аналогично )
Что сразу каша. Будьте объективнее. Мнение тупо разделилось. Одни думают, что был обгон. Другие, что обгона не было. Всё. Вы- 30%. Мы- 70%. Поэтому, если уж и говорить о каше в голове- то смотрим на процентовку :dc:"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
По-моему, совсем не аналогично )патамушта вы видели видео №4. А вот если допустим нет этого видева. Стоят 2 машины уткнувшись друг в друга. Нужно всего лишь сказать инспектору, я собирался сделать разворот, у меня это почти получилось, почему ромб не затормозил и не объехал меня справа, незнаю, идите и спрашивайте у него. Все.
Боже, как вы с 95 с хвостиком и нулевые (до введения осаги) в москву ездили?Мы тогда не ездили ещё.
патамушта вы видели видео №4. А вот если допустим нет этого видева. Стоят 2 машины уткнувшись друг в друга. Нужно всего лишь сказать инспектору, я собирался сделать разворот, у меня это почти получилось, почему ромб не затормозил и не объехал меня справа, незнаю, идите и спрашивайте у него. Все.
По видео, когда Лансер начинает крутить руль влево, Логан уже мчится параллельно ему ))Вопрос. Вы попадали в дтп? Вы хоть раз судились? =)
Лансер, будь мужыком, забей на совесть, тут дело принципаКак это вяжется? ))
Как это вяжется? ))а чего тут разбираться? Лансеру однозначно за такую езду с последствиями, руки надо из задницы вырывать. Логану за такую езду, надо вытащить мозг из головы, постучать по нему кулаком и засунуть обратно. Чтоб в след.раз думал. А по факту и пдд тут пападос у логана. Вот и все пироги. Кому не нравятся законы, пишите Путину и в спортлато. =)
У нас цель - разобраться в конкретной ситуации (высказать мысль по конкретной ситуации) или придумать, как оправдать Лансера и максимально обвинить Логана? (Факультативно обратное: максимально обвинить Лансера, оправдав Логана.) Понятно, что в зависимости от цели пути её достижения будут разными.
А по факту и пдд тут пападос у логана.О чём и спор тут ))
Блин. У Лансера было крайнее правое положение на проезжей части. Сколько уже можно. :facepalm:А как, по вашему, на данной дороге будет выглядеть крайнее левое положение? На встречке?
А как, по вашему, на данной дороге будет выглядеть крайнее левое положение? На встречке?Максимально близкое к центру проезжей части, чтобы даже мотоцикл не мог влезть между осевой и ТС. Особенно там, где нет разметки.
Максимально близкое к центру проезжей части, чтобы даже мотоцикл не мог влезть между осевой и ТС. Особенно там, где нет разметки.
Специально для strim01
ответьте на экзаменационный вопрос во вложении
или тут http://old.kabriolet.ru/pdd/main.htm
Билет 22.7
поясните к чему это )) я так не поворачиваю ))Это я к вопросу о крайних положениях на проезжей части.
Это я к вопросу о крайних положениях на проезжей части.
Ну так Лансер принимал крайнее правое положение или нет?
я вам другое скажу - едет логан, увидел медленного лансера и думает - вот козлина, еле тащится, а я опаздываю из-за него, пусть он дальше тут тупит, а я его сейчас быстренько .... бабах ... не понял, блин да как же так, кто ему права выдавал ит.д. )))) :bj:Вы не ответили на мой вопрос.
Вы не ответили на мой вопрос.
ответ прост - когда нет разметки, водитель зрительно делит проезжую часть на полосы (именно водитель), вот лансер и поделил как смог )) вы с высоты птичьего полета поделили иначе :ag:Начинаются виляния :facepalm:
вот такое же ДТПНа видео его жена сказала - остановились рядом с разделительной полосой. В данном случае считаю, что водитель авто невиновен.
вы тоже скажете что поворачивающий налево виновен ???)))
На видео его жена сказала - остановились рядом с разделительной полосой. В данном случае считаю, что водитель авто невиновен.
зафиналю общение по лансеру следующим - руководствуясь п.п. 11.2 увидев левый поворотник у переднего авто я никогда не стану его обгонять, с какой бы медленной скоростью он не ехал. Это неоднократно уберегало меня от подобного ДТП, иногда тормозить приходилось очень экстренно (когда поворотник включали за несколько секунд до поворота на загородных дорогах). Потом может поматерюсь тихо и поеду дальше.Руководствоваться п.8.8. будете, когда станете разворачиваться с правого края?
Это я к вопросу о крайних положениях на проезжей части.приехавшие гбдд увидели вот такую картинку http://forum.electrostal.com/index.php?action=dlattach;topic=288578.0;attach=484732;image
Ну так Лансер принимал крайнее правое положение или нет?
приехавшие гбдд увидели вот такую картинку http://forum.electrostal.com/index.php?action=dlattach;topic=288578.0;attach=484732;imageА увидев видео можно быть свидетелем ДТП?
логан может говорить все что ему вздумается, удар в переднюю дверь и крыло. Все. Виновен. Можете оспаривать сколько хотите, но попробуйте без регистратора в задницу выскочившему и оттормозившемуся влепиться, хрен чего в суде дакажете, спасет только видео.
Если бы история с ланом и ромбом дошла до суда, 90% ромб признали виновным уже в мировом суде, благодаря 4 видео. С формулировкой "не выполнил объезд справа". Видос вообще шедевр, так нравится как ромб разгон перед ударом берет. ;D
А увидев видео можно быть свидетелем ДТП?вот о таких тонкостях я точно незнаю ;D ;D ;D
зафиналю общение по лансеру следующим - руководствуясь п.п. 11.2 увидев левый поворотник у переднего авто я никогда не стану его обгонять, с какой бы медленной скоростью он не ехал. Это неоднократно уберегало меня от подобного ДТП, иногда тормозить приходилось очень экстренно (когда поворотник включали за несколько секунд до поворота на загородных дорогах). Потом может поматерюсь тихо и поеду дальше.Это вы зафиналили общение по Логану.
Видос вообще шедевр, так нравится как ромб разгон перед ударом берет. ;DЛоган думал - проскочу!
А по Лансеру финалить будете?давай я попробую...
Это вы зафиналили общение по Логану.оба хороши. Соответственно один зафиналил другова. У всех весна скоро, а комуто машину чинить. =)
А по Лансеру финалить будете? Лансер ничего не нарушил или всё-таки нарушил?
НЕТУ ТАМ ОБОЧИНЫ!!!Они с нисаном на дороге запарковались, по среди проезжей части? :brr:
На мой взгляд лансер, судя по видео, начал движение от обочины.От края проезжей части. От места своей остановки.
Как известно включенный поворотник преимущества не дает, и перед разворотом он должен был убедиться в развороте.Включенный поворотник не даёт преимущества при начале движения, при въезде на проезжую часть или при попытке влиться в поток. В этом случае мы всех пропускаем, после чего, никому не мешая, начинаем движение, выруливаем на проезжую часть или вливаемся в поток.
Они с нисаном на дороге запарковались, по среди проезжей части? :brr:На дороге. На краю проезжей части.
Они с нисаном на дороге запарковались, по среди проезжей части? :brr:йез. У правого края проезжей части
йез. У правого края проезжей части
"Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:вот это никак не могу понять. Как это продолжать не запрещено? в правилах не написано что "начинать обгон запрещается" , написано четко "запрещается выполнять" и какая разница когда начал? запрещено и все.
- транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
Обгоняющий движется по встречной полосе, транспортное средство впереди по попутной. То есть продолжать обгон не запрещено.
вот это никак не могу понять. Как это продолжать не запрещено? в правилах не написано что "начинать обгон запрещается" , написано четко "запрещается выполнять" и какая разница когда начал? запрещено и все.:ay:
вот это никак не могу понять. Как это продолжать не запрещено? в правилах не написано что "начинать обгон запрещается" , написано четко "запрещается выполнять" и какая разница когда начал?Разница принципиальная. Там выше не просто так выделены слова "по той же полосе": запрещается выполнять обгон, если ТС, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Усложняем задачу - вместо Логана ехал мотоцикл и он мог свободно опережать по этой же полосе. Каковы действия Лансера, прижатого к бордюру?А если бы у бабушки был член?
Так нельзя:Кто это сказал?
(http://ruspdd.ru/images/items/20150129/5.jpg)
А так можно:
(http://ruspdd.ru/images/items/20150129/7.jpg)
(http://ruspdd.ru/images/items/20150129/8.jpg)
Кто это сказал?Последняя картинка-нельзя обгонять А в остальном-все верно.
Разница принципиальная. Там выше не просто так выделены слова "по той же полосе": запрещается выполнять обгон, если ТС, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.Движение по встречке ЗАПРЕЩЕНО!
Встречная полоса (полоса обгона) и полоса, где находится ТС, подавшее сигнал поворота налево - разные полосы.
Последняя картинка-нельзя обгонять А в остальном-все верно.Тут какие то картинки выдают за аксиому. Меня интересует автор этих картинок и какие полномочия он имеет такое утверждать)
Кто это сказал?Что именно смущает?
Последняя картинка-нельзя обгонятьПочему? Там две картинки идут вместе одна за другой: сначала красная машина начинает обгон, и только потом бирюзовая включает поворотник.
А если бы у бабушки был член?Чё, настолько тяжело осознать принцип крайнего положения на проезжей части?
Чё, настолько тяжело осознать принцип крайнего положения на проезжей части?Давайте так-там не было мотоцикла и лансер не покидал своей полосы. Отключайте фантазию)
Что именно смущает?Смущает ваша безоговорочная вера интернет ресурсу а-ля вики :ag:
Давайте так-там не было мотоцикла и лансер не покидал своей полосы. Отключайте фантазию)А он должен был покинуть свою полосу? Ну-ка проясните.
Движение по встречке ЗАПРЕЩЕНО!Обгон, объезд препятствия и т.п. действия подразумевают выезд на полосу встречного движения и движение по ней в течение какого-то времени. Это запрещено в отдельных случаях, но не вообще.
А он должен был покинуть свою полосу? Ну-ка проясните.Если бы он ее покунул, то можно было утверждать что он был на обочине, на прилегающей территории и т.д. Тут же ничего подобного не происходило. он находился в своей полосе с включенным поворотником.
Смущает ваша безоговорочная вера интернет ресурсу а-ля вики :ag:lam, давай конкретнее, чтобы был конструктив.
Обгон, объезд препятствия и т.п. действия подразумевают выезд на полосу встречного движения и движение по ней в течение какого-то времени. Это запрещено в отдельных случаях, но не вообще.Да. Обогнал, объехал и вернулся в свою полосу. Движение просто так запрещено.
Последняя картинка-нельзя обгонять А в остальном-все верно.Можно, уважаемая.
Да. Обогнал, объехал и вернулся в свою полосу. Движение просто так запрещено.)))
lam, давай конкретнее, чтобы был конструктив.Ты выкладываешь картинки с непонятного сайта без авторства в качестве доказательства. о каком конструктиве может идти речь.
)))Потому что обгон и объезд-это маневр, предусматривающий возрат в свою полосу . Это не движение по встречной полосе, а выезд для совершения маневра. :bj:
А кто говорил про движение "просто так"? Значит всё же допускается при совершении ряда манёвров движение по встречной полосе? Но ведь об этом и шла речь. Тогда к чему замечание, что "движение по встречке запрещено"?
Если бы он ее покунул, то можно было утверждать что он был на обочине, на прилегающей территории и т.д. Тут же ничего подобного не происходило. он находился в своей полосе с включенным поворотником.Он должен был занять крайнее правое положение даже на своей полосе.
Ты выкладываешь картинки с непонятного сайта без авторства в качестве доказательства. о каком конструктиве может идти речь.lam, обсуждаются конкретные слова. Абсолютно не важно, откуда они взяты и кто автор. Можно соглашаться с этими рассуждениями, можно не соглашаться. Если видишь ошибку, то следует пояснить, где в рассуждениях (словах) ошибка. Мы же тут не авторов обсуждаем, а ситуации и правила.
Потому что обгон и объезд-это маневр, предусматривающий возрат в свою полосу . Это не движение по встречной полосе, а выезд для совершения маневра. :bj:lam, я не знаю, как у тебя получается выводить такие умозаключения ( Разве где-то шла речь о том, что обгон или объезд не предусматривает возврат в свою полосу? Или что обгон - это исключительно движение по встречной полосе? Откуда тогда это? Обгон - это сложный манёвр, состоящий их нескольких этапов, один из которых предусматривает движение по встречной полосе.
Когда Логан влупился в лансер, то ллансер был в крайне левом положении :ag:А видео-то мы не видели ни разу :facepalm:
Что именно смущает?
На этой странице уже выше приводил эти ссылки:
http://ruspdd.ru/journal/249-obgon-i-povorot-nalevo-kto-vinovat-v-dtp-tipovye-situatsii
http://ruspdd.ru/journal/250-povorot-nalevo-i-obgon-peresechenie-traektorij
Почему? Там две картинки идут вместе одна за другой: сначала красная машина начинает обгон, и только потом бирюзовая включает поворотник.
lam, обсуждаются конкретные слова. Абсолютно не важно, откуда они взяты и кто автор. Можно соглашаться с этими рассуждениями, можно не соглашаться. Если видишь ошибку, то следует пояснить, где в рассуждениях (словах) ошибка. Мы же тут не авторов обсуждаем, а ситуации и правила.Слова с просьбой что то разъяснить на 39-й странице считаю жирным троллингом :bj:
Я уже два раза давал ссылки. Мне рассмотрение ситуаций там понравилось. Всё подтверждено конкретными пунктами правил. Которые, впрочем, тут уже не раз приводились. Ну и да, картинки - не в качестве доказательства какого-то. Лишь для наглядного пояснения ситуаций.
lam, я не знаю, как у тебя получается выводить такие умозаключения ( Разве где-то шла речь о том, что обгон или объезд не предусматривает возврат в свою полосу? Или что обгон - это исключительно движение по встречной полосе? Откуда тогда это? Обгон - это сложный манёвр, состоящий их нескольких этапов, один из которых предусматривает движение по встречной полосе.
А видео-то мы не видели ни разу :facepalm:И? У нас пол города так поворачивает и разворачивается :ag:
У него было положение - морда крайнее левое, жопа - крайнее правое.
в вашем же примере фразаАга, выше уже цитировал: http://forum.electrostal.com/index.php?topic=288578.msg1051246042#msg1051246042 (Ответ 743)
и там же "Включенный левый поворотник запрещает выполнять обгон, требования уступить дорогу обгоняющему в нарушение Правил нет и быть не может."Да, а про степень применимости этого я писал в Ответе 744: http://forum.electrostal.com/index.php?topic=288578.msg1051246061#msg1051246061
Слова с просьбой что то разъяснить на 39-й странице считаю жирным троллингом :bj:Ок.
Да, а про степень применимости этого я писал в Ответе 744: http://forum.electrostal.com/index.php?topic=288578.msg1051246061#msg1051246061
Ок.
Можно, уважаемая.Перенесите картинку в жизненную ситуацию. И создайте новую тему на форуме.
Повторите Правила.
Почему? Там две картинки идут вместе одна за другой: сначала красная машина начинает обгон, и только потом бирюзовая включает поворотник.Ахахххаааа.Вот это фантазии.
strim01, какого хрена Лансер не глядя суёт свою морду под попутный транспорт?
я понимал, что поворотник разгорается все ярче и ярче, как одинокий костёр заблудшего в горах путника, этот свет манил к себе
Перенесите картинку в жизненную ситуацию. И создайте новую тему на форуме.И создать новый срачЪ?
Давайте лучше почитаем вот это (http://gai.ru/forum/%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%BE%D1%80-%D0%B4%D1%82%D0%BF/628994-%D0%B4%D1%82%D0%BF-%D0%BE%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%BD-%D0%B8-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82.html). Там более похожая с нашей темой ситуация.
это типовая ситуация. вот тут совершенно правильно разложено по полочкам ))
http://ruspdd.ru/journal/249-obgon-i-povorot-nalevo-kto-vinovat-v-dtp-tipovye-situatsii
прочитайте, могу с вами обсудить )
Зачем? Уже ...дцать страниц выше написали, что Лансер признал вину.Дык срач то в чём? В том, что Лансер захотел отмазаться от своей вины.
А мы всё трём и трём.
Давайте лучше почитаем вот это (http://gai.ru/forum/%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%BE%D1%80-%D0%B4%D1%82%D0%BF/628994-%D0%B4%D1%82%D0%BF-%D0%BE%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%BD-%D0%B8-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82.html). Там более похожая с нашей темой ситуация.
Ахахххаааа.Вот это фантазии.Просто пример:
" Я ехал по встречной полосе, совершая обгон транспортных средств, когда увидел бледно-желтый поворотник впереди едущей машины.По мере приближения к ней, я понимал, что поворотник разгорается все ярче и ярче, как одинокий костёр заблудшего в горах путника, этот свет манил к себе, но так же вызывал кучу противоречивых чувств".... ну и т.д....))))
а что там обсуждать? там с обочины пытались сделать разворот, потому совсем другая ситуацияВы читали то, что я разложил по полкам на предыдущей странице?
Просто пример:
http://auto.onliner.by/2012/12/07/video-196
верну вас к видео №4 )) логан кого-то уже обгонял? нет, перед ним только одинокий лансер.Лансер рядом с ним ) Логан видел и отъезжающий Ниссан, и такой же Лансер... Сначала хотел объехать как стоящих... Соответственно, в параллельной полосе. Такое могло быть?
с таким видео не разобраться, не видно когда поворачивающий включил поворотник и когда обгоняющий начал обгонТам есть по ссылке под видео есть текст.
Там есть по ссылке под видео есть текст.
В ГАИ Гродненской области прокомментировали решение: «Это так называемый конфликт „обгон — левый поворот“. В подобных ситуациях многое зависит от того, когда каждый из участников ДТП стал совершать маневр. В записи видна развязка, но и по ней можно сделать определенные выводы: через секунду после того, как Audi стала выполнять маневр поворота, в кадре появляется Volvo, причем с горящими стоп-сигналами. То есть он уже в этот момент начал тормозить, а выехал на полосу встречного движения, стало быть, еще раньше. Маневр обгона в этом месте не запрещен, поскольку перекресток необозначенный и нерегулируемый. Получается, Volvo уже выполнял обгон и находился на встречной полосе, когда Audi стала поворачивать и фактически создала помеху. Проще сказать, девушка не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не посмотрела в зеркало заднего вида и стала поворачивать. Представьте, что один водитель на трассе будет выполнять обгон, а едущий впереди вдруг решит развернуться. Кто в этой ситуации будет признан виновным в ДТП?»
Лансер рядом с ним ) Логан видел и отъезжающий Ниссан, и такой же Лансер... Сначала хотел объехать как стоящих... Соответственно, в параллельной полосе. Такое могло быть?
Беда Лансера - в неоднозначности его действий. Начиная с самого его старта, поворотника... скорости, траектории. Места разворота... Да ещё и в зеркала не посмотрел. Это не оправдывает то, что Логан нажал на газ. Но именно такое неоднозначное поведение Лансера ввело в заблуждение Логана.
Проезжей части там формально не хватает для разворота. Значит оперировать можно тем, о чём пишет сейчас boolean.
Но там есть прилегающая территория, которой за глаза хватит для любого манёвра. Значит нужно туда завернуть. Но поворот налево же не нужно делать от противоположного края проезжей части?
Можно тут Фрязевку вспомнить? Разворот на заправку bp? Там же по одной полосе в каждую сторону? Разворачивающиеся прижимаются к центру проезжей части. Хотя фактически им не хватает места для разворота - только благодаря прилегающей дорожке выходит, иногда даже не с одного раза. Почему они прижимаются к левой части дороги? А не к правой? А если к правой, то тут 8.8 - пропускать всех. Можно встать по центру, конечно, чтобы никто ни слева, ни справа не обошёл... Но как это называется? ))
это хохлы )) у них все через одно место ))Гродно - Беларусь
Гродно - Беларусь
почитав внимательней я кое-что еще вычитал )) спс вам всем ))
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
1.2 "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия
И вы хотите сказать, что логан не создал угрозу ДТП?))) само дтп свидетельствует, что создал )
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия
И вы хотите сказать, что Лансер не создал угрозу ДТП? Само ДТП свидетельствует, что создал.
почитав внимательней я кое-что еще вычитал ))Если честно, то конкретно следствие этого определения мне не понятно. Хотелось бы разобраться. В статье, на которую я ссылался, и из которой Вы цитируете это (в статье выделено "в том же направлении", далее идёт такой текст:
1.2 "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия
И вы хотите сказать, что логан не создал угрозу ДТП?))) само дтп свидетельствует, что создал )
кто больше пунктов нарушил тот и виноват?Нет. Хотя в отдельных случаях, думаю, это может учитываться. Опять же, дело не в количестве, а в качестве, если можно так выразиться ) Логана, как мне кажется, смутило не одно какое-то действие Лансера, а весь комплекс... )
Гепард, меня все волнует твое убеждение по картинкам. Смотри обгоняющий чувак с последней картинки обгоняет 2 задние машины и теперь ему остается обогнать только первую, получается смотрим первую картинкуНет. Или я не понял, что ты хотела сказать. Если другое ТС уже начало совершать обгон, а твои намерения возникли позднее, то тебе в первую очередь нужно позволить другому ТС закончить свой манёвр, после чего уже только приступать к своему.
Дык срач то в чём? В том, что Лансер захотел отмазаться от своей вины.Вадим, ну поэтому и срачЪ, что всем всё понятно, но находятся непонятливые, которые пытаются найти зацепку и доказать обратное. В лучших традициях адвокатов дъявола.
Вадим, ну поэтому и срачЪ, что всем всё понятно, но находятся непонятливые, которые пытаются найти зацепку и доказать обратное. В лучших традициях адвокатов дъявола.а вам пытаются доказать, что не имея видео подтверждения действий лансера легко засуживается логан.
Да и Закора выше писал, что Лансер признал вину. Чего тереть-то теперь? Тебя смущает, что люди продолжают двигать свою линию? Дык смирись с тем, что такие люди нас на дорогах окружают, которые считают, что лансер - крассава и был прав.
а вам пытаются доказать, что не имея видео подтверждения действий лансера легко засуживается логан.Если бы у бабушки были первичные половые признаки...
Гепард, хорошая статья, с этой статьей я могу надеятся в суде что меня оправдают если я буду постоянно передвигаться по встречке? А что, не имея встречного движения, встал на лыжню и вперед. ;D
Теперь почитайте пдд можно ли ездить по полосе встречного движения? Что такое обгон и как нужно обгонять попутный транспорт. ;D
а вам пытаются доказать, что не имея видео подтверждения действий лансера легко засуживается логан.Мы обсуждаем то, что увидели по факту. Lam тут советовал выключить фантазии, ну так выключаем фантазии, курим ПДД и втыкаем в фильм.
Мы обсуждаем то, что увидели по факту. Lam тут советовал выключить фантазии, ну так выключаем фантазии и втыкаем в фильм.Ну тык втыкаем в фильм который и походу и нарыл водила лансера. ;D
Ну тык втыкаем в фильм который и походу и нарыл водила лансера. ;DВот за честность и пользование совестью автору респект. А был бы ушлым, был бы пассивным гондурасом.
А еслибы был ушлым, он его замылил и гайовые только и довольствовались картиной ромб в переднем крыле и передней двере лансера. =)
Вот за честность и пользование совестью автору респект. А был бы ушлым, был бы пассивным гондурасом.Согласен.
Гепард, хорошая статья, с этой статьей я могу надеятся в суде что меня оправдают если я буду постоянно передвигаться по встречке? А что, не имея встречного движения, встал на лыжню и вперед. ;DМаловероятно ) Логан ж не просто так на ней оказался.
Накой логану нужно было так себя вести?Не испугался ) Конечно, не нужно было так нажимать на газ.
Маловероятно ) Логан ж не просто так на ней оказался.вы сами всегда начинаете обгон с такого расстояния?
Не испугался ) Конечно, не нужно было так нажимать на газ.
Вы вообще начинаете обгон когда впереди вас колбасится ученик, или едут по диагонали?Так я же и пишу, что коли впереди такая неоднозначность, нажимать на газ в таких случаях - опрометчиво. Лучше бы притормозить, присмотреться, разобраться, убедиться.... и дальше уже исходить из ситуации.
последний раз отвечу на такие вопросы и хорош. По логике и по закону - разные вещи.Раз про сухие буквы закона, то еще раз курим про края проезжей части, а уже устал пытаться это объяснять.
Сухие буквы закона и неболее. Ненадо додумывать, ненадо придумывать ничего своего.
Вот стою я на проезжей части с краю, если я оставил менее 3м.до осевой, я виноват. Если меня объезжающим оставил менее 3 метров, им приходится вылазить на встречку, они обязанны пропустить встречку - у встречке приоритет. По поводу с зади. Дорога имеет 2 полосы движения, одна туда, другая обратно, разметки нет. Ненадо путать с горьковским 3-4-5-6-7-8 полосными шоссами там другие правила перестроения с полосы в полосу. =) Так вот, берем нашу дорогу с 2 полосами(так как дорога не одностороняя) и зрительно рисуем себе в мозгу разделительную, одну,т.к. в пддд нигде не вычитывал таких моментов раздела дороги воображаемыми линиями на множество полос. Так вот разделили, а дальше я еду по своей полосе как мне подсказывает моя воображаемая в мозгу белка и кручу руль наикривейшими руками как бох даст. Могу зажевать бордюр, а потом метнуться к воображаемой осевой и обратно дожеввывать бордюр, могу тошнить по центру между воображаемой осевой и бордюром. Едущим сзади только можно посочувствовать, но они могут меня обогнать если у меня не включен поворотник. Кактотак.
Перенес цитату из соседней темыРаз про сухие буквы закона, то еще раз курим про края проезжей части, а уже устал пытаться это объяснять.На картинке урежьте вдвое проезжую часть.
Способ 2.
Способ разворота от края проезжей части.
(http://www.autoprofi43.ru/gorod/shema_gorod/razvorot_2.2.jpg)
Таким способом можно выполнить разворот на дорогах, имеющих по одной полосе для движения в каждом направлении.
Перед разворотом необходимо включить правые указатели поворотов, прижаться вправо, снизить скорость вплоть до остановки и, только затем, с левыми указателями поворотов, пропустив встречный и сзади идущий транспорт, выполнить разворот.
При развороте Вы должны правильно оценить ширину проезжей части и радиус своего поворота для того, чтобы не создавать помех для движения другим участникам движения.
http://www.autoprofi43.ru/lessons/uroki/18_razvorot.html
На картинке урежьте вдвое проезжую часть.В примере рассматривается дорога с одной полосой в каждую сторону.
В примере рассматривается дорога с одной полосой в каждую сторону.Там в два как 2 пальца об асфальт.
"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Там в два как 2 пальца об асфальт.
бросьте эту тему, людям плевать на 11.2 ПДД. Потому продолжат биться на дорогах.Людям в принципе пох на правила. Катают как дядя вася из гаражей рассказал.
бросьте эту тему, людям плевать на 11.2 ПДД.особенно в тех случаях, когда ты не обгоняешь, а ОПЕРЕЖАЕШЬ :brr: :brr: :brr:
Сегодня там проезжал, ширина дороги там такова, что проехать мимо припаркованного авто без выезда на встречку :bn: если только очень сильно ужаться и плюнуть на зеркала. Да даже если и плюнуть на зеркала, наверно неполучится.Ну и? Вывод какой?
Ну и? Вывод какой?Обгон представляет собой опережение транспортного средства (либо нескольких) с выездом на встречную полосу и последующим обязательным возвращением на исходную полосу (либо сторону проезжей части).
Обгон представляет собой опережение транспортного средства (либо нескольких) с выездом на встречную полосу и последующим обязательным возвращением на исходную полосу (либо сторону проезжей части).Бесполезно. Так как Логан гоняет большинство поэтому Логан невиноувэн
Опережение – это движение с превышением скорости относительно попутного транспорта. Этот маневр выполняется в пределах своей полосы.
Бесполезно. Так как Логан гоняет большинство поэтому Логан невиноувэнСудя по роликам, идет естественный отбор. ;D
Бесполезно. Так как Логан гоняет большинство поэтому Логан невиноувэнДа что вы все прицепились к одному Логану? У Лансера букет нарушений поболе будет, а вы его выгораживаете.
Да что вы все прицепились к одному Логану? У Лансера букет нарушений поболе будет, а вы его выгораживаете.Повторяю еще раз свое мнение:
Я уже писал где-то в середине темы, что обоим обоюдка, а мне в ответ - Логан, Логан. Оба совершали манёвры, один был обязан, другой был обязан. Их действия равноправно привели к ДТП. Кто-то больше, кто-то меньше. Решать это не диванным экспертам.
п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1
При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:
в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;
Разуйте глаза и проанализируйте действия Лансера с самого начала, когда он задумал устроить стоянку на полосе движения :facepalm:
Повторяю еще раз свое мнение:Согласен
виноваты оба в равной степени-обоюдка!
Повторяю еще раз свое мнение:но шансы засудить логана хорошие. Видео даже есть. Но по совести, оба...
виноваты оба в равной степени-обоюдка!
Повторяю еще раз свое мнение:Выходит, срёмся об одном и том же. :bk:
виноваты оба в равной степени-обоюдка!
Выходит, срёмся об одном и том же. :bk:Ага. 42 страницы, а сисеГ не было :ag:
Посоветуйте сервис по снятию-установки, покраски кузовных деталей.на свх Контракт есть сервис.
Посоветуйте сервис по снятию-установки, покраски кузовных деталей.
на свх Контракт есть сервис.Спасибо за ответ
Во повернул, крыло, дверь, порог под замену. Похоже еще придется тянуть, чтоб новая дверь прикрутилась.
Я делался в ГСК 37 (по дороге на Криулино)Спасибо за ответ.
Все норм, в цвет попали. Стапель , подъёмник и покрасочная камера есть.
Спасибо за ответпосмотри, он должен состоять из неск.частей, одна часть идет если неошибаюсь с задним крылом (литая), другой кусок идет примерно от стойки и до переда, замятость есть после шва? Передний кусок вваривать впринципе норм. Может даже перед вварят, а задний отрехтуют если замят несильно. Больше надо думать о стойке на которой дверь водилы висит. =)
Есть телефон сервиса?
Геморойня менять порог? Во сколько может встать данная процедура?
Спасибо за ответ.куплю вашу машину за 100 тыщ =)
Сколько стоит покраска одной детали?
Спасибо за ответ.Сейчас не знаю, давно было. Сейчас я там только по механике обслуживаюсь.
Сколько стоит покраска одной детали?
Сейчас не знаю, давно было. Сейчас я там только по механике обслуживаюсь.спасибо
Тел главного: (925) 4522813 . Юрий.
Можете сказать что от ювелира, он поймёт)))